«Книга о юристах»

В год Господень 1500 корпорация Кентербери заплатила за консультацию по поводу своих гражданских интересов по 3 шиллинга 4 пенса каждому из трех сержантов, а также выдала Рекордеру Лондона 6 шиллингов 8 пенсов в качестве гонорара за ведение дела (ретейнера). Пять лет спустя мистер сержант Вуд получил гонорар в 10 шиллингов от Компании ювелиров; и можно с полным основанием предположить, что столь влиятельный и богатый орган платил сержанту по щедрой шкале. В XVI веке было — и в течение нескольких поколений оставалось — обыкновением для клиентов обеспечивать едой и питьем своих адвокатов. Мистер Фосс приводит своим читателям следующий перечень позиций, взятый из счета издержек, составленного в царствование Эдуарда IV:—

s.

d.

For a breakfast at Westminster spent on our counsel

1

6

To another time for boat-hire in and out, and a

breakfast for two days

1

6

Точно так же счетовод прихода Санкт-Маргарет в Вестминстере записал в приходских книгах: «Также уплачено Роджеру Филпоту, знатоку права, за данную им консультацию 3 шиллинга 8 пенсов вместе с 4 пенсами за его обед».

Еще более примечательным обычаем было то, что клиенты могли нанимать адвокатов для защиты своих интересов в определенных местах на заданное время по любым делам, где могла потребоваться их красноречие. До сих пор сохранилась запись соглашения, согласно которому в правление Генриха VII сержант Яксли обязался присутствовать на ассизах в Йорке, Ноттингеме и Дерби и выступать в суде в каждом из этих мест всякий раз, когда его клиент, сэр Роберт Пламптон — «этот вечный и вечно несчастный тяжущийся», как назвал его сержант Мэннинг, — потребует от него этого. Этот интересный документ гласит: — «Этот индентированный документ, составленный в Лондоне 18-го дня июля в 16-й год правления короля Генриха VII, свидетельствует, что Джон Яксли, сержант по закону, будет присутствовать на следующих ассизах, имеющих состояться в Йорке, Ноттингеме и Дерби, ежели таковые состоятся и пройдут, и там будет советником при сэре Роберте Пламптоне, рыцаре, по таковым ассизам и искам, о коих упомянутый сэр Роберт попросит упомянутого Джона Яксли, за каковые действия, а равно за его издержки и труды Джон Пулан, джентльмен, обязуется настоящим документом удовлетворить и выплатить упомянутому Джону Яксли 40 марок стерлингов в праздник Рождества нашей Госпожи следующего за сим или в течение восьми дней после оного, причем 5 фунтов уплачены заранее в качестве части выплаты означенных 40 марок. При том всегда оговорено, что ежели упомянутый Джон Яксли получит извещение и предупреждение явиться токмо в Ноттингем и Дерби, то упомянутый Джон Яксли согласен по сему документу взять токмо 15 фунтов помимо вышеупомянутых 5 фунтов. При том всегда оговорено, что ежели упомянутый Джон Яксли получит извещение и предупреждение не утруждать себя сим делом, то он удерживает и оставляет за собой означенные 5 фунтов, полученные за его добрую волю и труды. В удостоверение чего упомянутый Джон Яксли, сержант, к сей части индентуры, остающейся у упомянутого Джона Пулана, приложил свою печать в день и год, выше сего написанные. При том также оговорено, что упомянутый Роберт Пламптон несет расходы упомянутого Джона Яксли как в Йорке, так и в Ноттингеме и Дерби, а также удовлетворяет и выплачивает означенные деньги упомянутому Джону Яксли по прибытии на означенные ассизы в Ноттингеме, Дерби и Йорке. Джон Яксли».

Это примечательное соглашение, заключенное после того, как Ричард III тщетно пытался урегулировать путем третейского суда разногласия между сэром Робертом и генеральным наследником сэра Роберта, удостоверяет, что сэр Роберт Пламптон обязался обеспечить сержанта надлежащим содержанием в городах проведения выездных сессий суда, а также проливает свет на происхождение ретейнеров. Из соглашения следует, что в старые времена ретейнер был лишь частью (выдаваемой авансом) определенной суммы, обусловленной за определенные услуги. По принципу он был идентичен выплате шиллинга, до сих пор выдаваемого в сельской местности домашним слугам при заключении договора о найме, а также передаче королевского шиллинга, вручаемого каждому солдату при поступлении на службу. Нет необходимости упоминать классическое происхождение этого древнего способа придания юридической силы договору.

Из «Расходов на домашнее хозяйство и личный кошелек ле Стрэнджей из Ханстантона», опубликованных в Archaeologia, можно почерпнуть некоторые интересные подробности, касающиеся выплаты гонораров адвокатам в царствование Генриха VIII. В 1520 году мистер Кристофер Дженни получил от ле Стрэнджей полугодовой гонорар в размере десяти шиллингов; и этот общий ретейнер продолжал выплачиваться на тех же условиях до 1527 года, когда гонорар был увеличен с 1 фунта стерлингов в год до ежегодной выплаты в размере 2 фунтов 13 шиллингов 4 пенсов. Мистеру Найтли была выплачена сумма в 8 шиллингов 11 пенсов «за его гонорар и те деньги, которые он потратил на судебное преследование Симона Холдена»; и тот же юрист также получил в другой раз 14 шиллингов 3 пенсы «за его гонорар и судебные издержки за три сессионных периода». Гонорар в 6 шиллингов 8 пенсов был выплачен «мистеру Спелману, сержанту по закону, за его консультацию при составлении моего ответа в Палате герцогства»; и тот же сержант по закону получил гонорар в 3 шиллинга 4 пенса «за его консультацию при подаче ответа». Гонорары в 3 шиллинга 4 пенса аналогичным образом выдавались «за консультацию» мистеру Найтли и мистеру Уайту; а в 1534 году мистер Елвертон был вознагражден «за консультацию» необычайно щедрым гонораром в двадцать шиллингов. Из домовой книги графа Нортумберленда следует, что в это же царствование было издано распоряжение о том, чтобы «каждый из советников моего лорда получал гонорар в сто шиллингов, если он состоит при дворе и не по патенту». После того как свита графа была сокращена до сорок двух человек, в ней все же оставался «один из советников моего лорда для дачи ответов и разрешения дел, когда просители приходят к моему лорду». В то время, когда каждый лорд был обязан отправлять правосудие в отношении своих арендаторов и низших слоев населения своей территории, юрисконсульт, сведущий в законах, был важным и крайне необходимым должностным лицом в свите крупного сеньора.

Пока Томас Мор жил в Баклерсбери, он «зарабатывал без хлопот не менее 400 фунтов стерлингов в год». Этот доход, несомненно, складывался из вознаграждений за его судебную должность в Сити, а также от его практики в Вестминстере и в других местах. Во времена Генриха VIII это был весьма значительный доход, с которым мало кто мог сравниться из лидеров барристеров, не занимавших высоких постов при Короне.

В царствование Елизаветы и во время правления ее преемника гонорары барристеров обнаруживают тенденцию к росту; а юристы, которые нанимались в качестве адвокатов Короны или занимали судебные должности, приобретали княжеские доходы и в некоторых случаях сколачивали большие состояния. Гонорары в 20 шиллингов выплачивались адвокатам при королеве-девственнице гораздо чаще, чем во дни ее отца; но все же половина этого гонорара не считалась слишком маленькой суммой за заключение, данное генеральным солиситором Ее Величества. Действительно, десятишиллинговый гонорар был весьма обычным гонораром в царствование Елизаветы; и он долгое время оставался обычной платой за одно заключение по делу или за одно выступление в деле не слишком большой важности и без особых трудностей. «Барристер похож на ослицу Валаама, он говорит только тогда, когда видит ангела», — таково было ходячее выражение в XVII веке. Однако в Канцелярии, согласно ордонансу лордов-комиссаров, принятому в 1654 году для регулирования ведения судебных процессов и выплат мастерам, адвокатам и солиситорам, было установлено, что при слушании дела утер-барристеры должны получать гонорары в 1 фунт стерлингов, в то время как адвокаты Лорда-Протектора и сержанты по закону должны получать гонорары в 2 фунта стерлингов, то есть «двойные гонорары».

Архивы Лайм-Риджиса показывают, что при Елизавете сохранялся обычай снабжать адвокатов деликатесами к столу, а также обеспечивать их средствами передвижения. Вот некоторые статьи в старой записи расходов, произведенных корпорацией Лайм-Риджис: «А.Д. Оплачено за вино, привезенное нами с собой мистеру Поулетту — 0 ф. 3 ш. 6 д.; вино и сахар, поднесенные мистеру Поулетту, — 0 ф. 3 ш. 4 д.; наем лошади и поездка сержанта к мистеру Уолронду из Бови, а также за батон сахара и за консервы, подаренные там мистеру Поппелу, — 1 ф. 1 ш. 0 д.; вино и сахар, поднесенные судье Андерсону, — 0 ф. 3 ш. 4 д. Бутылка и сахар, поднесенные мистеру Гиббсу (юристу)».

При Елизавете пособие, выплачиваемое королевским сержантам, составляло 26 фунтов стерлингов 6 шиллингов 8 пенсов в качестве гонорара, награды и мантии; и 20 фунтов — за его услуги всякий раз, когда королевский сержант совершал объезд судебного округа в качестве судьи выездной сессии. Гонорар ее генерального солиситора составлял 50 фунтов стерлингов. Когда Фрэнсис Бэкон был назначен королевским адвокатом при Якове I, ему была назначена из королевской казны ежегодная выплата в сорок фунтов; и вплоть до времен Вильгельма IV королевские адвокаты получали стипендию в 40 фунтов в год и пособие на канцелярские товары. Однако при вышеупомянутом монархе и стипендия, и пособие были отменены; и в настоящее время статус королевского адвоката представляет собой исключительно вопрос профессионального старшинства, к которому не привязано никакого фиксированного жалованья.

Но список гонораров, выплачиваемых из королевской казны каждому судье или коронному юристу при Якове I, не дает никакого представления о тех доходах, которыми пользовались ведущие члены скамьи и барры в тот период. Жалованье, выплачиваемое этим должностным лицам, было лишь ретейнерами, а их главное вознаграждение состояло из большого числа более мелких гонораров. Подобно судьям предшествующих царствований, судьям короля Якова было запрещено принимать подарки от реальных истцов; однако ни один истец не мог добиться слушания ни у одного из них, пока не уплатит в суд определенные пошлины, из которых самой жирной была сумма денег для личного пользования судьи. В свое время многие пребывали под ошибочным впечатлением, что, поскольку судьям было запрещено принимать подарки от реальных истцов, честный судья былых времен не имел никакого дохода, кроме своего определенного жалованья и пособия. Подобно королевским судьям, королевские советники часто получали огромные доходы за счет гонораров, хотя их номинальное жалованье неизменно оставалось ничтожным. В то время когда Фрэнсис Бэкон был генеральным атторнеем Якова и получал не более 81 фунта стерлингов 6 шиллингов 8 пенсов годового жалованья, он зарабатывал 6000 фунтов в год на своей профессии; и из этого дохода — по тем временам поистине королевского — большую часть составляли гонорары, выплачиваемые ему за ведение дел короля. «Теперь, — писал Бэкон королю, — я снова делаю приношение Вашему Величеству: во-первых, моего сердца, во-вторых, моей службы; в-третьих, моей должности Атторнея, которая, по моему мнению, честно стоит 6000 фунтов в год; и в-четвертых, моей должности в Звездной палате, которая стоит 1600 фунтов в год, а с благоволением и покровительством Канцлера — много больше». Кок получал еще больший доход во время своего пребывания на посту Атторнея: гонорары от его частной официальной практики достигали не менее чем семи тысяч фунтов в один только год.

В более поздние периоды XVII века барристеры получали большие доходы, но гонорары, судя по всему, вовсе не были непомерными. Младшие барристеры получали весьма скромные выплаты, и создается впечатление, что младшие получали гонорары от выдающихся адвокатов за юридические заключения и другие профессиональные услуги. Когда Уайтлок исполнял обязанности казначея Миддл-Темпла в начале своей карьеры, он получил гонорар от генерального атторнея Ноя. «Когда я отнес законопроект, — пишет Уайтлок, — генеральному атторнею мистеру Ною для его подписи вместе с подписями других бенчеров, он изволил посоветоваться со мной по поводу патента, который король приказал ему составить, за что дал мне гонорар из своего маленького кошелька, сказав: "Вот, возьми эту мелочь" (что составило одиннадцать гроатов), "и я даю тебе больше, чем гонорар атторнея, потому что ты будешь лучшим человеком, чем генеральный атторней. Ты убедишься, что это правда". После множества других шуток, которыми он наслаждался и в которых превосходил других, мы расстались, причем все это время его ожидала масса народу, желавшего с ним поговорить». Разумеется, сама выплата не была частью шуток, на которые ссылается Уайтлок, ибо как джентльмен он не мог бы взять деньги, предложенные ему в шутку, если бы этикет не поощрял его ожидать их и не позволял ему их принимать. Этот случай оправдывает вывод о том, что услуги младших адвокатов старшим барристерам — услуги, в настоящее время называемые «дэвиллингом», — в прошлом вознаграждались денежными выплатами.

К концу царствования Карла I — в то время, когда политические неурядицы пагубно сказывались на юридической профессии, особенно на убежденных роялистах в мантиях, — Мейнард, парламентский юрист, получил за один объезд Западного судебного округа 700 фунтов, «что, — как замечает Уайтлок, которому Мейнард сообщил этот факт, — по моему мнению, было больше, чем получал кто-либо из нашей профессии прежде».

О доходах, получаемых выдающимися адвокатами во времена Карла II, сохранилось немало данных в дневниках и мемуарах. О том, что тысяча фунтов в год считалась хорошим доходом для процветающего практикующего юриста адвокатуры Канцелярии «веселого монарха», можно судить по отрывку из «Дневника Пипса», где автор описывает комплименты, высказанные ему по поводу его мужественной и красноречивой защиты Адмиралтейства перед Палатой общин в марте 1668 года. Под воздействием полпинты пряного сака и рюмки бренди чиновник Адмиралтейства произнес столь вдохновенную и успешную речь в защиту своего ведомства, что его сочли эффективно заставившим замолчать всех ропотников против управления военно-морским флотом Его Величества. Комплименты сыпались на оратора со всех сторон. Сэр Уильям Ковентри поклялся своим суждением, что слава этой речи пребудет во веки веков в Общинах; сладкоречивый сэр Хенеадж Финч самыми мягкими тонами уверял, что никакой другой живущий человек не смог бы произнести столь превосходную речь; чиновники Адмиралтейства соревновались друг с другом в выражениях восторга и восхищения; а один льстец, имя которого не записано, доставил мистеру Пипсу бесконечное удовольствие, сказав, что оратор, разгромивший обвинителей правительственного ведомства, запросто мог бы зарабатывать тысячу фунтов в год в адвокатуре Канцелярии.

Эта сумма, однако, ничтожна по сравнению с доходами, которые зарабатывали самые удачливые адвокаты того периода. Выдающиеся ораторы барристерской адвокатуры общего права зарабатывали от 2000 до 3500 фунтов стерлингов в год на судебных округах и в Вестминстере без помощи королевских дел; а еще большие поступления регистрировались в книгах гонораров атторнеев и солиситоров Его Величества. В Канцелярии при втором Карле нашелся по меньшей мере один юрист, который за один год заработал значительно больше четырехкратного дохода, внушенного тщеславию и самодовольству Пипса. В Стэнфорд-Корте, Вустершир, хранится книга гонораров, которую вел сэр Фрэнсис Уиннингтон, генеральный солиситор «веселого монарха», с декабря 1674 года по 13 января 1679 года; по записям в этом документе читатель может составить довольно верное представление о профессиональных доходах успешных юристов того времени. В пасхальный сессионный период 1671 года сэр Фрэнсис положил в карман 459 фунтов; в троицкий период — 449 фунтов 10 шиллингов; в михайловский период — 521 фунт; а в хиларианский период 1672 года — 361 фунт 10 шиллингов; доход за год составил 1791 фунт без учета его заработков в Оксфордском судебном округе и во время каникул. В 1673 году сэр Фрэнсис получил 3371 фунт; в 1674 году он заработал 3560 фунтов; и в 1675 году — то есть в первый год его пребывания на посту Солиситора — его профессиональный доход составил 4066 фунтов, из каковой суммы 429 фунтов составляли пошлины за официальные действия. Что касается поступлений Генерального атторнея примерно в это же время, у нас есть достаточно информации от Роджера Норта, который фиксирует, что его брат, будучи Генеральным атторнеем, зарабатывал почти семь тысяч фунтов в год на частных и официальных делах. Примечательно, что Норт в должности Генерального атторнея получал тот же доход, который Кок реализовал на том же посту в начале века. Но при Стюартах этот огромный доход в 7000 фунтов — по тем временам княжеская выручка — зарабатывался трудом столь опасным и плодородным на поношение, что даже сэр Фрэнсис, любивший деньги и мало заботившийся об общественном уважении, был рад уйти с поста Атторнея и удалиться в Суд по общим искам с 4000 фунтов в год. Что гонорары юристов Канцелярии при Карле II регулировались по либеральной шкале, мы знаем от Роджера Норта и из записей об успехе сэра Джона Кинга. Говоря о своем брате Фрэнсисе, биограф пишет: «После того как он в качестве королевского адвоката вошел в число барристеров за барьером, его стали вызывать в Суд Канцелярии, что ему очень нравилось, поскольку и объем дел, и гонорары были больше; но его родным домом был Королевский суд, где он заседал и вел отчеты о судебных процессах, как и другие практикующие юристы». А в мемуарах сэра Джона Кинга записано, что в 1676 году он заработал 4700 фунтов, и что в течение последних четырех дней своего появления в суде он получал от 40 до 50 фунтов в день. Скончавшись в 1677 году, когда его превосходство в собственном суде находилось на пике, сэр Джон Кинг еще долгое время упоминался как исключительно успешный барристер Канцелярии.

Об образе действий Фрэнсиса Норта при получении и хранении своих гонораров «Жизнь лорда-хранителя Гилфорда» дает следующую картину: «Его дела умножались, даже пока он был Солиситором, до такой степени, что это могло сокрушить кого-то менее ловкого; но когда он стал Генеральным атторнеем, хотя его заработки от должности были велики, от практики они были намного больше; ибо она хлынула к нему, как буря, способная опрокинуть того, у кого не было чрезвычайной оперативности в делах. Его скуфьи, которые он носил, когда у него было досуг понаблюдать за своим здоровьем, как я упоминал ранее, теперь были предназначены лежать в ящике стола, чтобы принимать деньги, поступавшие в виде гонораров. В одной было золото, в другой кроны и полкроны, а в третьей — мелкая монета. Когда эти сосуды наполнялись, их передавали его другу (достопочтенному Роджеру Норту), который постоянно находился рядом с ним, чтобы пересчитать наличные и разложить их по мешкам в соответствии с содержимым; и так они отправлялись к его казначеям, Бланчарду и Чайлду, золотых дел мастерам у Темпл-Бар». Во времена париков скуфьи, подобные тем, что Фрэнсис Норт использовал в качестве вместилищ для денег, были очень широко распространены среди людей всех классов и занятий. Возвращаясь к уединению своего дома, заботливый горожанин обычно откладывал в сторону свой дорогой парик и заменял его дешевой и долговечной скуфьей, прежде чем сесть в своей гостиной. Точно так же люди, заботившиеся о своем здоровье, часто носили скуфьи под своими париками в те случаи, когда им приходилось переносить сырую атмосферу без защиты своих бобров. В те дни, когда судебные заседания проводились в открытом холле Вестминстера, и практикующие там юристы были вынуждены сидеть или говорить часами подряд, подвергаясь воздействию резких струй холодного воздуха, у людей в мантиях было принято помещать между своими париками и естественными волосами плотно прилегающие шапочки из плотного шелка или мягкой кожи. Но еще интереснее денежных шапочек те гонорары, которые в них содержались. Звон золотых монет, лязг крон с полкронами и дребезжание мелкой монеты возвращали барристера в те более счастливые и отдаленные времена, когда «низший чин» профессии платил высшему чину «живыми деньгами»; когда адвокат никогда не открывал рта, пока его пальцы не сжимались на золоте его доверчивого клиента; когда «кредит» был неизвестен в транзакциях между адвокатом и атторнеем; — в ту поистине золотую эру адвокатуры, когда барристер с меньшим подозрением относился к атторнею, а атторней обладал меньшей властью над барристером.

Воспользовавшись щедрыми выплатами Канцелярии, пока он был адвокатом, лорд-хранитель Гилфорд уничтожил один источник дохода для адвокатов, из которого Фрэнсис Норт-барристер вычерпал немало шапок денег. Роджер говорит: «Он начал отменять все ходатайства об ускорении и затягивании слушания дел помимо обычного судебного правила; и это отсекло ветвь практики ходатайств. Я слышал, как сэр Джон Черчилль, знаменитый практикующий юрист Канцелярии, говорил, что во время своей прогулки от Линкольнс-Инна вниз к Темпл-холлу, где во времена лорда-хранителя Бриджмена рассматривались дела и ходатайства вне сессионных периодов, он взял 28 фунтов только за брэвиаты для ходатайств и возражений об ускорении и замедлении слушаний. Его светлость говорил, что правило суда предоставляет достаточно времени любому лицу для предъявления иска или защиты; и если по особым причинам он уступит распоряжениям о регулировании сроков дел, это откроет поток тягостных предвывесок, которые, истинные или ложные, утверждаемые адвокатами с равной уверенностью, отвлекали суд и сбивали с толку истцов».

Отдадим должное одному юристу общего права, который отличался щедростью к клиентам и пренебрежением к собственным финансовым интересам. Из различных биографий можно почерпнуть немало приятных историй о свободе Хейла от низменной страсти к деньгам. В его дни и долгое время после профессиональный этикет позволял клиентам и адвокатам общаться без посредничества атторнея. Поэтому просители часто обращались к нему лично и платили за его совет собственными руками, точно так же, как пациенты до сих пор привыкли платить своим врачам. К этим личным просителям, а также к клиентам, обращавшимся к нему через своих агентов, он был очень щедр. «Когда те, кто приходил просить его совета, давали ему монету, он обычно возвращал половину и делал десять шиллингов своим гонораром по обычным делам, не требовавшим много времени или изучения». Из этого можно сделать вывод, что пока Хейл был видным членом барры, двадцать шиллингов были обычным гонораром для ведущего адвоката, а ангел — привычным гонораром для рядового практикующего юриста. Как уже говорилось читателям, ангел был обычным гонораром в XVII веке; но история о щедром обыкновении Хейла подразумевает, что его более выдающиеся современники привыкли ожидать и принимать двойной гонорар. Более того, этот анекдот не рассказывался бы в честность Хейла, если бы этикет установил двойной гонорар как минимальное вознаграждение за заключение старшего барристера. Он часто привлекался к арбитражным делам и в качестве арбитра неуклонно отказывался от платы за свои услуги юридическим тяжущимся сторонам, говоря в объяснение своей умеренности: «В этих случаях я делаюся судьей, а судья не должен брать денег». Неправильное понимание природы функций арбитра, проявившееся в этих словах, дает поучительное представление о душевном складе судьи, который писал о естественных науках и в то же время усердно добивался осуждения ведьм. Более приятная и похвальная иллюстрация его добросовестности в денежных вопросах обнаруживается в той стойкости, с которой он отказывался пускать в общество фальшивую монету, принятую им от клиентов. В тоне удивления, вызывающем улыбку при мысли о средней нравственности наших предков, епископ Бернет рассказывает о Хейле: «Другим замечательным примером его справедливости и доброты было то, что когда он обнаруживал, что плохие деньги попали к нему в руки, он никогда не позволял им снова пускаться в ход; ибо он считал, что для него не было оправдания пускать фальшивые деньги в руки других людей на том основании, что кто-то пустил их в его руки. Большую кучу этого он собрал вместе, ибо многие злоупотребляли его добротой, примешивая фальшивую монету к гонорарам, которые ему давали». В данном конкретном случае добродетель судьи была сама себе наградой. Когда в его дом проникли взломщики, это скопление дурных денег привлекло внимание грабителей, которые выбрали их среди множества товаров и имущества и унесли под впечатлением, что это были спрятанные сокровища юриста. Помимо крупных сумм, расходуемых на необычные дела милосердия, этот добрый человек регулярно раздавал бедным десятину своих профессиональных заработков.

В XVII веке общие ретейнеры были очень распространены, и юрисконсульты, сведущие в законах, были готовы принимать их от лиц низкого происхождения и сомнительной репутации. Действительно, ни один выскочка не считал себя должным образом экипированным для кампании при дворе, пока он не записал фиктивную родословную в Геральдической палате, не взял на регулярную службу барристера, а также врача и не нанял викария, чтобы тот ежедневно читал молитву за его столом. Летом своего гнусного торжества Титус Оутс являлся на публичные мероприятия в сопровождении облаченного в мантию адвоката и врача.

[8] В своем «Обзоре состояния Англии в 1685 году» Маколей — приводя одну из тех вводящих в заблуждение ссылок, которыми изобилует его история, — говорит: «Тысяча фунтов в год считалась большим доходом для барристера. Две тысячи фунтов в год едва ли можно было заработать в Суде Королевской скамьи, за исключением коронных юристов». Делая первое утверждение, он, несомненно, помнил отрывок из «Дневника Пипса». Для второго утверждения он ссылается на «Беседу Лейтона с главным судьей Хейлом». Справедливо предположить, что лорд Маколей никогда не видел книги гонораров сэра Фрэнсиса Уиннингтона.

[9] На четвертый день своей лихорадки, находясь в адвокатуре Канцелярии, он так сильно заболел лихорадкой, что был вынужден покинуть суд и прийти в свои покои в Темпле с одним из своих клерков, который постоянно сопровождал его и носил его мешки с бумагами для его судебных прений, и там сказал ему, что он должен возвратить каждому клиенту его брэвиат и его гонорар, ибо он больше не может служить им, так как покончил с этим миром, и оттуда пришел домой в свой дом на Солсбери-корт и слег в постель... И там он уединился для размышлений между Богом и собственной душой, без малейшего сожаления, и тихо и терпеливо довольствовался волей Божьей. — См. «Мемуары о сэре Джоне Кинге, рыцаре», написанные его отцом.

[10] Юристы XVII века имели обыкновение устраивать показ своих гонораров клиентам, которые заходили к ним. Адвокат Гудибраса (Гуд., ч. III, песнь 3) описывается сидящим с величественным видом со своими книгами и деньгами перед ним:

«К сему храбрецу спешит кавалер за советом по своим судебным делам и застает его восседающим на своем месте, с книгами и деньгами, выставленными напоказ, подобно подкладным яйцам, чтобы заставлять клиентов раскошеливаться и платить за его лживое мнение: к нему кавалер с благопристойной грацией снял шляпу, чтобы изложить свое дело, которое тот принял столь же гордо, сколь другой любезно старался; и чтобы заверить его, что не этого он ожидал, велел ему надеть шляпу».

При Виктории нуждающийся младший адвокат вынужден для вида загромождать свои полки юридическими книгами и покрывать стол фальшивыми брэвиатами. При Стюартах он помещал чашу с фальшивыми деньгами среди поддельных бумаг, лежавших на его столе.

[11] В труде «Serviens ad Legem» мистер сержант Мэннинг поднимает вопрос о древности гиней и полугиней со следующими замечаниями: — «Если против этого шутливого намека будет поднято возражение на том основании, что гинеи и полугинеи были неизвестны сержантам, процветавшим в XVI веке, оппоненту можно напомнить, что в античных записях встречаются случаи, когда "guianois d'or", выпускавшиеся герцогским монетным двором в Бордо по авторитету суверенов Плантагенетов из Гиени, тем же авторитетом были сделаны ходячими среди их английских подданных; и можно предположить, что тем, кто отправился на побережье Африки за происхождением современной гинеи, не нужно было выводить свои изыскания за пределы Бискайского залива. Вопрос: не обязано ли само Гвинейское побережье своим названием "guianois d'or", для которого оно послужило сырьем?»

ГЛАВА XIII.

ОБЩИЕ И СПЕЦИАЛЬНЫЕ РЕТЕЙНЕРЫ.

Гонорары Пембертона за его услуги в пользу Семи епископов показывают, что самые выдающиеся адвокаты его времени довольствовались весьма скромным вознаграждением за советы и красноречие. Из счета адвоката, занятого в том знаменитом процессе, следует, что бывшему главному судье был выплачен ретейнер в пять гиней, и он получил двадцать гиней со своим брэвиатом. Он также положил в карман три гинеи за консультацию. В настоящее время сумма, в тридцать раз превышающая эти жалкие выплаты, сочлась бы неадекватной компенсацией за такое усердие, рассудительность и способность, какие Фрэнсис Пембертон проявил при защите своих преподобных клиентов.

Но хотя юристам платили столь умеренно в XVII веке, жалобы на их алчность и вымогательства были громкими и всеобщими. Это общественное недовольство было обусловлено чрезмерными поборами судей и должностных лиц, а не поведением барристеров и атторнеев; однако народное недовольство редко заботится о том, чтобы отличать невиновных от виновных членов одиозной системы, или различать ошибки древнего обычая и личные качества тех людей, которые обязаны исполнять старые правила. Отсюда поистине честные и полезные практикующие юристы перенесли полную долю поношения, вызванного проступками продажных судей и коррумпированных чиновников. Адвокаты, атторнеи и даже писцы подвергались ругани. Утверждалось, что они сговаривались обчистить карманы публики; что выдающиеся составители документов, не меньше чем писцы-переписчики, раздували свои доходы мошенническими уловками. Они разговаривали лишь с целью затягивания судебного процесса, вредили своим клиентам докучливыми и бесполезными затягиваниями и делали свою работу так, чтобы их кормили за ее повторное выполнение. Драфсмены обнаруживают, что их клерки писали небрежно и многословно, потому что им платили по количеству фолио. «Сеанс, — пишет причудливый автор "Слез святого Илария" в 1642 году, — так похож на каникулы; главный суд, Канцелярия (в которой клерки имели обыкновение выводить клиентов из себя длинными тире); экзаменаторы берут показания в гиперболах и окольными робингудовскими обстоятельствами с упомянутыми и вышеупомянутыми, чтобы увеличить число листов». «Гудибрас» содержит среди прочих едких сатир против обычаев юристов намек на эту характерную привычку юридических драфсменов, которые, получая плату за лист, имели обыкновение

«Делать между словами и строками большие промежутки, широкие, как меридианы на картах; транжирить бумагу и жалеть чернила, или, по мнению некоторых, обманывать людей насчет их слов».

В следующем столетии злоупотребления, проистекающие из предосудительной системы оплаты по листам, были отмечены в парламентском отчете (датированном 8 ноября 1740 года), который стал наиболее важным результатом безуспешной попытки реформировать высшие суды права и уменьшить судебные расходы.

О профессиональных доходах юристов со времен Революции 1688 года известно больше, чем можно обнаружить относительно доходов их предшественников в Вестминстер-холле. В течение шести лет, начиная с михайловского сессионного периода 1719 года, сэр Джон Чешир, королевский сержант, имел средний годовой доход в 3241 фунт. Будучи тогда в возрасте шестидесяти трех лет, он ограничил свою практику Судом по общим искам и в течение следующих шести лет зарабатывал в этом единственном суде 1320 фунтов в год. Мистер Фосс, которому нынешний автор обязан этими подробностями относительно поступлений сэра Джона Чешира, добавляет: «Гонорары клерков адвокатов представляют собой великий контраст с теми, что требуются сейчас, составляя всего три пенса с гонорара в полгинеи, шесть пенсов за гинею и один шиллинг за две гинеи». Разумеется, рост гонораров клерка говорит больше в пользу хозяина, чем слуги. В настоящее время клерк барристера с довольно прибыльной практикой не обходится своему хозяину ни во что. Щедро оплачиваемый клиентами своего работодателя, он не получает жалованья от консультирующего юриста, которому служит; тогда как в старые времена, когда его гонорары были установлены на только что упомянутом низком уровне, клерк не мог жить и содержать семью на них, если только его хозяин не принадлежал к самому успешному разряду своего сословия.

Хорас Уолпол говорит своим читателям, что Чарльз Йорк «согласно слухам, получил 100 000 гиней в виде гонораров»; но его книга гонораров показывает, что его профессиональный подъем был далеко не столь стремительным, как обычно полагали те, кто знал его в его самые светлые дни. История его растущих состояний обозначена в следующем перечне последовательных доходов: 1-й год практики в барре — 121 фунт; 2-й — 201 фунт; 3-й и 4-й — от 300 до 400 фунтов в год; 5-й — 700 фунтов; 6-й — 800 фунтов; 7-й — 1000 фунтов; 9-й — 1600 фунтов; 10-й — 2500 фунтов. Будучи генеральным солиситором, он заработал 3400 фунтов в 1757 году; а в следующем году он заработал 5000 фунтов. Его поступления за последний год пребывания на посту генерального атторнея составили 7322 фунта. Читатель должен заметить, что в качестве генерального атторнея он заработал лишь немногим больше того, что Кок реализовал на том же посту, — факт, служащий для демонстрации того, насколько лучше оплачивались коронные юристы в те времена, когда они занимали должности, подобно судьям, по воле суверена, чем в эти последние дни, когда они уходят с поста вместе со своими политическими партиями.

Разница между доходами шотландских адвокатов и английских барристеров была гораздо большей в XVIII веке, чем в настоящее время, хотя в наши дни заработки нескольких второразрядных юристов из Темпла и Линкольнс-Инна намного превосходят доходы самых успешных адвокатов Эдинбургского факультета. Сто тридцать лет назад шотландский адвокат, зарабатывавший 500 фунтов в год своей профессией, считался заметно преуспевающим.

Подобно тому как книга гонораров Чарльза Йорка показывает нам имущественное положение видного английского барристера в середине прошлого века, список поступлений Джона Скотта демонстрирует процветание весьма удачливого коронного юриста в следующем поколении. Не приписывая скрытых мотивов, нынешний автор может рискнуть сказать, что утверждения лорда Элдона относительно его заработков в барре и его судебных доходов не вполне совпадали с данными его личных счетов. Он бывало говаривал, что его заработки в профессии за первый год составили полгинеи, но есть неопровержимые доказательства того, что у него было значительное количество прибыльных дел в тот же год. «Когда меня призвали к барру, — любил он пошутить, — Бесси и я думали, что все наши беды позади, дела хлынут рекой, и мы станем богатыми почти немедленно. Поэтому я заключил с ней сделку, что в течение следующего года все деньги, которые я получу в первые одиннадцать месяцев, будут моими, а все, что я получу в двенадцатый месяц, будет ее. Таково было наше соглашение, и как вы думаете, чем оно обернулось? В двенадцатый месяц я получил полгинеи — восемь пенсов ушло на благотворительность, а Бесси досталось девять шиллингов. В остальные одиннадцать месяцев я получил один шиллинг». Джон Скотт, надо помнить, был допущен к барру 9 февраля 1776 года, а 2 октября того же года Уильям Скотт писал своему брату Генри: «Мой брат Джек кажется весьма довольным своими делами в судебном округе. Надеюсь, это лишь начало будущих триумфов. Все внешние признаки говорят в его пользу». Нет необходимости призывать свидетельства, чтобы показать, что успех Элдона был более чем респектабельным с самого начала его карьеры, и что не прошло и многих лет после его допуска к барру, как он оказался в передовых рядах своей профессии. Его книга гонораров дает следующий отчет о его поступлениях за тринадцать последовательных лет: 1786 г. — 6833 ф. 7 ш.; 1787 г. — 7600 ф. 7 ш.; 1788 г. — 8419 ф. 14 ш.; 1789 г. — 9559 ф. 10 ш.; 1790 г. — 9684 ф. 15 ш.; 1791 г. — 10 213 ф. 13 ш. 6 д.; 1792 г. — 9080 ф. 9 ш.; 1793 г. — 10 330 ф. 1 ш. 4 д.; 1794 г. — 11 592 ф.; 1795 г. — 11 149 ф. 15 ш. 4 д.; 1796 г. — 12 140 ф. 15 ш. 8 д.; 1797 г. — 10 861 ф. 5 ш. 8 д.; 1798 г. — 10 557 ф. 17 ш. В течение последних шести из вышеупомянутых лет он был генеральным атторнеем, а в течение предшествующих четырех лет — генеральным солиситором.

Хотя общие ретейнеры гораздо менее распространены, чем прежде, они отнюдь не устарели. Можно назвать дворян, которые в настоящее время нанимают адвокатов с периодическими выплатами, причем за каждую профессиональную услугу, разумеется, выплачиваются и специальные гонорары. Но этот обычай отмирает, и вполне вероятно, что по истечении еще ста лет он не сохранится нигде, кроме как среди обычаев древних корпораций. Уже отмечалось поведение Мюррея, когда он возвратил девятьсот девяносто пять гиней из тысячи герцогине Мальборо, сообщив ей, что профессиональный гонорар вместе с общим ретейнером составляет ровно пять гиней и не более того. Годовое жалованье королевского адвоката в прошлые времена было фактически гонораром с общим ретейнером; но эта периодическая выплата больше не производится тем, кто носит шелк.

В своем ученом труде «Судьи Англии» мистер Фосс замечает: «Обычай удерживать адвоката за гонорар сохраняется в форме, по крайней мере в одном герцодском доме. Согласно формальному одностороннему акту между гордым герцогом Сомерсетом и сэром Томасом Паркером от 19 июля 1707 года, герцог удерживает его в качестве своего "постоянного консула в гонораре" и дает и разрешает ему "ежегодный гонорар в четыре марки, выплачиваемый моим солиситором" в день Михаила, "длящийся до моей воли и соизволения"». Несомненно, мистер Фосс осознает, что этот обычай все еще «сохраняется в форме»; но тон его слов оправдывает мнение, что он недооценивает частоту, с которой общие ретейнеры все еще выдаются. «Постоянные консультанты» гражданских и коммерческих компаний — это адвокаты с общими ретейнерами, и обычно к их общим ретейнерам привязаны гонорары.

Выплаты английским барристерам варьировались гораздо сильнее, чем вознаграждения английским врачам. В то время как медицинские работники во все эпохи получали определенную фиксированную сумму за каждую консультацию и были ограничены этикетом в том, чтобы взимать больше или меньше установленной ставки, юристам предоставлялась большая свобода в оценке стоимости их труда. Эта разница между обычаями двух профессий главным образом обусловлена тем фактом, что объем времени и умственных усилий, требуемых от пациентов при каждом визите или консультации, почти одинаков во всех случаях, тогда как запросы клиентов гораздо более разнообразны. Разобраться в фактах судебного дела может занять минуты, или часы, или дни, или даже недели; наблюдение за симптомами пациента и выписка рецепта всегда могут быть выполнены в рамках короткого утреннего визита. Во все времена, однако, юридическая профессия принимала определенные шкалы выплат, которые устанавливали минимальное вознаграждение, но оставляли адвокату свободу получать больше, по мере того как обстоятельства могли побуждать его повышать свои требования. Из множества хороших историй об ухищрениях, с помощью которых барристеры деликатно давали понять о своем желании получить более высокую плату, нет ничего лучше анекдота о сержанте Хилле. Когда этому наиболее эрудированному из сержантов Георга III передали сложное дело, он возвратил его с краткой запиской о том, что он «видит в деле больше трудностей, чем, при всех обстоятельствах, он может легко разрешить». Поскольку гонорар, отмеченный на деле, составлял всего гинею, атторней легко догадался, что его малость была одним из обстоятельств, вызвавших затруднения у адвоката. Поэтому дело было возвращено с гонораром в две гинеи. Все еще недовольный, сержант Хилл написал, что «он не видит причин менять свое мнение».

Согласно этикету адвокатуры, ни одному барристеру не разрешается принимать брэвиат ни в каком судебном округе, кроме того, в котором он обычно практикует, если только он не получил специальный ретейнер; и ни один человек в шелковой мантии не может быть специально нанят с гонораром менее чем в триста гиней. Первый специальный ретейнер Эрскина был по делу декана Сент-Асафа, первую речь в коем памятном процессе он произнес, когда пробыл в барре чуть более пяти лет. С того времени и до своего возведения в судьи он получал в среднем двенадцать специальных ретейнеров в год, благодаря чему при минимальной оплате зарабатывал 3600 фунтов в год. Помимо того, что эта специальная занятость была прибыльной и почтенной, она значительно увеличила его практику в Вестминстер-холле, поскольку свела его в личный контакт с атторнеями во всех частях страны и повысила его популярность среди всех классов его соотечественников. В 1786 году он полностью отошел от обычной практики в судебных округах и ограничил свои выступления в провинциальных судах делами, для которых он был специально нанят. Ни один адвокат после него не получал равного количества специальных ретейнеров; и если он не положил начало обычаю специальных ретейнеров, он был первым английским барристером, который рискнул отклонять все остальные брэвиаты.

Нет необходимости перечислять все обстоятельства стремительного взлета Эрскина в его профессии — взлета, обусловленного его эффектным блеском и пылом в политическом процессе; но эта глава о гонорарах юристов была бы предосудительно неполной, если бы в ней не были отмечены некоторые из ее финансовых последствий. На восьмом месяце после своего допуска к барру он поблагодарил адмирала Кеппела за великолепный гонорар в одну тысячу фунтов. Несколько лет спустя юридический сплетник писал: «Все говорят, что Эрскин будет генеральным солиситором, и если он им станет, а впрочем, станет или нет, у него будет самый стремительный взлет, какой только знали в барре. Прошло четыре с половиной года с тех пор, как он был допущен, и за это время он очистил 8000 или 9000 фунтов, помимо уплаты своих долгов, получил шелковую мантию и практику по меньшей мере в 3000 фунтов в год — место в парламенте — и в довершение всего сделал своего брата лорд-адвокатом».

Просто упоминание крупных гонораров без указания работы, за которую они были заработаны, введет читателя в заблуждение. Во время железнодорожной мании 1845 года немногие лидеры парламентской адвокатуры получали колоссальные гонорары; и в некоторых случаях суммы выплачивались за весьма незначительные усилия. Часто случалось так, что юрист брал крупные гонорары по делам, ни на одном этапе которых он не произнес ни речи, ни прочитал бумаги на службе своих слишком щедрых работодателей. В тот период безумных спекуляций комитетские комнаты обеих Палат представляли собой Эльдорадо для определенных фаворизированных юристов, которым попеременно платили за речь и молчание с безрассудной щедростью. Но время было столь исключительным, что гонорары, полученные, и состояния, сколоченные в нем дюжиной удачливых адвокатов и солиситоров, нельзя справедливо приводить в качестве фактов, иллюстрирующих социальное положение практикующих юристов. Как общее правило, можно утверждать, что большие состояния не делаются в барре за счет больших гонораров. Наши самые богатые юристы составили основную часть своего богатства путем накопления достаточных, но не непомерных выплат. В большинстве случаев крупный гонорар не был очень щедрым вознаграждением за проделанную работу. Ретейнер Эдуарда Лоу за защиту Уоррена Гастингса принес с собой 500 фунтов — сумму, заставившую наших дедов всплеснуть руками от изумления перед щедростью набоба; но эта сумма на самом деле была совсем не щедрой. В общей сложности Уоррен Гастингс заплатил своему ведущему адвокату значительно меньше четырех тысяч фунтов; и если бы Лоу не умудрился завоевать уважение атторнеев своим ведением защиты, нельзя было бы сказать, что дело окупило его хлопоты. Точно так же выдающийся адвокат, который в великом деле «Смолл против Этвуда» получил гонорар в 6000 фунтов, на самом деле оказался недоплаченным. Когда он подвел итог специальным расходам, потребованным этим делом, и стоимости практики, от которой это обременительное дело заставило его отказаться, у него было мало причин поздравлять себя со своим вознаграждением.

Заявление о доходах, получаемых камерными барристерами, и о суммах, зарабатываемых адвокатами в тех отделах профессии, которые не привлекают внимания широкой публики, изумило бы тех неосведомленных лиц, которые оценивают успех барристера по тому, как часто его имя появляется в газетных отчетах о судебных процессах и исках. Ораторы барры пользуются большим блеском, чем барристеры, ограничивающие себя кабинетной практикой, и их труды ведут к почестям на судейской скамье; однако молодой юрист, нацеленный исключительно на приобретение богатства, с большей вероятностью реализует свою амбицию через составление документов или арбитражные дела, чем через судебную работу. Кеньон никогда не был популярным или успешным адвокатом, но он зарабатывал 3000 фунтов в год ответами на запросы по делам. Чарльз Эбботт ни в один момент своей жизни не умел говорить лучше рядового члена приходского собрания; но составлением исковых заявлений и обвинительных заключений, написанием мнений по делам он заработал большую часть тех восьми тысяч фунтов, которые он указал в качестве суммы своих профессиональных поступлений в 1807 году. В наше время, когда этот популярный адвокат общего права мистер Эдвин Джеймс был всемогущим с присяжными, его доход никогда не равнялся доходам определенных камерных практиков, чьи имена совершенно неизвестны широкой массе английского общества.

[12] Лорд Кэмпбелл замечает: «Некоторые говорят, что специальные ретейнеры начались с Эрскина; но я сомневаюсь в этом». Странно, что существует неопределенность относительно того времени, когда специальные ретейнеры — несомненно, сравнительно недавнее нововведение в юридической практике — вошли в моду.

ГЛАВА XIV.

СУДЕБНАЯ КОРРУПЦИЯ.

Для молодого студента, совершающего свои первые исследования под поверхностью английской истории, немногие факты являются столь болезненными и озадачивающими, как судебная коррупция, преобладавшие в каждый период роста нашей страны вплоть до совсем недавних времен, омрачающая самые светлые страницы наших анналов и обезображивающая некоторых из величайших вождей нашей расы.

Повествуя о падении и наказании Де Вейланда к концу XIII века, Спид замечает: «В то время как евреи своими жестокими ростовщичествами одним способом пожирали народ, судьи, подобно иному роду евреев, разоряли их затягиванием их судебных процессов и обогащались нечестивыми приговорами». Яркая картина судебной коррупции в царствования Эдуарда I и Эдуарда II дана в политической балладе, сложенной во времена одного или другого из этих монархов. Об этой поэме мистер Райт в своих «Политических песнях» дает вольный перевод, часть которого звучит так:

"Судьи есть, чей произвол над властью взятток и любимчиков властвует, / Готовых служить одному дьяволу и брать с него дань; / Если закон природы запрещает судье продавать свое решение, / Как страшно будет наказание для тех, кто гребет взятки. "У таких судей есть сообщники, которых они часто посылают, / Чтобы добраться до тех, кто претендует на какую-то землю, и шепнуть по-дружески: / 'Это я могу помочь вам с судьей, если вы хотите вести тяжбу, / Отдайте мне лишь половину, и я берусь за то, что вы преуспеете перед ним'. "Клерки, которые сидят под судьей, разинув рот, как и он, / Будто они полуголодны и жаждут гонорара; / О тех, кто не дает денег, они быстро выносят приговор о положении, / Как рано бы они ни явились, им придется долго ждаь. "Если приходит какая-то благородная дама, в красоте и гордости, / С золотыми рогами на голове, ее иск он быстро решит; / Но та, у которой нет ни чар, ни друзей, и которая слишком бедна для подарков, / Чье дело пренебрежено, со слезами у дверей выставлена вон. "Но хуже всего то, что в суде мы встречаем доносчиков, / Которые берут с обеих сторон сразу и обманывают обоих своих клиентов; / Ушеры же говорят бедным людям: 'Вы трудитесь здесь напрасно, / Если не дадите нам чаевых всем кругом, вы можете отправляться назад'. "Шериф суров к беднякам, которые не могут заплатить за отдых, / Таскает их по каждому городу, требуя на всех ассизах, / Вынужденных принести предписанную присягу без каких-либо возражений, / Ибо если они ропщут и не могут заплатить, их укладывают на спину. "Они входят в любой частный дом или аббатство, которое выбирают, / Где мясо, питье и все остальное дается как их должное; / И после обеда также драгоценности, иначе все было бы напрасно, / Бедели и гарсоны должны получить все, и вся эта свита. "И затем галантные одежды должны быть посланы в подарок их женам, / Или кто-то угоняет скот из поместья хозяина; / В то время как он, бедняк, отправляется в тюрьму под каким-то ложным предлогом, / И в конце концов платит вдвойне, прежде чем выберется оттуда. "Не могу не смеяться, видя их клерков, которых я некогда знал в нужде, / Когда им удается наконец получить бейливик; / С гордостью в походке и выражении лица и с вытянутыми шеями / Они быстро покупают земли и дома и собирают приятные ренты. "Разбогатев, они вскоре презирают бедняков и выставляют напоказ новые законы, / Угнетают своих соседей и становятся мудрецами своего дня; / Не щадя малейшего проступка, когда могут поступать по своей воле, / Они наполняют несчастную округу вокруг недовольством".

В XIV веке судебная коррупция была столь всеобщей и вопиющей, что со всех сторон раздавались призывы к наказанию виновных. «Обзор Госпитальеров», составленный в 1338 году, открывает нам факты, которые повергают в замешательство неблагоразумных почитателей феодальных нравов. Из этого источника информации следует, что регулярные стипендии выплачивались лицам «tam in curia domini regis quam justiciariis, clericis, officiariis et aliis ministris, in diversis curiis suis, ac etiam aliis familaribus magnatum tam pro terris tenementis redditbus et libertatibus Hospitalis, quam Templariorum, et maxime pro terris Templariorum manutenendis». Из упомянутых в отчете пенсий на сумму 440 фунтов стерлингов 60 фунтов выплачивались судьям, клеркам и мелким служащим судов. Роберт де Садингтон, главный барон, получал 40 марок ежегодно; дважды в год госпитальеры преподносили шапочки ста сорока чиновникам Казначейства; и они тратили 200 марок ежегодно на подарки, распределяемые в судах, «pro favore habendo, et pro placitis habendis, et expensis parlamentorum». В ту эпоху, и в течение веков после нее, среди богатых людей и крупных корпораций было принято делать ценные подарки судьям и высшим служащим королевских судов; однако всегда предполагалось, что эти подношения были простыми выражениями уважения, а не данью, выплачиваемой «pro favore habendo».

Стремясь очистить моральную атмосферу в своих судах, Эдуард III поднял жалованье своим судьям и наложил на них такие клятвы, что никто из их сословия не мог извратить правосудие или даже поощрять продажную практику без нарушения своего торжественного обета [13] перед величеством короля.

Исходя из сумм королевских гонораров или стипендий, выплачиваемых судьям Эдуарда III, можно смутно оценить, в какой степени они зависели от подарков и судебных пошлин ради поддержания подобающего достоинства. Джон Найвет, главный судья Суда королевской скамьи, имел 40 фунтов и 100 марок в год. Годовой гонорар Томаса де Инглби, единственного пуйснего судьи Суда королевской скамьи в то время, составлял поначалу 40 марок; но он получил дополнительные 40 фунтов, когда «пошлины» были увеличены, а также получал 20 фунтов в год в качестве судьи на выездных сессиях. Глава Суда общих исков, Роберт де Труп, получал 40 фунтов стерлингов в год, выплачиваемых во время его пребывания в должности, и еще одну ежегодную сумму в 40 фунтов, выплачиваемую пожизненно. Джон де Моубрей, Уильям де Уичингем и Уильям де Финчеден, остальные судьи Суда общих исков, получали по 40 марок каждый в качестве должностного оклада и по 20 фунтов в год за свои услуги на выездных сессиях. Стипендия Моубрея впоследствии была увеличена на 40 марок, в то время как Уичингем и Финчеден получали дополнительные 40 фунтов стерлингов в год. Главному барону и двум другим баронам Казначейства выплачивались ежегодные гонорары по 40 марок каждому, причем главный барон получал 20 фунтов в год в качестве судьи на выездных сессиях, а один из пуйсних баронов, Альмарик де Ширланд, получал дополнительные 40 марок за определенные особые услуги. «Орочной свиток 44 года Эдуарда III, 1370 г.» также показывает, что определенные сержанты по закону выступали в качестве судей на выездных сессиях, получая за свою службу 20 фунтов в год.

На протяжении всего своего правления Эдуард III настойчиво стремился очистить свои суды от злоупотреблений и оградить своих подданных от бед, причиняемых судебной нечестностью; и хотя есть основания полагать, что он проводил свои реформы и наказывал оступившихся судей с большей импульсивностью, чем последовательностью — с раздражительностью, а не с твердостью [14], — его действия должны были принести много полезных результатов. Но ему, судя по всему, не приходило в голову, что система, принятая его предшественниками и поощряемая обычаями его собственного времени, была истинным источником зла, и что до тех пор, пока судьи получали большую часть своего вознаграждения от истцов, пошлин и общественных пожертвований, указы и прокламации будут сравнительно бессильны оградить потоки правосудия от загрязнения. Система пошлин отравляла нравственность судебных учреждений. От высшего судьи до младшего ушера каждый человек, связанный с судом, был приучен получать небольшие суммы денег за пустячные услуги, всегда высматривать мелкие сборы или чаевые, умножать поводы для требования и причины для складывания в карман мелких монет, изобретать способы для законного хищения. Со временем эта система породила такие сложности обычаев, прав, привилегий и притязаний, что никто не мог определенно сказать, сколько истец действительно обязан заплатить на каждом этапе судебного процесса. Пошлины оказывали столь же дурное влияние на общественность. Приученные являться к королевским судьям с ценными подарками, встречать их во время визитов с щедрым гостеприимством, посылать им подношения в начале каждого года, богатые и бедные приучились смотреть на судебные решения как на вещи, которые покупаются и продаются. Во многих случаях это впечатление не было ошибочным. Судьям было запрещено принимать подарки от реальных истцов или брать плату за вынесенные решения после их оглашения; но на судейском кресле они часто находились под влиянием воспоминаний о поведении истцов, которые были щедры до начала разбирательства и весьма вероятно останутся столь же щедры спустя полгода после вынесения решения в пользу их притязаний. Юмористические анекдоты усиливали значимость очевидных фактов. По всему графству передавали из уст в уста, как тот или иной истец добился решения суда с помощью роскошного пира; как другой истец купил расположение судьи кубком редкого вина, лошадью отличной породы, гончей исключительного чутья.

В XV веке судья, чья честность не поддавалась великолепному обеду, считался чудом добродетели. «Некая дама, — пишет Фуллер о главном судье Маркэме, отправленном в отставку в 1470 году, — затеяла судебный процесс вопреки воле своего мужа, который предпочел купить себе покой, позволив ей поступить по-своему, хотя и был убежден в своем суждении, что дело решится не в ее пользу. Эта дама, жившая в административном центре графства, пригласила судью на обед и (хотя сама была достаточно бережливой) угостила его роскошно. Обед закончился, дело было заслушано, и судья вынес решение против нее. И когда она в ярости поклялась никогда больше не приглашать судью, „Нет, жена, — сказал он, — поклянись никогда больше не приглашать честного судью“». Можно с уверенностью утверждать, что ни одна английская дама нашего времени никогда не пыталась подкупить сэра Александра Кокберна или сэра Фредерика Поллока обедом à la Russe.

Восхваляя главного судью Дайера, скончавшегося 24 марта 1582 года, Уэтстоун доказывает, что в елизаветинской Англии неподкупность была скорее исключением, чем правилом среди судей:

«И речь его была исполнена покоя; / Глаза искали в сердце скромного истца; / Руки были вечно заперты от взяток, / Процесс его был справедлив, он защищал бедняка. / Он правил по закону и не слушал хитростей, / Тех врагов правды — любви, ненависти и личной выгоды, / Которые портят большинство, его совесть не могла запятнать».

Нет оснований полагать, что обычай давать и принимать подарки был более распространенным или экстравагантным во времена Елизаветы, чем в предыдущие эпохи; но более полные записи ее славного правления придают этому обычаю большую заметность, чем он имел в хрониках любого более раннего периода английской истории. В первый день каждого нового года ее придворные делали ей дорогие подарки — драгоценности, изделия из золота или серебра, сотни унций позолоченного серебра, гобелены, кружева, атласные платья, вышитые юбки. Она не только принимала такие дорогие подарки от людей знатных и богатых, но и милостиво принимала пожертвования от лавочников и слуг. Фрэнсис Бэкон преподнес ее величеству «бедное приношение в виде одежды»; Чарльз Смит, мусорщик, бросил на груду сокровищ «две бочки батиста». Мода, поддерживаемая таким образом королевой, соблюдалась во всех слоях общества; все люди, от высших до низших, получали подарки как выражения привязанности, когда они исходили от их равных, и как заявления об уважении, когда они исходили от их социальных нижестоящих. Каждый из ее крупных государственных чиновников извлекал солидный доход из таких ежегодные подношений. Но хотя тяготы и злоупотребления этой системы были чрезмерными при Елизавете, они возросли в еще большей степени и в большем количестве во время правления Стюартов.

То, что жалованье елизаветинских судей было небольшим по сравнению с суммами, которые они получали в виде подарков и пошлин, видно из следующей таблицы ежегодно выплачиваемых стипендий и пособий ближе к концу XVI века: