Саммари книги Возвратный тоталитаризм. Том 2: краткое содержание

Введение

Постсоветский транзит в России не привел к построению демократического общества. Вместо модернизации страна столкнулась с глубоким системным кризисом и возвращением к авторитарным практикам. Привычные политические и экономические схемы здесь не работают, а институты функционируют иначе, чем задекларировано на бумаге.

Главная проблема современной России заключается в воспроизводстве советских социальных институтов и механизмов контроля. Авторитарная система не просто сохраняется, но и мутирует, адаптируясь к новым условиям. Книга предлагает глубокий социологический анализ этого явления, объясняя, почему общество поддерживает режим, который подавляет его собственные интересы.

Социологический анализ массового сознания позволяет вскрыть механизмы, с помощью которых власть удерживает контроль над атомизированным населением.

Автор исследует, как историческая память, правовой цинизм и институциональное насилие формируют особую социальную реальность. Вы узнаете, почему рухнули надежды на демократизацию и как советское прошлое продолжает определять настоящее. Книга отвечает на ключевые вопросы о природе современной российской политической системы:

• Почему столетний юбилей революции остался незамеченным обществом?
• Какую роль играют искусственные политические мифы в легитимации власти?
• Почему объективные классы не совпадают с субъективной идентичностью граждан?
• Как массовое правосознание приспосабливается к правовому цинизму?
• В чем заключаются причины хронической тревожности и дефицита доверия?
• Почему либеральная оппозиция оказалась не готова к советской инерции массового сознания?
• Какие антропологические особенности советского человека определяют современное поведение масс?

1. 1917 год в структуре легитимности российской власти

Столетие русской революции было встречено российским обществом с полным равнодушием из-за целенаправленного вытеснения этой темы из массового сознания властями.

Дереализация прошлого

Кремлевская администрация оказалась неспособна дать убедительное и охранительное толкование событиям 1917 года, опасаясь вопросов о легитимности власти. Столетие Февральской революции было замолчано, а Октябрьский переворот отмечается формально.

События августа 1991 года за годы путинского правления утратили свой смысл и превратились в малозначимый эпизод. Победа над ГКЧП и распад СССР перестали восприниматься как освобождение от тоталитаризма из-за политических конфликтов начала 1990-х и последующего падения уровня жизни.

В 2016 году 90 % молодых людей ничего не знали о событиях августа 1991 года, воспринимая их лишь как эпизод борьбы за власть. Всего 10 % опрошенных продолжали называть победу над путчистами демократической революцией. Социологические опросы Левада-Центра охватывали выборку в 1600 респондентов.

Смена символического пантеона

Фигура Ленина утратила прежнее доминирующее значение, уступив место Сталину как олицетворению великой державы. Симпатии к революционным деятелям снизились, а образ Ленина стал индифферентным. Если в последние годы советской власти поддержку Ленину выражали 72 % граждан, то позже этот показатель упал до 32 %. Сегодня 46 % респондентов испытывают к нему индифферентное отношение, а жестоким диктатором его называют 12 %.

Сталин занял лидирующие позиции благодаря государственному мифу о победителе в войне, при этом из общественного сознания вытеснена цена террора. Пропаганда связывает революцию с разрушением государства и национальными катастрофами. Дискредитируя либералов, режим формирует у населения идеологию стабильности, используя страх перед хаосом. В 2017 году 45 % опрошенных связывали причину Октябрьской революции со слабостью правительства, а 20 % видели в ней заговор врагов против России.

Историческое беспамятство

Массовое историческое сознание в России функционирует как эклектический набор мифов и стереотипов. Вы проецируете собственные проблемы настоящего на прошлое. Отсутствие работы по преодолению тоталитаризма приводит к беспамятству молодежи и воспроизводству пассивной лояльности к государству.

• 56 % опрошенных считают, что нужно двигаться вперед и не ворошить старое
• 44 % считают, что нужно знать историю, чтобы не повторять ошибок прошлого

Главной поведенческой стратегией населения в условиях исторических потрясений становится пассивная адаптация и эскапизм. Анализ гипотетического поведения в 1917 году показывает резкое сокращение числа граждан, готовых активно поддерживать революцию или бороться с ней. Большинство выбирает тактику неучастия и приспособления к существующему порядку. Если в 1990 году большевиков поддерживали 49 % граждан, то к 2017 году доля лояльных сократилась до 28 %. При этом 33 % выбрали тактику выжидания, а 51 % составило абсолютное большинство пассивных или затруднившихся с ответом респондентов.

2. Структура мифа о Сталине в массовом сознании

Образ Сталина в современной России представляет собой искусственный политический миф и набор клише, конструируемый пропагандой для компенсации слабой легитимности режима.

Эта мифология поддерживается регулярным повторением в СМИ, образовании и культуре. Тоталитарный символ объединяет противоречивые элементы: от масштабных репрессий до победы в войне. При этом личная ответственность правителя исключается, а население остается в роли пассивного объекта управления. В марте 2016 года лишь 34 % ответили, что страна уже избавилась от последствий сталинизма. Еще 21 % считали, что не избавилась, но постепенно преодолевает, 13 % — что никогда не избавится, а 15 % заявили, что при Сталине было много хорошего.

Динамика популярности

Отношение к Сталину в обществе кардинально изменилось за постсоветский период. Происходит масштабная ререидеологизация массового сознания: от глубокого отторжения в период перестройки до роста популярности при путинском режиме.

Если в 1989 году Сталина назвали выдающимся человеком лишь 12 % респондентов, то к 2012 году он вышел на лидирующие позиции с показателем в 42 %. В январе 2017 года уровень позитивного восприятия Сталина достиг 46 %. Политтехнологи сместили акцент с репрессий на победу в войне и индустриализацию, что на фоне социально-экономических кризисов привело к росту позитивных оценок.

В день рождения Сталина 21 декабря 2004 года спикер Госдумы Б. Грызлов возложил цветы к его памятнику и призвал пересмотреть оценку его роли, а секретарь ЦК ВКП(б) А. Куваев заявил о необходимости нового Сталина.

Факторы реабилитации

Возвращение сталинского мифа обусловлено институциональными изменениями. Ключевыми факторами этого процесса стали:

• смена политических режимов и вытеснение реальной политики;
• уход носителей личного опыта сталинской эпохи;
• крах интеллигентской культуры как хранителя гуманистической нормы;
• трансформация каналов информации с преобладанием телевидения;
• формирование общества потребления с коротким горизонтом планирования.

Доля населения, помнившего сталинское время, составляла всего 6 %, а много слышавших об этом от старших — 13 %. Короткие ряды традиции разрываются, оставляя общество беззащитным перед лицом пропаганды.

Амбивалентность и двоемыслие

Массовое сознание россиян демонстрирует амбивалентность. Вы одновременно признаете Сталина тираном и виновником гибели миллионов людей, и в то же время прославляете его как мудрого руководителя.

Это противоречие отражает действие механизмов тоталитарного двоемыслия. Общество не способно дать единую моральную оценку советской системе, поэтому избегает ответственности через формулы вроде «мы еще не знаем всей правды». 68 % согласны, что Сталин — жестокий тиран, но 50 % одновременно согласны, что он мудрый руководитель.

В массовой памяти репрессии воспринимаются как иррациональный и безличный ужас. Из-за бессубъектной истории у общества отсутствует понимание природы террора. Массовая культура изображает репрессии как результат действий отдельных злых людей или паранойи вождя. В результате 40 % опрошенных в 2010–2013 годах признавались, что ничего не знают о причинах террора, а 48–53 % склонны называть число репрессированных в 1937–1938 годах менее чем в 1 млн человек.

Главным результатом государственной политики стала массовая индифферентность. С 2000 по 2012 год доля равнодушных ответов выросла с 12 % до 47–49 %, а среди молодежи этот показатель достиг 59 %. Выученная беспомощность приводит к тому, что вы предпочитаете вытеснить травматический опыт и не конфликтовать с властью.

3. Парадоксы социальной структуры в России

Стандартные методы социальной стратификации дают устойчивые статистические распределения, но не объясняют реальное поведение людей, так как объективные классы не совпадают с субъективной идентичностью россиян.

Применение западных транзитологических парадигм фиксирует пяти- или десятичленные шкалы. Однако у респондентов из разных классов не обнаруживается значимых различий в ценностях или потребительской культуре. В декабре 2015 – марте 2016 года 75–85 % опрошенных считали себя принадлежащими к среднему классу.

Доходы населения слабо дифференцированы, а подавляющее большинство граждан живет в условиях жестких потребительских ограничений. У людей с высшим образованием доход выше всего в полтора раза. В сентябре 2012 года 77 % опрошенных были ограничены в своих повседневных запросах. В 2016 году 70 % населения не имели сбережений, что делает невозможным долгосрочное планирование.

Аморфность и патернализм

Аморфность социальной структуры порождена многовековой зависимостью от власти и государственным патернализмом. Отсутствие независимых институтов и защищенных прав собственности блокирует формирование реальных групповых интересов. В марте 2006 года 56 % респондентов возлагали вину за бедность на плохую политику властей, и только 25 % считали виновным самого человека.

Для анализа этих процессов важно различать экономическое положение на рынке и социальный порядок. Согласно концепции Макса Вебера, класс определяется через шансы получения благ. Однако устойчивые социальные формы возникают под воздействием внеэкономических институтов. Здесь решающую роль играют статусное объединение, престиж и честь, а также специфический стиль жизни.

Матрица центр-периферия

Вместо рыночной стратификации российское общество организовано по пространственной матрице отношений центр — периферия. Около двух третей населения живут в социальной среде малых городов и сел. Периферия находится в зоне хронической социальной депрессии и зависимости от местных властей, образуя главный электоральный ресурс режима. Крупные мегаполисы обладают совершенно иной структурой занятости.

Массовое население демонстрирует полное равнодушие к политике, так как убеждено в собственной неспособности влиять на решения. В марте 2016 года 52 % населения заявляли, что политика их не интересует. Люди не чувствуют ответственности за происходящее, апеллируя к судьбе, которая символизирует произвол власти.

Имитация сословного этоса

Правящая элита стремится компенсировать слабую легитимность созданием имитационного сословного этоса новой аристократии. Вместо класса собственников формируется прослойка, опирающаяся на административно-бюрократическую ренту. Чиновничество рядится в одежды нового дворянства, используя православный чекизм и сакрализацию власти.

Доминирует стратегия пассивной адаптации, а общество воспроизводит советские инерционные механизмы. Вы выбираете приспособление к системе, где государство подменяет собой общество.

4. Российское правосудие и правовой цинизм

Массовое правосознание представляет собой вынужденное приспособление к системе, где суд защищает государство от гражданина.

Состояние массового правового сознания представляет собой вынужденное приспособление к противоречивой структуре общества. Вы адаптируетесь к сочетанию старых государственных институтов и новых экономических отношений. Это порождает правовой цинизм и двоемыслие как постоянное следствие разрыва между конституционными декларациями и реальной правоприменительной практикой.

Функции судебной системы

В представлении абсолютного большинства граждан российский суд защищает государство от гражданина. Две трети населения не считают судебную власть независимой. Суд воспринимается как инструмент политических репрессий и экономического рейдерства, что полностью подрывает его легитимность.

67 % респондентов согласны с тем, что судебная система используется властями в политических целях. 68 % согласны с использованием суда в конкурентной борьбе с целью захвата бизнеса.

Общественное мнение руководствуется логикой принудительной адаптации к безальтернативному социальному порядку. Поскольку у большинства нет ресурсов для изменения системы, вы вынуждены принимать ее правила, сохраняя равнодушие к реформам.

50 % всех опрошенных заявляют, что они не чувствуют себя под защитой закона. 6 % затруднились ответить. 42 % чувствуют себя более или менее уверенно.

Компенсаторная утопия ЕСПЧ

Европейский суд по правам человека выполняет в массовом сознании роль компенсаторной утопии и последней инстанции справедливости. На фоне недоверия к национальным судам ЕСПЧ наделяется ореолом беспристрастного защитника человека от произвола властей.

64 % населения знают о существовании ЕСПЧ. 60 % опрошенных знают о возможности обратиться в него в крайней ситуации.

Коррупционный консенсус

В обществе сложилось устойчивое соглашение по поводу коррупции, воспринимаемой как естественный способ существования. Высокая готовность граждан вступать в коррупционные сделки свидетельствует об отсутствии моральных барьеров. Коррупция поддерживается самим общественным мнением и является производным от неправового характера государства, где человек полностью подчинен власти.

55 % опрошенных называют взяточничество и коррупцию судей самой острой проблемой. 48 % опрошенных при тех или иных условиях готовы решать свои проблемы в суде по обоюдному согласию.

Путинский режим опирается на реакционную институциональную систему и адаптивную политическую культуру общества. Власть и общество образуют устойчивый симбиоз взаимного приспособления. Хотя политический режим структурно неустойчив, компоненты этой системы обладают высокой способностью к адаптации, что блокирует возможности эволюции страны к демократии.

5. Институциональное насилие и массовое восприятие полиции

Институциональное насилие со стороны государства формирует у граждан хроническую диффузную тревожность, которая не связана с уровнем криминальной преступности.

Фоновая тревожность

Хотя страх перед обычными преступниками у населения неуклонно снижается, страх перед произволом властей остается стабильно высоким. Этот страх передается из поколения в поколение и становится привычным фоном повседневности.

Доля не боящихся преступников выросла с 14 % до 45 % к 2019 году. Доля боявшихся произвола властей в 2018–2019 годах держалась на уровне около 50–51 %. Около 41 % опрошенных заявляют, что всегда боятся произвола властей.

Распространенность пыток

Масштабное социологическое исследование выявило широкое распространение насилия и пыток в правоохранительных органах при низком уровне правовой защиты. Массовое сознание амбивалентно: вы можете декларировать абстрактное доверие к закону, но на практике ждете произвола и используете неформальные стратегии выживания.

Сотрудники Левада-Центра провели в 2019 году исследование о распространенности пыток на выборке в 3400 человек. Четверть россиян имела конфликты с сотрудниками правоохранительных органов, а каждый десятый прошел через пытки или угрозы пыток. Около 59 % демонстрируют суммарные показатели доверия полиции, но при этом 39 % ее боятся, а 52 % чувствуют себя обреченными перед лицом несправедливого преследования.

Октроированное право

Российская правовая система является октроированной, то есть навязанной сверху силой, а не пактированной на основе баланса социальных интересов. Для возникновения правового государства необходима сложная социальная структура из автономных равноправных групп, способных отстаивать свои права. В России элиты не создали институты правового транзита, что привело к возврату к авторитаризму.

Реформы Егора Гайдара были сконцентрированы лишь на запуске рыночной экономики, проигнорировав люстрацию и создание новых политических институтов. Социальная стабильность режима держится на инертности и пассивной адаптации населения. Около 19 % россиян не в состоянии приспособиться к жизни, 34 % заявляют, что ничего особенного не произошло, 31 % относятся к группе пассивной адаптации, и лишь 16 % смогли добиться большего.

6. Массовая мобилизация и кризис либеральной оппозиции

Аннексия Крыма в 2014 году и массовая поддержка власти стали катастрофическим шоком для либералов, разрушив их картину реальности из-за неспособности понять сложность общества.

Антропология голого человека

Либеральная общественность ожидала, что доказательства тотальной коррупции и произвола чиновников должны автоматически лишить режим легитимности. Однако у людей не оказалось ответов на вопросы о мирном обновлении власти, а страх перед переменами и патерналистские иллюзии блокировали любые альтернативные сценарии. Возникает феномен дереализации и рассыпания смысловых рамок реальности.

Антропологическим фундаментом постсоветского общества выступает образ «голого человека» — атомизированного индивида без ценностей и устойчивых социальных связей.

Вместо ценностно-рациональной позиции утверждается универсальный нигилизм, уходящий корнями в советский дефицитарный опыт. Такой человек мыслит в тотальных категориях вроде «народа» или «тысячелетней России», опираясь на выживание и недоверие к окружающим. Модельной нормой массового человека выступает тип квалифицированного промышленного рабочего, воспроизводящий антиинтеллектуализм и запрос на внешнее управление.

Недоверие к социологии

Тотальное недоверие оппозиции к данным социологических опросов служит защитным механизмом для сохранения собственной групповой идентичности. Когда рейтинги поддержки власти выросли, образованная публика обвинила социологов в фальсификации, так как эти данные разрушали их картину мира. Подозрения к социологии строятся на низовом опыте недоверия.

Общественная жизнь регулируется миром воображаемых символов и знаков, которые работают как реальные силы. Здесь работает теорема Томаса о том, что ситуации, определяемые людьми как реальные, реальны по своим последствиям. Отказ критиков принимать во внимание коллективные представления и ориентация на изолированного индивида выводят их за пределы научной методологии.

Опрос «Левада-Центра» в ноябре 2017 года с выборкой в 1600 человек показал, что за делом А. Улюкаева внимательно следили лишь 30 процентов опрошенных, 48 процентов что-то слышали, а 22 процента ничего не знали.

Массовое восприятие арестов чиновников демонстрирует неопределенность и отсутствие авторитетных инстанций для формирования общественного мнения. Опросы показывают, что относительное большинство населения остается индифферентным или видит в арестах лишь борьбу за передел влияния, а не системную борьбу с коррупцией.

Тупик демократического транзита

Идеология демократического транзита в России выродилась из долгосрочной программы реформ в ритуальный инструмент групповой самоидентификации интеллигенции. Младореформаторы опирались на принципы экономического детерминизма, полагая, что рыночные реформы сверху приведут к демократии. На практике это привело к перехвату рычагов насилия консервативными силами и отрыву либеральной элиты от интересов других социальных групп.

Ни интеллигенция, ни элита не задают стандарты массового подражания, а общество-государство воспроизводит архаичные структуры управления.

7. Вторичный или возвратный тоталитаризм

Понимание тоталитарных систем требует телеологического вопроса о смысле коллективных отношений, а не одномерных моделей.

Телеологический вопрос системы

Поведение большинства населения в условиях вторичного тоталитаризма определяется рациональностью пассивной адаптации к требованиям репрессивного государства.

Лет двадцать назад автор читал лекции в Итальянском университете для иностранцев в Перудже. Один немецкий студент задал прямой вопрос о телеологической цели советской системы. Историк Виктор Заславский ответил исторической аналогией с отправкой эшелонов в Освенцим в ущерб фронту. Этот пример показывает несостоятельность простейших утилитарных моделей при анализе институциональной рациональности тоталитаризма.

Лишенные ресурсов люди живут в фрагментированном частном пространстве, учитывая в поведении требования властей. На протяжении 25 лет с 1991 по 2015 год 45 % опрошенных россиян говорили о согласии вернуться к порядкам до 1985 года. Доля несогласных составляла 39 %, а 16 % затруднились с ответом. В кризисные годы с 1995 по 1999 и в 2003 году доля согласных вырастала до 51–58 %. Такое поведение обеспечивает воспроизводство стагнации при отсутствии импульсов для развития.

Транзитологический тупик

Господствующая парадигма транзитологии в социальных науках оказалась в познавательном тупике. Исследователи рассматривают недемократические режимы как временные отклонения от западного эталона.

Ориентированные на американскую политологию специалисты сводят анализ к поиску отклонений от модели завершенной модернизации. Они оперируют понятиями электоральной демократии и гибридных режимов. Однако этот подход порождает концептуальные гибридные формы и игнорирует реальные институциональные особенности постсоветского пространства.

Сравнительно-типологический анализ тоталитаризма опирается на концепцию тоталитарного синдрома. Карл Фридрих и Збигнев Бжезинский выделили ключевые институциональные признаки такого состояния общества.

• Монополизация власти
• Господствующая идеология
• Террор
• Огосударствление экономики
• Однопартийная система
• Харизматический вождь
• Тайная полиция
• Монополия на средства массовой информации и оружие

Банальность зла

Массовые репрессии и преступления режима осуществляются исполнителями не как индивидуальные злодеяния, а как рутинное исполнение бюрократических функций.

Опираясь на концепцию Ханны Арендт, автор объясняет механизм работы тотальных структур. Нахождение в такой системе освобождает индивида от морального сознания и ответственности. Ярким примером служит судебный процесс над Адольфом Эйхманом в Иерусалиме, где уничтожение людей превратилось в обычную работу. Система порождает радикальное Зло через банальность зла обычных исполнителей.

Высокая ценность насилия и геополитического величия в массовом сознании служит компенсацией за коллективную ущербность. Понимание невозможности догнать развитые страны заставляет выдвигать на первый план воинскую славу. Насилие функционирует как механизм варварского самоутверждения и трансляции суверенитета тотальному государству. Государство превращается в Левиафана, в бюджете которого порядка 25 % расходов составляют закрытые данные.

8. Антропология советского человека и социализация

Концепция «советского человека» Юрия Левады описывает несущую конструкцию советского тоталитарного режима и условие его воспроизводства после краха системы.

Теоретическая задача заключалась в определении того, как идеологический проект модернизации реализовался на практике, что осталось от образцов спустя десятилетия и каковы социальные последствия доминирования такого типа человека. Более четверти века велись исследования советского человека. Для описания этих процессов используются понятия человек советский, человек руководимый и транзирирующая модернизация.

Контрмодернизационный характер

Тоталитарные режимы являются реакцией отсталых обществ на западную модернизацию и сочетают форсированное развитие ВПК с консервацией традиционалистских массовых представлений.

Централизованный контроль блокирует социальную дифференциацию и автономность сфер науки, экономики и образования, ведя к общей стагнации. Режимы опираются на форсирование индустрии для милитаризма и консервацию архаичных форм патернализма. Это догоняющие общества, чей путь носит контрмодернизационный характер.

Многократные волны насильственного слома сословной структуры привели к разрывам культурного воспроизводства и люмпенизации общества. Уничтожение прежних укладов сделало невозможной нормальную передачу ценностей. Нормы деклассированных городских низов и деревенского актива стали навязываться государством, сформировав дефицит вертикальной мобильности. Происходила варваризация через механизм, работающий как понижающий трансформатор.

Механизмы социализации

Главным механизмом выживания советского человека стало двоемыслие — сочетание показной лояльности с уклонением от обязанностей и коррупцией.

Столкнувшись с репрессивным государством, вы принимаете роль управляемого без контроля над властью. Вы демонстрируете готовность к самопожертвованию, чтобы не идти против течения, компенсируя это коротким радиусом доверия и стратегиями пассивной адаптации. Так формируется коллективное заложничество.

Особенности социализации в недифференцированном обществе формируют короткий радиус доверия, замыкающий вас на семье при полном недоверии к государственным институтам. Внутри семьи доминирует сильная мать на фоне ослабленного отца. Отсутствие стимулов к квалифицированному труду приводит к девальвации образования и ориентации на немедленное потребление.

Осенью 2006 года было опрошено 1800 человек в молодежном исследовании. 52 процента подростков 15–19 лет говорят о близких отношениях с матерью, а 37 процентов — с отцом. 27 процентов молодежи прожили часть жизни без кого-то из родителей. Это порождает понижающие стратегии жизни и выученную беспомощность.

В российском обществе институт власти подавляет остальные сферы, подменяя универсальные правовые нормы ручными механизмами. Социальный институт определяется как устойчивое взаимодействие, закрепленное правом. В отличие от развитых обществ, где формальные институты управляют разнообразием, в России власть монополизирует насилие и насаждает партикуляризм. Примером служат дело ЮКОСов или преследование организаторов выставки «Осторожно, религия».

Постсоветская реставрация

После распада СССР и смены поколений базовые черты советского человека не исчезли, а воспроизвелись в условиях путинского авторитаризма.

Отказ от демократического транзита и возврат к консервативной риторике привели к реанимации архаичных мифов. Вы адаптировались через снижение запросов, а государственно-патерналистские установки и имперский синдром вновь стали основой массовой идентичности.

• 35–40 процентов населения составляют ядро этого типа в выраженном виде
• 55–65 процентов проявляют эти свойства в менее выраженной форме

Этот процесс носит реверсивный характер, опираясь на негативную идентичность и имитационную модернизацию.

9. Концептуальные возможности российской социологии

Отечественная социология находится в глубоком кризисе, будучи лишенной теоретической рефлексии и подчиненной государственному заказу.

Отказ от проблематизации

Молодое поколение социальных ученых избегает тяжелой обязанности заниматься критическим анализом социетальных неудач. Вы не хотите признавать этическое наследство старшего поколения, обладавшего травматическим опытом. Экзистенциальный опыт жизни при тоталитаризме не передается новым исследователям.

Тематика научных конференций сместилась от актуальных проблем тоталитарного социума к безобидной методологии. Симпозиум «Куда идет Россия?», собиравший ведущих исследователей в 1990-х годах, со временем переориентировался на картографию интеллектуального пространства из-за усиления давления режима и стремления ученых приспособиться.

Конференция «Пути России» в 2002 году ушла от обсуждения влияния второй чеченской войны, а в 2009 году полностью переключилась на абстрактные вопросы методологии.

Эпохальное эпигонство

В российской социологии полностью отсутствуют теоретические дискуссии и подлинная теоретическая работа. Вместо систематического анализа данных научное сообщество занято эпигонскими играми и пересказом чужих идей. Достижения отдельных авторов не аккумулируются в общие приемы исследовательской работы.

Принцип Макса Вебера о «свободе от ценностей» часто понимается российскими социологами ошибочно. Многие исследователи сводят этот принцип к банальной «ценностной нейтральности» и воздержанию от оценок. На самом деле Вебер разграничивал практические оценочные суждения и конститутивную процедуру «отнесения к ценности», которая задает познавательный интерес ученого.

Западные термины и имена используются исследователями не как рабочий инструмент, а как символ приобщенности. Ссылки на западных авторов носят церемониальный характер и служат значком собственной квалификации без реальной проверки гипотез.

Задачи науки

Институциональная организация российской науки подчинена государству, а ее главным заказчиком остается власть. Доминирующая мотивация исследований обусловлена интересами руководства. Вертикальные связи и номенклатурная сертификация кадров вытесняют научные критерии, формируя этос государственной сервильности.

Возрождение российской социологии требует принципиальных изменений:

• междисциплинарной кооперации с историей и гуманитарными науками
• разработки теории смыслопорождающего действия
• исследования механизмов культурной инволюции и абортивной модернизации

Для преодоления кризиса вам необходимо отказаться от обслуживания номенклатурных интересов и вернуться к критическому анализу социальной реальности.

10. Итоги анализа институтов и массового сознания

Система возвратного тоталитаризма держится на гомогенизации общества, фиктивности среднего класса и институциональном насилии.

Гроздь винограда социальной морфологии

Социальная морфология России представляет собой не классическую пирамиду классов, а агрегат смысловых миров, соединенных общими коммуникативными посредниками. Из-за отсутствия четкой структурной дифференциации ближе всего к описанию социальной структуры оказывается образ грозди винограда с микростатусными различиями и борьбой за ресурсы. Заявленный кремлевскими политологами средний класс оказался фикцией. Он вырос за счет госсектора и чиновников и полностью разделяет советскую ментальность.

Новая путинская элита по своим ценностным установкам и травмам дефицитарно-распределительной экономики не отличается от основной массы населения. Она не выходит за рамки патримониалистских стереотипов.

Маркетинговые исследования потребителей люксовых товаров показывают, что элиты отличаются лишь экстенсивным увеличением параметров потребления. В обиходе таких нуворишей преобладают архаичные практики демонстративного потребления.

Хищническое государство

Государство усиливает контроль над экономикой и изымает у населения значительную часть доходов через скрытые и явные налоги при пассивном принятии ситуации.

Рост доли госактивов сопровождается жестким налоговым бременем, включая НДС, страховые взносы и сборы. С 1998 года доля экономических активов под контролем государства выросла с 26 до 70 %. Сегодня более 65 копеек с каждого рубля доходов забирает государство в виде налогов.

Подобная политика воплощается в конкретных решениях. Примером служит введение системы «Платон» и постоянно растущих имущественных налогов. Выстроенное хищническое государство замыкает распределительные потоки на номенклатуре.

Население демонстрирует резкое сокращение обращений в полицию на фоне системного насилия и отсутствия правовой защиты. Взаимодействие граждан с полицией минимизировано из-за страха и недоверия к правоохранительным органам, монополизирующим физическое насилие. Если в декабре 2007 года в полицию обращались 24 % опрошенных, то в октябре 2017 года — лишь 12 %.

Фонд «Русь Сидящая» озвучил статистику двухлетнего исследования по СИЗО и колониям. Согласно этим данным, только 7,1 % заключенных и их родственников не сталкивались с нарушениями медицинской помощи.

Массовая апатия

Политика гомогенизации общества подавляет ресурсы групповой идентичности и порождает массовый оппортунизм, пассивность и бегство от политической ответственности.

Тоталитарные режимы уничтожают социальные барьеры между группами, создавая массу, которой легко манипулировать с помощью имперских символов и демагогии. Вы наблюдаете это в массовизации общества, когда граждане одобряют аннексию Крыма и антизападную политику вопреки осознанию негативных последствий для собственного благосостояния.

Массовые установки по отношению к российскому правосудию неизменны и основаны на глубоком недоверии, а главным источником информации о судах выступает телевидение. Повторные замеры не выявили динамики отношения к судебной системе. Основные знания формируются под влиянием криминальных новостей и телешоу, режиссируемых государством.

• 63 % граждан отмечают криминальные новости как главный источник
• 57 % следят за телепрограммами типа «Суд идет»
• 32 % указывают на газеты и журналы

Слияние Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ прошло при полном равнодушии общественности. Кризис доверия к социологическим службам со стороны оппозиции зеркально отражает обвинения властей и свидетельствует об ограниченности социальной рефлексии. Отказ принимать заоблачный рейтинг поддержки власти в 85 % показывает нежелание признавать реальность массовых настроений.

Дискуссия в Сахаровском центре с участием Е. Шульман и Г. Юдина, а также проверки «Левада-Центра» Минюстом иллюстрируют это противостояние. Вы видите, как стремление сохранить веру в утопическое будущее блокирует трезвый анализ негативной идентичности и реальных механизмов власти.

Заключение

Современный российский режим удерживается не за счет открытого террора классического тоталитаризма, а благодаря глубокой атомизации общества и механизмам пассивной адаптации.

Вторичный тоталитаризм воспроизводит советские практики двоемыслия, правового цинизма и институционального насилия, опираясь на искусственно конструируемые мифы о прошлом. Демократизация невозможна самопроизвольно, пока сохраняется советская антропология и короткий радиус доверия. Чтобы не стать соучастником воспроизводства этой системы, вам необходимо выработать базовые принципы интеллектуальной трезвости.

1. Отказывайтесь от участия в ритуалах лояльности и принудительной мобилизации массовых эмоций.
2. Проверяйте собственные суждения на предмет скрытых патерналистских установок и зависимости от государственного патронажа.
3. Различайте декларативную поддержку власти и реальные практические интересы своей семьи и сообщества.
4. Преодолевайте правовой цинизм, фиксируя нарушения закона и не доверяя институтам, которые защищают государство от граждан.
5. Изучайте историю критически, не поддаваясь официальным мифам о великом прошлом и осажденной крепости.
6. Расширяйте радиус доверия за пределы ближнего круга родственников и близких друзей.
7. Оценивайте свое материальное и социальное положение объективно, не завышая уровень жизни до фиктивного среднего класса.
8. Сохраняйте способность к самостоятельной рефлексии и не перекладывайте ответственность за свою судьбу на политических лидеров.

10 лучших мыслей

1. Столетие русской революции было встречено российским обществом с полным равнодушием из-за целенаправленного вытеснения этой темы из массового сознания властями.
2. Образ Сталина в современной России представляет собой искусственный политический миф и набор клише, конструируемый пропагандой для компенсации слабой легитимности режима.
3. Стандартные методы социальной стратификации дают устойчивые статистические распределения, но не объясняют реальное поведение людей, так как объективные классы не совпадают с субъективной идентичностью россиян.
4. Массовое правосознание представляет собой вынужденное приспособление к системе, где суд защищает государство от гражданина.
5. Институциональное насилие со стороны государства формирует у граждан хроническую диффузную тревожность, которая не связана с уровнем криминальной преступности.
6. Аннексия Крыма в 2014 году и массовая поддержка власти стали катастрофическим шоком для либералов, разрушив их картину реальности из-за неспособности понять сложность общества.
7. Поведение большинства населения в условиях вторичного тоталитаризма определяется рациональностью пассивной адаптации к требованиям репрессивного государства.
8. Тоталитарные режимы являются реакцией отсталых обществ на западную модернизацию и сочетают форсированное развитие ВПК с консервацией традиционалистских массовых представлений.
9. Отечественная социология находится в глубоком кризисе, будучи лишенной теоретической рефлексии и подчиненной государственному заказу.
10. Государство усиливает контроль над экономикой и изымает у населения значительную часть доходов через скрытые и явные налоги при пассивном принятии ситуации.