Введение
Любое прошлое пластично, и пока одни видят в истории набор неизменных фактов, правящие элиты видят в нем инструмент управления. В современном мире борьба за интерпретацию событий прошлых лет давно перестала быть уделом кабинетных ученых. Вы узнаете, как историческая политика становится технологией легитимации власти, способом конструирования коллективной идентичности и мощным оружием мобилизации масс.
Книга Георгия Касьянова предлагает глубокий анализ того, как память превращается в государственную политику. Исследование охватывает три десятилетия масштабных трансформаций в Восточной Европе и на Украине, где переписывание учебников, снос памятников и учреждение новых праздников стали фундаментом для построения суверенных государств. Вы поймете, почему государства вмешиваются в научные дискуссии и какие механизмы заставляют общество принимать навязанную сверху версию прошлого.
Автор последовательно разбирает анатомию конфликтов памяти на национальном и международном уровнях. Вы увидите, как формируются канонические исторические нарративы, как институты власти и специальные ведомства монополизируют право на истину, и почему соседи по региону не могут прийти к согласию по поводу общих трагедий.
В фокусе внимания книги находятся следующие ключевые вопросы:
- Как политические элиты используют институты памяти для удержания власти?
- Почему национализация истории неизбежно приводит к столкновению с исторической памятью соседей?
- Каким образом архивные документы, судебные решения и законы о декоммунизации становятся инструментами идеологической борьбы?
- Что происходит с маргинальными или неудобными страницами прошлого в условиях построения эксклюзивного национального мифа?
- Как профессиональные историки превращаются в производителей востребованного властью символического капитала?
Это исследование поможет вам критически оценивать информационные войны настоящего и понимать, что за каждым государственным монументом или праздником всегда стоит прагматичный политический расчет.
1. Базовые понятия исторической политики и памяти
Историческая политика представляет собой целенаправленное конструирование и утилитарное использование прошлого в политических целях.
Автор определяет историческую политику как деятельность различных акторов, использующих историю и память для борьбы за власть, легитимации, мобилизации масс и контроля над обществом. Она создает симулякры и гиперреальность, способные замещать объективную реальность. Вы постоянно сталкиваетесь с этими технологиями в повседневной жизни, когда государство предлагает вам готовые интерпретации ключевых исторических событий.
Определение исторической политики
Модели исторической памяти
Историческая память — это сконструированная форма культурной памяти, которая функционирует как мифологизированный набор символов и мест памяти. Опираясь на подходы Мориса Хальбвакса, Пьера Нора, Джефри Олика и других исследователей, автор разделяет сборную (коммуникативную) память и культурную (коллективную) память. Последняя навязывается извне институтами власти и становится главным объектом исторической политики.
В зависимости от целей исторической политики автор выделяет три модели исторической памяти:
- Эксклюзивная модель
- Инклюзивная модель
- Смешанная (амбивалентная) модель
Эксклюзивная модель навязывает гомогенный канон и исключает неугодные элементы. Инклюзивная интегрирует разные версии прошлого в общее гражданское пространство. Смешанная (амбивалентная) модель основана на параллельном сосуществовании несовместимых нарративов без их слияния.
Нарративы памяти на Украине
Содержание исторической политики на Украине определялось противостоянием национального/националистического и советско-ностальгического нарративов. Национальный нарратив доминировал на западе Украины и тяготел к эксклюзивной модели, в то время как советско-ностальгический преобладал на востоке и в Крыму. После 2014 года наблюдается интенсивное вытеснение советского нарратива национальным.
2. Историческая политика и память в Западной Европе
Историческая политика Западной Европы была направлена на создание наднациональных общеевропейских нарративов и формирование единой европейской идентичности через общую память.
Общеевропейские проекты памяти
Транснациональные структуры и национальные правительства финансировали проекты по конструированию сквозных тем, созданию учебников и институций. Это делалось для преодоления конфликтогенности национальных историй. В 1952 году Совет Европы уже создал проект общеевропейской истории.
По программе Европа для граждан в 2007–2013 годах было поддержано 322 проекта на общую сумму 13 949 985 евро. Такие институты, как Международный институт исследований учебников имени Георга Эккерта и ассоциация EUROCLIO, внедряли принципы транснациональной исторической политики и аффирмативной истории.
Создание музея Дом европейской истории по инициативе президента Европарламента Ганс-Герта Пёттеринга обошлось в 56 млн евро. Музей стал пространством для изучения европейской идеи.
Холокост как универсальная икона
Канонизированная память о Холокосте стала универсальной транснациональной формой коллективной памяти и основой общеевропейской идентичности. Процесс превращения Холокоста в парадигматический случай геноцида и глобальную икону занял около сорока лет.
В этом процессе участвовали Германия, Израиль, США и международные правительственные организации. Попытки навязать единый стандарт встречали сопротивление на местах.
Создание Международной рабочей группы по сотрудничеству в области преподавания, изучения и увековечения Холокоста прошло по инициативе Гёрана Перссона, Тони Блэра и Билла Клинтона. Сейчас 31 страна мира является постоянным членом организации по Холокосту, а 27 января отмечается как Международный день памяти жертв Холокоста.
Сопротивление историков
Попытки государственного регулирования интерпретаций прошлого и введения уголовной ответственности за отрицание преступлений вызвали протесты профессиональных историков. 19 апреля 2007 года Европарламент принял проект закона об уголовной ответственности за отрицание преступлений.
Принятие таких законов привело к созданию движения историков, защищающих свободу исследователей от диктата официальной политической правды.
Движение Свободу истории возникло во Франции в 2005 году. Историки обнародовали Воззрение из Блуа после бурных дебатов о законе против отрицания геноцида армян. Вы защищаете свое право на независимый анализ, если сталкиваетесь с попытками политиков монополизировать прошлое.
3. Мемориальная политика стран Восточной Европы
Восточноевропейские элиты строят историческую политику на преодолении коммунистического прошлого, уравнивании тоталитаризмов и идее нации-жертвы.
Преодоление коммунизма
Историческая политика Восточной Европы после расширения Евросоюза в 2004–2007 годы строилась на преодолении коммунистического прошлого, идее нации-жертвы и защите своей культурной самобытности.
Вы сочетали интеграцию в европейские структуры с реставрацией этнического национализма. Тема коммунистического тоталитаризма использовалась для внутренней политической борьбы и обоснования своей особой исторической судьбы.
Обвинения в сотрудничестве со спецслужбами в адрес Леха Валенсы и Милана Кундеры стали примерами борьбы с коммунистическим наследием для решения актуальных политических задач.
В Восточной Германии в 2009 году 57 процентов респондентов высказывались в пользу ГДР, породив феномен «остальгии».
Уравнивание нацизма и коммунизма
Ключевым элементом восточноевропейской исторической политики стало продвижение идеи об уравнивании нацистского и коммунистического тоталитарных режимов.
Через резолюции ПАСЕ, Европарламента и создание специализированных платформ страны региона добивались признания коммунизма абсолютным злом. Они стремились установить общий день памяти в противовес исключительно западноевропейскому фокусу на Холокосте.
Принятие Пражской декларации о европейском сознании и коммунизме в 2008 году и учреждение Платформы европейской памяти и сознания в Праге закревили этот курс.
Резолюция ПАСЕ о преступлениях коммунистических режимов вышла 25 января 2006 года. Декларацию ОБСЕ поддержали 3 июля 2009 года на Вильнюсском саммите. Учреждение Платформы европейской памяти и сознания состоялось 14 октября 2011 года.
Институционализация памяти
Уравнивание нацизма и коммунизма создало ряд неудобств и противоречий. Проблема соучастия восточноевропейских наций в Холокосте вызвала недовольство еврейских организаций.
Концепция двойного геноцида вступала в противоречие с местными мифами о нации-главной жертве. Вам приходилось вспоминать сотрудничество с нацистами и участие местного населения в уничтожении еврейского населения.
Общественные дебаты вокруг трагедии в Едвабне в Польше вскрыли участие поляков в уничтожении евреев на фоне дискуссий о Волынской резне.
Дата 23 августа предлагалась как день памяти жертв тоталитарных режимов, но вызвала протесты из-за совпадения с пактом Молотова — Риббентропа.
Институционализация исторической политики проявилась в комплексе мер:
- реабилитация жертв;
- реституция имущества;
- люстрация и уголовное преследование бывших номенклатурных работников;
- запрет публичной демонстрации коммунистической и нацистской символики.
Судебные процессы над Эрихом Хоннекером и Войцехом Ярузельским стали частью этой системы. Польский Институт национальной памяти объединил прокурорские и архивные функции.
Казнь Николае и Елены Чаушеску произошла 25 декабря 1989 года. Суд над Эрихом Хоннекером прошел в 1992–1993 годы. До 2000 года в Германии провели 23 тысячи дел по нарушениям прав человека в ГДР.
4. Институты и акторы исторической политики на Украине
Украинские институты власти, включая президентов, парламент, спецслужбы и институт памяти, последовательно внедряли этнонациональный канон.
Эволюция подходов украинских президентов
Каждый президент использовал историческую память для собственной легитимности. Кравчук и Кучма сочетали элементы национального и советского нарративов, Ющенко и Порошенко сделали упор на эксклюзивный националистический канон и декоммунизацию.
Используя амбивалентную модель и двойную стратегия, лидеры государства стремились балансировать между разными регионами. При этом фигура каждого политика получала статус исторического президента через ключевые мемориальные кампании.
В. Ющенко издал более сорока указов и поручений по Голодомору, а П. Порошенко переформатировал День победы во Второй мировой войне и учредил День защитника Украины 14 октября. В частности, Л. Кравчук издал 1 президентский указ к 60-летию Голодомора, а В. Ющенко посвятил этой теме 15 указов, 2 распоряжения, 1 обращение и 3 законопроекта. По окончании своего президентства В. Ющенко набрал на выборах 5,45 % голосов.
Парламентские баталии и законы
За годы независимости депутаты рассмотрели сотни проектов по исторической памяти. До 2015 года доминировало противостояние советско-ностальгического и национального нарративов, после чего установилась монополия националистического подхода с принятием декоммунизационных законов.
Принятие в апреле 2015 года пакета декоммунизационных законов и переименование сотен населенных пунктов Верховной радой закрепили новый идеологический курс. Парламентарии за 1992–2017 годы рассмотрели более двухсот проектов постановлений, обращений и законов, приняв в итоге 9 мемориальных законов. С ноября 2015 по июль 2016 года было переименовано 987 населенных пунктов и 25 административных районов.
Роль СБУ и Института национальной памяти
Служба безопасности Украины в разные периоды выполняла функции архива, просветительского учреждения и прямого инструмента исторической политики. Ведомство открывало уголовные дела по фактам истории, управляло мемориальными объектами и осуществляло превентивные меры против распространения неугодных исторических материалов под предлогом защиты государственной тайны.
СБУ в 2009 году провела досудебное следствие по статье «Геноцид», опросив сотни свидетелей и обнародовав список организаторов голода с их настоящими именами и фамилиями. В специальных группах по областям тогда работало 150 человек, а в ходе следствия опросили 533 свидетеля.
Украинский институт национальной памяти (УИНП) создавался по образцу центральноевропейских стран, но зависел от политической конъюнктуры и менял статус от госоргана до академического учреждения. Институт пережил несколько ликвидаций и реорганизаций при смене власти, сталкивался с кадровым голодом и ограниченным финансированием, пытаясь совмещать функции госрегулятора, исследовательского центра и методического координатора.
После прихода к власти В. Януковича УИНП был понижен в статусе до научно-исследовательского учреждения, а его директором был назначен коммунист В. Солдатенко. При этом плановый штат института в 2007 году составлял 105 вакансий, а к 2010 году фактическое число работавших сотрудников сократилось до 43 человек.
Принятие мемориальных законов в 2015 году осуществлялось в сверхскоростном режиме по политической целесообразности в обход процедур и экспертных замечаний. Руководство УИНП и депутаты провели пакет законов через парламент за считанные дни, проигнорировав критику научно-экспертного управления и открытые письма историков. Законы прошли путь от регистрации до вынесения на пленарную сессию за неделю, а на их обсуждение депутатам потребовалось 42 минуты. В результате парламент принял 4 мемориальных закона, закрепивших тактику административного навязывания одной версии памяти.
5. Суды, архивы и регионы в зеркале памяти
Судебная власть в независимой Украине активно привлекалась к исторической политике в политических целях, что противоречит принципам верховенства права.
Суды как инструмент легитимации
Суды использовались для символического узаконивания или делегитимации действий групп интересов. Вы применяете судебные рычаги для морального давления на оппонентов и политической рекламы. Обострение политической борьбы неизбежно влекло за собой радикализацию исторической политики.
12 января 2010 года началось судебное слушание по делу о геноциде, а материалы следствия составили более полутора десятков томов. Апелляционный суд города Киева признал И. Сталина, В. Молотова и других руководителей виновными в геноциде 1932–1933 годов и закрыл дело в связи со смертью обвиняемых.
Региональные столкновения властей
Местные органы власти и самоуправления стали ареной противостояния различных нарративов памяти, отражая региональные различия и интересы локальных элит.
Региональные советы в зависимости от политической ориентации демонтировали или устанавливали памятники. Вы видите, как переименовывались улицы и принимались решения о статусе ветеранов УПА или советских воинов через конфликты с центральной властью.
Харьковский городской совет в 2008 году признал незаконным памятный знак воинам УПА. Во Львове и Тернополе ветеранам УПА и дивизии СС «Галичина» назначали доплаты к пенсиям. В Донбассе уровень негативной оценки распада СССР достигал 70 процентов опрошенных, а 68,4 процента респондентов выражали отрицательное отношение к ОУН.
Архивная революция и музеи
Архивы советских репрессивных органов стали ключевым инструментом реабилитации жертв политических репрессий и пространством политической борьбы.
Масштабных архивных сенсаций вроде поиска главного документа сталинских репрессий не произошло. Архивы активно использовались для пересмотра приговоров. В системе Госкомитета архивов Украины действовало 789 архивных учреждений. В ведомственном архиве СБУ в 1989–1991 годах реабилитировали 180 тысяч человек, а в 1992–2001 годах — почти 249 тысяч.
Музейная сеть Украины демонстрировала падение посещаемости и резкие региональные различия в репрезентации истории. Количество государственных и муниципальных музеев выросло с 214 до 465 в 1990–2015 годах, а количество посещений упало с 31,8 млн до 15,1 млн в год. В западных и центральных регионах создавались музеи националистического движения и коммунистического террора. В восточных областях сохранялись советские экспозиции. В 1990-х — начале 2000-х годов в западных областях создали двадцать пять музеев, посвященных националистическому движению и его деятелям.
6. Партии, медиа и роль профессиональных историков
Политическая поляризация и СМИ
Политические партии Украины закрепили разделение по вопросу прошлого на «левых» и «правых», превратив историю в элемент идеологической мобилизации. Коммунисты защищали советский миф, а национал-демократы и националистические партии продвигали эксклюзивную национальную модель памяти и реабилитацию ОУН-УПА.
Политические партии активно использовали исторические мифы для мобилизации избирателей, делая прошлое главным инструментом политической борьбы.
Коммунистическая партия Украины и ВО «Свобода» занимали первые два места по удельному весу вопросов истории в своих программных документах среди партий в парламенте седьмого созыва. Доля вопросов истории в документах КПУ составляла 63 процента, а в документах ВО «Свобода» — 46 процентов.
Средства массовой информации стали активными участниками войн памяти, продвигая определенные версии истории и формируя идентичность через медиапроекты. СМИ и интернет-ресурсы используют исторические темы как оружие в борьбе за правду. Телеканалы создавали масштабные исторические проекты и шоу, отражающие политические и коммерческие интересы их владельцев.
Ярким примером стали телепроект «Великие украинцы» на канале «Интер» в 2007–2008 годах и газета «День» с проектом «Украина Incognita». К 2016 году на Украине было запрещено вещание 33 российских телеканалов.
Трансформация советских историков в националистов
Большинство профессиональных историков после распада СССР совершили быстрый переход от обслуживания коммунистической идеологии к продвижению государственного национализма. Кадровую основу новых кафедр истории Украины составили бывшие преподаватели курса «История КПСС». Они легко переориентировались, поскольку оба мировоззрения опираются на идею борьбы и требуют служения коллективу.
Переход затронул всю систему образования после утверждения республиканской программы развития исторических исследований Политбюро ЦК КПУ в 1990 году. Бывшие кафедры обязательного курса истории КПСС быстро трансформировались в кафедры политической истории и истории Украины.
Производство канонического дискурса
Профессиональные историки выступают главными поставщиками символического капитала, создавая канонические дискурсы. Производство дискурса включает формирование запроса, создание научной формы, ее трансляцию в массовую культуру и образование. После этого узаконенное понятие возвращается в научный обиход как неоспоримый факт.
В 1990-х годах происходило активное создание канонического стандарта украинской истории и школьных учебников. В учебники и тесты внедрили термин «Украинская национальная революция середины XVII столетия» и концепцию Голодомора как геноцида.
Историки встроены в государственную систему не только как производители учебников, но и как эксперты по запросам властей, политические деятели и публичные интеллектуалы. Институты НАН Украины регулярно обрабатывают сотни запросов от государственных органов на научную экспертизу законов, мемориалов и программ. Часть историков напрямую переходит во власть, занимая министерские и руководящие посты.
В Институт истории Украины в 2005–2010 годах поступило 572 запроса от госорганов и других акторов, а в 2010–2013 годах — 375 запросов. Примером прямой интеграции во власть стала работа Валерия Смолия, Дмитрия Табачника и Владимира Вятровича на высоких государственных постах.
7. Суверенизация прошлого и рождение нового канона
Пересмотр советского прошлого в конце 1980-х начался с критики сталинизма, но быстро перерос в отрицание всего советского исторического опыта. Процесс шел по сценарию других постсоветских республик. Сначала внимание общества привлекли к «белым пятнам» сталинского периода и репрессиям, но критика затронула всю коммунистическую систему в целом.
Суверенизация прошлого началась с демонтажа советского нарратива истории и формирования жесткой контрпамяти.
Тема голода 1932–1933 годов стала главным конституирующим национальным мифом и инструментом дискредитации советской власти. Замалчиваемая официальной пропагандой трагедия голода превратилась в ось политической кампании против союзного центра. Руководство сначала пыталось отрицать масштаб катастрофы или объяснять ее засухой, но под давлением общественности было вынуждено признать факт голодомора.
В феврале 1988 года партийный секретарь Союза писателей Украины Олекса Мусиенко на собрании в Киеве публично употребил слово «голодомор». Газета «Сільські вісті» собрала 6 тысяч свидетельств о голоде 1932–1933 годов.
Пересмотр советского опыта
Правящая Коммунистическая партия Украины проиграла борьбу за историю, уступив инициативу национал-демократическим силам и альтернативным структурам. Партийная номенклатура пыталась сдержать процесс через создание комиссий и принятие цензурных постановлений, но действовала с опозданием. Часть партийного аппарата перешла на позиции «суверен-коммунистов», заключив союз с национал-демократами ради политического выживания.
В сентябре 1989 года ушел на пенсию Владимир Щербицкий, олицетворявший эпоху застоя, что стало сигналом для активизации номенклатуры. В марте 1990 года национал-демократы и их союзники получили 30% депутатских мест в Верховном совете УССР.
Живая цепь и Декларация о суверенитете
Масштабные уличные акции протеста и коммеморации стали инструментом политического давления и легитимации несоветской украинской государственности. Организация массовых мероприятий противопоставляла национальную историю советской. Акции использовались для демонстрации поддержки суверенитета и популяризации запрещенных исторических символов.
21 января 1990 года прошла акция «Живая цепь» между Львовом и Киевом в честь Дня соборности Украины. По данным МВД, в ней приняли участие 450 тысяч человек.
Принятие Декларации о государственном суверенитете в июле 1990 года закрепило идеологический союз национал-демократов и суверен-коммунистов. Провозглашение суверенитета сопровождалось официальным заказом на переписывание истории. Разработанная партийным аппаратом и учеными программа исторических исследований легитимизировала отделение украинской истории от общего советского канона через систему образования и науки. 16 июля 1990 года Верховный совет УССР принял Декларацию о государственном суверенитете и установил День независимости Украины.
Демонтаж памятников Ленину и реабилитация фигур национального движения ознаменовали вымывание коммунистических символов из общественного пространства. Во второй половине 1990 года в западных регионах Украины начался массовый снос памятников советскому вождю. Параллельно развернулась кампания по прославлению ОУН-УПА и казацких гетманов. В августе 1990 года в Червонограде Львовской области был демонтирован первый памятник В. Ленину, за которым последовали Тернополь, Львов и другие города.
Формирование национальной исторической схемы
К концу 1991 года на Украине сформировался готовый набор познавательных стереотипов и мифов, составивших основу национальной исторической схемы. Процесс суверенизации прошлого завершился созданием нового национального канона. В интеллектуальный оборот вернулись казацкий миф, миф о золотом веке и концепт исторической миссии. Накануне референдума о независимости по телевидению был показан фильм «Голод-33» по повести Василия Барки «Желтый князь». 1 декабря 1991 года состоялся референдум, узаконивший независимость Украины.
8. Национализация истории и радикализация после 2014 года
Опора на историческую схему Михаила Грушевского в 1990-х годах задала архаичный и этноцентричный вектор построения украинской национальной идентичности.
Новое государство нуждалось в исторической легитимации и заимствовало готовый мастер-нарратив конца XIX — начала XX века, отождествлявший нацию с этносом. Это создало проблемы для индустриального общества с полиэтничным составом населения, законсервировав архаичные формы исторического сознания. В предисловии к учебнику 2002 года авторы подчеркивали опору на фундамент историографии М. Грушевского.
Образовательная инфраструктура и кадры советского периода были быстро перепрофилированы под преподавание новой дисциплины «История Украины». Кафедры истории КПСС сменили названия на кафедры истории Украины, а преподаватели автоматически перешли к чтению нового обязательного курса. Школьные учебники и программы некритично воспроизводили дореволюционные и диаспоральные схемы. В 1991/92 учебном году в школах был введен обязательный курс «История Украины». В 1990–1999 годах на Украине были переизданы 64 названия дореволюционных и эмигрантских сводов истории, а в 1993–2002 годах историки защитили 192 докторских и 1243 кандидатских диссертаций.
Эскалация при Ющенко и региональный раскол
Приход к власти Виктора Ющенко после «оранжевой революции» 2004 года привел к форсированной государственной поддержке националистического нарратива и реабилитации ОУН и УПА. Новое руководство сделало приоритетом внедрение культа ОУН и УПА, признание Голодомора геноцидом и вытеснение советско-ностальгического прошлого. Это вызвало резкую поляризацию общества и активизацию политических оппонентов. Президент В. Ющенко присвоил звание Героя Украины Роману Шухевичу и Степану Бандере. По данным на 2013–2015 годы, 41% респондентов поддерживали признание ОУН — УПА участниками борьбы за независимость.
Историческая политика породила устойчивый региональный раскол, разделив страну между сторонниками национального нарратива на западе и защитниками советско-ностальгической памяти на востоке и юге. Промышленные элиты Донбасса и южных регионов опирались на советскую идентичность и находили поддержку у внешних союзников в России, тогда как Галиция и западные области ориентировались на националистический проект, поддерживаемый диаспорой. В 2009 году за восстановление Советского Союза высказались 73,4% респондентов на юге и 51,7% на востоке страны, а средний показатель ностальгирующих по СССР по всей Украине составил 49,2%.
Радикализация и декоммунизация после 2014 года
После событий 2014 года и начала войны на востоке страны государственная историческая политика перешла к жесткой законодательной декоммунизации и радикализации националистического курса.
Принятые в 2015 году мемориальные законы официально запретили коммунистическую символику и закрепили особый статус организаций, боровшихся за независимость. Закон «Об осуждении коммунистического и национал-социалистского тоталитарных режимов» поставил вне закона коммунизм в публичных репрезентациях.
9. Ленин, Бандера и мемориальные законы
Ленинопад и новые символы
К 1990 году в УССР насчитывалось 4–5 тысяч памятников Ленину. Волна иконоклазма, начавшаяся в конце 2013 года, привела к демонтажу большинства монументов. С декабря 2013 по июнь 2016 года был снесен 1221 памятник Ленину.
Массовый снос памятников Ленину освободил центральное пространство украинских городов, создав проблему его замещения новыми символами.
Это потребовало поиска равноценных фигур для заполнения вакантных мест. В Киеве на постаменте бывшего памятника Ленину поочередно появлялись статуя Богородицы, золотой унитаз и артистические инсталляции, а в Тростянце на этом месте оборудовали фонтан.
Миф героев Крут и Голодомора
Образ Степана Бандеры был выдвинут как националистическая антитеза Ленину. Радикальные националисты уничтожили коммунистического идола, но создали его визуального двойника в лице Бандеры — фанатичного и нетерпимого революционера, ставшего объектом нового культа.
С 1990 по 2014 год в Галиции было установлено 46 памятников и 16 памятных досок Бандере, хотя по данным на 2014 год 48% респондентов на Украине относились к нему негативно. Исполняющая обязанности министра здравоохранения Ульяна Супрун заявляла, что сверяет свои действия по реформе с образом Бандеры.
Миф о героях Крут эволюционировал от трагического воспоминания к героическому символу сопротивления внешней агрессии. Поражение под Крутами превратили в победный миф об украинских Фермопилах. Президент Петр Порошенко в 2016 году провел Урок мужества в военном лицее, прямо увязав исторические события 1918 года с современным конфликтом, а 29 января было предложено установить как День защитника Отечества. Голодомор 1932–1933 годов был институционализирован как геноцид украинского народа. В 2006 году Виктор Ющенко издал указ об объявлении выговоров главам областных администраций за недостаточную активность в чествовании памяти жертв, а около 800 тысяч имен было занесено в Книгу памяти.
Принятие и критика мемориальных законов
Пакет мемориальных законов 2015 года юридически закрепил вытеснение советского нарратива и легитимацию националистических движений. Законы осудили коммунистический и нацистский режимы, запретили их символику и официально признали борцами за независимость участников широкого спектра организаций от УНР до ОУН и УПА.
Кабинет министров принял постановление о реализации декоммунизационного закона, поставив Коммунистическую партию Украины перед дилеммой смены идентичности или прекращения деятельности. Под руководством А. Парубия к июлю 2016 года было переименовано 1012 населенных пунктов и районов.
В конце 2015 года был получен предварительный вывод Венецианской комиссии. Международные эксперты раскритиковали законы за спешку, нечеткость формулировок и угрозу свободе слова. Авторы и промоутеры закона на пресс-конференции первоначально заявили, что комиссия полностью подтвердила право Украины проводить декоммунизацию, опустив жесткие замечания.
10. Трагедии на обочине и соревнование жертв
Утверждение этнонационального нарратива привело к соревнованию жертв и вытеснению Холокоста и депортаций на периферию исторической памяти.
Соревнование жертв в официальном дискурсе
Формирование эксклюзивного этнонационального нарратива породило соревнование жертв и вытеснение чужих трагедий на периферию памяти. Борьба за статус главного пострадавшего народонаселения вызвала разногласия вокруг числа жертв Голодомора и Холокоста. Одновременно замалчивались темы, неудобные для героизации собственного национального движения.
Во время визита в израильский кнессет в 2007 году Виктор Ющенко безуспешно призывал Израиль признать Голодомор актом геноцида. Представители диаспоры в Северной Америке настаивали на 7–10 миллионах жертв Голодомора, тогда как в ходе Холокоста на территории Украины было уничтожено от 900 тысяч до полутора миллионов евреев. Понятие «исторический Другой» стало ключевым для описания этого противостояния.
Маргинализация Холокоста и геноцида ромов
Трагедия Холокоста и геноцид ромов долгое время оставались на обочине государственной исторической политики Украины. Советская традиция рассматривала погибших лишь как советских граждан, а националистический нарратив вытеснял их за рамки своей истории. В результате изучение этих событий легло почти исключительно на плечи общественных организаций.
Президент Израиля Реувен Ривлин в 2016 году в украинском парламенте указал на роль ОУН и пособников-украинцев в убийствах евреев, вызвав раздражение национал-патриотических кругов. Усилиями общественных организаций было идентифицировано 130 мест уничтожения ромов и синти. Программы в рамках Holocaust education развивались медленно, а индекс ксенофобии оставался высоким.
Признание депортации крымских татар
Депортация крымских татар 1944 года получила официальное признание как геноцид только после аннексии Крыма в 2014 году. Долгое время крымские татары в официальной исторической политике занимали подчиненное положение. Потеря полуострова и сопротивление татарских лидеров привели к переосмыслению этой травмы на государственном уровне.
12 ноября 2015 года Верховная рада признала депортацию геноцидом крымско-татарского народа. Крымско-татарская певица Джамала заняла первое место на Евровидении с композицией «1944», превратив поп-культуру в инструмент политического информирования. Понятие депортации окончательно закрепилось в официальном пантеоне травм.
11. Украина и Польша: трудные вопросы и споры о прошлом
Стратегическое партнерство Киева и Варшавы омрачено перманентными спорами вокруг Волынской трагедии, ОУН-УПА и взаимных обвинений в геноциде.
Истоки украинско-польского противостояния
Несмотря на стратегическое партнерство и экономические связи, Украина и Польша ведут перманентные споры из-за противоречивых оценок общего исторического прошлого. Польша первой признала независимость Украины и выступает ее европейским адвокатом, однако в сфере исторической политики между странами сохраняются глубокие разногласия по поводу сложных периодов истории.
Польша и Канада первыми признали независимость Украины 1 декабря 1991 года на следующий день после референдума.
В спорах об истории сформировалось разделение труда, где радикальные и правые силы нагнетают конфронтацию, а либералы и церковь выступают за примирение. В обеих странах инициаторами жестких антисоседских заявлений выступали правые партии и ветеранские организации, в то время как интеллигенция и религиозные деятели продвигали формулу «Просим прощения и прощаем». В Польше инициаторами выступали партии вроде «Право и справедливость», а на Украине — ВО «Свобода» и национал-демократическая интеллигенция.
Волынская трагедия как узел конфликта
Центральным узлом украинско-польского исторического противостояния стала Волынская трагедия 1943 года и оценка деятельности ОУН и УПА. После выхода объемных отчетов и книг о событиях на Волыни в Польше укрепилась версия о геноциде польского населения, в то время как украинская сторона настаивала на комплексном учете предыстории межвоенной польской политики и ответных акциях.
Книга Владислава и Эвы Семашко объемом в полторы тысячи страниц стала главным опорным текстом в продвижении геноцидной версии волынских событий. Минимальная оценка жертв волынских событий составляет от 38 до 60 тысяч человек, а максимальная достигает 100–150 тысяч человек.
Парламентские резолюции и законы о памяти
Парламентские резолюции и законы о памяти
Пики напряжения в двусторонних отношениях оформлялись через парламентские резолюции и законы об институтах национальной памяти. Польский Сейм принял резолюцию о признании событий на Волыни геноцидом и одобрил поправки в закон об Институте национальной памяти, вводящие ответственность за отрицание преступлений украинских националистов.
Польский Сейм в июле 2016 года провозгласил 11 июля Днем памяти жертв геноцида, учиненного украинскими националистами, а статья 55 польского закона предусматривает до 3 лет лишения свободы за отрицание преступлений.
Украинская сторона копировала польские практики исторической политики, что привело к столкновению из-за прославления сил, сотрудничавших с нацистами. Создание института национальной памяти и уравнивание тоталитарных режимов обернулись против Украины, поскольку героизация ОУН и УПА противоречила польскому историческому нарративу. Директор Украинского института национальной памяти Владимир Вятрович и польские законодатели вели постоянную заочную полемику вокруг статуса УПА.
12. Украина и Россия: братское соперничество и войны памяти
Онтологическая озабоченность российских элит
Российско-украинское соперничество носит системный характер, поскольку российские элиты испытывают «онтологическую озабоченность» и не могут конституировать Украину как принципиально отличного Другого.
Стремление Украины к культурной самобытности вне «русского мира» и ее движение на Запад порождают у российских элит когнитивный диссонанс. Государственное самоопределение Украины воспринимается как недоразумение или злая шутка истории. Претензии украинцев на собственную историю трактуются как абсурд из-за отсутствия континуитета украинской государственности.
Пресс-секретарь Бориса Ельцина Павел Вощанов через три дня после провозглашения независимости Украины заявил о праве России поставить вопрос о пересмотре границ в отношении Крыма и Донбасса.
Интернационализация Голодомора и споры о героях
Проблема Голодомора 1932–1933 годов стала центральным полем «войн памяти» при жестком противодействии России. Для украинской власти отрицание имперского прошлого оказалось основой легитимности государства, а признание Голодомора геноцидом — главной целью во внешней политике. Россия последовательно блокировала эти инициативы в международных организациях, рассматривая их как антироссийскую акцию.
Президент Виктор Ющенко активно продвигал признание Голодомора геноцидом в ООН, Европарламенте и ПАСЕ. Российская дипломатия и МИД противодействовали этому, настаивая на общесоюзном характере трагедии.
Фигуры гетманов Ивана Выговского и Ивана Мазепы, а также Степана Бандеры превратились в триггеры исторических конфликтов из-за диаметрально противоположных оценок. Для украинского нациостроительства эти деятели выступали борцами за независимость, тогда как для российской исторической памяти они трактовались как предатели.
Указы Виктора Ющенко о праздновании 350-летия Конотопской битвы, 300-летия Полтавской битвы с акцентом на Мазепу и присвоении звания Героя Украины Степане Бандере вызвали резкие заявления МИД РФ и Государственной думы.
От войн памяти к реальному военному конфликту
Историческая политика в итоге переросла в идеологическое обеспечение реального военного конфликта, аннексии Крыма и создания проекта «Новороссия». К 2014 году концепции об «историческом юге России», нелегитимности передачи Крыма и неестественности украинской государственности легли в основу геополитических действий российских властей.
Владимир Путин в Крымской речи 18 марта 2014 года и последующих выступлениях обосновал возвращение Крыма восстановлением исторической справедливости. Весной того же года он озвучил концепцию «Новороссии».
Заключение
Три десятилетия исторической политики на Украине и у ее соседей продемонстрировали, как прошлое превращается в инструмент политической борьбы и мобилизации масс. Попытки конструирования коллективной памяти привели к торжеству эксклюзивного этнонационального нарратива, вытеснившего сложные страницы истории. Когда история становится государственной идеологией, компромисс и академическая дискуссия уступают место идеологическим догмам.
Превращение исторической науки в департамент по производству национальной идентичности имеет серьезные последствия, о которых важно помнить.
- Осознайте, что государственная историческая политика всегда служит интересам правящих элит, а не объективной науке.
- Критически оценивайте любые попытки монополизировать интерпретацию прошлого и представить одну национальную версию событий как единственно истинную.
- Помните, что героизация одних исторических фигур за счет замалчивания трагедий других неизбежно ведет к социальному расколу и конфликтам с соседями.
- Отличайте научные исторические исследования от политических мифов, созданных для сиюминутных пропагандистских задач.
- Учитесь смотреть на трагические события прошлого с разных точек зрения, признавая боль и травмы других народов.
- Не позволяйте политикам использовать исторические обиды и старые конфликты для разжигания вражды в настоящем.
10 лучших мыслей
- Историческая политика представляет собой целенаправленное конструирование и утилитарное использование прошлого в политических целях.
- Историческая политика Западной Европы была направлена на создание наднациональных общеевропейских нарративов и формирование единой европейской идентичности через общую память.
- Восточноевропейские элиты строят историческую политику на преодолении коммунистического прошлого, уравнивании тоталитаризмов и идее нации-жертвы.
- Украинские институты власти, включая президентов, парламент, спецслужбы и институт памяти, последовательно внедряли этнонациональный канон.
- Судебная власть в независимой Украине активно привлекалась к исторической политике в политических целях, что противоречит принципам верховенства права.
- Политические партии активно использовали исторические мифы для мобилизации избирателей, делая прошлое главным инструментом политической борьбы.
- Суверенизация прошлого началась с демонтажа советского нарратива истории и формирования жесткой контрпамяти.
- После событий 2014 года и начала войны на востоке страны государственная историческая политика перешла к жесткой законодательной декоммунизации и радикализации националистического курса.
- Утверждение этнонационального нарратива привело к соревнованию жертв и вытеснению Холокоста и депортаций на периферию исторической памяти.
- Российско-украинское соперничество носит системный характер, поскольку российские элиты испытывают «онтологическую озабоченность» и не могут конституировать Украину как принципиально отличного Другого.