Саммари книги Стимулы и институты: краткое содержание

Введение

Экономические кризисы и неудачи реформ в переходных экономиках объясняются не случайными ошибками властей, а глубокими институциональными причинами.

Книга исследует причины краха плановой системы и системные сбои постсоветской трансформации. Вы узнаете, почему стандартные рецепты западных экономистов не сработали в условиях советского наследства и как теневые структуры подорвали официальные реформы. Автор показывает, что без изменения базовых правил игры любые попытки оздоровить экономику через чисто финансовые рычаги обречены на провал.

Вы поймете, почему формальная приватизация не создала эффективных собственников, а породила олигархический капитализм. Книга объясняет механику сращивания бизнеса и власти, а также причины, по которым производители выбирают сохранение старых теневых связей вместо открытой конкуренции. Особое внимание уделено роли государства, которое долгое время выступало инструментом защиты узких групп интересов.

Вы найдете ответы на фундаментальные вопросы социально-экономического развития:

• почему советская плановая система оказалась неспособна к инновациям и саморазвитию;
• как формировалась параллельная экономика и почему она пережила сам СССР;
• какова природа институциональной непрерывности и в чем заключался провал шоковой терапии;
• почему высокая неопределенность парализует инвестиции и модернизацию промышленности;
• как финансово-промышленные группы захватили контроль над государственным аппаратом;
• какие институциональные механизмы необходимы для защиты прав собственности и развития конкуренции.

1. Особенности советской плановой экономики и собственности

Советская плановая система держалась на тотальном огосударствлении средств производства, номенклатурных привилегиях и государственном терроре.

Советский Союз управлялся согласно социалистической теории плановой экономики в течение 74 лет.

Отчуждение средств производства

В социалистической плановой экономике средства производства были полностью отчуждены от частных лиц и сосредоточены в руках государства. Заводы, станки и оборудование были коллективизированы, а частные сделки с ними строго запрещены. Контроль над активами прочно принадлежал центральной власти, которая выступала единственным потребителем и диктовала свои условия.

На ранних этапах плановая экономика поддерживалась за счет масштабного принудительного труда и постоянного страха перед государственным террором. Сталинская модель опиралась на концентрационные лагеря, где миллионы заключенных использовались как плановая рабочая сила. Жесткие репрессии и страх заменяли рыночные стимулы.

В лагерях Магадана, на рубке леса в Сибири, строительстве дорог и каналов постоянно содержалось от 10 до 11 миллионов человек, что составляло 6–7% от всего населения страны.

Номенклатурная иерархия как капитал

В условиях плановой экономики положение человека в партийной номенклатуре выполняло ту же функцию, что и денежный капитал в рыночной системе. Официальная иерархия Коммунистической партии определяла право распоряжаться материальными ценностями и остаточными правами контроля. Большие суммы денег сами по себе не давали прав на имущество без положения в номенклатуре.

Номенклатура Секретариата ЦК КПСС включала все должности союзных министров, начальников ключевых отделов и директоров важнейших предприятий, каждая из которых давала право на распоряжение ресурсами.

Послесталинские реформы привели к децентрализации и появлению мощных региональных групп влияния. Реформы привели к созданию совнархозов, а затем промышленных министерств. Эти структуры постепенно превратились в инструменты лоббирования интересов своих отраслей.

В советской промышленности насчитывалось более 45 000 крупных предприятий и объединений под началом пятидесяти министерств.

Распад системы через параллельную экономику

Ослабление контроля и рост параллельной экономики привели к сращиванию номенклатуры и теневого капитала. Менеджеры предприятий и средняя номенклатура стали создавать теневые коалиции для личного обогащения, что привело к неизбежному краху системы.

В конце 1970-х годов в Узбекистане, Казахстане, Закавказье и других регионах были раскрыты факты масштабной коррупции, включая продажу номенклатурных должностей за взятки.

2. Инновации, стимулы и издержки планового контроля

Диктатура подавляла рыночные инновации и частный капитал, используя бюрократические планы, ротацию контролеров и страх наказания.

Несовместимость иерархии и рынка

Опираясь на теорию Шумпетера, автор рассматривает инновации как непредсказуемые технологические изменения, порождающие неопределенность по Найту. Инновации в рыночной экономике возникают постоянно и разрушают старую промышленную структуру через Созидательное Разрушение. Успешный новатор получает сверхприбыль и стимул расширять производство.

Рыночный механизм распределения ресурсов фундаментально несовместим с иерархическими правами собственности. Если диктатор позволяет рыночное распределение основного капитала, успешные новаторы неизбежно накапливают значительные ресурсы быстрее правителя. Получив экономическую независимость, они могут нанять силовые структуры и свергнуть власть.

Балластные издержки планирования

Тоталитарное государство обязано ввести полный запрет на торговлю основным капиталом и частный наем рабочей силы. Подобные запреты пресекают появление независимых производителей и накопление капитала вне государственного контроля.

Крупные государственные предприятия служат инструментом принудительного распространения инноваций сверху. Диктатор назначает предприятиям жесткие плановые задания и использует специальные контрольные кадры. Возникающие при этом издержки автор называет балластными издержками плановой экономики.

Двойная задача советского плана

Плановая экономика изначально выполняла двойную задачу: внедрение технологических новшеств и жесткий контроль для предотвращения появления независимых производителей. Первая сторона плана устанавливала официальные правила производства с помощью системы отчетов вроде технопромфинплана.

Вторая сторона плана ограничивала неофициальную экономику, чтобы она не переросла в параллельную систему. Государство пресекало любые попытки выхода за рамки директивных предписаний.

3. Крах контроля и расцвет параллельной экономики

Ослабление террора и переход к планированию от достигнутого привели к взрывному росту теневого сектора и кооперативов.

Эволюция планирования от достигнутого

По мере усложнения экономики власти были вынуждены отказаться от детального планирования сверху и перейти к планированию «от достигнутого».

В СССР производилось 24 миллиона различных видов продукции. Госплан в итоге ограничил прямые указания до 2 тысяч основных видов товаров.

Эта практика уничтожила стимулы к техническому прогрессу. Стало невозможно отличать инновационную деятельность от рутинной, а массовые корректировки планов сломали систему стимулирования.

Вторая экономика и теневой капитал

Ослабление политического террора привело к бурному росту теневой экономики, ориентированной на извлечение личной прибыли.

Менеджеры предприятий получили возможность использовать государственные ресурсы для выпуска неучтенной продукции. Возникла мощная прослойка дельцов, накопивших частное богатство вне контроля государства.

В 1984 году около 4% населения Советского Союза имели автомобили в личной собственности по сравнению с 0,5% в 1970 году. Около половины владельцев пользовались частными услугами по ремонту и покупали запчасти на черном рынке.

В сфере услуг второй экономики в 1984 году требовалось от 17 до 20 миллионов человек. Занятость во второй экономике составляла 15% от всего трудоспособного населения.

Фатальный закон о кооперативах

Легализация кооперативов в период перестройки позволила предприятиям официально перекачивать государственные средства в карманы менеджеров через фиктивные услуги.

Закон о малых предприятиях 1987 года стал фатальным для плановой системы. Руководители поняли, что через оплату услуг подставных кооперативов можно беспрепятственно извлекать деньги из государственной системы.

Параллельная экономика и бартер стали страховочной сеткой для постгосударственных предприятий. Они продолжают функционировать за счет старых схем, используя скрытый отток активов.

4. Институциональная непрерывность и провал Вашингтонского консенсуса

Экономические реформы в России провалились из-за игнорирования институциональной непрерывности и попытки проводить преобразования с чистого листа.

Современные проблемы экономики вызваны советской наследственностью. Реформаторы не учли глубинные структуры, унаследованные от тоталитарного прошлого. Игнорирование этих факторов привело к формированию системы с ложными стимулами.

Стандартный набор рекомендаций Вашингтонского консенсуса не привел к успеху в российских условиях. Подход СЛП, включающий стабилизацию, либерализацию и приватизацию, оказался несостоятельным. Линейный метод предполагал автоматическое появление эффективного собственника после отмены контроля над ценами.

Игнорирование реальных прав собственности

Попытка проводить преобразования без учета прошлой структуры попала в зависимость от фактических прав собственности. Экономика оказалась заложницей правил, унаследованных от параллельной экономики. В результате спад промышленного производства уничтожил 60% добывающего и обрабатывающего секторов.

Доля частного сектора формально превысила 60% ВНП, но это не привело к модернизации. Старый базис породил систему, где рыночные механизмы подменили выживанием за счет старых связей.

Бартер и денежный голод

Политика макроэкономической стабилизации обернулась жестким денежным голодом. Столкнувшись с нехваткой средств, предприятия отказались от реструктуризации и перешли на неденежные расчеты.

• Бартер и квазибартер стали основой расчетов между заводами.
• Росли взаимные задолженности и долги по налогам и зарплате.
• Доля убыточных фирм возросла от 7% в 1992 году до почти 50% в 1997 году.

В обзорах Российского экономического барометра фиксировался рост доли бартерных сделок от 6% в 1992 году до 41% в первой половине 1997 года. Коэффициент Маршалла упал до 12%. В развитых странах этот показатель составляет 70–100%.

Лжеприватизация и инсайдерский контроль

Ваучерная приватизация не создала класса эффективных собственников. Имущество формально передали трудовым коллективам, но реальный контроль захватили инсайдеры в лице директоров и чиновников.

Новые хозяева использовали право контроля для откачки ресурсов в собственный карман. Количество предприятий малого бизнеса выросло с 268 тысяч в 1991 году до более чем 1,5 миллиона к концу 1996 года для прикрытия отвлечения ресурсов.

5. Поведение производителя и модель злоупотреблений

Главная проблема переходного периода заключается не в том, чтобы научить директоров искать рыночную прибыль, а в том, чтобы заставить их отказаться от злоупотреблений в параллельной экономике.

Традиционный подход ошибочно видит причину неэффективности в инерции. На практике инсайдерам выгоднее приобретать государственные ресурсы, сохранять их и перенаправлять в параллельную экономику, избегая налогов.

Остаточные права контроля инсайдеров

Собственность на крупных предприятиях фактически принадлежит инсайдерам, контролирующим активы.

Опираясь на определения Гроссмана, Харта и Мура, автор определяет собственность как остаточные права контроля над активами. В России эти права сосредоточены у руководства, имеющего доступ к параллельной экономике.

Исследователи Масахико Аоки и Норитака Акамацу отмечали, что российские предприятия управляются их действующим руководством, а смена менеджмента часто вела лишь к замене бенефициаров параллельных структур.

Модель отвлечения ресурсов в тень

Вы не найдете здесь стремления к классической рыночной эффективности, потому что правила игры задаются совершенно иначе.

Новые хозяева используют контроль над производством не для модернизации, а для выкачивания активов. Предприятия продолжают работать по старинке, пока их ресурсы утекают в теневые структуры.

Задолженность как скрытая субсидия

Масштабная задолженность предприятий превратилась в специфическую форму скрытых промышленных субсидий, позволяющую неэффективным производствам выживать без реструктуризации.

Основной объем задолженностей сосредоточен в энергетике, топливной промышленности, на транспорте и в строительстве. Эти отрасли кредитуют обрабатывающую промышленность, позволяя выпускать неконкурентоспособную продукцию в обмен на политическое влияние.

Более 25% годового ВНП в 1997 году составила просроченная задолженность предприятий поставщикам, сотрудникам, правительству и банкам.

6. Инвестиции, неопределенность и выбор времени

Высокая политическая неопределенность создает огромную опционную стоимость выжидания, парализуя модернизацию промышленности.

Необратимость инвестиций

Переход предприятий к выпуску конкурентоспособной продукции требует необратимых инвестиций в модернизацию. Эти шаги сопряжены с высокими издержками отказа от старых привычек.

Помимо закупки оборудования, предприятия несут одноразовые затраты на следующие задачи:

• диверсификацию партнеров;
• контроль качества;
• переобучение кадров;
• разрыв связей с криминалом и отказ от налоговых уклонений.

К моменту, когда основной капитал советских времен полностью устарел, прошло тринадцать лет с начала перехода к рынку. Решение о переходе принимается только тогда, когда дисконтированная прибыль перевешивает издержки и опционную стоимость выжидания.

Оптимальное время для модернизации

В условиях экономической неопределенности у предприятий возникает высокая опционная стоимость выжидания. Из-за этого любые инвестиции в новый капитал задерживаются.

Поскольку инвестиционное решение необратимо и вторичный рынок отсутствует, вы теряете колл-опцион на ожидание при вложении средств. В таких условиях только плохие новости влияют на инвестиции. Хорошая макроэкономическая стабилизация не дает эффекта, если субъекты не верят в ее долгосрочность.

Вертикальная интеграция как защита

Унаследованная от советской плановой системы вертикальная интеграция служит механизмом выживания в кризис за счет сдачи мощностей в аренду параллельной экономике. В условиях дефицита предприятия были вынуждены замыкать внутри себя все процессы от литья до сборки. В переходный период это позволяет сохранять мощности и персонал.

На одном из ведущих машиностроительных предприятий СССР спрос на официальную продукцию упал на 90% в 1992–1994 годах. Руководство сохранило мощности, взимая 70% прибыли с работников за использование оборудования для сторонней деятельности.

Менее 30% рабочей силы было сокращено на этом предприятии, причем большинство сотрудников ушли сами.

7. Олигархический капитализм и группы влияния

Российский капитализм сформировался не как классический рынок, а как раздробленная система контроля со стороны крупных финансово-промышленных групп над сырьевыми ресурсами и государством.

Концентрация сырьевой ренты

Ведущие финансово-промышленные группы получили контроль над ключевыми активами и используют свое влияние для лоббирования налоговых льгот и захвата предприятий. При этом они не занимаются реструктуризацией купленных заводов, чья деятельность продолжается в рамках параллельной экономики. Более 50% ВНП контролируется ведущими ФПГ, а 30% промышленного производства обслуживается деньгами как средством обмена.

Крупнейшими холдингами-монополистами стали РАО ЕЭС с продажами 22,8 миллиарда долларов и Газпром с продажами 22,5 миллиарда долларов. При этом 84 процента крупнейших постгосударственных предприятий были заняты в добыче минеральных ресурсов и обработке сырья.

Опора экономики исключительно на экспорт природных ресурсов создает монокультурную специализацию и ведет к исчерпанию источников роста. Более 46 процентов экспортных поступлений в твердой валюте в 1996 году дали нефть и газ, а 27 процентов экспортных поступлений составили металлы.

Сверхдоходы от сырьевых отраслей создают иллюзию благополучия и позволяют существующей неэффективной системе держаться на плаву. Финансовый кризис и дефолт августа 1998 года стали закономерным итогом опоры на сырьевую ренту и пирамиду государственных обязательств.

Политическое давление групп влияния

Политическая борьба в переходной экономике описывается через экономические модели групп влияния, где олигархи минимизируют свое налоговое бремя за счет неорганизованного населения. Организованные группы имеют преимущество в политическом давлении и добиваются налоговых льгот и субсидий. Это приводит к сокращению бюджетных доходов государства, росту дефицита и перекладыванию издержек на все остальное общество.

Правительство перешло к индивидуальным переговорам с крупными налогоплательщиками взамен неработающих законов, что привело к сокращению налоговых поступлений.

В 1996 году 34 процента субъектов экономической деятельности не выплачивали налоги вообще, и только 16,6 процента субъектов выплачивали все налоги вовремя.

Уход общества в тень

Произвольное налогообложение и давление олигархии вызывают массовый уход населения и малого бизнеса в теневую экономику, порождая социальный нигилизм. Столкнувшись с бессилием перед официальными поборами и эксплуатацией со стороны групп влияния, рядовые граждане и предприятия отказываются от соблюдения формального права. Это разрушает государственные институты и лишает бюджет налогов.

Доля теневой экономики составляет 40–45 процентов ВНП, а ежегодный отток капитала из страны достигает 20–25 миллиардов долларов.

Самоубийство директора ядерного комплекса под Челябинском Владимира Нечая в октябре 1996 года произошло из-за невозможности выплатить зарплату сотрудникам и обеспечить безопасность. До финансового краха августа 1998 года в России действовало 1500 банков.

8. Демократия, выборы и издержки политического рынка

Демократические институты в переходный период столкнулись с высокой стоимостью выборов и зависимостью от олигархов.

Демократия создает институциональную основу для мирного реформирования политической системы. Демократия дает возможность менять политические институты без насилия, хотя она сама по себе не гарантирует высокий уровень интеллекта или морали у граждан.

Автор ссылается на труд Карла Поппера «Открытое общество и его враги». Оппоненты реформ часто противопоставляют им идею просвещенной автократии, но реальный опыт доказывает обратное.

Цена входа на политический рынок

В условиях переходной экономики выборы требуют огромных финансовых затрат, что усиливает позиции олигархических групп. Высокая стоимость входа на политический рынок и неразвитость финансовых институтов заставляют политиков опираться на финансовую поддержку крупных бизнес-групп, расплачиваясь за это государственными активами и привилегиями. Влиятельные группы влияния фактически перехватывают контроль над государственными решениями.

На президентских выборах в России 1996 года кандидатам приходилось собирать по 2 миллиона подписей, причем каждая подпись стоила 1 доллар США. Такие требования закона для регистрации кандидата в президенты делали выборы невозможными без крупных теневых капиталов.

Парадокс избирателя 1996 года

Российские избиратели в 1996 году поддержали действующего президента не из-за веры в его обещания, а как защиту от возврата к коммунизму. Поведение электората объясняется через парадокс избирателя: голос отдельного человека не влияет на итог, поэтому голосование становится актом самовыражения и защиты самой демократической системы от угрозы реванша. Избиратели воспринимают бюллетень как акт потребления и выражения индивидуальных предпочтений.

Во время президентских выборов 1996 года Борис Ельцин обещал погасить задолженности по зарплате бюджетникам до 1 июня, но после выборов в регионах прошли забастовки из-за невыплаченных денег.

Парламент как сдерживающий фактор

Конституционное взаимодействие правительства с избранным парламентом впервые позволило реально снизить бюджетный дефицит и обуздать инфляцию. Вопреки мифу об эффективности авторитарных решений, именно требования Государственной Думы привели к принятию жесткого бюджета и запрету Центральному банку напрямую кредитовать правительство. Макроэкономическая стабилизация стала возможна благодаря жесткому парламентскому контролю за расходами.

В 1992–1993 годах инфляция достигала более 2500% и 840% в год при обходе парламента, тогда как в 1993 году совокупный финансовый дефицит составлял 9,8% ВНП, а в 1994 году — 12,1% ВНП.

9. Институты защиты собственности и конкуренция

Для вытеснения криминального принуждения необходимы новые институты, такие как Федеральная служба защиты собственности.

Федеральная служба по защите собственности

Государство не способно заставить бизнес платить налоги силой милиции. Причина кроется в глубоком недоверии и коррупции. Вместо этого предлагается коммерциализировать функцию защиты через федеральную службу.

Вы получаете надежную правовую защиту, суды и реальное исполнение решений за фиксированную плату. Новая структура работает как альтернативная мафия, вытесняя частные силовые группировки за счет преимуществ масштаба.

Каждый регион России сохраняет региональную водочную монополию под защитой местных администраций и криминала. Создание службы защиты позволит поддержать более эффективных внешних конкурентов.

Соглашения о разделе продукции

Развитие экономики требует новых промышленных подходов. Закон о соглашениях о разделе продукции кардинально меняет налоговую систему сырьевого сектора.

Закон об СРП заменяет громоздкие налоги на выплату доли добытого сырья в натуральной форме. Инвесторы освобождаются от лишних пошлин, а финансовые потоки становятся прозрачными.

Закон о соглашениях о разделе продукции вступил в силу в 1996 году. Механизм включает в себя компенсационную и прибыльную добычу, что дает гарантированные заказы российским заводам-поставщикам оборудования и привлекает прямые иностранные инвестиции.

Профсоюзы как контроль инсайдеров

Эффективные институты нужны и внутри предприятий. Институт профсоюзов становится недостающим инструментом контроля над руководителями-инсайдерами.

Из-за развала партийного контроля инсайдеры бесконтрольно распоряжаются заводами. Рабочие при этом вынуждены выживать за счет побочного бизнеса.

Создание пофирменных профсоюзов позволяет рабочим контролировать руководство. Этот инструмент помогает препятствовать злоупотреблениям и вытеснять мафию из реального сектора.

На одной московской фабрике профсоюзный лидер успешно возглавил кампанию по смещению коррумпированного руководителя и его окружения.

10. Децентрализация власти и ответственность правительства

Региональная конкуренция, развитие местного самоуправления и стимулы для чиновников способны разрушить монополию олигархии.

Централизованная модель, которая идет со времен царизма, мешает частной инициативе. Передача полномочий регионам и местным властям в сочетании с частыми выборами и общественным контролем разрушает монополии олигархий и стимулирует экономическую конкуренцию вместо борьбы за ренту.

Конкуренция между регионами

Вы можете заметить, как сильно централизация тормозит развитие бизнеса. Передача полномочий на места создает мощный стимул для реформ.

Регионы могли бы получать 10% от общих расходов бюджета для распределения через Совет Федерации вместо Министерства финансов. Такая схема разделения полномочий запускает здоровую конкуренцию между территориями.

Местное самоуправление и бюджеты

Местные органы власти покрывают более половины всех государственных затрат на жилищные и коммунальные услуги. При этом они не имеют независимых доходов.

Новые законы о самоуправлении должны закрепить долю налогов, остающуюся на местах, и право вводить местные сборы. Это укрепляет доверие граждан и стимулирует регионы бороться за привлечение бизнеса.

Цена увольнения и борьба с коррупцией

Для преодоления коррупции чиновникам нужно установить высокую зарплату, отсроченные выплаты и крупные страховые вклады по модели Чикагской школы. Честность чиновников обеспечивается финансовыми стимулами:

• крупным начальным взносом от государства;
• регулярными премиями и пенсией;
• созданием Государственного страхового фонда.

Все эти накопления теряются в случае увольнения за взятки. Это концепция цены увольнения, которая превышает выгоду от любых злоупотреблений. Возможность единовременного изъятия страхового вклада чиновника для компенсации инфляции первоначально должна быть заморожена на срок в десять лет.

Строительство подлинной демократии требует развития местного самоуправления и независимого парламентаризма. Либеральная демократия гарантирует конституционные права граждан, поддерживает сильное местное самоуправление и ограничивает чрезмерные полномочия исполнительной власти.

Здесь примером служит концепция протекционизма Карла Поппера, где государство обязано гарантировать свободу граждан, не допуская монополии власти. Вы защищены от произвола ровно настолько, насколько работают эти институты.

Заключение

Экономический и политический кризис переходного периода невозможно преодолеть без смены базовых правил игры и отказа от институциональной инерции.

Идеи, изложенные в книге, складываются в целостную картину: рынок и частная инициатива не могут возникнуть в вакууме. Старые привычки советской плановой системы, усиленные олигархическим капитализмом и чиновничьим произволом, продолжают воспроизводить неэффективность, коррупцию и социальный нигилизм. Пока государство защищает привилегии монополий, а не права граждан, модернизация остается невозможной, а любые экономические реформы обречены на воспроизводство теневых схем.

Чтобы преодолеть системный тупик и обеспечить долгосрочный экономический рост, вам необходимо поддерживать и требовать реализации ключевых преобразований:

1. Заключить новый общественный договор, основанный на безусловном уважении прав человека и частной собственности.
2. Создать независимые государственные институты для жесткой защиты собственников от криминального и чиновничьего давления.
3. Ликвидировать монополии финансовых групп и обеспечить реальные условия для честной рыночной конкуренции.
4. Провести глубокую децентрализацию власти, передав полномочия и ресурсы на уровень местного самоуправления.
5. Установить жесткую подотчетность и прозрачность работы чиновников через реальные демократические механизмы и свободные выборы.
6. Отказаться от практики мягких бюджетных ограничений и государственной поддержки неэффективных предприятий.
7. Гарантировать личную свободу и безопасность каждого гражданина как главный фундамент экономического процветания.

Выход из кризиса требует не косметических мер, а принципиального переустройства государства. Без создания институтов, защищающих созидательный труд и частную инициативу, общество продолжит воспроизводить бедность и зависимость от сырьевой ренты. Переход к современной экономике начинается с осознания необходимости честных правил для всех.

10 лучших мыслей

1. Положение человека в партийной номенклатуре выполняло ту же функцию, что и денежный капитал в рыночной системе, определяя право распоряжаться материальными ценностями.
2. Рыночный механизм распределения ресурсов фундаментально несовместим с иерархическими правами собственности, так как успешные новаторы неизбежно накопили бы независимые ресурсы для свержения власти.
3. Легализация кооперативов в период перестройки позволила предприятиям официально перекачивать государственные средства в карманы менеджеров через фиктивные услуги, что стало фатальным для плановой системы.
4. Попытка проводить экономические реформы с чистого листа провалилась из-за игнорирования институциональной непрерывности и правил, унаследованных от параллельной экономики.
5. Новые хозяева предприятий использовали остаточные права контроля не для модернизации, а для выкачивания активов и перенаправления ресурсов в теневые структуры.
6. В условиях высокой экономической и политической неопределенности возникает высокая опционная стоимость выжидания, которая парализует любые необратимые инвестиции в модернизацию.
7. Ведущие финансово-промышленные группы получили контроль над ключевыми активами и сырьевой рентой, используя свое влияние для минимизации налогов и захвата предприятий.
8. Высокая стоимость входа на политический рынок и неразвитость финансовых институтов заставили политиков опираться на финансовую поддержку олигархов, расплачиваясь за это государственными активами.
9. Для вытеснения криминального принуждения необходимо создать альтернативную службу защиты собственности, которая обеспечит надежную правовую защиту за фиксированную плату.
10. Честность чиновников и преодоление коррупции могут быть обеспечены через высокие финансовые стимулы и концепцию «цены увольнения», при которой потеря работы за взятки лишает всех накопленных государством страховых выплат.