Саммари книги Спекулятивный реализм: введение: краткое содержание

Введение

Современная философия долгое время исходила из негласного запрета: человек не может познать реальность саму по себе, а имеет дело лишь со своим опытом, языком или мышлением. Эта позиция оставляет за бортом всё, что существует независимо от нас. Если вы интересуетесь фундаментальными вопросами бытия, то наверняка замечали, что наука и повседневный опыт часто противоречат академическим философским догмам.

Книга знакомит вас с радикальным поворотом в философии, который возвращает мысли смелость говорить о мире в его подлинном, нечеловеческом измерении. В апреле 2007 года на воркшопе в лондонском колледже Голдсмитс встретились четыре мыслителя — Рэй Брассье, Иэн Грант, Грэм Харман и Квентин Мейясу. Несмотря на различие подходов, их объединил общий противник — господствующий в континентальной философии корреляционизм, утверждающий неразрывную связь между мыслью и бытием.

Вы узнаете, как новое философское движение разрушает привычные интеллектуальные границы и предлагает взглянуть на реальность свежим взглядом. Книга отвечает на ключевые вопросы:

• Что такое корреляционизм и почему он стал тупиком для философии?
• Как наука и спекулятивное мышление описывают Вселенную без человека?
• Каким образом объекты ускользают от любого познания и вступают в тайные связи?
• Возможен ли возврат к абсолютной истине после столетий скептицизма?

Текст последовательно проводит вас через четыре уникальные философские системы, показывая, как каждая из них по-своему преодолевает зависимость бытия от субъекта. Вы увидите, почему современный мир требует новой онтологии, способной выдержать столкновение с холодным космосом, скрытыми объектами и абсолютной случайностью.

1. Критика корреляционизма и истоки движения

Спекулятивный реализм зародился на воркшопе в лондонском Голдсмитсе в апреле 2007 года как объединение четырех философов против общего врага.

Рэй Брассье придумал название ad hoc для рамки выступлений четырех участников. Встреча объединила Иэна Гранта, Рэя Брассье, Грэма Хармана и Квентина Мейясу, а воркшоп организовал Альберто Тоскано. 29 апреля 2007 года стало датой проведения этого исторического мероприятия. Вскоре группа распалась из-за глубоких разногласий, просуществовав в качестве сообщества всего 2 года. В 2009 году состоялась вторая и неполная встреча участников на конференции в Бристоле. Период между голдсмитским воркшопом и выходом предисловия к сборнику 2011 года составил 4 года. Несмотря на распад, бренд стал популярным и перерос в движение, давшее толчок самостоятельной систематической мысли.

От Канта к корреляционизму

В основе современной континентальной философии лежит корреляционизм, запрещающий прямой доступ к внешней реальности вне связи с мышлением.

Этот концепт, введенный Квентином Мейясу, утверждает, что мысль и мир существуют только в паре друг с другом. Вы не можете поговорить о реальности независимо от человеческого доступа. Концепт восходит к Канту, который совершил переворот, предположив, что предметы должны сообразоваться с нашим познанием, а не наоборот, что заложило основы антиреализма. Согласно идеям Канта, мы имеем доступ лишь к корреляции между мышлением и бытием. Попытка помыслить вещь «в себе» наталкивается на перформативное или прагматическое противоречие. Всякий раз, когда вы пытаетесь помыслить что-либо за пределами мышления, акт мышления немедленно преобразует объект в категорию «для нас».

Слабый и сильный корреляционизм

Корреляционизм подразделяется на слабый и сильный в зависимости от степени доступности вещи в себе для познания.

• Слабый корреляционизм Канта допускает, что вещь в себе мыслима, хотя и остается недоступной для прямого познания.
• Сильный корреляционизм Гуссерля и раннего Витгенштейна считает вещь в себе полностью немыслимой.
• Предельный сильный корреляционизм Хайдеггера и постмодернизма утверждает историческую контингентность самих познавательных условий.

Из-за этого современная философия оказалась заперта в специфическом корреляционном круге, также известном как «философия доступа». Вы обнаруживаете себя запертыми внутри границ собственного мышления, где любая попытка прорваться к абсолютной реальности заранее объявлена наивной иллюзией.

2. Рэй Брассье и научный нигилизм

Рэй Брассье отстаивает космический нигилизм и считает естественные науки главным инструментом избавления от иллюзий.

Философия Брассье выражает радикальный реализм, в котором реальность абсолютно независима от сознания и слепа к любым человеческим ценностям. Рационалист обязан быть нигилистом, поскольку реальность безразлична к смыслу вашего существования.

Брассье критикует допущение интеллектуальной интуиции и эволюционную эпистемологию. Он опирается на когнитивные науки и философию сознания, предлагая бесстрастно изучать холодный и жестокий космос через радикальное научное просвещение.

В подтверждение своей эстетики нигилизма Брассье написал предисловие к одной из книг американского писателя ужасов Томаса Лиготти.

Космическое вымирание и неизбежная смерть

Центральный пессимистический тезис философии Брассье заключается в том, что поскольку космическое вымирание неизбежно, человечество уже состоит из мертвецов.

Угроза уничтожения Земли станет реальностью через 4,5 миллиарда лет, когда солнце раздуется и сожжет планету. Опираясь на космологические прогнозы о расширении Солнца, выгорании звезд и распаде атомов в бездонной черноте темной энергии, Брассье утверждает следующее. Неизбежное будущее уничтожение любой корреляции между мышлением и миром означает ее актуальное отсутствие уже сейчас.

Элиминативные уроки науки

Брассье производит двойной срыв повседневного опыта, выступая за устранение наличного образа в пользу научного.

Опираясь на идеи Селларса и Черчленда, Брассье рассматривает наличный образ лишь как сырую и промежуточную версию научного образа. Он отвергает феноменологию и стремится редуцировать повседневный опыт либо к физическим компонентам снизу, либо к культурным нормам сверху, полностью уничтожая промежуточный уровень.

Дональд Дак и туманное приведение в бабушкиной мансарде служат примерами сущностей из феноменологии Гуссерля и акторно-сетевой теории Латура, которые Брассье пытается элиминировать. Современные физические науки развиваются на протяжении четырех веков, предлагая вычитательный метод науки и элиминативные уроки, разрушающие наивные представления.

3. Прометеанство и антикорреляционная борьба

Прометеанство утверждает отсутствие предустановленных пределов для человеческих достижений и преобразований мира посредством научной рациональности.

Брассье выступает за продолжение проекта Просвещения и радикальное научное преобразование реальности. Вы критикуете сторонников хрупкого равновесия, когда соглашаетесь защищать традиционные границы человеческого существования.

Философ ссылается на критику Ивана Иллича, родившегося в 1926 и умершего в 2002 году. Илич считал безрассудным стремление продлить жизнь сверх пределов, а Брассье аргументирует это необходимостью искоренения болезней. В этом споре также упоминаются годы жизни Ханны Арендт (1906–1975) и Жан-Пьера Дюпюи (1941 года рождения).

Преодоление пределов

Философская проблема заключается в примирении тезисов о недоступности бытия мышлению напрямую и необходимости концептуальной рациональности для построения мостика к реальности.

Брассье настаивает, что знание не сводится к информации. Оно требует суждения, соответствующего критерию истинности безусловно, независимо от ваших текущих целей.

Аргумент Перла Стоува, жившего в 1927–1994 годах, опровергает корреляционистский тезис о невозможности помыслить вещь вне акта мышления о ней. Брассье использует критику Стоува, чтобы показать ошибочность тавтологического перехода от утверждения о невозможности мыслить вне мышления к выводу о зависимости самого существования вещей от познающего субъекта.

Примером служит пустыня Руб-эль-Хали, которая вполне существует сама по себе, хотя и не населена человеческим мышлением о ней. Вы можете изучать этот объект, не подчиняя его существование своей познавательной активности.

Критика акторно-сетевой теории Латура

Брассье критикует акторно-сетевую теорию Латура за отказ от ноуменального уровня. Вы обнаруживаете, что истина здесь сводится к силе или сети отношений.

По мнению Брассье, латуровский ирредукционизм устраняет эпистемологическое различие между явлением и реальностью. Эта теория пытается спасти статус любых феноменов наравне с наукой.

В поле зрения исследователя попадают и другие мыслители: Альфред Норт Уайтхед (1861–1947) и Альгирдас Греймас (1917–1922). Латур рассматривается в контексте его работы «Ирредукции» и приложения к книге о Пастере. Проект Брассье отвергает такие попытки уравнять научные факты и социальные конструкты, возвращая приоритет жесткой концептуальной рациональности.

4. Иэн Грант и спекулятивная физика природы

Иэн Грант разрабатывает спекулятивную физику и трансцендентальный натурализм, выводя мышление из порождающей динамики природы.

Натурфилософия против кантианства

Современная философия остается в ловушке посткантианских координат. В этой системе природа полностью отдана на откуп естественным наукам, а сама философия сведена исключительно к этике и языку.

Кантианский подход исключает вещь в себе из прямого исследования. Иммануил Кант превратил природу в объект познания для ученых, закрыв к ней прямой доступ. Фихте тоже не пошел дальше, когда мыслил не-Я лишь как пассивно полагаемое Я и ограничивал философию царством человека.

Грант последовательно критикует эти ограничения.

Природа как порождающая сила

Вместо кантовской двухмировой онтологии Грант развивает виталистическую философию природы. Он опирается на труды Шеллинга и Делеза, рассматривая идеальную структуру мышления как прямой продукт самоорганизующейся природы.

Йэн Хэмилтон Грант родился в 1963 году. Помимо собственных фундаментальных трудов, он известен как переводчик сложнейших текстов континентальной мысли, включая «Либидинальную экономику» Жана-Франсуа Лиотара и «Символический обмен и смерть» Жана Бодрийара. В круг его соратников входили мыслители вроде Сэди Плант, родившейся в 1964 году, и Ника Ланда, родившегося в 1962 году.

В своей книге «Философия природы после Шеллинга» Грант доказывает, что натурфилософия составляет само ядро шеллингианства. Ее нельзя рассматривать лишь как раннюю и несовершенную фазу творчества философа.

Натурфилософия полностью отвергает логико-лингвистическое определение природы. Она отказывается признавать первичность практического разума.

Природа предстает не как простой набор отдельных физических тел. Вы столкнетесь с тем, что она функционирует как бестелесная порождающая сила и безличный субъект. Грант защищает метафизическую спекуляцию от сведения натурфилософии до роли простой служанки эмпирической науки. Природа предшествует абсолютно всему человеческому мышлению и познается через изначальную соматическую самодеятельность субъектобъекта.

5. Новый смысл идеализма и одномировая онтология

Современные философы переосмысляют идеализм, превращая его из инструмента скептицизма в мощную одномировую онтологию.

Отказ от двухмировых схем

Книга Иэна Гранта и его соавторов «Идеализм» предлагает необычный тематический срез истории философии. Авторы организуют главы по именам мыслителей, а не по структурным чертам. Вы столкнетесь с детальным разбором трудов Т.Х. Грина, Ф.Г. Брэдли, Джеймса Уорда, Д.М.Э. Мак-Таггарта, Бернарда Бозанкета и Альфреда Норта Уайтхеда.

Авторы уделяют особое внимание незаслуженно забытым британским идеалистам. В книге представлено подробное 63-страничное обсуждение британского идеализма и современных научных трендов. Вы отказываетесь от феноменалистического взгляда, где реальность зависит от сознания и мотивирована скептицизмом.

• Идея каузальна для организации мира
• Эта организация конкретно соотносит часть с целым
• Формируется одномировый идеализм, серьезно относящийся к природе

Неоплатоническая традиция доказывает, что идеи имманентны миру и обладают реальной организационной силой. Наследие Плотина и интерпретации высказывания Парменида «мыслить – то же, что быть» выделяют три ветви идеализма:

• Субъективный идеализм
• Объективный идеализм
• Натуралистический идеализм

Натуралистическая ветвь неоплатонизма находит своих наследников в лице Готфрида Лейбница, Фридриха Шеллинга и Бернарда Бозанкета.

Биологические системы и аутопоэзис

Биологическая теория аутопоэзиса демонстрирует силу идеализма в науке. Вы обнаруживаете, что живые организмы стремятся к сохранению структуры изнутри.

Умберто Матурана, родившийся в 1928 году, и Франсиско Варела, живший в 1946–2001 годах, создали теорию аутопоэзиса. Чилийские иммунологи показали, что клетки стремятся к гомеостазу и поддерживают внутреннее постоянство, а не строят репрезентацию внешней среды. Эту концепцию позже использовал Никлас Луман для построения своей социологической теории.

Слишком сильный упор на организационное замыкание несет в себе риск нигилистического солипсизма. Вы видите, как стремление системы к изоляции от внешнего мира ставит под угрозу контакт с реальной средой.

6. Объектно-ориентированная онтология Грэма Хармана

Объектно-ориентированная онтология утверждает, что человеческое мышление — лишь один из триллионов равноправных объектов в мире.

ООО выступает против привычного таксономического деления на людей и все остальное. Вы можете обнаружить, что любой объект обладает избытком сверх своих текущих отношений. Причинное взаимодействие между неодушевленными вещами представляет собой перевод вещи в себе в план отношения.

Грэм Харман опирается на идеи Мартина Хайдеггера и Бруно Латура, а также на образы из произведений Говарда Лавкрафта. Настоящий реализм не должен опираться на здравый смысл или сводить вещи к их научным компонентам. Он должен признавать глубинную странность реальности.

Авторы критикуют теории, которые объясняют вещи через их физические элементы. Например, сведение золота к 79 протонам в теории Сола Крипке они называют подрывом. Реальные объекты всегда больше и глубже, чем любые проявления или научные описания.

Изъятие объектов

Анализ инструментальности Мартина Хайдеггера не следует сводить к прагматике. Использование вещи так же не способно исчерпать ее реальность, как и теоретическое созерцание.

ООО отвергает мнение, будто практика первичнее теории. И практика, и теория остаются на поверхности вещей.

• Объекты не исчерпываются своей сетью отношений или функций.
• Объекты обладают собственным избытком.
• Из-за этого избытка объекты могут даже ломаться.

Примером служит молоток, который ломается не из-за сбоя всей строительной площадки, а из-за внутренней трещины. Изъятие вещей не является мистическим исчезновением. Это означает, что форма объекта не может быть перенесена в другую сущность без перевода.

Критики ошибочно считают изъятие прихотью. На самом деле оно объясняет невозможность прямого копирования формы одного объекта другим, ведь форма существует только в определенном месте и переводится при любом отношении.

Замещающая причинность

Прямое взаимодействие между реальными объектами невозможно. По этой причине причинность всегда является замещающей и осуществляется через чувственных посредников.

Поскольку объекты изымают себя из прямого контакта, они могут взаимодействовать только косвенно. ООО заимствует идею изоляции объектов из окказионализма, очищая ее от ссылок на Бога или человеческое сознание.

В качестве примера можно привести столкновение двух бильярдных шаров или самолетов, которые на время образуют новый объект-событие. Вы видите, как сложная сеть отношений между вещами строится на постоянном переводе и опосредовании.

7. Эстетический аллюр и матрица объектов

Доступ к реальным объектам невозможен через науку, но открывается косвенно через эстетический аллюр и метафору.

Четверица объектов и качеств

Объектно-ориентированная онтология выстраивает сложную матрицу на пересечении двух осей. Философия разделяет объекты и качества на реальные и чувственные.

Пересечение этих осей образует четверицу, которая описывает фундаментальные измерения бытия:

• Пространство объединяет реальный объект и чувственные качества.
• Время связывает чувственный объект и чувственные качества.
• Сущность включает реальный объект и реальные качества.
• Эйдос соединяет чувственный объект и реальные качества.

Артур Стэнли Эддингтон ввел знаменитую метафору двух столов. Физик прожил с 1882 по 1944 год и описал первый стол повседневного опыта вместе со вторым научным столом.

Первый стол сводится к набору практических эффектов и воздействий на человека. Второй научный стол редуцируется к невидимым электронам и пустому пространству.

Познание всегда заменяет вещь ее компонентами или эффектами, уничтожая сам объект. Подлинная вещь выступает в роли недоступного третьего стола. Наука и повседневность одинаково подрывают и надрывают реальный объект, редуцируя его к крайностям.

Метафора как эстетическая структура

Прямое познание подменяет объект набором качеств, поэтому философия и искусство используют косвенные указания. Вы сталкиваетесь с аллюзией и эстетическим аллюром, когда язык намекает на ускользающую реальность.

Подобно эротической речи или шуткам, которые разрушаются от буквальных объяснений, мир открывается через призрачные объекты. Метафора в эстетике строится как структура взаимодействия реального объекта и чувственных качеств. В этой конструкции зритель выступает в активном субституте.

Буквальные высказывания вроде сравнения «заря похожа на закат» полностью обратимы. Напротив, гомеровская метафора «заря розоперстой» необратима, так как сочетает реальный объект зари с чувственными качествами пальцев. Константин Станиславский описывал театральное перевоплощение схожим образом.

Поскольку реальный объект изъят из прямого доступа, его роль в метафоре театрально замещает сам эстетический зритель.

8. Квентин Мейясу и абсолют фактичности

Мейясу преодолевает корреляционизм через архиископаемое и провозглашает абсолютом гипер-хаос и принцип неоснования.

Современная философия после Канта заперта в корреляционистском круге, утверждающем доступ лишь к связи между мышлением и бытием. Вы не можете помыслить вещь вне мысли, не превратив ее тотчас в мысль.

Попытки феноменологии Гуссерля или онтологии Хайдеггера вырваться наружу на самом деле оставляют вас среди корреляционных объектов. У этих вещей нет самостоятельного существования в-себе.

Проблема архиископаемого

Понятия доисторического и архиископаемого указывают на материальную реальность, существовавшую задолго до появления какого-либо человеческого сознания. Мейясу вводит научные данные о времени возникновения Вселенной как апорию для корреляционизма.

Хотя корреляционист может переинтерпретировать любые древние даты как существующие только для нас, это создает вопиющее противоречие между научным реализмом и философским ограничением.

Перед вами хроника абсолютного прошлого:

• Возникновение Вселенной 13.5 млрд лет назад.
• Образование Земли 4.56 млрд лет назад.
• Возникновение первой жизни на Земле 3.5 млрд лет назад.
• Физическое появление существ, напоминающих современного человека, 2 млн лет назад.

Дискуссия пяти персонажей наглядно иллюстрирует этот тупик: христианский догматик, атеист-догматик, корреляционист, спекулятивный идеалист и спекулятивный материалист спорят о границах познания.

Гипер-хаос и отсутствие основания

Абсолютом становится не сама корреляция мышления и мира, а фактичность этой корреляции — отсутствие всякого достаточного основания. Вы обнаруживаете, что перенос отсутствия основания из сферы познания в онтологию делает все вещи глубоко контингентными.

Ничто не является необходимым само по себе. Фундаментальным абсолютом реальности оказывается гипер-хаос — слепая и угрожающая сила, способная без всякой причины порождать или уничтожать любые миры.

В соответствии с принципом неоснования законы природы могут беспричинно измениться в любой момент. Эта контингентность означает, что возможно абсолютно всё, вплоть до полного сохранения текущего порядка вещей без всяких гарантий необходимости.

9. Божественное несуществование и имманентная этика

Крах классической метафизики привел к безраздельной победе фидеизма и слепого религиозного фанатизма, лишенного рационального обоснования.

Утрата метафизических абсолютов сделала любую религиозную веру неуязвимой. Вы обнаруживаете, что такая вера больше не нуждается в защите перед лицом разума. Мейясу считает необходимым найти в мышлении новый абсолют, чтобы противостоять подобному фанатизму.

Критика прометеанства и фидеизм

Мейясу резко критикует прометеанский гуманизм и атеизм. Он видит в них идолопоклонство человека перед властью и форму сохранения религиозного разделения.

Прометеанство наделяет человека божественной властью совершать любые злодеяния, оправдывая их подобно теологам. Атеизм же соглашается с пессимистичной территорией, оставленной религии, и заменяет подлинное решение ироничным смирением.

Виртуальный Бог и справедливость

Мейясу выдвигает парадоксальный тезис о божественном несуществовании. Бога нет в настоящем, поэтому Он не ответственен за исторические зверства, но Он может воссуществовать в будущем как виртуальный Бог.

Это решение становится ответом на проблему зла. Вы задаетесь вопросом: если Бог всеблаг и всемогущен, то почему Он допустил Холокост или Поля смерти в Камбодже?

Такие беспрецедентные ужасы просто не мог допустить существующий тогда Бог, потому что Его не было. С помощью математического аппарата Кантора Мейясу пытается отбросить аргумент о ничтожно малой вероятности внезапного возникновения Бога. В 1997 году он написал докторскую диссертацию «Божественное несуществование», в 2003 году переработал оригинал книги, а часть работы Харман перевел в качестве приложения.

Имманентная этика Мейясу предполагает надежду на воскрешение мертвых в этом мире и достижение подлинной справедливости. Вы сталкиваетесь с этическим расщеплением и понятием Мира справедливости, определяемого как строгое равенство всех людей.

Мейясу вводит различие между строчной буквой «мир» для вселенной и прописной «Мир» для возникающих Миров. Люди обладают уникальным доступом к вечным истинам и способностью к справедливости, превосходя все предшествующие уровни космоса.

10. Заключение: две оси спекулятивного реализма

Спекулятивный реализм распадается на четыре совершенно разные онтологии без единого манифеста.

Вы видите, что после общей критики корреляционизма пути мыслителей разошлись навсегда. Мейясу доверяет математическому доступу к абсолюту. Брассье уповает на естественные науки и нигилизм. Грант развивает спекулятивную физику и идеализм природы. Харман строит объектно-ориентированную онтологию.

Разногласия внутри течения

Участники движения не создали единой позитивной программы. Вместо этого они предложили четыре совершенно не похожих друг на друга направления.

• Мейясу выбирает математику и виртуального Бога.
• Брассье выбирает научный нигилизм и устранение человеческого центра.
• Грант выбирает спекулятивный идеализм и философию природы.
• Харман выбирает объектно-ориентированную онтологию и эстетический аллюр.

Помимо основных четырех авторов, в поле движения вошли такие термины и направления, как спекулятивный материализм и темная экология. Вы сталкиваетесь с полным спектром радикальных антикорреляционных подходов.

Сетевое наследие и две оси движения

Движение спекулятивного реализма получило взрывной рост благодаря глобальной сети блогов молодых исследователей. В 2011 году вокруг этих идей сформировалось активное онлайн-сообщество аспирантов и преподавателей. Новые медиа ускорили обмен мнениями и демистифицировали академическую работу.

Среди активных участников этой сети проявились Ник Срничек, Леви Брайант, Тимоти Мортон, Бен Вудард и Иен Богост. Их работа породила новые направления вроде темной экологии, онтикологии и акселерационистской политики.

Вы наблюдаете, как сетевое существование философии меняет академический ландшафт. Спекулятивный реализм остается не монолитной доктриной, а разветвленным полем битвы за независимость реальности от человеческого мышления.

Заключение

Спекулятивный реализм не образует единую доктрину с жестким набором правил, а представляет собой созвездие автономных философских траекторий. Вы можете видеть, как четыре ключевых мыслителя решают общую проблему с совершенно разных позиций. Их объединяет не метод, а общий враг — корреляционизм и убежденность в том, что философия должна перестать вращаться вокруг человека.

Идеи книги складываются в единый интеллектуальный фронт, меняющий оптику восприятия реальности. Чтобы ориентироваться в этом ландшафте, полезно выделить несколько базовых установок:

1. Откажитесь от антропоцентризма и признайте, что мир существует совершенно независимо от вашего сознания, науки и языка.
2. Не сводите реальное к эмпирически данному и допускайте существование объектов, ускользающих от любого прямого доступа.
3. Относитесь к научным данным не как к удобным инструментам познания, а как к способу столкнуться с абсолютным и нечеловеческим масштабом вселенной.
4. Используйте спекуляцию как законный метод философского поиска, способный прорывать любые гносеологические барьеры.
5. Ищите подлинный контакт с вещами не в сухом расчете, а в эстетическом опыте, метафоре и искусстве.

Выход за пределы корреляционистского круга возвращает философии дерзость онтологического поиска. Вы получаете инструмент для критики современных гуманитарных догм, замыкающих мышление внутри человеческого опыта. Спекулятивный реализм доказывает, что мысль способна пробиться к абсолютному началу, даже если это абсолютное безразлично к нашему существованию.

10 лучших мыслей

1. В основе современной континентальной философии лежит корреляционизм, запрещающий прямой доступ к внешней реальности вне связи с мышлением.
2. Центральный пессимистический тезис философии Брассье заключается в том, что поскольку космическое вымирание неизбежно, человечество уже состоит из мертвецов.
3. Прометеанство утверждает отсутствие предустановленных пределов для человеческих достижений и преобразований мира посредством научной рациональности.
4. Природа предстает не как простой набор отдельных физических тел, а функционирует как бестелесная порождающая сила и безличный субъект.
5. Биологическая теория аутопоэзиса демонстрирует силу идеализма в науке, показывая, что живые организмы стремятся к сохранению структуры изнутри.
6. Объектно-ориентированная онтология утверждает, что человеческое мышление — лишь один из триллионов равноправных объектов в мире.
7. Доступ к реальным объектам невозможен через науку, но открывается косвенно через эстетический аллюр и метафору.
8. Фундаментальным абсолютом реальности оказывается гипер-хаос — слепая и угрожающая сила, способная без всякой причины порождать или уничтожать любые миры.
9. Мейясу выдвигает парадоксальный тезис о божественном несуществовании, согласно которому Бога не было в прошлом, поэтому Он не ответственен за исторические зверства.
10. Спекулятивный реализм не образует единую доктрину с жестким набором правил, а представляет собой созвездие автономных философских траекторий.