Саммари книги Социализм, экономический расчет и предпринимательская функция: краткое содержание

Введение

Масштабное историческое крушение социалистических систем наглядно показало несостоятельность плановой экономики. Однако ортодоксальная экономическая наука оказалась не готова предсказать и объяснить этот крах. Большинство исследователей опирались на статические модели равновесия, которые упускают из виду сам механизм реальных рыночных процессов. Чтобы понять, почему любые попытки директивного управления неизбежно ведут к системному кризису, вам потребуется принципиально иная оптика — методологический субъективизм и идеи австрийской экономической школы.

Книга испанского экономиста Хесуса Уэрты де Сото представляет собой фундаментальное исследование природы социализма и рыночного порядка. Автор объединяет классическое наследие Людвига фон Мизеса и Фридриха Хайека с современной теорией предпринимательства. Вы узнаете, почему экономический расчет невозможен без свободных цен и денег, а любые формы государственного вмешательства подрывают саму основу человеческой кооперации.

Материал книги отвечает на несколько ключевых вопросов:

• Почему централизованное планирование физически неспособно заменить рыночные сигналы?
• Какую роль играет предпринимательская бдительность в создании нового знания?
• Как именно социалистические институты разрушают мораль и порождают дефицит?
• Почему компьютеризация и современные технологии не способны спасти плановую экономику?
• Какие уроки из истории социалистического спора применимы к современным экономическим дискуссиям?

Вам предстоит пересмотреть привычные представления о природе капитала, денег и рыночного равновесия. Книга показывает, что социализм — это не просто политический выбор, а фундаментальная интеллектуальная ошибка, игнорирующая саму структуру человеческой деятельности.

1. Социализм и экономический анализ

Крушение социализма доказало несостоятельность статических моделей мейнстрима. Понять природу социализма и рынка можно только через австрийскую школу и методологический индивидуализм.

Крушение социализма в Восточной Европе застало врасплох большинство экономистов-теоретиков, использующих парадигму мейнстрима. Экономическая наука оказалась неспособна не только предсказать исторические события, но и предоставить инструменты для предотвращения ошибок социализма.

Большинство исследователей предпочли проигнорировать этот факт и вернуться к текущим проблемам, не пересмотрев свои статические модели равновесия. Первое издание испанского оригинала книги вышло в 1992 году, а третье — в 2005 году.

Адекватный анализ социализма возможен только на основе последовательного методологического индивидуализма и субъективизма. Австрийская, или праксеологическая, школа рассматривает экономику как науку об интеллектуальных фактах и субъективных знаниях людей через чистую логику выбора.

В споре о невозможности экономического расчета, начатом Людвигом фон Мизесом в 1920 году, победили Мизес и Хайек, чью правоту со временем признали даже бывшие оппоненты из лагеря неоклассиков. Марк Блауг публично признал ошибочность своих прежних взглядов, назвав наивную неоклассическую версию экономического расчета при социализме смехотворной.

2. Предпринимательство и человеческая деятельность

Предпринимательство тождественно человеческой деятельности и выражается в постоянной творческой бдительности, создающей новую информацию в условиях неопределенности.

Предпринимательство в широком смысле присуще каждому человеку как творческому субъекту. Понятие восходит к латинскому глаголу со значением открывать, видеть, воспринимать и действовать. Предпринимательская установка выражается в постоянной готовности открывать новые цели и средства, порождая рассеянную информацию, необходимую для экономического расчета.

Любая человеческая деятельность состоит из нескольких неизменных элементов. Вы строите свой план действий, опираясь на следующие составляющие:

• цель и ценность — две стороны одной медали, где ценность выступает субъективной оценкой цели;
• редкие средства — блага, ограничение которых заставляет вас принимать решения;
• издержки — субъективная ценность альтернативной цели, от которой вы отказываетесь;
• акт воли — решение, объединяющее все компоненты в единый план.

Если дефицита какого-то блага нет, вы его просто не учитываете.

Ваша деятельность всегда протекает в субъективном времени, а ее будущее остается неопределенным и открытым для творческих возможностей. Прошлые переживания соединяются в вашем сознании с текущим взглядом на будущее в форме ожиданий. Будущее нельзя предсказать с помощью объективной вероятности, так как новые знания и внезапные озарения могут кардинально изменить всю картину ваших мнений.

3. Особенности предпринимательского знания

Практическое знание субъективно, практично, эксклюзивно, рассеяно, неявно и создается из ничего.

Вы опираетесь на бдительность, которую Израэль Кирцнер называет alertness, а испанская традиция описывает через понятие perspicaz как зоркий и прозорливый взгляд. Людвиг фон Мизес определял предпринимателя как того, кто смотрит в будущее глазами историка.

Знание, значимое для вашей деятельности, обладает шестью фундаментальными чертами:

• субъективность;
• практичность;
• эксклюзивность;
• рассеянность;
• неявность;
• способность создаваться из ничего.

В отличие от формальной науки, практическое знание нельзя передать через книги или компьютеры. Оно распределено в умах всех людей в виде несформулированных навыков и суждений, которые постоянно создаются заново.

Практическое знание по своей природе является неявным и неартикулируемым. Вы умеете выполнять конкретные действия, но не можете выразить их правила словами.

Майкл Поланьи иллюстрирует это на примере обучения езде на велосипеде. Вы сохраняете равновесие через создание центробежной силы, но делаете это без знания физических принципов. Сюда же относятся стихийно возникшие традиции, язык и финансовый учет.

Предпринимательство носит принципиально творческий характер. Замечая несогласованность на рынке, вы создаете новую информацию ex nihilo и извлекаете чистую прибыль.

Посредник С покупает у агента В ресурс за 3 денежные единицы и продает его агенту А за 9 единиц. В результате С получает 6 денежных единиц чистой прибыли ex nihilo. Соединяя того, у кого есть ненужный ресурс, с тем, кто в нем нуждается, вы создаете информацию, передаете ее через цены и обеспечиваете социальную координацию.

4. Институты, деньги и разделение знания

Ключевые социальные институты, включая право и деньги, возникают эволюционно в ходе предпринимательского процесса и превосходят интеллектуальные возможности любого человека по их сознательному проектированию.

Согласно теории Менгера, социальные институты формируются стихийно через постоянное взаимодействие множества людей. Деньги выступают универсальным общим знаменателем, который делает возможным экономический расчет. Вы не способны спроектировать сложную правовую или денежную систему силой одного разума. Такие порядки вырастают снизу вверх в результате тысяч мелких предпринимательских сделок и проб.

Развитие цивилизации требует углубления разделения знания, которое невозможно без роста численности населения из-за жесткой ограниченности человеческого ума. Поскольку один человек физически не может усвоить весь объем рассеянной информации, рост населения и разделение знания спасают общество от информационного коллапса.

Вы можете специализироваться на узком участке работы, не пытаясь объять необъятное. Остальной массив нужных данных распределен между другими участниками рынка, а результаты труда вы объединяете через свободную торговлю.

5. Определение и природа социализма

Социализм определяется как любая система институционального принуждения или агрессии, которая ограничивает свободное осуществление предпринимательства в какой-либо сфере.

Социализм определяется не просто как государственная собственность на средства производства. Систематическое вмешательство в добровольное взаимодействие людей разрушает рыночные процессы и приводит к масштабной социальной дискоординации. Различные исторические типы социализма имеют общий знаменатель в виде агрессии против свободного проявления предпринимательства.

Современный социализм возникает из стремления властей улучшить общество с помощью приказов. Вы получаете систему, которая на практике уничтожает стимулы к поиску информации и полностью блокирует общественную координацию.

Социализм представляет собой фундаментальное интеллектуальное заблуждение, так как центральный орган власти физически не способен собрать рассеянную, неявную и постоянно создаваемую заново информацию.

Невозможность социализма доказывается с двух принципиальных сторон. Со стороны общества информацию нельзя передать централизованно, так как она носит неявный характер и постоянно возникает ex nihilo.

Со стороны органа власти плановики не обладают всеведением и не могут провести необходимый экономический расчет. Вы лишаетесь возможности соизмерять ценности, потому что центральный плановый орган обречен действовать вслепую.

6. Почему компьютеризация не спасает социализм

Развитие компьютерных технологий не способно сделать социализм возможным, поскольку машины могут обрабатывать только формализованные данные, но не могут совершать творческие предпринимательские акты.

Вы можете использовать компьютеры как чрезвычайно мощные инструменты для решения конкретных задач. Однако они не заменяют свободный рынок и не решают проблему социалистического расчета.

В сфере информационных технологий действует железное правило: мусор на входе — мусор на выходе. Компьютеры способны оперировать исключительно той информацией, которую в них заранее заложили люди.

Машины принципиально неспособны генерировать неявную, субъективную и еще не открытую информацию. Эта информация рождается спонтанно только в ходе реальных и свободных социальных процессов.

Каждый предпринимательский компонент уникален и связан с творческим озарением конкретного человека. Попытка запрограммировать общество на суперкомпьютере обречена на провал, так как вы не можете оцифровать человеческое творчество и предвидение.

7. Теоретические последствия социалистической системы

Социализм неизбежно порождает широкую социальную дискоординацию, крушение планов, тотальный дефицит и глубокую деградацию морали.

Центральный орган власти не имеет доступа к рассеянной практической информации. Из-за этого планы людей приходят в систематическое противоречие друг с другом на интертемпоральном и интратемпоральном уровнях. Принуждение блокирует предпринимательское обнаружение возможностей для прибыли, порождая социальный беспорядок.

Возникает парадокс планирования или парадокс интервенционизма: неуспех социалистических мер порождает новые, еще более жесткие дозы принуждения. Столкнувшись со сбоями в экономике, руководящий орган истолковывает это как недостаток сотрудничества и усиливает приказы, скатываясь к тоталитаризму.

В экономической сфере система приводит к произвольным инвестициям и низкому качеству товаров. Из-за невозможности рассчитать альтернативные издержки и амортизацию ресурсы распределяются хаотически. Уничтожение предпринимательства порождает острый дефицит, заставляя вас и других людей запасаться любыми ресурсами впрок.

Принудительное вмешательство разрушает учет издержек, распространяет мягкие бюджетные ограничения и трагедию общинных выгонов. В этих условиях неформальные связи и блат становятся жизненной необходимостью для выживания.

Социализм разлагает человеческую энергию, создавая эффект разложения. Вместо рыночной координации вы тратите хитроумие на борьбу за власть и получение правительственных преференций либо на обход приказов через теневую экономику.

Власти поощряют группы интересов и используют пропаганду, а политический отбор приводит к тому, что к вершинам власти закономерно приходят самые коррумпированные и беспринципные личности.

Социализм уничтожает традиционные понятия закона и справедливости, подменяя их административными приказами. Общие нормы права замещаются потоком конкретных указаний, а справедливость подменяется субъективной социальной справедливостью результатов. Лорд Кейнс открыто провозглашал себя имморалистом, заявляя об отказе подчиняться общепринятым правилам поведения и традиционным моральным нормам.

8. Различные типы и формы социализма

Демократический и сциентистский социализм отличаются лишь методами, но ведут к тем же разрушительным последствиям, подменяя свободу социальной инженерией.

Реальный социализм с его прямой национализацией и тотальным планированием — далеко не единственная форма государственного вмешательства. Социал-демократия использует демократические механизмы и налогообложение для перераспределения благ, а не прямую отмену частной собственности.

Однако демократические выборы не устраняют неустранимое неведение органа власти и неизбежно вызывают нарушения координации. В Западной Германии социал-демократия эволюционировала в сторону отказа от обобществления средств производства в пользу агрессивного налогообложения.

Благодаря демагогии и бесконечным возможностям скрывать негативные последствия за демократическими лозунгами, социал-демократия становится подлинным «опиумом народа». Эта форма социализма оказывается даже более опасной, чем реальный социализм, из-за отсутствия наглядных альтернатив, последовательно разрушая мораль и свободу.

Интеллектуалы и ученые считают, что благодаря своему артикулированному знанию они имеют право планировать общество. Они совершают картезианскую ошибку, полагая, что институты созданы сознательным разумом, а не являются результатом долгой стихийно эволюционирующей практики миллионов людей.

Сциентистский социализм ошибочно пытается применить методы естественных наук к обществу через социальную инженерию. Вы пытаетесь проектировать социальные процессы так, будто общество состоит из безвольных физических тел, полностью игнорируя творческую природу человеческой деятельности.

9. Истоки спора об экономическом расчете

Интуитивное понимание невозможности плановой экономики существовало задолго до Мизеса — от испанских схоластов до классиков австрийской школы.

До фундаментального открытия Мизеса многие мыслители интуитивно замечали невозможность централизованного планирования. Цицерон, Монтескье, Тюрго, а также Госсен в 1854 году, Шеффле и Макс Вебер указывали на то, что центральный орган неспособен учесть все мелкие детали и рассчитать издержки без денежного обмена. Парето и Бароне отмечали невозможность получить необходимую для систем уравнений равновесия информацию без рынка.

Госсен в 1854 году стал первым, кто раскритиковал коммунизм, указав, что центральная власть возьмет на себя непосильную для человека задачу по распределению труда. В 1897 году Парето утверждал в связи с системой уравнений, что такие расчеты невозможны на практике.

Испанские схоласты XVI-XVII веков доказали, что точную математическую цену вещей может знать только Бог, а для людей справедлива лишь рыночная цена. Кардинал Хуан де Луго и Хуан де Салас утверждали, что точное знание всех обстоятельств невозможно для человека.

Попытка назначить цену централизованно отражает атавистическое желание человека возомнить себя Богом. Испанские схоласты XVI-XVII веков, такие как Хуан де Луго и Хуан де Салас, понимали ограниченность человеческого разума.

Мысль Мизеса о принципиальной невозможности для правительства знать интересы всех граждан восходит к трудам Карла Менгера. Автор приводит архивные записи лекций Менгера кронпринцу Рудольфу 1876 года, где доказывается, что чиновники действуют как стереотипные машины и не могут учесть индивидуальные потребности каждого человека.

Записи кронпринца Рудольфа в рукописи Politische Oekonomie 1876 года, хранящиеся в Австрийском государственном архиве, подробно раскрывают эту мысль. На страницах шестой книжечки рукописи зафиксировано, что государство лишено доступа к реальным запросам людей. Вы не можете успешно планировать хозяйство, опираясь лишь на механические действия чиновников.

10. Фундаментальное открытие Людвига фон Мизеса

Официальным началом спора об экономическом расчете при социализме стала статья Людвига фон Мизеса 1920 года.

В 1919 году Мизес прочёл лекцию в Экономическом обществе, а в 1920 году опубликовал работу «Экономический расчет в социалистическом сообществе» (Die Wirtschaftsrechnung im Sozialistischen Gemeinwesen). Эта статья содержала неумолимую логику и полемический дух. Она заставила теоретиков социализма впервые серьезно столкнуться с проблемой экономического расчета.

Оскар Ланге иронично заметил, что Мизесу следует поставить памятник в Госпланах всех социалистических стран за услугу, оказанную социалистической теории. Доказательство Мизеса носит чисто теоретический характер и выявляет фундаментальную интеллектуальную ошибку социализма.

Поскольку социализм препятствует свободному предпринимательству, ценная информация не возникает, и центральный орган не может учитывать ее в расчетах. Из-за этого экономические решения принимаются наобум и произвольно.

Плановая экономика на деле является системой блуждания в потемках.

Разделение умственного труда и динамический расчет

Рынок создает разделение умственного труда через распределение прав собственности, что необходимо для хозяйствования. Мизес показал, что распределение административного контроля и прав собственности среди участников экономического процесса порождает разделение умственного труда, без которого невозможны упорядоченное производство и оценка ресурсов. Распределение административного контроля без рыночной экономики уничтожает это интеллектуальное разделение труда.

Проблема экономического расчета относится к сфере экономической динамики, а не статического равновесия. В модели статического равновесия вся информация уже доступна, а экономические данные не меняются, поэтому расчет там не нужен. Реальная проблема социализма заключается в постоянном изменении данных и необходимости генерировать новую информацию.

Успешный бизнесмен, назначенный управляющим государственным предприятием, теряет свою коммерческую сущность. Коммерческая активность проистекает из особого положения предпринимателя в производственном процессе, позволяющего отождествлять интересы фирмы со своими. При назначении управляющим госпредприятием он теряет эту роль и превращается в бюрократа независимо от квалификации.

11. Критика марксистской концепции социализма

Карл Маркс и Фридрих Энгельс не смогли просчитать последствия социализма, потому что свели всю экономику к материальному балансу и ошибочно противопоставили рынку централизованный план.

Рынок как вещная связь у Маркса

Карл Маркс в определенной мере понимал рынок как стихийный процесс, создающий связи и передающий информацию. В труде Grundrisse Маркс отмечал вещную связь материального и духовного обмена веществ, которая складывается независимо от воли индивидов и превосходит локальные родовые или подчиненные отношения.

Маркс критиковал анархическое производство и противопоставлял ему сознательное планирование по образу и подобию архитектора. Критика капитализма у Маркса строится на противопоставлении стихийного порядка и идеальной системы, где все социальные связи подчинены централизованному органу подобно тому, как архитектор строит здание по плану в голове. Маркс отличал даже самого плохого архитектора от наилучшей пчелы тем, что архитектор строит ячейку в своей голове до постройки.

Ошибка архитектора и трудовая теория ценности

Фундаментальное заблуждение Маркса заключается в путанице практической и научной информации и вере в ее объективность. Маркс игнорировал субъективный и рассеянный характер практической информации, считая, что ее можно целиком усвоить и централизовать. Это привело его к утопическому убеждению в возможности организовать общество как единую фабрику.

• Марксистская трудовая теория ценности страдает фундаментальными логическими ошибками и противоречиями.
• Не все блага создаются трудом, так как редкие природные ресурсы имеют ценность без человеческого труда.
• Ценность субъективна, а сама теория завязана в порочный круг определения ценности через затраты труда.
• Марксизм полностью игнорирует закон временного предпочтения.

Классическая критика Ойгена фон Бём-Баверка в работе «Капитал и прибыль» убедительно показала несостоятельность этих идей. Марксистская концепция также предполагала полное уничтожение денежного обращения и замену денег бумажными трудовыми квитанциями. Маркс и Энгельс утверждали, что при общественном производстве общество будет напрямую учитывать часы труда в продуктах, а выдаваемые работникам бумажные удостоверения не будут являться деньгами или совершать обращение. Фридрих Энгельс в «Анти-Дюринге» пояснял, что общество просто подсчитает часы труда в паровой машине или зерне, не прибегая к категории стоимости, сравнивая эти квитанции с театральным билетом.

12. Перспективы и новые направления исследований

Крушение социализма требует масштабного пересмотра смежных экономических дисциплин: от теории денег и капитала до теории экономического роста и права.

Задачи постсоциалистической науки

Крах социалистической системы открывает новые горизонты для теоретических изысканий. Исследования выходят далеко за рамки критики планового хозяйства.

Критической переоценке подлежат следующие направления:

• Анализ самоуправляющегося социализма.
• Индикативное планирование.
• Теория денег и кредита.
• Теория экономических циклов.
• Теория этической неприемлемости социализма.
• Разработка методов демонтажа государственного вмешательства.

Крах югославской модели самоуправляющегося социализма и попытки восточноевропейских экономистов реанимировать индикативное планирование требуют нового критического осмысления. Еще в 1960-е годы индикативное планирование пользовалось большой популярностью, но практика показала его несостоятельность.

Эпистемологическая ценность рыночной динамики

Проблема экономического расчета и проблема рассеянного знания неразрывно связаны между собой. Экономическая наука имеет дело не с мертвыми материальными предметами, а с живыми человеческими намерениями, действиями и информацией. Расчет физически невозможен без динамического создания новых знаний.

В динамической рыночной экономике цели и средства никогда не даны заранее. Вы должны постоянно открывать и создавать их заново.

Попытки свести сложную проблему экономического расчета к простой математической максимизации глубоко ошибочны. Для любых реальных расчетов вам необходимо постоянно заглядывать в неопределенное будущее и генерировать новую информацию.

Заключение

Все идеи книги складываются в единый вывод: социализм разрушителен не по стечению обстоятельств, а по своей внутренней природе. Он уничтожает саму основу человеческого прогресса — свободное предпринимательство и способность общества использовать рассеянную практическую информацию.

Когда государство берет на себя роль главного координатора, оно неизбежно лишает людей возможности действовать творчески, порождая дефицит, коррупцию и социальную дискоординацию.

Чтобы противостоять этой угрозе и защитить свободное общество, вам нужно следовать нескольким простым правилам:

1. Оценивайте любую экономическую политику через призму способности рынка обрабатывать рассеянное знание, а не через абстрактные формулы равенства.
2. Защищайте институты частной собственности и свободы договора как единственный надежный фундамент человеческой координации.
3. Доверяйте спонтанному порядку и эволюционным механизмам рынка, а не попыткам искусственного конструирования социальной жизни.
4. Пресекайте любые формы институциональной агрессии и государственного вмешательства, разрушающие предпринимательскую бдительность.
5. Поддерживайте денежное обращение и ценовой механизм как незаменимые инструменты экономического расчета и соизмерения ценностей.

10 лучших мыслей

1. Адекватный анализ социализма возможен только на основе последовательного методологического индивидуализма и субъективизма, рассматривающего экономику через чистую логику выбора.
2. Предпринимательство тождественно человеческой деятельности и выражается в постоянной творческой бдительности, создающей новую информацию в условиях неопределенности.
3. Практическое знание по своей природе является субъективным, практичным, эксклюзивным, рассеянным, неявным и способным создаваться из ничего.
4. Ключевые социальные институты, включая право и деньги, возникают эволюционно в ходе предпринимательского процесса и превосходят интеллектуальные возможности любого человека по их сознательному проектированию.
5. Социализм определяется как любая система институционального принуждения или агрессии, которая ограничивает свободное осуществление предпринимательства в какой-либо сфере.
6. Развитие компьютерных технологий не способно сделать социализм возможным, поскольку машины могут обрабатывать только формализованные данные, но не могут совершать творческие предпринимательские акты.
7. Социализм неизбежно порождает социальную дискоординацию, крушение планов, тотальный дефицит и глубокую деградацию морали.
8. Демократический и сциентистский социализм отличаются лишь методами, но ведут к тем же разрушительным последствиям, подменяя свободу социальной инженерией.
9. Интуитивное понимание невозможности плановой экономики существовало задолго до Мизеса — от испанских схоластов до классиков австрийской школы.
10. Карл Маркс и Фридрих Энгельс не смогли просчитать последствия социализма, потому что свели всю экономику к материальному балансу и ошибочно противопоставили рынку централизованный план.