Саммари книги Сочинения в двух томах. Том 2: краткое содержание

Введение

Скептицизм — это способность противопоставлять явления и мыслимое, приводящая через равносилие суждений к воздержанию от них и к безупречной невозмутимости.

Секст Эмпирик выступает главным систематизатором античного скептицизма, сохранившим для истории фундаментальную критику любого догматического знания. Он последовательно исследует пределы человеческого разума и демонстрирует несостоятельность абсолютных истин различных философских школ.

Вы привыкли доверять авторитетам, научным теориям и собственным ощущениям, принимая их за безусловные факты. Стремление во всем найти окончательный ответ порождает лишь бесконечные споры, тревогу и душевное напряжение. Каждый новый довод вызывает равное по силе возражение.

Книга предлагает принципиально иной подход к познанию. Вместо того чтобы строить умозаключения и страдать от невозможности их доказать, вы учитесь останавливать мысль в момент столкновения противоположных суждений. Это состояние называется эпохе — воздержание от категоричных оценок.

Практическая ценность скептицизма заключается в освобождении от ментального груза. Когда вы перестаете цепляться за мнимые блага, на смену беспокойству приходит атараксия — безмятежность духа. Вы продолжаете жить и следовать обычаям, но делаете это без фанатизма и внутренних терзаний.

Текст последовательно проводит вас через критику всех сфер человеческой деятельности: от повседневной этики до точных наук и философии.

На страницах книги вы найдете ответы на ключевые вопросы:

• Существуют ли абсолютное добро и зло по своей природе?
• Почему любые правила грамматики, геометрии и логики опираются на недоказуемые предпосылки?
• Как устроены классические тропы, разрушающие любые доказательства?
• Можно ли найти истинный критерий оценки явлений?
• Каким образом отказ от суждений приносит долгожданное душевное спокойствие?

1. Критика этических разделений и понятие блага

Древние философы делили сущее на благо, зло и безразличное состояние, но эти деления уязвимы для критики, а абсолютного блага по природе не существует.

Каково главное различие в делах жизни

Ксенократ и другие основоположники философии утверждали троякое различие сущего. Критики указывают, что подобные деления либо содержат логические ошибки, либо сводятся к тавтологии, где разделение подтверждает само себя.

Ксенократ доказывал свое разделение через перебор альтернатив, заявляя, что любая вещь обязана быть либо благом, либо злом, либо чем-то средним.

Скептики используют слово «есть» в значении «является», а не «реально существует», когда говорят о добре и зле. Когда вы оцениваете нечто как добро или зло, вы фиксируете субъективную явность, оставляя вопрос о природной сущности открытым.

Математики говорят, что расстояние между звездами равно локолю, имея в виду видимость из-за удаления от глаза, а не реальный размер.

Что такое добро, зло и безразличное

Определения блага раскрывают лишь его акциденции, но не саму природную сущность. Философы описывают сопутствующие свойства блага, подобно тому как определение коня через ржание не объясняет суть самого коня.

• Эпикур связывал благо с наслаждением.
• Стоики определяли благо через добродетель.
• Другие философы видели основу в беспечальности.

Подобное разногласие доказывает отсутствие единого понимания природы блага в догматических учениях.

Существуют ли благо и зло по природе

По природе не существует единого для всех блага или зла, поскольку мнения людей о них диаметрально расходятся. Природное благо должно быть одинаковым для всех, подобно тому как огонь согревает без исключения. То, что вы считаете благом, другой назовет злом.

Эфиоп предпочтет курносую и черную женщину, а перс — белую и горбоносую. Точно так же одни видят благо в наслаждении, а другие в добродетели.

Обыватели и поэты называют здоровье величайшим благом. Академики и перипатетики отводят ему определенное место среди благ, а стоики относят здоровье к категории безразличного. Крантор в примере со всеэллинским торжеством показывает распределение первых призов между Богатством, Наслаждением, Здоровьем и Мужеством.

2. Как воздержание от суждений приносит счастье

Стремление к мнимым благам порождает человеческие пороки и тревогу, в то время как эпохе избавляет от страданий.

Всякое несчастье от погони за мнимыми благами

Всякое несчастье людей происходит от стремления к мнимым благам и избегания мнимого зла. Догматики постоянно тревожатся, мучаясь от желания заполучить желаемое или боясь его утраты. Скептики сохраняют безмятежность.

Человек, считающий богатство величайшим благом, испытывает тревогу из-за его отсутствия. Завладев им, он мучается страхом потери.

Погоня за богатством превращает вас в корыстолюбца, стремление к славе делает честолюбцем, а погоня за наслаждениями — сластолюбцем. Сами мнимые блага содержат в себе корни будущих бед.

Забравший в голову, что богатство есть благо, начинает неустанно следовать призывам приобретать его, неизбежно впадая в корыстолюбие.

Эпохе как источник душевного спокойствия

Полное воздержание от суждений о благе и зле приносит человеку душевное спокойствие. Скептик не придумывает дополнительных мнений о том, что страдание является абсолютным злом, поэтому переносит телесные лишения легче догматика. Мнения о зле удваивают страдания.

Присутствующий при медицинской операции человек может упасть в обморок от одной лишь мысли, что боль — это страшное зло, хотя сам физически не страдает.

Несостоятельность искусства жизни

Так называемое искусство жизни, которое обещают догматические философы, не существует на практике. Стоики и эпикурейцы предлагают противоречащие друг другу системы. Мудрость как наука о жизни не имеет собственного уникального действия, отличающего разумного человека от неразумного.

Зенон и Хрисипп в трактатах выдвигали идеи одобряемости кровосмешения и людоедства, что подчеркивает несостоятельность их этических систем.

3. Критика грамматики и поэтического знания

Базовая грамотность полезна для жизни, но раздутая амбициозная грамматика как всеобъемлющая наука о речи нереальна и несостоятельна.

Существует ли наука о речи

Скептики признают пользу алфавита для передачи знаний, но подвергают жесткой критике определения грамматики как науки о бесконечном множестве выражений поэтов и писателей.

Дионисий Фракийский определял грамматику как опытное знание большей части того, что говорится у поэтов и писателей.

Буквы письменной речи не могут обладать природой двойной длительности, что разрушает основы грамматического учения. Элемент должен быть простым. Звуки приобретают долготу или краткость благодаря просодии, а не собственной неизменной природе.

Ни краткие, ни долгие слоги не существуют реально, так как время делится до бесконечности. Для существования краткого слога требуется минимальное время. Долгий слог состоит из двух времен, которые не могут наступить одновременно.

Опровержение частей речи и правописания

Части речи не могут быть частями единого целого и не могут быть частями друг друга, следовательно, сама речь не существует. Если речь есть собрание частей, то собрание не существует помимо собранного.

Рассмотрение слова в качестве части стиха приводит к выводу, что слово оказывается больше или меньше самого себя. В качестве примера разбирается стих «Гнев, богиня, воспой Ахиллеса Пелида», где слова выступают как нарицательные имена, глаголы и собственные имена.

Для правильной греческой речи не нужна научная аналогия, следует опираться на живой языковой обычай большинства. Попытки навязать искусственные формы делают человека похожим на того, кто чеканит собственную монету вместо ходячей.

Историческая часть грамматики не является наукой, состоя из беспорядочной материи мифов. Грамматики не могут предложить единый научный критерий для оценки истинности сказаний, доказываемых противоречивыми версиями о смерти Асклепия.

Грамматика и вред поэтических вымыслов

Грамматика бесполезна для жизни и не делает человека мудрым, так как поэтические изречения понятны и без нее. Полезные мысли у поэтов выражены ясно, а загадки не имеют практической ценности.

Ссылки грамматиков на то, что Эпикур и Пиррон пользовались поэзией, несостоятельны, так как они заимствовали смыслы или читали ее ради наслаждения.

Поэзия несет в себе пагубные идеи, поэтому она вредна, а грамматики не способны отделить истину от мифов. Ксенофан обвинял Гомера и Гесиода в том, что они приписали богам воровство, прелюбодеяние и обман.

Грамматики не обладают научным знанием реальных предметов. Вы не найдете у грамматика понимания сложных концепций Гераклита, Платона, Хрисиппа или медицинских смыслов в текстах Еврипида и Гомера.

4. Опровержение риторики и геометрии

Риторика как ненаучное искусство убеждения

Риторика не является наукой, так как ее предписания ложны и аморальны, а ораторы часто терпят поражения. Это ремесло учит убеждать вопреки действительности, возбуждать гнев и защищать преступников.

Демад стал прекрасным оратором без приобщения к риторической науке. У нее нет постоянной цели, а выдающимися ораторами часто становятся люди без научного обучения. Убеждать людей могут красота, богатство и слава.

Критика геометрии и предпосылок

Принятие принципов наук на основе ничем не подкрепленных предпосылок разрушает достоверность выводов. С помощью предпосылки вроде того что три равно четырем можно доказать, что шесть равно восьми. Геометрия лишается научного основания.

Геометры учат, что тело обладает тремя измерениями, а точка есть знак без частей. Устранение этих определений ведет к падению геометрии. Понятие линии как длины без ширины немыслимо ни в чувственном, ни в мыслимом опыте.

Апории точек, линий и тел

Точка не может быть бестелесной, так как из точек складываются имеющие протяжение линии. Определение линии как границы поверхности ведет к апориям при попытке представить соединение тел.

Если приложить тела друг к другу, их границы либо сольются, либо останутся отдельными, увеличив расстояние. Тело невозможно помыслить до или после схождения трех измерений. Опровержение прямой линии через одинаковое расположение частей впадает в порочный круг.

5. Критика пифагорейского учения и астрологии

Пифагорейские числа и астрологические предсказания халдеев не имеют под собой реальных оснований и опровергаются эмпирическими фактами.

Пифагорейская четверица и критика единицы

Пифагорейцы придавали числу универсальное значение, выводя из него структуру тела, души и музыкальной гармонии. Число десять считается совершенным. Монада соответствует точке, двоица — линии, троица — поверхности, а четверка — твердому телу. Гармония выражается через созвучия.

• Созвучие кварты выражается отношением четырех к трем или как восемь к шести.
• Квинты выражается полуторным отношением как девять к шести.
• Октавы выражается двойным отношением как четыре к двум.

Идея единого недоступна мысли. Если бы существовала особая идея единого, то все не причастное ей не называлось бы единым, однако любые разрозненные предметы именуются едиными. Присоединение единицы к единице приводит к логическому абсурду.

Астрологические центры и диспозиции планет

Халдейская астрология строится на системе симпатии земных дел с небесными светилами. Астрологи делят зодиакальный круг на двенадцать знаков, подразделяя их на мужские, женские, двухтелесные, поворотные и устойчивые. Выделяются четыре главных центра влияния: гороскоп, кульминация, заход и подземная кульминация.

Овен считается мужским и поворотным знаком, а Телец — женским и устойчивым. Каждое животное делится на тридцать частей, а каждая часть делится на шестьдесят минут, влияющих на семь звезд-планет.

Почему астрология расходится с реальностью

Астрологические предсказания халдеев полностью несостоятельны. Невозможно точно зафиксировать момент зачатия или рождения человека и положение звезд на небе. Момент внедрения семени или родов не имеет четких временных границ. Возвращение великого года, после которого повторяется конфигурация звезд, занимает девяносто девять тысяч семьдесят семь лет. Звук от диска роженицы идет до наблюдателя с задержкой. За время проверки расположения звезд космос успевает измениться.

Астрология не работает. Рожденные в одно время люди проживают совершенно разные жизни. Погибшие одновременно в массовых катастрофах имели разные гороскопы. Многие во Вселенной родились одновременно с Александром Македонским или Платоном, но не стали ими. Десятки тысяч варваров, сражавшихся против греков у Марафона, и греки, возвращавшиеся от Трои, погибли одновременно, хотя не могли иметь одинаковый гороскоп.

6. Суть скептицизма и классические тропы

Скептическая способность противопоставляет явления и мыслимое, приводя к равносилию противоположных суждений, воздержанию от них и в итоге к невозмутимости.

Цель скепсиса и невозмутимость

Скептик не выставляет догм и не отрицает явление, а лишь сомневается в суждениях о нем. Скептическая способность помогает противопоставлять видимое и мыслимое. Это ведет к равносильности противоположных суждений. Когда доводы за и против равны, вы естественным образом приходите к воздержанию от суждения.

Невозмутимость, или атараксия, приходит сама собой после отказа искать абсолютную истину. Живописец Апеллес безуспешно пытался изобразить пену на картине с конем и в гневе бросил губку в холст. Губка случайно воспроизвела подобие пены. Невозмутимость точно так же случайно следует за воздержанием от суждений, как тень следует за телом.

Не отвергая явления, скептик следует в повседневной жизни жизненному наблюдению. Практическая деятельность опирается на простые принципы:

• природные побуждения природы и чувств;
• принуждение претерпеваний вроде голода и жажды;
• законы с принятыми обычаями;
• обучение полезному мастерству.

Десять тропов относительности знаний

Десять классических тропов воздержания от суждения доказывают невозможность познания истинной природы вещей из-за многообразия условий. Аргументы строятся на различиях между живыми организмами, индивидуальными особенностями людей и условиями восприятия. Оливковое масло полезно людям, но убивает ос и пчел. Миро кажется приятным вам, но невыносимо для жуков.

Тропы охватывают факторы, влияющие на оценку реальности:

• различия между животными и людьми;
• индивидуальные различия между людьми;
• разницу в ощущениях одного человека;
• изменчивость под воздействием состояний и обстоятельств;
• влияние положений, расстояний и мест;
• примеси, величину и состав вещей;
• относительность всего сущего;
• частоту или редкость явлений;
• разнообразие обычаев и законов.

Старуха в Аттике принимала тридцать драхм цикуты без ущерба, а Лисида принимала четыре драхмы макового сока. Такие различия в действии ядов показывают относительность любых медицинских и физических оценок.

Разумность неразумных животных

Животные обладают острыми ощущениями, а также внутренним и внешним разумом, ни в чем не уступая людям. Собаки и другие животные делают осознанный выбор полезного и избегают вредного. Они обладают охотничьим искусством и проявляют добродетели вроде справедливости и храбрости.

Животные пользуются простейшими силлогизмами и общаются с помощью звуков. Пес Одиссея Аргос узнал хозяина сквозь изменения тела. Пес философа Хрисиппа на перекрестке применял пятый стоический силлогизм, выбирая третью дорогу путем исключения, без долгого обнюхивания.

7. Пять тропов и скептический язык

Младшие скептики сократили систему аргументации до пяти базовых тропов для опровержения догматиков.

Пять тропов младших скептиков

Споры с догматиками заходят в тупик из-за бесконечных разногласий. Чтобы остановить этот догматический бег, младшие скептики сократили систему аргументации до пяти базовых тропов.

Эти пять способов включают:

• разноречивость мнений;
• троп удаления в бесконечность при доказательствах;
• относительность восприятия;
• необоснованное предположение догматиков;
• троп взаимодоказуемости, когда аргументы замыкаются в порочный круг.

Смысл скептических выражений

Скептические выражения вроде «не более» или «ничто не определяю» не являются догмами. Они фиксируют текущее состояние ума, когда всякому рассуждению противостоит равное.

Скептики используют эти фразы без утверждения их абсолютной истинности. Подобные выражения действуют подобно очистительным лекарствам, которые выводят соки из организма и изгоняют самих себя. Вы обретаете душевное равновесие благодаря отказу от жестких формулировок.

Отличия скепсиса от других философских школ

Философия Гераклита принципиально отличается от скептицизма тем, что Гераклит высказывается о неочевидном догматически. Демокрит использует выражение «не более», но расходится со скептиками в утверждении реального существования атомов и пустоты. Киренская философия сосредоточена на достижении благоприятного движения тела как цели, что противоречит скептической невозмутимости. Протагор провозглашает тезис «человек — мерило всех вещей», но его учение опирается на догматические утверждения о текучести материи.

Академическая философия отличается от скептицизма тем, что академики выносят суждения о вероятности и ценности вещей с уверенностью. Новая академия делит представления на вероятные, проверенные и несомненные, считая одни вещи более вероятными, чем другие.

Внезапно вошедший в темный дом человек принимает свернутую веревку за змею и поддается страху. Академики утверждают вероятность подобных представлений, в то время как скептики следуют жизни без мнения, не доверяя поверхностным оценкам.

8. Проблема критерия истины и знака

Любой критерий истины оказывается недоступным из-за тропа взаимодоказуемости и бесконечного регресса, что делает невозможным догматическое познание.

Чтобы разрешить разногласие о критерии, необходим уже признанный критерий. Для подтверждения которого требуется сам спорный критерий. Это приводит к бесконечному кругу доказательств и невозможности опереться на недоказанное предположение.

Невозможность критерия истины

Критерий «кем» в виде человека как судьи вещей несостоятелен. Понятия человека, его тела и души вызывают бесконечные споры и невоспринимаемы. Вы не можете достоверно опередить мнения мудрецов или большинства.

Платон признавался, что не знает, человек ли он или что-нибудь другое. Демокрит определял человека через то, что мы все знаем, что ведет к абсурдным выводам.

Критика критериев кем и чем

Критерий «чем» в виде чувств и мышления не может служить надежным мерилом. Чувства дают противоречивые впечатления от одних и тех же предметов в зависимости от состояний и внешних условий. Мышление не может разрешить собственные разногласия без опоры на недоказанные предпосылки.

Вкус меда одному кажется горьким, а другому сладким. Зрение видит одну и ту же башню то круглой, то четырехугольной.

Критерий «сообразно с чем» в виде представления также немыслим. Представление как отпечаток в ведущем начале физически немыслимо и невоспринимаемо. Состояние чувств отличается от внешнего предмета, поэтому представление отражает лишь внутреннее состояние, а не реальность.

Мед не то же самое, что ощущение сладости, а полынь отличается от ощущения горечи.

Истинное и истина по определению догматиков оказываются беспочвенными. Рассуждения об истинном неизбежно упираются в отсутствие доказательств или в порочный круг взаимных доказываний.

Указывающий знак против напоминающего

Указывающий знак как особая категория догматиков немыслим и не существует. Скептики не отрицают напоминающие знаки, заверенные жизнью, но отвергают указывающие знаки, которые открывают скрытую природу вещей через логическую связь.

Дым и огонь или рубец как свидетельство раны выступают понятными напоминающими знаками.

Скептическая философия имеет наибольшее родство с медицинским методом. Оба направления следуют явлениям жизни без поспешных суждений о неочевидном, опираясь на естественные или противоестественные ощущения.

Собака пытается вынуть занозу. Человек при сильном холоде бежит к теплу, а из бани на холодный воздух. Врач-методик следует за болезненными состояниями.

9. Опровержение доказательства и причинности

Доказательства, силлогизмы и понятия причинности несостоятельны, поскольку части рассуждения и причины упираются в логический круг.

Критика доказательства и силлогизмов

Доказательство относится к роду знаков. Оно строится на посылках и связях, поэтому разделяет судьбу знака и не может считаться общепризнанным инструментом познания.

Автор подробно разбирает структуру доказательства у догматиков. Оно включает соединение посылок, правильную связь, истинность выводов и обнаружение неочевидного.

Так как доказательство зависит от знаков и требует критерия для проверки своей истинности, оно оказывается несостоятельным.

Пример стоического не требующего доказательства рассуждения: если существует день, то существует свет; но день существует; значит, существует свет.

Доказательство не существует, так как части рассуждения и посылки не сосуществуют друг с другом во времени. Когда произносится вторая посылка, первая уже исчезает, а заключения еще нет.

Несостоятельность индукции и определений

Попытка доказать общие положения через частные примеры и наоборот приводит к порочному кругу взаимной доказуемости. Общие предпосылки подкрепляются индукцией из частных случаев, а частные случаи выводятся силлогистически из общих предпосылок.

Пример взаимной доказуемости: предпосылка «всякий человек — животное» доказывается эпагогически через Сократа, Платона и Диона, а вывод о том, что Сократ — животное, выводится силлогистически из этой общей предпосылки.

Индукция несостоятельна по простой причине. Вам не удастся перебрать все бесконечные частные случаи, а ограничение частью оставляет риск появления противоречащего примера.

Определения бесполезны для познания. Тот, кто не знает предмет, не может составить его определение, а тот, кто знает предмет, уже воспринял его до всякого определения.

Пример громоздкого определения человека включает формулировки о разумном, смертном животном, способном к мышлению и знанию.

Разложение целого на части ведет к абсурду. Целое невозможно разложить на части, потому что при отнятии хотя бы одной части целое перестает быть самим собой, а сами части исходно не содержатся в нем в явном виде.

Десяток не может содержать в себе одновременно девять, восемь, семь и все остальные числа, иначе при их сложении получалось бы пятьдесят пять.

Противоречия в понятиях причины и бога

Понятие причины невозможно помыслить. Причина познается через свое действие, а действие познается через свою причину, что порождает неразрешимый круг.

Причина не может производить действие до того, как она стала причиной, но она становится причиной ровно тогда, когда производит действие.

Догматические представления о боге и божественном провидении приводят к неразрешимым противоречиям.

Если бог заботится обо всем, откуда в мире столько зла? Если заботится о некотором или ни о чем, то он либо завистлив, либо слаб. Поскольку мнения догматиков о сущности и свойствах бога диаметрально расходятся, суждение о его существовании необходимо оставить.

10. Физическая часть: тела, движение и время

Понятия тел, смешения, движения, места и времени лишены объективной реальности и рассыпаются при логическом анализе.

Восприемлемы ли тела и смешение

Понятие тела как трех протяжений с сопротивлением логически несостоятельно и невосприемлемо. Если тело состоит из линий, плоскостей и глубины, то эти границы не существуют отдельно сами по себе. При попытке представить соприкосновение тел возникают неразрешимые парадоксы бесконечного деления или слияния. Тело не является ни чувственным, ни мыслимым. Чувства передают лишь простые состояния, а для мыслимого нет исходного чувственного субстрата.

Процесс смешения элементов немыслим, так как он приводит к абсурдным математическим следствиям об объемах тел. Если смешиваются сущности или качества, объем смеси должен либо увеличиваться кратно пропорциям проникновения, либо оставаться прежним, что противоречит здравому смыслу.

Примешивание одного котила сока цикуты к десяти котилам воды не дает логически объяснимого результата. Сам способ смешения или соединения оказывается немыслимым.

Парадоксы переходного движения

Переходное движение невозможно доказать через движение в месте нахождения или через преодоление расстояний.

• Тело не может двигаться там, где оно находится, ибо тогда оно остается на месте.
• Тело не может двигаться там, где его нет, ибо там оно не может действовать.

Прохождение расстояния также невозможно. Оно либо бесконечно делимо и не имеет первично двигающей точки, либо состоит из неделимых единиц, что уравнивает в скорости черепаху и быстрейшую лошадь. Один из киников в ответ на рассуждения против движения встал и пошел, доказывая его делом. Однако логические парадоксы остаются неразрешимыми.

Операции прибавления и отнимания логически невозможны. Меньшее не может содержаться в большем без парадоксов бесчисленных чисел. При отнимании равное не содержится в равном, а меньшее в большем, иначе в числе шесть содержались бы бесчисленные числа. Трехлоктевое бревно при приложении десятилоктевого заменяется новой сущностью, а не увеличивается. Физическое изменение, происхождение и уничтожение также не существуют. Вопрос о рождении и смерти Сократа показывает, что он рождается либо когда он уже есть, либо когда его нет.

Опровержение места и времени

Понятие места в точном смысле противоречиво. Оно либо совпадает с измерениями тела, превращая тело в пустоту, либо не может существовать раньше находящегося в нем тела. Стоические определения места как расстояния, занятого телом, ведут к тому, что тело становится собственным местом или пустотой. Перипатетическое определение места как границы окружающего приводит к парадоксам одновременного существования и несуществования объекта. Вы можете называть своим городом широкое место, но точным местом станет воздух, облегающий поверхность вашего тела.

Время не существует, поскольку ни прошедшее, ни будущее не существуют, а настоящее неделимо и мгновенно ускользает в прошлое. Множественность противоречащих друг другу определений времени у философов доказывает невозможность выявить истину. Время не может быть ни ограниченным, ни безграничным.

Число и единица не существуют ни сами по себе, ни как свойства числимых вещей. Понятие причастности единице ведет к бесконечному редуцированию. Пифагорейское учение о числах как элементах мира и идея самобытной единицы несостоятельны. Если вещь причастна единице, то либо целой, что исключает другие вещи, либо ее части, что делает единицу бесконечно делимой. Представьте голых людей и единственный гиматий, чтобы увидеть тупиковый характер таких рассуждений.

11. Этическая часть и философия медицины

Понятия блага, зла и безразличного не имеют объективного природного обоснования, так как философы и люди не могут прийти к единому определению их природы.

Догматики дают определения блага через его пользу, желательность и создание счастья, но не через саму его сущность. Это порождает бесконечные споры. Природные явления действуют на всех одинаково, а блага вызывают диаметрально противоположные мнения.

Различные школы предлагают свои версии блага:

• одни считают его добродетелью;
• другие называют благом удовольствие;
• третьи видят его в беспечальности.

Относительность законов и нравственности

В природе не существует абсолютного блага или зла. Поступки и вещи, одобряемые одними, осуждаются и преследуются другими.

У греков мужеложство и инцест считаются постыдными. Персидские маги женились на матерях, египтяне вступали в брак с сестрами, а стоики Зенон и Хрисипп не видели в этом ничего недопустимого.

Скептик, воздерживаясь от суждений о добре и зле, сохраняет невозмутимость, тогда как догматики, верящие в абсолютное благо или зло, постоянно страдают и тревожатся.

Тот, кто считает что-то благом или злом по природе, мучается от страха потерять желаемое. Вы можете перенести физическое испытание, если не добавите к нему ментальных оценок. Люди часто падают в обморок под ножом хирурга лишь из-за мнения о том, что это страшное страдание.

Искусство жизни и невозможность обучения

Так называемое искусство по отношению к жизни не существует. Оно опирается на несуществующие понятия блага и зла и лишено собственных уникальных творений.

Искусство жизни не может возникать в людях по природе. Если бы оно было заложено в человеке от рождения, то все вокруг обладали бы мудростью. Большинство же людей остаются порочными. Обучение и изучение также невозможны, так как вы не можете найти предмет изучения, который не сводился бы либо к очевидному, либо к противоречивому.

Искусство жизни приносило бы не пользу, а величайшее беспокойство и несчастье из-за постоянного страха потерять мнимое благо.

Не существуют ни обучающий, ни учащийся. Искушенный не может учить искушенного, потому что тому не нужно обучение, а неискушенный не может научиться мгновенно. Познание одного элемента искусства не делает вас искушенным, а слепой не может указывать дорогу другому слепому.

Скептическая филантропия и метод

Скептик умышленно использует аргументы разной степени силы из любви к людям, чтобы исцелить гордыню и опрометчивость догматиков.

Подобно врачам, подбирающим лекарства в зависимости от тяжести болезни, скептик применяет полновесные или более легкие доводы. Этот метод позволяет мягко разрушить догматическую самоуверенность и избавить вас от страданий.

Заключение

Все идеи Секста Эмпирика складываются в единую систему философской терапии. Критика догматизма выступает не самоцелью, а инструментом обретения покоя. Скептицизм предлагает радикальный выход из интеллектуальных тупиков, в которые человек попадает в поисках абсолютной истины.

Корень страданий кроется в самой привычке выносить суждения и цепляться за догмы. Отказ от погони за недостижимым знанием освобождает вас от бесконечной тревоги. Вы перестаете страдать от того, что мир устроен не так, как вам кажется правильным.

Чтобы применить скептический метод на практике, следуйте простым правилам:

1. Замечайте силу привычки и социальных предрассудков во всем, что касается ваших повседневных оценок.
2. Противопоставляйте любому утверждению равное по силе противоположное мнение.
3. Практикуйте воздержание от окончательных суждений в тех областях, где природа скрыла от вас истину.
4. Относитесь к собственным мыслям без фанатизма, используя скептические выражения как очистительное средство.
5. Действуйте в жизни сообразно видимости и законам природы.
6. Откажитесь от поиска абсолютного блага и зла, принимая внешние обстоятельства без лишнего драматизма.
7. Сохраняйте мягкость и терпимость к чужим заблуждениям, помня о тщетности догматических споров.

Высвободив ум из ловушки догматизма, вы обретаете долгожданную свободу. Способность противопоставлять явления и мыслимое приводит вас к равносилию суждений, а оно дарит ту самую безупречную невозмутимость, к которой веками стремились философы.

10 лучших мыслей

1. По природе не существует единого для всех блага или зла, поскольку мнения людей о них диаметрально расходятся.
2. Всякое несчастье людей происходит от стремления к мнимым благам и избегания мнимого зла.
3. Грамматика бесполезна для жизни и не делает человека мудрым, так как поэтические изречения понятны и без неё.
4. Принятие принципов геометрии на основе ничем не подкрепленных предпосылок разрушает достоверность её выводов.
5. Астрологические предсказания полностью несостоятельны, а рожденные в одно время люди проживают совершенно разные жизни.
6. Скептическая способность помогает противопоставлять видимое и мыслимое, приводя к равносилию противоположных суждений.
7. Споры с догматиками заходят в тупик, поэтому система аргументации была сокращена до пяти базовых тропов.
8. Указывающий знак как особая категория догматиков немыслим и не существует, в отличие от напоминающих знаков.
9. Понятие причины невозможно помыслить, так как причина познается через свое действие, а действие — через причину.
10. Скептик умышленно использует аргументы разной степени силы из любви к людям, чтобы исцелить гордыню и опрометчивость догматиков.