Введение
Большинство людей живут в уверенности, что мир устроен определенным образом, а их взгляды истинны. Эта догматичность порождает споры, тревоги и интеллектуальные тупики. Античный скептицизм предлагает радикальную альтернативу — освобождение от бремени убеждений ради душевного покоя.
Книга Секста Эмпирика «Сочинения» — самое полное руководство по скептицизму. Автор не строит новую философскую систему. Напротив, он применяет строгую логику для разрушения любых догм в познании, этике и физике.
Вы узнаете, почему чувства и разум обманывают нас, а теории опираются на недоказуемые предпосылки. Секст Эмпирик разбирает логические ловушки при попытке объяснить движение, время, причинность и природу человека.
Главный парадокс скептицизма заключается в том, что сомнение выступает как целительный инструмент для обретения невозмутимости.
Книга отвечает на важнейшие вопросы:
- Почему попытки доказать истинность знаний приводят к бесконечному регрессу или порочному кругу?
- Как относиться к законам и явлениям мира, если познать их сущность невозможно?
- Каким образом отказ от суждений приводит к атараксии?
- Почему догматики не замечают противоречий в теориях?
- Как жить обычной жизнью, опираясь на видимости и традиции?
1. Истоки античного скепсиса и периодизация
Скептицизм вырастал из раннего релятивизма и пронизывал всю античную культуру.
Ранние предтечи скептицизма
Скептическое отношение к догмам зарождалось задолго до философских школ. Вы обнаружите эти мотивы у Гомера, семи мудрецов, Ксенофана, Демокрита и Гераклита. Диоген Лаэрций приводит цитаты из Архилоха, Еврипида и Гераклита.
Периодизация от Пиррона до Секста Эмпирика
История скептицизма проходила через несколько последовательных ступеней. Каждая приближала философию к отказу от догматизма.
- Интуитивно-релятивистический период Пиррона ок. 360–270 гг. до н. э.
- Интуитивно-вероятностный период Аркесилая.
- Рефлекторно-вероятностный этап Карнеада.
- Систематический скептицизм Энесидема.
- Логический скептицизм Агриппы.
- Абсолютный скептицизм эпохи Секста Эмпирика во II–III вв. н. э.
Ранний пирронизм утверждал непознаваемость вещей. Вещи неопределимы, поэтому ваши суждения в равной степени истинны и ложны. Отказ от попыток познать суть явлений приводит вас к эпохэ, адиафории, атараксии и блаженству.
Пиррон приводил в пример поросенка, который спокойно ел во время шторма на корабле.
2. Академический скептицизм и вероятностный подход
Средняя и Новая Академия смягчили пирронизм, введя понятие вероятности для практической жизни.
Аркесилай и борьба с постигающим представлением
Аркесилай выступал против стоического учения о постигающем представлении. Он доказывал, что мудрый должен воздерживаться от суждений.
Одобрение всегда относится к смыслу, а не к представлению. Поскольку любое представление может быть ложным, одобрение непостигаемого означает падение в мнение.
Для практической жизни сторонники Аркесилая предлагали опираться на благоразумие и успешные действия.
Карнеад и критерий убедительности
Карнеад отрицал существование абсолютного критерия истины, но предложил использовать убедительные представления. В III–II вв. до н. э. философы разрабатывали специальные термины вроде пифанота, апериспэстоса и эвлогистического.
Сложные решения требуют проверки представления через совокупность признаков и тщательного исследования обстоятельств времени и пространства. Карнеад разработал критерии убедительности.
Менелай, увидев истинную Елену на острове Фарос, не доверился ей сразу, так как помнил об оставленном на корабле изображении.
3. Систематические тропы Энесидема и Агриппы
Аргументы скептиков систематизированы в виде тропов относительности восприятия и логических тупиков.
Десять тропов Энесидема
Энесидем систематизировал аргументы против догматизма в виде десяти тропов. Вы сталкиваетесь с тем, что мир меняется в зависимости от точки зрения.
Эти тропы доказывают невозможность познания через указание на различия у животных и людей, органы чувств, условия среды, привычки, расстояния и всеобщую соотносительность вещей.
- Различия у живых существ
- Особенности органов чувств
- Условия среды и привычки
- Различные расстояния и места
- Всеобщая соотносительность вещей
В качестве первого тропа приводится чувственный разнобой у живых существ. То, что одному полезно, для другого становится ядом.
Пять логических тропов Агриппы
Пять тропов Агриппы переносят акцент на логические противоречия мысли. Вы обнаруживаете, что любое доказательство упирается в тупик.
Эти тропы доказывают тупиковость познания через взаимное противоречие признаков, бесконечный регресс, соотносительность понятий и порочный круг.
Агриппа формулирует ошибки бесконечного регресса и взаимного доказывания, используя принципы regressus in infinitum и circulus vitiosus.
В основе скептицизма лежит изостения — равнозначность любых утверждений и отрицаний. Вы признаете иррелевантную границу между бытием и небытием.
4. Природа скептицизма и метод Секста Эмпирика
Скептик живет по явлениям и законам, отвергая догмы и используя критику как лестницу.
Скептицизм против нигилизма
Трактаты Секста Эмпирика представляют собой систематизированный свод аргументов против догматиков в логике, физике и этике. Секст подводит итог 600-летнему существованию скептицизма. Античный скептицизм не равен нигилизму или отказу от действия.
Скептики не отрицают саму жизнь, а выступают против философских догм.
Вы живете в соответствии с явлениями, законами и чувствами, не выставляя окончательных утверждений. Достижение душевного покоя строится на отказе от поиска абсолютной истины. Автор разбирает структуру циклов «Против ученых» (Adversus mathematicos) и «Пирроновы положения».
Схематизм и метафора лестницы
Метод Секста Эмпирика построен на формально-логических противоречиях. Секст систематизирует материал по двух- и трехчленным схемам. В основе его анализа лежит закон противоречия.
Скептическое доказательство можно сравнить с лестницей, которую отбрасывают после восхождения. Отвергая доказательство, скептик сам использует его, разрушая само себя подобно очистительным лекарствам.
Зевс является отцом богов и людей, но не отцом самого себя; огонь уничтожает вещи и гаснет вместе с ними.
5. Критерий истины и познавательные способности
Ни чувства, ни разум не могут служить надежным критерием истины из-за взаимных противоречий и регресса.
Мнения философов о критерии
Понятие критерия рассматривается в общем, частном и наиболее частном смыслах. Общий критерий — это чувства. Частный критерий — технические инструменты вроде весов. Наиболее частный критерий — разум.
Для понимания можно обратиться к аналогии с весами. Весовщик выступает общим критерием, весы заменяют частный инструмент, а положение весов отражает состояние.
Поиск критерия упирается в логический тупик. Никакой критерий не может быть найден при помощи доказательства, уходя в бесконечный регресс.
Философы, утверждающие себя критерием истины, делают это голословно или через доказательство. Но для признания доказательства нужен заранее согласованный критерий. Попытка опередить критерий доказательством ведет к бесконечному кругу.
Критика чувств и разума
Чувственные восприятия не могут служить критерием истины, так как они неразумны. Они фиксируют отдельные качества, но не могут сформировать суждение вроде «Это — белое».
Чувства противоречат друг другу, что доказывается десятью тропами Энесидема. Противоречивое восприятие нуждается в стороннем судье. Рассудок сам по себе тоже не может быть критерием. Философы расходятся в понимании его природы.
- Одни философы считают рассудок телесным состоянием.
- Другие помещают его вне тела или внутри в разных органах.
Неразумные ощущения действуют как преграда между умом и предметами. В итоге рассудок оказывается запертым внутри себя и не имеет прямого доступа к реальности.
6. Критика понятия человека и представлений
Невозможность определения человека
Понятие человека невозможно строго определить, так как перечисляемые признаки являются акциденциями, а не субстанцией.
Попытки Сократа, Демокрита, Эпикурейцев и Платона дать определение человека терпят крах. Свойства делятся на группы:
- быть живым существом, смертным или разумным — общие черты для животных и богов;
- бег или сон — непостоянные состояния человека.
Сократ сомневался, человек ли он или зверь, а Платон определял человека как живое существо бескрылое, с двумя ногами и плоскими ногтями.
Человек не способен постичь самого себя целиком, так как тело и разум не могут воспринимать друг друга. Телесная масса не может познать ощущения и рассудок, потому что она неразумна. Ощущения и рассудок также не могут схватить телесную массу без утраты познающей способности.
Неотличимость истинных и ложных представлений
Представление не может быть критерием истины, так как оно либо стирает предыдущие образы, разрушая память, либо делает невозможным различие истинного и ложного.
Если представление — это отпечатление, то новый образ замазывает старый. Если это изменение души, постоянство объекта теряется. Истинные и ложные представления неотличимы друг от друга по силе воздействия, о чем свидетельствуют сны и безумие.
Геракл в неистовстве получил представление от собственных детей как от детей Эврисфея и истребил их.
7. Учение о знаках и их несостоятельность
Показательные знаки необоснованны, так как знак и обозначаемое относительны, а животные пользуются знаками без диалектики.
Вещи в мире делятся на явные, познаваемые сами по себе, и неявные, скрытые от нас. Для познания неявного догматики вводят понятие знака.
Воспоминательные и показательные знаки
Скептики разделяют знаки на воспоминательные и показательные. Воспоминательный знак фиксируется в опыте вместе с очевидным предметом и помогает вспомнить невидимое. При виде шрама мы вспоминаем о ране.
Показательный знак указывает на скрытую вещь исключительно на основе собственной природы, что вызывает споры. Душа, обнаруживаемая по движениям тела, приводится как пример показательного знака.
Относительная природа знака
Знак относится к соотносительным вещам и не может восприниматься отдельно от обозначаемого. Знак и обозначаемое связаны подобно левому и правому, поэтому они должны восприниматься одновременно. Однако при одновременном восприятии ни одна вещь не может служить знаком.
Животные и неграмотные люди успешно пользуются знаками без знания диалектики.
Собака выслеживает зверя по следу, а конь бежит от удара бича, не выстраивая силлогизмов.
Подобные примеры доказывают, что знак не сводится к сложным логическим утверждениям.
8. Критика доказательства и гипотез
Доказательство упирается в порочный круг взаимодоказуемости, а принятие гипотез разрушает истинное познание.
Бесконечный регресс в доказательстве
Доказательство определяется как рассуждение, вскрывающее неявный вывод на основе признанных посылок. Стоическое определение требует, чтобы рассуждение было выводным, истинным и имело неясное заключение.
Умозаключение «Если существует движение, существует пустота. Но движение существует. Следовательно, пустота существует» приводится как образец доказательства.
Доказательство не может быть установлено ни родовым, ни видовым способом без впадения в порочный круг. Видовое доказательство требует признания родового, а родовое познается через видовое.
Доказательство относится к относительным понятиям, существующим лишь в мысли. Относительные предметы изменяются без физического превращения. Полено длиною в локоть при сравнении с равным зовется равным, а с двухлоктевым — разномерным. Поскольку доказательство относительно, оно существует как мысленный конструкт.
Несостоятельность гипотез
Попытка принять неочевидное по гипотезе разрушает критерии истинности и принуждает принимать ложь за истину.
Если принимаемое по гипотезе истинно, странно прибегать к подозрительной гипотезе вместо прямого познания. Если оно ложно — это противоречит природе вещей. Из ложных посылок по правилам логики могут следовать истинные выводы. Предположение о том, что три равняется четырем, позволяет вывести следствие, что шесть равняется восьми.
9. О физических началах и происхождении идеи бога
Множество противоречащих друг другу теорий о происхождении идеи бога доказывает, что человечество не обладает истинным знанием.
Различные мыслители объясняют появление веры по-разному.
Социальное происхождение идеи богов
Вы найдете множество версий: древние вожди вводили веру ради порядка, как утверждал Эвгемер, а другие мыслители видели причину в пользе от природных стихий.
- ночные сновидения и яркие образы по учениям Демокрита и Эпикура;
- упорядоченное и гармоничное движение небесных светил;
- польза от конкретных благ природы для человека.
Продик Кеосский утверждал, что древние наименовали богами солнце, луну и реки за пользу, которую они приносят людям. Самое разнообразие этих гипотез указывает на отсутствие единой истины.
Критика божественных атрибутов
Сторонники существования богов опираются на общее согласие людей, мировой порядок и абсурдность следствий при их отрицании. Вы можете заметить, что догматики доказывают бытие богов через всеобщее единогласие греков и варваров в религиозных обрядах.
Скептики доказывают, что наделение бога чувствами, добродетелями или телесностью неминуемо ведет к признанию его тленности.
Если бог обладает живым восприятием вроде зрения или вкуса, он подвержен воздействию сладкого и горького, а значит — изменениям и уничтожению. Приписывание богу таких добродетелей, как мужество или воздержание, подразумевает наличие страха или трудностей, что ведет к уязвимости и тлению.
Карнеадовы сориты доказывают несуществование богов через распространение божественного статуса на стихии, реки и человеческие эмоции. Подобные цепные умозаключения показывают неразрешимость проблемы: если Зевс — бог, то и его брат Посейдон бог, затем река Ахелой, затем всякая река. Аналогичные цепочки строятся от солнца к дням и месяцам, приводя вас к чистому абсурду.
10. Апории причинности, целого и частей
Понятия причины, претерпевающего объекта и соотношения целого с частями логически неразрешимы.
Трилемма причины и отсутствие соприкосновения
Существование причины нельзя доказать логически, так как она либо относительна и существует лишь в мысли, либо разбивается о противоречия в природе тел и бестелесного. Вы не можете доказать реальное действие одной субстанции на другую.
Причина не может быть ни телом, ни бестелесным. Они либо имеют одинаковую природу и не могут воздействовать друг на друга, либо одно из них неосязаемо и не способно к соприкосновению.
Стоики считают причиной тело, производящее бестелесный предикат, например ланцет, который взрезает тело. Эпикур говорит о телах и элементах для соединений. Однако любые комбинации тела и бестелесного упираются в невозможность для неосязаемого касаться материи.
Понятие физического воздействия невозможно, поскольку между телами в действительности не существует реального соприкосновения. Ни целое не может коснуться целого, иначе это будет слияние, ни часть части, так как это ведет к бесконечному дроблению.
Противоречия целого и частей
Понятие целого и его частей внутренне противоречиво, так как целое не может быть отличным от своих частей, но и сами части не могут составлять целое. Различные школы спорят о том, отличается ли целое от частей. Стоики и Эпикур расходятся в понимании мира и атомов. Однако логически целое не может существовать отдельно от частей.
Голова или шея человека не могут быть названы самостоятельным целым отдельно от остального тела. Понятие стиха из отдельных слов также рассыпается при попытке найти вместилище для его частей.
11. Критика тел, пространства и места
Тела, математические измерения и само место не могут существовать без впадения в абсурдные противоречия.
Невозможность тел и линий
Философы расходятся в определении первичных элементов мира. Они называют телесными началами то воду, то огонь, то атомы, а бестелесными — числа или идеи.
Различные мыслители выдвигают противоположные первоначала:
- Ферекид Сирский называет началом землю;
- Фалес Милетский считает началом воду;
- Анаксимандр указывает на беспредельное;
- Пифагор определяет началом числа.
Столь радикальное разногласие позволяет вам подвергнуть сомнению любую из этих догматических позиций. Если тело состоит из длины, ширины и глубины, а каждое измерение бестелесно, то их соединение не может образовать твердое тело. Линия и точка геометров также не могут существовать. Точечный знак не имеет частей, а линия немыслима как движущаяся точка.
Апории места по Аристотелю
Место не может существовать. Оно не способно быть ни телом, ни пустотой, ни материей, ни формой, ни промежутком, ни границей тела.
Если бы место было телом, возникла бы бесконечная матрешка тел в телах. Если бы оно было пустотой, оно не могло бы исчезать или перемещаться при вхождении тела. Попытки определить место через материю или внешние границы натыкаются на непреодолимые противоречия.
Вы видите, что любые попытки рассуждать о телах, измерениях и месте неизбежно приводят к логическому тупику.
12. Опровержение движения, времени и числа
Движение, время и числа распадаются при логическом анализе на несуществующие части и абстрактные конструкты.
Дилемма Диодора Крона о движении
Вы можете рассмотреть движение через знаменитую дилемму Диодора Крона. Он доказывает, что тело не движется ни там, где оно находится, ни там, где его нет. Вещь пребывает неподвижно в месте своего наполнения, а в месте отсутствия она тем более не способна производить действия.
Живущий на Родосе не движется в Афинах.
Вы сталкиваетесь с тупиком и при гипотезе бесконечного деления. Если пространство делимо до бесконечности, то движение лишено начала, так как любой отрезок предваряет бесконечная часть. Принятие неделимых моментов времени по Эпикуру тоже ведет к парадоксам.
Пример со свинцовым шаром, падающим с высоты десяти локтей, к которому добавляют еще один локоть, полностью разрушает само понятие неделимого времени.
Нереальность времени и числа
Вы обнаруживаете, что время лишено всякой реальности. Оно состоит из частей, которых либо уже нет, либо еще нет.
Прошедшее время миновало, будущее не наступило, а настоящее неделимо и лишено начала, конца или середины. Если же настоящее делимо, оно неизбежно распадается на несуществующие части, что уничтожает само понятие времени.
Число также ускользает от вас. Оно не является чувственным предметом и не дается в простом опыте:
- белое, черное или камень воспринимаются чувствами напрямую без подготовки;
- результаты математических операций требуют предварительного научения.
Вы знаете, что дважды два составляют четыре, исключительно в результате обучения. Число остается абстрактным конструктом, который не существует в качестве самостоятельной физической реальности.
13. Проблема возникновения, уничтожения и выводы
Ничто не возникает из не-сущего, а скептическое воздержание ведет к атараксии и душевной невозмутимости.
Апории возникновения и уничтожения
Вы обнаружите, что возникновение и уничтожение принципиально не существуют. Ничто не может возникнуть ни из сущего, ни из не-сущего.
Если вещь рождается из не-сущего, это физически и логически невозможно. Несуществующее лишено свойств и не способно претерпевать изменения.
Если же вещь возникает из сущего, то она уже существует и не нуждается в рождении. Сам процесс не может осуществляться через простое прибавление или отнятие частей.
Стена не способна уничтожаться ни в тот момент, когда камни крепко соединены, ни тогда, когда они окончательно разъезжаются, потому что никакой стены уже нет.
Итоги скептического метода
Примеры догматиков из чувственной очевидности не способны доказать реальную возможность возникновения и уничтожения. Вы привыкли считать, что теплая вода становится холодной.
- Теплая вода не становится холодной, пока она теплая.
- Вода не становится холодной и в тот момент, когда она таковой еще не является.
Рождение дитя представляет собой лишь переход из скрытого состояния в видимое. Это простая смена места, а вовсе не абсолютное рождение из ничего.
Дитя не возникает заново в момент своего рождения. Оно лишь переходит из невидимого состояния в видимое, подобно тому как человек выходит из мрака на свет.
Заключение
Все труды античных скептиков складываются в единую систему интеллектуального освобождения, которая показывает несостоятельность любых попыток окончательно познать мир. Отказ от поиска абсолютной истины и догматических утверждений не ведет к упадку. Последовательное применение критики к логике, физике и повседневным представлениям очищает разум от ложных тревог.
Атараксия приходит не через обретение тайного знания, а через мужество отказаться от поиска окончательных ответов на неразрешимые вопросы.
Когда вы прекращаете спорить о природе вещей и скрытых причинах, напряжение ума исчезает. Вы перестаете страдать из-за того, что не можете доказать свою правоту. Жизнь по явлениям и следование природным влечениям оказываются вполне достаточными для гармоничного существования.
Чтобы применить скептический подход на практике, следуйте простым правилам:
- Сомнения в авторитетах помогают освободиться от чужих догм и слепой веры в неизменные истины.
- Противопоставление равных по силе аргументов приводит ум в состояние равновесия и останавливает споры.
- Воздержание от окончательных суждений защищает от разочарований и изнурительных поисков.
- Следование очевидным явлениям и законам общества позволяет жить просто и без умозрительных сложностей.
- Отказ от поиска скрытых причин избавляет от надуманных страхов перед будущим.
- Принятие неопределенности как естественного свойства мира дарует долгожданный душевный покой.
10 лучших мыслей
- Сомнение выступает как целительный инструмент для обретения невозмутимости и освобождения от бремени убеждений.
- Сторонники Новой Академии предлагали опираться на благоразумие и убедительные представления для практической жизни.
- Пять логических тропов Агриппы переносят акцент на тупиковость познания из-за бесконечного регресса и порочного круга.
- Отказ от поиска абсолютной истины не равен нигилизму, так как скептики живут по явлениям, законам и чувствам.
- Чувственные восприятия и разум не могут служить надежным критерием истины из-за взаимных противоречий и невозможности прямого доступа к реальности.
- Представление не может быть критерием истины, поскольку истинные и ложные образы неотличимы друг от друга по силе воздействия.
- Показательные знаки необоснованны, так как знак и обозначаемое относительны, а животные пользуются знаками без диалектики.
- Доказательство упирается в порочный круг взаимодоказуемости, а принятие неочевидного по гипотезе разрушает истинное познание.
- Разнообразие противоречащих друг другу теорий о физических началах, богах, телесном пространстве и причинности доказывает неизбежность логического тупика.
- Атараксия приходит не через обретение тайного знания, а через мужество отказаться от поиска окончательных ответов на неразрешимые вопросы.
