Саммари книги Русское самовластие. Власть и её границы, 1462–1917 гг.: краткое содержание

Введение

Российская история часто предстает как чередование резких скачков и неизменных циклов, в которых неизменным остается одно: абсолютная и бесконтрольная власть государства.

Вы можете заметить, как в общественном сознании постоянно сталкиваются два мифа. Один прославляет сильную руку и жесткий порядок как единственное спасение от хаоса. Другой оплакивает упущенные возможности свободы и демократии. Книга Сергея Сергеева предлагает взглянуть на эту дихотомию без эмоций, через сухой анализ институтов и исторических закономерностей.

Книга посвящена тому, как на протяжении пяти веков формировалась особая система власти и почему попытки изменить ее неизменно упирались в глубокую архаику.

Вы узнаете, как зарождалось русское самовластие и чем оно коренным образом отличалось от европейских монархий. Автор исследует природу властных отношений от эпохи Ивана III до падения Романовской империи. Это попытка разобраться, почему в России реформы сверху всегда оборачивались усилением несвободы снизу, а любые попытки ограничить монарха заканчивались катастрофой.

Книга отвечает на важнейшие вопросы отечественной истории:

• Почему в России никогда не возникло институционализированное частное право?
• Как служилое государство превратило все сословия в заложников системы?
• Почему петровская модернизация только укрепила архаичную матрицу деспотизма?
• Что стало истинной причиной краха самодержавия в 1917 году?
• Как доиндустриальные практики власти пережили крушение империи и продолжили жить в новом веке?

Вам предстоит пройти долгий путь от московских приказов и ордынского наследия до думской монархии. Это чтение поможет увидеть за чередой царских имен и дат жесткую логику исторического механизма, который продолжает влиять на политическую реальность и сегодня.

1. Истоки и типология русской власти

Надзаконность и автосубъектность

Русскую власть отличает особенная надзаконность и автосубъектность, восходящая к ордынскому наследию и патримониализму.

А. И. Фурсов выделил эти черты, охарактеризовав русскую власть как уникальный феномен без аналогов на Западе и Востоке. Автор выделяет две главные черты русской власти: надзаконность, при которой воля правителя является единственным источником закона, и автосубъектность, стремящуюся не допустить появления никаких других независимых субъектов.

По своей природе российское самодержавие ближе всего к патримониализму и султанизму. Макс Вебер определял патримониализм как господство одного над массами через личный аппарат, где верность чиновников направлена лично на господина, а султанизм — как правление, движущееся в сфере свободного произвола. Последний русский монарх в анкете переписи населения 1897 года написал в графе род занятий «Хозяин земли русской».

Политические и гражданские свободы существовали в России крайне непродолжительное время. Период отсчитывается от Манифеста 17 октября 1905 года до переворота 25 октября 1917 года.

Ордынское влияние и правовая культура

Монгольское иго деформировало русские порядки, превратив княжескую власть в подобие колониальной администрации. В период ига Рюриковичи стали ханскими вассалами, потеряли право на самостоятельный сбор налогов и судебную власть, а система отношений перенеслась на внутреннюю структуру подчинения. Андрей Курбский писал, что русские князья, будучи в холопех у бусурманских псов, навыкли этой презлости. По ханскому указу было казнено 14 Рюриковичей.

Слабость легализма и правовой культуры на Руси способствовала утверждению произвола. В отличие от Европы, где прошла Папская революция и сформировалось развитое каноническое и светское право, Русь осталась в стороне от этого процесса, из-за чего отношения строились на обычном праве. Е. Е. Голубинский в 1881 году писал о преобладании внешней обрядности при низком уровне христианской нравственности в народоцелом.

2. Государь-хозяин и служилое государство

Формирование института государя

Титул «государь» отражает появление неограниченной власти хозяина над несвободными людьми.

В отличие от деперсонализированных европейских аналогов или термина «господин», означающего сюзерена вассала при договорных отношениях, «государь» обозначает абсолютное подчинение подданных. Новгородские послы в 1477 году прибыли ко двору Ивана III бить челом и называть великого князя государем, чего раньше никогда не делали.

Высшая русская аристократия в официальном этикете и документах именовала себя холопами государя. Идиома «холоп твой» стала обязательной частью придворного этикета, что устанавливало определенный нравственный тип и подчеркивало отсутствие реальных прав перед лицом верховного правителя. Князь Фёдор Хованский и посол Василий Ромодановский в своих грамотах Ивану III прямо подписывались как его холопы.

В Московском государстве отсутствовал стабильный закон о престолонаследии, а наследник определялся исключительно личной волей государя.

Хотя существовал обычай передавать власть от отца к старшему сыну, монарх мог в любой момент отменить свой выбор, изменить завещание и даже аннулировать венчание на царство без объяснений. Иван III сначала венчал на царство 14-летнего внука Дмитрия Ивановича, но спустя четыре года передумал, посадил его в цепи в каменную темницу, где тот умер в 25 лет, а на престол возвел своего второго сына Василия.

Московские самодержцы не церемонились с близкими родственниками и удельной знатью, устраняя потенциальных претендентов на власть. Чтобы избежать споров за престол, великие князья запрещали своим братьям жениться или заводить потомство, а непокорных удельных князей бросали в тюрьмы и кандалы. Иван III зазвал на переговоры в Москву родного брата князя Андрея Углицкого, сразу схватил его и уморил в тюрьме, а его удел присоединил к великому княжению.

Институт регентства был несовместим с зарождающимся московским самодержавием, так как не признавал недееспособности юного монарха. Поскольку государь считался источником всех легитимных решений независимо от возраста, временная передача власти регенту противоречила представлениям о суверенитете. Елена Глинская правила от имени малолетнего Ивана IV в условиях острой неуверенности, так как русская традиция не предусматривала института регентства.

Поместья, вотчины и государевы холопы

Опалы, чрезвычайный суд по доносам и конфискация имущества были не злоупотреблениями, а признанными прерогативами верховной власти. Аристократия и служилые люди не имели зафиксированных прав, а наказания определялись монаршим произволом без соблюдения судебных процедур. Знать полностью зависила от государевой службы. Иван III по неизвестной причине приказал ослепить преданного воеводу Фёдора Басёнка, а Василий III казнил или ссылал бояр за малейшую критику или подозрение в измене.

Русская православная церковь и ее иерархи находились в полном подчинении у великого князя, оставаясь его зависимыми подданными. Митрополиты и епископы назначались лично государем, не имели реальной независимости и подвергались опалам в случае отказа поддержать незаконные решения власти. Василий III прогнал с кафедры митрополита Варлаама за отказ выдать ложную охранную грамоту князю Василию Шемячичу.

Массовые насильственные переселения целых городов и элит использовались центром для разрушения местной независимости и укрепления самодержавия. Вывод тысяч бояр, купцов и влиятельных граждан из присоединенных земель лишал регионы корпоративного единства, а их земли передавались московским помещикам. Из Новгорода в конце XV века было выведено более восьми тысяч человек, включая элиту, а их конфискованные земли розданы двум тысячам служилых людей из других уездов.

Земельная собственность русского дворянства носила условный характер и полностью зависела от несения бессрочной службы. Поместья раздавались за службу и могли быть отобраны, в отличие от частных вотчин. Регулярные перемещения чиновников и наместников из одной провинции в другую препятствовали укоренению местной элиты. К середине XVI века поместное войско составляло от 20 до 45 тысяч человек, формируясь за счет раздачи государственных и конфискованных земель.

Массовое рабство и абсолютная власть домохозяина над семьей пронизывали все русское общество снизу доверху. Холопы составляли около 10% населения, а отцы семейств имели неограниченное право продавать детей в рабство и подвергать их жестоким наказаниям без риска серьезного преследования со стороны закона. Судебник 1550 года запрещал отцу-рабу продавать в рабство только свободных детей, в то время как за убийство ребенка полагалось всего лишь тюремное заключение на год.

3. Европейский контекст раннего Нового времени

В отличие от абсолютистской или деспотической Московии, европейские монархии раннего Нового времени сосуществовали с сословиями и институциональными ограничениями власти.

Франция, Англия и Испания

Во Франции королевская власть, несмотря на жесткую централизацию, была сильно ограничена действующим правом, парламентами и привилегиями сословий. Французские короли не могли по своему произволу менять порядок престолонаследия, лишать подданных имущества или игнорировать решения судейских и сословных органов через такие институты, как Генеральные штаты и офисье.

В 1477 г. изгнание 12 тысяч жителей из Арраса Людовиком XI провалилось, и уже при его преемниках депортированным позволили вернуться с возмещением имущества.

Английская монархия опиралась на развитую институциональную систему сдержек, включая парламент, суд присяжных и сильные позиции местного дворянства через такие институты, как мировые судьи, импичмент и джентри. Английские короли не имели постоянной армии, не могли произвольно вводить налоги без согласия парламента и были ограничены судебными прецедентами и независимостью судей. Монархи Тюдоры, несмотря на жесткие расправы с противниками, были неспособны поднять налоги для покрытия военных расходов без одобрения парламента после принятия Великой хартии вольностей в 1215 г. и возникновения парламента в 1265 г.

В Испании объединение королевств столкнулось с мощным сопротивлением традиционных сословных институтов и законов, защищавших права граждан через кортесы и фуэрос. Испанские монархи были обязаны приносить присягу кортесам, подтверждая уважение к привилегиям и вольностям страны, а знать и города сохраняли автономию. В 1520–1522 гг. в Кастилии вспыхнуло масштабное восстание комунерос против авторитарной политики Карла I и его фламандских советников после брака Изабеллы и Фернандо в 1469 г.

Русская аномалия на фоне Европы

Главной особенностью Московского государства было полное отсутствие институциональных ограничений монаршего произвола и самостоятельных сословий. Историки Нэнси Коллман, М. М. Кром и Ричард Хелли сходятся в том, что русским царям удалось провести централизацию успешнее европейских правителей именно потому, что им не противостояли укорененные на местах автономные группы и корпорации.

• В европейских странах повсеместно действовали ландтаги, рейхстаги, сеймы или кортесы
• Монархи не могли без санкции сословий вводить налоги или начинать войны
• Существовала правовая культура, признававшая право подданных на сопротивление тиранам
• В Польше Кошицкий привилегиум 1374 года освободил шляхту от подавляющего большинства налогов
• В Священной Римской империи Золотая булла 1356 года признавала суверенитет вассалов

Бюргеры Ростока в 1542 году отказались платить налог на долги герцога без согласия сословий, а ландтаг в Ингольштадте отклонил введение нового налога из-за отсутствия полномочий от избирателей. В России не было законов, закрепляющих сословные привилегии, а подданные не имели никаких политических прав, что сформировало уникальную русскую аномалию и патримониальную монархию на фоне девяти десятых территории Великого княжества Литовского, составлявших западнорусские земли.

4. Реформы Избранной рады и опричный террор

Пожарный бунт и реформы 1550-х годов

Первый крупный бунт в Москве в 1547 году продемонстрировал классические черты наивного монархизма и ненависти к боярам. Весной — летом 1547 года в Москве сгорело 25 000 дворов.

Во время бунта 26 июня 1547 года москвичи ворвались в Кремль, растерзали дядю царя Юрия Глинского и разграбили его имущество. Толпы горожан обвинили в чародействе и поджогах правящую родню царя по материнской линии — Глинских.

Реформы Избранной рады в 1550-х годах представляли собой попытку консолидации элиты и привлечения сословий к управлению без слома основ самодержавия. Правительство расширило состав Боярской думы с 15 бояр и 3 окольничих в 1547 году до 32 бояр и 9 окольничих к 1549/1550 году.

На соборе примирения в феврале 1549 года царь потребовал от бояр прекратить обижать население и пообещал не накладывать на них опалы без вины.

Русское служилое сословие находилось в полной зависимости от государя, не владея имуществом на правах независимой частной собственности. Английский путешественник Ричард Ченслер описывал практику, когда обедневшего или недееспособного дворянина лишали большей части имения в пользу более молодого и годного к службе.

Опричнина и идеология царской воли

Учреждение опричнины в 1565 году стало реакцией Ивана IV на попытки боярства обрести корпоративную самостоятельность и средством установления неограниченного террора. В феврале 1565 года Иван Грозный демонстративно покинул столицу, после чего выставил условие о праве казнить изменников и учредить для себя особый опричный двор.

Царь разделил страну на земщину и опричнину, создав себе отдельный двор и войско, свободные от любых ограничений.

Иван Грозный сформулировал радикальную идеологию самодержавия, согласно которой подданные являются бесправными рабами, а царь ответственен только перед Богом. Иван Грозный в письме английской королеве Елизавете I упрекал ее в том, что в ее государстве управляют мужики торговые и посторонние люди, а не сама монархиня.

Опричный террор сопровождался массовыми бессудными убийствами не только элиты, но и тысяч простых людей, разрушением городов и опустошением целых регионов.

• Более 90 % жилых дворов было уничтожено в Новгороде в 1570 году
• Не менее 4 тысяч человек было убито за годы опричнины согласно официальному Синонику царя

Переписи 1571 года на Новгородчине фиксировали массу опустевших крестьянских дворов, где хозяева были замучены опричниками, а скот и имущество разграблены.

5. Смута, Земские соборы и альтернативы развития

Смутное время активизировало народное самоуправление и породило беспрецедентные попытки юридического ограничения верховной власти.

Кризис династии и эпидемия самозванчества привели к созданию ополчений, Советов всей земли и временных правительств. Василию Шуйскому в 1606 году пришлось дать крестоцеловальную запись с обещанием справедливого суда без произвольных опал и конфискаций.

Создание Первого и Второго ополчений под руководством Прокопия Ляпунова, Дмитрия Пожарского и Кузьмы Минина позволило спасти государство от распада.

Реальной альтернативой Смуты могло стать воцарение польского королевича Владислава с жестким ограничением его власти Боярской думой и Земским собором.

Вменяемые политические силы России были готовы поддержать Владислава при условии принятия им православия и сохранения законов. Договоры тушинских бояр от 4 февраля 1610 года и московский договор о призвании Владислава от 17 августа 1610 года требовали обязательного совместного правления монарха с Думой и Земским собором, но сорвались из-за позиции короля Сигизмунда III.

Соборная монархия?

Земские соборы XVII века принципиально отличались от европейских парламентов: они не имели фиксированных полномочий и права вотирования налогов.

В период наиболее частых заседаний Земских соборов с 1612 по 1622 год они помогали преодолевать последствия разорения, но затем их роль быстро свелась к информированию правительства о нуждах мест и организации сбора чрезвычайных налогов по воле царя.

Участники собора 1642 года по вопросу взятия Азова подавали мнения с обязательным рефреном, что на то есть исключительно государственная воля.

В России допетровского времени не было классических западноевропейских сословий как независимых политических субъектов с корпоративными правами.

Русские чины и служилые корпорации воплощали начало государевых повинностей и служб, а не местного самоуправления. У них отсутствовали провинциальные собрания и юридическая база для ограничения монархии, поэтому после Смуты страна легко вернулась к самодержавию.

Судьба торговых людей Котовых показывает степень этого бесправия: после побега Давыда Котова в Литву 2 марта 1628 года его родственников жестоко пытали и сослали в Сибирь, и лишь в 1635 году братьям разрешили поселиться вместе в Казани.

6. Бунташный век и окончательное закрепощение

Московское восстание и Уложение 1649 года

Московское восстание 1648 года привело к созыву Земского собора и созданию нового свода законов, но не изменило политический строй.

Мятеж спровоцировал союз посадских людей и провинциального дворянства при поддержке стрельцов. Власть экстренно созвала Земский собор и создала Уложенный приказ под руководством князя Н. И. Одоевского.

Посадские и служилые люди подали Большую всенародную челобитную с требованием созыва Земского собора. Осенью 1648 года прошли соборы с участием чуть меньше 300 выборных, среди которых было более 170 представителей уездного дворянства, 89 от городов, 12 от московских сотен и слобод, а также 15 от стрельцов. Однако Соборное уложение не закрепило никаких политических прав сословий и не ограничило самодержавие.

Соборное уложение 1649 года удовлетворило узкосословные интересы элит за счёт закрепощения крестьян и ликвидации белых слобод. Служилые люди добились бессрочного сыска беглых, а посадские — ликвидации белых слобод. Участие посада в суде отменили, передав дела воеводам. В 1650 году царь Алексей Михайлович ответил псковичам, что совместное участие выборных людей с воеводами в суде никогда при предках не бывало и впредь не будет.

Народный монархизм и людодёрские законы

Народные восстания и бунты XVII века не содержали антимонархических лозунгов, а опирались на идею доброго царя и злых бояр. Ни Медный бунт 1662 года, ни движения Разина, ни старообрядческий протест не покушались на авторитет самодержавия. В Томске в 1648 году восставшие арестовали воеводу князя О. И. Щербатого как государева изменника, но отправляли в Москву челобитные с надеждой на царя.

В XVII веке в России закрепилось массовое холопство и окончательно сформировалось крепостное право, переросшее в форму рабства. Около 10% населения составляли холопы. По переписи 1678 года почти 9/10 тяглого населения находились в крепостной зависимости. Указом 1675 года была официально узаконена продажа крепостных без земли. В купчей от 28 февраля 1668 года Алексей Иванов сын Зиновьев продал крестьянина с женой и детьми московскому стрелецкому сотнику.

Хорватский мыслитель Юрий Крижанич, находившийся в России в 1659–1676 годах, единственный в литературе того периода подверг резкой критике людодёрские законы. В своей книге «Політика» он доказывал, что короли созданы для королевств, и призывал защитить подданных от безбожных советов, предлагая ввести сословные привилегии.

7. Петровские реформы и московская матрица

Пётр I заимствовал из Европы исключительно технические и организационные новшества для усиления военной мощи, сознательно отвергая европейские права и свободы.

Бюрократия и абсолютизм

Петровские реформы привнесли внешние европейские формы и новую риторику, но сохранили и укрепили старую московскую матрицу тотального принуждения.

Замена приказов коллегиями и введение новых терминов об общем благе на практике сопровождались жестким принуждением населения к службе государству. Изменения носили декоративный характер, а институты власти замыкались лично на императора. Пётр I в своем манифесте 1702 года заявлял о стремлении управлять ради всеобщего блага, однако на практике внедрял принцип «приневоления подданных к их собственной пользе».

В отличие от Европы, где тысячи чиновников были независимыми владельцами покупных должностей, в России сложился полностью подотчетный государству аппарат. Во Франции чиновник Кольбер при уходе в отставку мог забрать с собой официальные бумаги, в то время как русские чиновники были полностью бесправны. В 1664 году бюрократический аппарат Франции насчитывал более 45 тысяч должностей, в то время как в 1698 году романовские приказные насчитывали менее 3 тысяч человек.

Созданный Петром I государственный аппарат страдал от низкой исполнительской дисциплины и невиданной коррупции на всех уровнях. Следственная канцелярия в 1717 году установила, что сподвижник царя А. Д. Меншиков присвоил огромную сумму в 1 238 000 рублей благодаря незаконным финансовым операциям, а ущерб казне от контрабанды братьев Соловьёвых составил 710 тысяч рублей.

Народное сопротивление и бегство

Петровские реформы привели к резкому росту налогов, жесткому насилию властей и массовому бегству населения из страны. Непрекращающиеся войны и троекратный рост налогового бремени сопровождались жестокими методами переписей и сбора недоимок с применением пыток.

• За рубеж бежало не менее миллиона человек от общего числа налогоплательщиков.
• Драгун Семён Шишланов сообщал о 3851 беглом солдате, живущем у польских панков.
• Перепись 1710 года зафиксировала уменьшение дворов почти на 20 % по сравнению с переписью 1678 года.

Купец Гаврила Никитин в 1698 году погиб под следствием в Преображенском приказе по доносу о критике строительства флота в Воронеже. Сопротивление петровской политике выражалось в открытых бунтах, вооруженных выступлениях и масштабных антиправительственных движениях. Кондратий Булавин попытался сформулировать контрактно-правовое обоснование мятежа и угрожал отложиться от царя из-за отмены старой веры и насильственного бритья бород и усов. В ходе жестокого подавления Астраханского восстания и восстания на Дону только по хвастливым отчетам В. В. Долгорукова было истреблено 28,5 тысяч повстанцев, а число казаков на Дону сократилось с примерно 30 тысяч человек в 1707 году до около 20 тысяч после подавления восстания в 1718 году.

8. Эпоха дворцовых переворотов и екатерининское правление

Отсутствие законов о престолонаследии породило перевороты, а освобождение дворянства усилило бесправие крестьян.

Революции на престоле и кондиции

Созданная Петром система не содержала четких правовых норм передачи власти. Это привело к череде насильственных свержений и убийств императоров собственными родственниками и гвардией. Сами монархи и сановники регулярно прибегали к казням, конфискациям и внесудебным репрессиям.

Три императора — Иван VI, Петр III и Павел I — были насильственно свергнуты и умерщвлены за 75 лет.

Попытки дворянской элиты ограничить самодержавие через кондиции и конституционные проекты неизменно терпели крах из-за раскола сословия и отсутствия традиций. Верховники требовали от Анны Иоанновны без согласия Совета не начинать войн, не вводить новые подати и не отнимать у шляхетства имущество без суда, но проект был разорван.

Тотальная коррупция, казнокрадство и произвол чиновников пронизывали все уровни управления. По делу Главной соляной конторы в 1775 году выяснилась утрата казённых денег за семь лет в размере почти 3,5 миллиона рублей, что составляло 10% годового бюджета России.

Манифест вольности дворянства и рабство

До 1762 года в России не существовало господствующего класса, а все сословия оставались рабами самодержца. Дворянство было обязано пожизненно служить государству. А. Т. Болотов в своих записках подробно жаловался на пожизненную принудительную военную службу дворян без возможности нормально видеться с семьями.

Православное духовенство также не было привилегированным сословием и подвергалось жестоким государственным повинностям. В войну 1735–1739 годов от 10 до 13 % всего духовного чина, или не менее 12 тысяч человек, были взяты в армию наравне с податным населением.

Манифест Петра III 18 февраля 1762 года впервые освободил дворянство от обязательной службы. А. Т. Болотов описывал неописуемое удовольствие и ликование дворян после подписания этого указа.

Жалованные грамоты дворянству и городам 1785 года пытались искусственно внедрить сословную систему европейского типа. Однако местное самоуправление полностью контролировалось коронными чиновниками и губернаторами.

Крестьянство составляло около 90 % жителей империи, а крепостное право по сути приобрело формы полноценного рабовладения. Салтычиха замучила до смерти не менее 50 своих крепостных крестьян, что стало возможным благодаря существующему порядку вещей. Только в одной Московской губернии с 1764 по 1769 годы крестьяне убили 21 помещика и 9 помещиц.

9. Александр I, Аракчеев и кризис николаевской системы

Либеральная риторика Александра сменилась аракчеевщиной, а правление Николая I стало апогеем милитаризованного деспотизма.

Северный сфинкс и военные поселения

Александр I остался исторической загадкой из-за глубокого противоречия между своими декларациями о либеральных свободах и ничтожностью реальных шагов по их воплощению в России. Император органически не годился в конституционные монархи: он любил внешние формы свободы и красивые фразы, но на практике не хотел делиться властью и стремился всё решать единолично.

Князь Адам Чарторыйский и Ф. Ф. Вигель отмечали, что вольнолюбивая риторика императора сочеталась с прирожденным властолюбием и стремлением к единоличному управлению, приведшим к провалу под Аустерлицем.

Во второй половине царствования реальная власть перешла к графу Аракчееву, чье управление строилось на мелочной регламентации, палочной дисциплине и подавлении любой самостоятельности.

Доктор И. И. Европеус описывал, как Аракчеев лично регламентировал форму и размеры предметов в военных госпиталях вплоть до формы перьев, наказывая за малейшие отступления розгами.

Военные поселения стали одним из самых реакционных проектов Александра I, направленным на самообеспечение армии, но превратившим жизнь поселенцев в каторгу. К 1825 году их число достигло 374 480 человек, а убытки проекта до 1832 года составили 5,5 млн рублей.

В Чугуевском возмущении 1819 года после подавления мятежа силами более 6 тысяч человек десятки людей были забиты шпицрутенами насмерть.

Провинциальное управление при Александре I было тотально поражено коррупцией и казнокрадством наподобие порядков восточной деспотии. Крепостное право сохраняло черты абсолютного рабства с продажей людей на ярмарках без земли.

Сенатор П. С. Рунич в 1806 году докладывал о случаях, когда помещики Рязанской и Тамбовской губерний привозили крестьян в оковах на Урюпинскую ярмарку и продавали их поодиночке донским казакам подобно скоту за 2 400 рублей за 15 человек.

Апогей самодержавия и казарменная система

Царствование Николая I стало апогеем самодержавия, основанным на стремлении монарха к безграничному доминированию и подавлению любой независимости. Император обладал жестким умом и не терпел никакого превосходства, рассматривая всю жизнь исключительно как службу.

Маркиз де Кюстин, Пушкин и Вяземский поддавались обаянию монарха, а в 1849 году в Москве толпы народа бросались целовать ему руки и ноги, разрывая на части его мундир и шубу в качестве святынь, пока сам он пешком проходил через толпу в 600 или 700 шагов.

Николаевская система перенесла принципы армейской шагистики и казарменной дисциплины на всё гражданское устройство государства. К концу правления численность армии составила 1 млн 396 тыс. человек, а гражданские ведомства были преобразованы в специальные корпуса.

Художник Орас Верне писал в 1842 году, что в России всё устроено на военную ногу, от кухонь до верховного суда.

Для обхода неповоротливой бюрократической машины Николай I создал систему чрезвычайных внезаконных органов, подчиненных лично монарху. Третье отделение собственной е.и.в. канцелярии вместе с корпусом жандармов выполняло функции полиции над полицией.

За 1848–1849 годы в Санкт-Петербургском почтамте благодаря перлюстрации было вскрыто и прочитано 42 080 писем и дипломатических депеш.

Эпоха отметилась непрекращающейся войной государственной власти против свободы мысли и литературы.

Журнал И. В. Киреевского «Европеец» закрыли на втором номере за то, что цензура усмотрела в слове «просвещение» свободу, а П. Я. Чаадаева после публикации «Философического письма» официально объявили сумасшедшим.

Массовое казнокрадство и коррупция пронизывали все уровни государственного аппарата от высших сановников до провинциальной полиции.

Камергер А. Г. Политковский в течение почти 20 лет тайком похитил из Комитета о раненых более одного миллиона рублей, ведя роскошный образ жизни и устраивая кутежи для высшего петербургского света.

10. Великие реформы и контрреформы Александра III

Отмена крепостного права не принесла конституции, а эпоха Александра III закрепила режим чрезвычайных полномочий.

Призрак конституции и земское самоуправление

Начало Великих реформ Александра II породило надежды на введение конституционного правления. Большинство европейских стран стали конституционными монархиями, а российское общество выступало за создание народного представительства. Императоры воспринимали идею конституции как угрозу распада империи и неизменно отклоняли подобные проекты.

Московское губернское дворянское собрание в 1865 году открыто призвало царя созвать выборных людей от земли русской. За это собрание было распущено, а инициаторы наказаны.

Созданные земские и городские органы самоуправления были поставлены под жёсткий контроль центральной бюрократии. Земствам разрешили заниматься лишь узкими местными хозяйственными нуждами. Любые попытки выразить политическую позицию пресекались правительством.

С 1874 по 1879 год процент отклонённых Комитетом министров земских ходатайств колебался от 72,7 % до 95,2 %.

Петербургское земское собрание было закрыто после того, как оно выразило возмущение законом, ограничивающим его финансы.

Подмораживание и произвол администрации

При Александре III воцарилась политика «подмораживания», отменившая курс на реформы. Император отклонил проект Земского собора Лорис-Меликова и издал манифест о незыблемости самодержавия.

Положение 1881 года об охране порядка наделило администрацию правом внесудебных арестов и ссылок. Закон о земских начальниках подчинил крестьянское самоуправление чиновникам.

С 1881 по 1894 год 3082 человека подверглись политической административной ссылке. К 1895 году число политических заключенных достигло около 2 тысяч человек.

Эпоха Александра III отметилась жестким давлением на печать и первыми в истории массовыми чистками публичных библиотек.

Второй том «Истории Екатерины Второй» В. А. Бильбасова попал под запрет по личному распоряжению царя, назвавшего автора «скотом» за прежнюю работу в либеральной газете «Голос».

11. Закат империи, Думская монархия и катастрофа 1917 года

Неспособность Николая II стать конституционным монархом и кризис Первой мировой войны привели к краху самодержавия.

Администрации даётся воля небывалая

При Александре III фактический отказ от координации ведомств и прекращение работы Совета министров привели к бесконтрольности министров и разгулу административного произвола. Император пытался лично контролировать все дела из уединения на основе министерских докладов, что было ему не по силам. В результате процветала министерская олигархия. За фасадом самодержавия скрывался произвол как самого царя, так и влиятельных неофициальных лиц.

Издатель М. Н. Катков и князь В. П. Мещерский оказывали колоссальное влияние на государственную политику, кадры министров и законы, собираясь в неофициальные кружки. При Александре II прошло 141 заседание Совета министров, а при Александре III — только 2.

В правление Александра III произошел официальный всплеск примитивного насилия и телесных наказаний, поощряемый властью на всех уровнях. Комитет министров официально предоставил губернаторам право массовой порки крестьян при чрезвычайных обстоятельствах, что привело к злоупотреблениям на местах.

Губернатор П. В. Неклюдов лично составил список крестьян деревни Оболешево и устроил для них публичную экзекуцию розгами из-за земельного спора с помещиком. При этом он назначил скрывшемуся крестьянину 75 ударов розог.

Голод и эпидемия холеры 1891–1892 годов вскрыли провал бюрократической системы и равнодушие высших эшелонов власти к народному бедствию. Верхи долго замалчивали надвигающийся голод и бездействовали.

Министр иностранных дел Н. К. Гирс рассказывал, что император за завтраком в Аничковом дворце говорил о голоде почти со смехом и находил помощь крестьянам средством деморализации. Всего голод и эпидемия стоили России около полумиллиона жизней.

Думская монархия и крушение режима

Появление думской монархии после 1905–1906 годов создало новый политический строй европейского уровня по формальным правам, но он оставался крайне уязвимым. Новое законодательство ограничило власть императора, зафиксировало разделение властей, создало парламент из двух палат, единый Совет министров и дало гражданам основные свободы.

Николай II психологически не был готов стать конституционным монархом и воспринимал парламент лишь как законосовещательный орган. Император пошел на реформу исключительно под давлением революции, продолжая считать себя хозяином земли Русской. В апреле 1909 года он заявил военному министру В. А. Сухомлинову, что создал Думу не для указаний, а для советов.

Первая мировая война привела к лавинообразному падению авторитета Николая II в элитах и народных массах, подорвав сакральный образ Царя-Отца. Тяжелые поражения на фронте и личное принятие царем командования войсками вызвали всенародное негодование.

В материалах об оскорблении величества слово «дурак» по отношению к царю зафиксировано 151 раз, что составило 16 % от общего числа оскорблений. Слово «кровопийца» в тех же делах употреблялось 9 раз.

Управленческий кризис военного времени выразился в чехарде министров и возникновении военно-гражданского двоевластия. Постоянная смена руководителей ведомств приводила к приходу случайных людей, усиливая слухи о темных силах.

За 31 месяц войны, с июля 1914 по февраль 1917 года, на посту министров сменилось 39 человек, включая 4 председателей Совета министров. Н. Н. Покровский отмечал, что Россия никогда не имела столь слабого и бездарного правительства.

12. Постскриптум: уроки истории и советская архаизация

Пришедший к власти большевизм возродил и довел до крайности традиционные русские практики деспотизма и произвола.

Большевистская диктатура и царские корни

Большевистская диктатура под прикрытием социалистических лозунгов восстановила тягловый уклад, служилый характер государства и абсолютное пренебрежение к личности. Все эти элементы были унаследованы от Московского царства.

Художник А. Н. Бенуа в январе 1918 года записывал, что большевики являются самыми настоящими Аракчеевыми и Победоносцевыми.

Сильная власть и слабое общество

Главной причиной воспроизводства авторитарных систем в России оставалась неизменная политическая конфигурация: сильная власть при крайне слабом и неструктурированном обществе. Напомним, что хронологический рубеж постскриптума охватывает период с 1917 года и далее.

Народная масса не имела навыков самоорганизации и уважения к закону, поэтому в условиях смуты неизбежно подчинялась жесткой силе и грубому принуждению. Ликвидация большевиками образованного класса окончательно убрала буфер между властью и населением.

М. М. Пришвин в 1919 году отмечал, что на вопрос о жизни по приказу находится лишь ответ: «Ну а когда мы жили не по приказу?» В дальнейшем сталинский период пиковой архаизации большевизма развернулся в 1929–1953 годах, включив в себя такие трагедии, как искусственный голод 1932–1933 годов. Норвежский славист Олаф Брок посетил СССР в 1923 году, а в июле 1957 года историк С. С. Дмитриев оставил запись о подлинной природе партийной диктатуры в стране.

Заключение

Российская историческая траектория демонстрирует удивительную устойчивость властной матрицы, которая воспроизводила себя при смене династий, эпох и социальных формаций. Понимание этой логики избавляет от иллюзий о случайности политических кризисов и позволяет трезво оценивать соотношение государства и общества в прошлом и настоящем.

Идеи книги складываются в систему координат, которая помогает иначе взглянуть на механизмы управления и гражданскую пассивность. Используйте эти выводы для критического анализа исторической и текущей повестки:

1. Отличайте формальные институты от реальных практик распределения полномочий и ответственности.
2. Учитывайте, что абсолютизация государства неизменно приводит к правовой незащищенности личности и собственности.
3. Помните, что модернизация сверху без опоры на независимые общественные институты всегда носит ограниченный и уязвимый характер.
4. Анализируйте любые кризисы через призму разрыва между сильной центральной властью и атомизированным, неорганизованным населением.
5. Не подменяйте сложные системные причины деспотизма личными качествами отдельных правителей или случайными совпадениями.

10 лучших мыслей

1. Русскую власть отличает особенная надзаконность и автосубъектность, восходящая к ордынскому наследию и патримониализму.
2. Титул «государь» отражает появление неограниченной власти хозяина над несвободными людьми, чья высшая аристократия официально именовала себя его холопами.
3. В отличие от абсолютистской или деспотической Московии, европейские монархии раннего Нового времени сосуществовали с сословиями и институциональными ограничениями власти.
4. Учреждение опричнины в 1565 году стало реакцией Ивана IV на попытки боярства обрести корпоративную самостоятельность и средством установления неограниченного террора.
5. Земские соборы XVII века принципиально отличались от европейских парламентов, поскольку не имели фиксированных полномочий и права вотирования налогов.
6. Соборное уложение 1649 года удовлетворило узкосословные интересы элит за счёт закрепощения крестьян и ликвидации белых слобод.
7. Петровские реформы привнесли внешние европейские формы и новую риторику, но сохранили и укрепили старую московскую матрицу тотального принуждения.
8. До 1762 года в России не существовало господствующего класса, а все сословия оставались рабами самодержца, пока Манифест Петра III впервые не освободил дворянство от обязательной службы.
9. Николаевская система перенесла принципы армейской шагистики и казарменной дисциплины на всё гражданское устройство государства.
10. Большевистская диктатура под прикрытием социалистических лозунгов восстановила тягловый уклад, служилый характер государства и абсолютное пренебрежение к личности, унаследованные от Московского царства.