Саммари книги Посткоммунистические режимы. Концептуальная структура. Том 1: краткое содержание

Введение

Политология долгое время пыталась описать посткоммунистический мир с помощью концепций западной либеральной демократии. Вы столкнетесь с тем, что привычные термины — выборы, парламент, разделение властей — перестают работать на востоке от Европы. Транзитология исходила из того, что посткоммунистические страны неизбежно движутся к демократии, преодолевая временные трудности перехода.

Книга Балинта Мадьяра отказывается от этой иллюзии. Автор утверждает, что вместо универсального транзита перед нами устойчивые и специфические системы власти, которые требуют совершенно другого теоретического аппарата. Вы поймете, почему попытки анализировать такие режимы через призму авторитаризма или тоталитаризма прошлого века ведут лишь к концептуальной путанице и ложным прогнозам.

В основе работы лежит отказ от концептных натяжек и возврат к веберианским идеальным типам. Вместо оценки политических систем по шкале их близости к демократии вам предлагается многомерная концептуальная структура. Вы узнаете, как устроено треугольное пространство режимов и почему главным критерием становится не идеология, а характер распределения власти и собственности.

Книга разбирает анатомию режимов, где стертые границы между политикой, экономикой и гражданским обществом порождают принципиально новые формы государственного устройства. Вы получите системный ответ на ключевые вопросы:

• Почему демократические институты в посткоммунистических странах превращаются в свой собственный фасад?
• Как именно экономические акторы попадают в полную зависимость от политических патронов?
• Каким образом традиционные понятия права и собственности теряют универсальный смысл?
• Почему общество соглашается на роль пассивных клиентов в иерархической пирамиде власти?
• Как концептуальная оптика автора позволяет увидеть реальную логику функционирования современных патрональных автократий?

1. Ловушка транзитологии и концептуальное пространство

Политология оказалась в ловушке языка либеральной демократии, который искажает анализ посткоммунистических стран из-за ложных допущений об их сходстве с Западом.

После распада СССР исследователи применяли западные категории к новым режимам, предполагая линейное развитие к демократии. Любые отклонения считались временными проблемами перехода. Для их описания создавались лишь поверхностные ярлыки вроде демократий с прилагательными или гибридных режимов.

Подобная парадигма транзита и гибридология заставляют вас искать демократические институты там, где они давно стали лишь фасадом. Вы сталкиваетесь с концептными натяжками, когда исследователи пытаются описать автократию через термины парламентаризма и свободной конкуренции.

Главная причина неприменимости западных моделей к посткоммунистическому пространству заключается в частичном или полном отсутствии разделения сфер социального действия.

Социолог Клаус Оффе выделяет три ключевые сферы:

• политическое действие;
• экономическое действие;
• общинное действие.

На Западе эти сферы строго разделены, тогда как коммунистические диктатуры уничтожили такую автономию, объединив их в неоархаичную форму. В результате вместо формальных институтов доминируют неформальные патронально-клиентарные сети.

Многомерная аналитическая структура

Для адекватного анализа режимов необходима многомерная аналитическая структура, которая учитывает сращивание власти и собственности и централизованную коррупцию как фундаментальные основы.

Вместо пространных описаний с уточняющими прилагательными авторы предлагают согласованную систему категорий. Она охватывает все уровни посткоммунистических режимов, делая описание простым и точным и избавляя исследователя от необходимости каждый раз рассказывать предысторию феномена.

Новый концептуальный аппарат строится на веберианских идеальных типах и треугольном концептуальном пространстве. Это позволяет классифицировать режимы без привязки к линейной шкале демократии. Идеальные типы не описывают реальность напрямую, а служат чистыми ориентирами для измерения отклонений. Концептуальный континуум включает три полярных типа — либеральную демократию, коммунистическую диктатуру и патрональную автократию, — между которыми располагаются промежуточные режимы.

Характеристики режима против среды

При сравнительном анализе необходимо строго разграничивать характеристики режима и специфические особенности отдельной страны. Такие параметры, как плюрализм властных структур, нормативность регулирования и тип собственности, характеризуют сам режим как свод институционализированных правил. Этнические расколы, размер территории, ресурсы и геополитическое положение остаются элементами экзогенной среды.

Путинская Россия и Венгрия Виктора Орбана имеют огромные различия в территории, ресурсах и геополитике. Россия превосходит Венгрию в 180 раз по территории и в 140 раз по количеству населения, но обе страны относятся к одному типу режима — патрональной автократии.

2. Инструментарий и исторические корни неразделенных сфер

Научный инструментарий

Предложенная книга работает как концептуальный инструментарий и научная систематизация, подобная таблице Менделеева, а не как сборник готовых географических описаний.

Авторы отбирают концепты по критериям эмпирической значимости и теоретической согласованности. Затем они определяют их через полное, ограниченное или расширенное принятие и проводят жесткую контекстуализацию. Полученный язык свободен от оценочных суждений и опирается на веберианскую социологию и институционализм.

Книга написана в гибридном формате научного труда и учебника с использованием энциклопедического словаря категорий, таблиц и жирного шрифта для удобства навигации. Вы не найдете здесь традиционных обзоров литературы. Их заменяет интеграция чужих идей в виде строительных блоков и цитат в боковых рамках. Обилие таблиц, схем, ссылок между главами и выделений жирным шрифтом превращает монографию в инструмент, позволяющий быстро ориентироваться в концептуальном каркасе.

Феодальные и коммунистические структуры

Тип политического режима напрямую зависит от степени разделения сфер социального действия на уровне акторов и институтов. Актор действует в соответствии со своими неформальными ролями. Если неформальные представления акторов о разделении сфер не совпадают с целями формальных институтов режима, режим неизбежно деградирует до состояния, согласующегося с мотивами населения, либо внедряет специальные механизмы для удержания власти. Такие процессы наблюдались в Грузии после Революции роз и в Чехии при попытках правящих партий изменить степень разделения сфер социального действия.

До наступления коммунизма степень разделения сфер социального действия коррелировала с цивилизационными границами и религиозными парадигмами. В странах западно-христианской цивилизации исторически наблюдалась наибольшая степень разделения благодаря дуализму церкви и государства и ранней автономии элит. В православных, исламских и синской цивилизациях разделение было рудиментарным или отсутствовало из-за слияния светской и духовной власти. В имперской России помещик обладал неограниченной властью, совмещая роли работодателя, судьи, сборщика налогов и начальника полиции.

Отсутствие разделения сфер в феодальных обществах порождало базовую структуру, объединявшую традиционные сети, патронализм, сращение власти-собственности и патримониализм. В условиях отсутствия институциональных гарантий экономические и политические акторы были встроены в иерархические сети личной зависимости. Имущество и ресурсы использовались правителями так, будто публичная сфера была их частным владением. В имперской России действовало четыре канала патронажа: близость к монарху, родственные связи, географическое расположение и институциональная позиция.

Региональные различия

Коммунистические диктатуры наложили общий политический колпак, который остановил развитие регионов и создал новые формы неразделенных сфер через однопартийность и государственную монополию на собственность. Упразднение частной собственности привело к тотальному слиянию сфер, где бюрократическая координация и номенклатурные пирамиды заменили рыночные и феодальные механизмы, но сохранили логику патронально-клиентарных связей. Доля государственного сектора в экономике в 1970–1980-х годах составляла 99,7 % в Болгарии, 97 % в Чехословакии, 96 % в Советском Союзе, 95,5 % в Румынии, 83,4 % в Польше и 77,6 % в Китае.

Влияние коммунизма на разделение сфер различалось в зависимости от региона: от патримониального коммунизма в СССР и на Балканах до более формально-рациональных реформированных моделей в Центральной Европе. Страны западно-христианской цивилизации с более формально-рациональными типами коммунизма оставили наименьшее патроналистское наследие. Общества православного и исламского регионов сформировали патримониальные коммунистические режимы с сильным наследием непотизма и коррупции. Венгерская модель после 1968 года допускала мелкую частную собственность, а югославская модель наделяла коллективы рабочих правами на самоуправление.

3. Неформальные структуры и фактор власти-собственности

Смена режима меняет формальные институты, но не неформальные представления акторов о разделении сфер, из-за чего люди заселяют новые институты по старым паттернам.

После падения коммунизма страны формально скопировали западные законы и выборы. Если у акторов сохранялось отсутствие разделения сфер социального действия, неформальная интерпретация побеждала институты. Вы не меняетесь просто от установки нового закона; вы используете его в соответствии со своей укорененной картиной мира.

Прибалтийские страны сохранили западно-христианские корни, поэтому десятилетия советской оккупации не смогли превратить их в патроналистские государства по типу России.

Жизнь по старым паттернам

Поскольку укорененные социальные структуры преобладают над либеральными стандартами, элиты опираются не на государственные должности, а на положение в неформальных пирамидальных сетях. Приемная политическая семья удерживает единство не через бюрократию, а через квазиродственные связи и личную лояльность главному патрону.

Согласно опросу «Жизнь в переходный период», более 60 % постсоветских семей опираются на неформальные сети социальной поддержки. В Центральной Европе и на Балканах этот показатель составляет лишь 30 и 35 %.

Приемные политические семьи

Ликвидация государственной монополии проходила через прихватизацию, целью которой было создание класса собственников под контролем политических акторов. Когда неформальная патрональная сеть патримониализирует государственные институты и монополизирует коррупцию на национальном уровне, возникает мафиозное государство.

В большинстве посткоммунистических стран в результате приватизации доля частного сектора в ВВП к 2000-м годам составляла от 60 до 80 %.

Прихватизация и мафиозное государство

Переход страны в однопирамидальную или мультипирамидальную систему зависит от типа исполнительной власти, избирательной системы и прочности западных связей. Парламентская система и пропорциональные выборы мешают концентрации власти, тогда как прямое президентство в сочетании с мажоритарными элементами способствует формированию единой пирамиды. Прочные связи с Западом увеличивают издержки авторитаризма, повышают видимость злоупотреблений и стимулируют элиты к демократическому управлению.

Венгрия более двух десятилетий поддерживала демократию, но в итоге перешла к автократическому сдвигу, чему способствовала непропорциональная избирательная система на выборах 2010 года.

Двухмерный подход позволяет разделить идеальные типы режимов Корнаи на подтипы с учетом уровня патронализма и социально-экономических структур. Одномерная ось демократия-диктатура учитывает только политические институты. Двухмерное треугольное пространство разбивает режимы на следующие типы:

• патрональные и либеральные демократии;
• патрональные и консервативные автократии;
• коммунистические и рыночные диктатуры.

В Польше Ярослав Качиньский устанавливает консервативную автократию с христианским национализмом, но не создает патрональную сеть и слияние экономики с политикой, в отличие от путинской России или венгерского режима Виктора Орбана.

4. Государство, насилие и принуждение в автократиях

Государство определяется через монополию на насилие, а правящие элиты строят иерархические пирамиды вокруг верховного патрона.

Насилие и принуждение

Государство работает как институт монопольного применения насилия правящей элитой. Насилие наносит ущерб человеку или его имуществу против его воли.

Принуждение шире насилия. Оно охватывает ситуации, где вы выбираете меньшее из двух зол, подчиняясь чужой воле. Легитимность государственного принуждения означает, что подавляющее большинство граждан признает его необходимость.

Патрональные элиты

Правящие элиты монополизируют применение государственного принуждения. Неправящие элиты такого доступа не имеют.

Элиты делятся на два типа:

• непатрональные — горизонтальные, добровольные связи с открытым доступом в либеральных демократиях;
• патрональные — вертикальные, принудительные отношения вассалитета и несвободного выхода с пирамидальной структурой.

Механизмы автократии

В патрональных автократиях неформальность преобладает над формальными институтами. Реальные решения принимает верховный патрон и его ближайший двор. Официальные органы становятся политическим фасадом, а распределение ресурсов и наказаний происходит дискреционно по воле патрона. В отличие от западных систем, где неформальные нормы лишь поддерживают закон, здесь неформальная сеть полностью выходит за рамки должностей.

Сеть Владимира Путина Станислав Маркус делит на личные связи из дачного кооператива «Озеро», силовархов из спецслужб и сверхбогатых людей со стороны.

5. Измерения государственного устройства и мафиозное государство

Мотивация элит и четыре измерения апроприации институтов и собственности ведут к возникновению мафиозного государства.

Доминирующие принципы элит

Направление деятельности государства определяется доминирующим принципом функционирования правящей элиты, который выполняет роль ее конституции.

Автор выделяет три идеальных типа доминирующего принципа:

• принцип общественных интересов с фокусом на благосостоянии общества без монополии на власть;
• принцип интересов элит для концентрации власти и личного обогащения;
• принцип реализации идеологии через монополию власти без гарантии базовых свобод.

В режиме, подчиненном принципу интересов элит, мотивы монополии на власть и накопления богатства неразрывно связаны концептом власть-собственность. Правящая элита использует формальное и неформальное влияние для обеспечения несменяемости. Одновременно вы направляете неограниченную власть на личное обогащение себя и членов своей приемной политической семьи или вассалов.

Четыре уровня толкования

Первое измерение типологии государств отражает природу правящей элиты через уровни от сетевого до кланового государства. Концептуальная шкала переходит от нейтрального сетевого государства к патрональному государству с вертикальными иерархическими цепочками. Далее она ведет к клановому государству, управляемому патриархальным верховным патроном на основе родственных или квазиродственных связей.

В качестве примеров использования концепта сетевого государства автор ссылается на исследование Вадима Кононенко о путинской России. Патрональное государство иллюстрируют работы Хейла о Молдове.

Второе измерение описывает апроприацию государственных институтов через спектр от патримониального до неосултанистского государства. Автор адаптирует типологию Вебера, показывая трансформацию традиционного патримониализма в неопатримониализм, где демократические институты служат лишь фасадом. При исчезновении сдерживающего влияния институтов режим превращается в неосултанистский.

Третье измерение классифицирует действия по присвоению собственности через рентоориентированное, клептократическое и хищническое государства. Душан Павлович на примере Сербии обнаружил, что партийный фаворитизм породил раздутый бюрократический аппарат и растрату средств через завышенные налоги. Выделяются законное взимание ренты, незаконный фаворитизм и прямое хищничество в виде принудительного отъема неденежной собственности и централизованного корпоративного рейдерства.

Четвертое измерение оценивает законность действий элит от коррумпированного и плененного до полностью криминального государства. По мере эскалации коррупция из точечного правонарушения превращается в системный элемент плененного государства. Затем она становится режимообразующим фактором, где правящая элита монополизирует преступную деятельность и действует как организованная преступная группа.

Амплитуда произвола

Мафиозное государство представляет собой идеальный тип патрональной автократии, объединяющий экстремальные варианты всех четырех измерений. Это государство управляется приемной политической семьей, которая патримониализирует власть в демократической среде. Оно использует ресурсы хищнически и функционирует как организованная преступная группа, подменяя неупорядоченную коррупцию централизованным сбором дани.

Степень свободы лидеров действовать по своему усмотрению измеряется амплитудой произвола, которая расширяется по мере патронализации институтов. В конституционном государстве действия нормативны и безличны, а амплитуда произвола минимальна. В мафиозном государстве максимальная амплитуда позволяет верховному патрону выборочно применять закон, делать собственность условной и использовать все институты как единый дискреционный механизм.

6. Типология государств на рынке насилия

Олигархическая анархия

Несостоявшееся государство де-юре сохраняет статус государства, но де-факто теряет монополию на легитимное насилие и превращается в рядового участника рынка охранных услуг.

В условиях транзита некоторые страны не смогли удержать монополию на силу и уступили ее частным акторам. Подобные структуры не контролируют рынок охранно-силовых услуг за пределами аппарата управления и действуют наравне с другими силовыми структурами.

Россия начала 1990-х годов ярко иллюстрирует этот процесс: в 1987–1992 годах в стране быстро распространялись банды рэкетиров и неформальные охранные организации. К 1998 году в России 2500 банков и 72 000 коммерческих организаций имели собственные службы безопасности.

Олигархическая анархия возникает тогда, когда несостоятельное государство сочетается с олигополией на защиту, а главными клиентами силовых предпринимателей выступают богатейшие бизнесмены. В отличие от патрональных демократий, здесь контроль над силой осуществляют сами олигархи в частной сфере.

Шкалы дееспособности

Дееспособность государства выстраивается по шкале от несостоятельного до сильного, а уровень незаконности делится на коррумпированное, плененное и криминальное государства.

• Несостоятельное государство не способно контролировать рынок силы вовне.
• Слабое государство не удерживает контроль над собственной бюрократией внутри аппарата.
• Нормальные и сильные государства сохраняют монополию на насилие, но отличаются наличием конституционных сдержек.

Модели рук государства

Сравнительная структура типов государств строится на различении моделей невидимой, поддерживающей и грабящей руки в зависимости от целей изъятия ресурсов.

Субсуверенное мафиозное государство представляет собой региональное правительство, которое функционирует как мафиозная структура и получает от верховного патрона условную автономию и санкцию на незаконные действия. Местные органы власти могут стать криминальными даже при относительно нормальном центре, получая статус местных феодов.

Республика Коми под управлением Вячеслава Гайзера наглядно демонстрирует эту модель. Гайзер занимал пост министра финансов Республики Коми в 2003–2010 годы, а в 2010–2015 годы руководил регионом в качестве главы, пока 18 сентября 2015 года не было возбуждено уголовное дело против 19 руководителей и участников преступного сообщества.

7. Политико-экономические акторы и сферы социального действия

Три сферы социального действия подчиняются верховному патрону, полигархам и смотрящим, образуя единую сеть.

Три сферы общества

Общество делится на сферы социального действия, автономия которых характерна для демократий, тогда как при автократиях происходит их смешение и подчинение. В либеральных демократиях сферы разделены, в патрональных автократиях политика вмешивается в экономику, а в коммунистических диктатурах они полностью слиты.

• Сфера политического действия связана с использованием власти.
• Сфера экономического действия связана с производством.
• Сфера общинного действия связана с взаимным обменом на базе ценностей.

Верховный патрон и полигархи

Формальной должности премьер-министра или президента в либеральной системе в патрональных автократиях соответствует верховный патрон, обладающий неограниченной властью во всех сферах. Премьер-министр ограничен разделением властей, а верховный патрон опирается на неформальный статус главы патрональной пирамиды. Его главной целью является накопление власти и богатства, а не реализация идеологии, как у генсека партии в коммунистической диктатуре.

Нурсултан Назарбаев в Казахстане эволюционировал от генсека и президента до формального «лидера нации» на вершине пирамиды.

В патрональных режимах формальные политики трансформируются либо в полигархов, совмещающих политическую власть с неформальным бизнесом, либо в подставные лица, полностью подчиненные воле патрона. Полигарх использует государственное положение для извлечения личной выгоды и накопления богатств через подставных лиц. Политическое подставное лицо формально занимает должность, но не может принимать самостоятельные решения, служа мостом между легитимной системой и теневой сетью.

Владимир Путин выступает как главный полигарх России, лично контролирующий ключевые кадровые назначения и финансовые потоки в стратегических компаниях вроде «Газпрома».

Руки патрона

Для контроля над огромной сетью активов и институтов верховный патрон использует «руки патрона» или смотрящих — агентов, которые неформально представляют его интересы на различных уровнях. Смотрящие могут занимать или не занимать официальные посты, но их главная задача — связывать различные вертикали власти и следить за выполнением неформальных указаний руководства в подконтрольных структурах.

Контроль кремлевских кураторов вроде Алексея Громова в России или представителей окружения Виктора Орбана вроде Антал Роган направлен на управление информационным контентом государственных и частных СМИ.

8. Административные акторы, партии и оппозиция

Госаппарат, спецслужбы и партии трансформируются в инструменты патрона, а оппозиция нейтрализуется через фасадные методы.

Патрональные служащие и спецслужбы

Административный аппарат в патрональных автократиях радикально меняет свою природу по сравнению с демократиями. Здесь госслужащие превращаются в патрональных служащих и аппаратчиков.

• Назначение происходит по дискреционным критериям вместо профессиональных.
• Лояльность направлена лично патрону и приемной политической семье.
• Совершение преступлений по приказу используется для шантажа и удержания служащих в сети.

Служба безопасности патрона подчиняется лично правителю, а ее секретность нарушается в угоду двору. В Венгрии Виктор Орбан создал Центр по борьбе с терроризмом во главе со своим личным охранником. Владимир Путин в 2016 году поставил своего личного телохранителя во главе Национальной гвардии. Николай Петров отмечает, что в номенклатурном клане Путина административная вертикаль и вертикаль чекистов слились, причем чекистский компонент начал играть доминирующую роль.

Партии вассалов

Политические партии утрачивают автономию от верховного патрона. Вместо партий политиков появляются партии вассалов.

• Партия патрона не имеет реальной автономии от верховного правителя.
• Организация служит инструментом расширения неформальной сети сверху вниз.
• Структура работает как отдел кадров для проверки личной лояльности.

Номинально правящая партия в патрональных автократиях выполняет роль приводного ремня для неформальной приемной политической семьи. Михаил Минаков описывает украинскую «Партию регионов», которая объединила региональные кланы вокруг Виктора Януковича и действовала как партия патрона в условиях патрональной демократии. В Молдове Владимир Плахотнюк после получения его партией всего 19 мест из 101 на выборах 2014 года сформировал парламентское большинство путем покупки депутатов от других партий.

Нейтрализация оппозиции

Патрональные автократии сохраняют многопартийный фасад через механизмы подавления конкуренции.

• Маргинализированные партии существуют в условиях неровного поля и финансовых ограничений.
• Прирученные партии формально оппозиционны, но контролируются неформальными сделками и шантажом.
• Абсорбированные партии поглощаются и выхолащиваются режимом.
• Ликвидированные партии полностью изгоняются с политической арены через аресты или запреты.
• Фейковые партии создаются специально для имитации альтернативы.

В Беларуси на президентских выборах 2006 года Лукашенко получил почти 85 % голосов, а в 2009 году — почти 80 %. После выборов оппозиционные кандидаты Андрей Санников, получивший не больше 2,5 % голосов, и Александр Козулин подверглись арестам и уголовному преследованию. Тогда 7 из 9 кандидатов были задержаны сразу после голосования.

9. Экономические акторы, олигархи и посредники

Олигархи посткоммунизма зависят от политического покровительства, а их автономия уничтожается через захват государства.

В плановой экономике коммунистических режимов руководители предприятий являются лишь функционерами центрального плана, в отличие от независимых предпринимателей при капитализме. Предприниматели обладают формальной экономической властью, рискуют на рынке и добиваются успеха за счет конкурентоспособности и удовлетворения потребительского спроса. Руководители государственных предприятий не имеют экономической власти и собственности, их задача — выполнять указания центрального плана в условиях мягких бюджетных ограничений, когда государство покрывает убытки.

Селеньи отмечал, что большинство руководящих позиций в посткоммунистическом корпоративном секторе заняли бывшие коммунистические технократы, использовавшие свои навыки после приватизации.

Олигархи против предпринимателей

Олигархи в отличие от рыночных предпринимателей обладают неформальной политической властью и строят свой успех на союзе с патроном и получении дискреционных привилегий. Главный предприниматель действует в рамках нормативных законов и рыночной конкуренции, а его политические связи ограничены добровольным лоббированием. Олигарх функционирует в системе политического капитализма, где его прибыльность зависит от политического покровительства, монопольных прав и принудительной коррупции при слиянии власти и собственности.

Джоанна Гранвиль возражает экономисту Андерсу Ослунду, указывая, что российские олигархи 1990-х разбогатели не на создании новых предприятий, а на спекулятивном использовании старых торговых монополий и выводе капитала за рубеж. До 15 млрд долларов ежегодно выводилось из России в виде оттока капитала или через отмывание денег.

Типология и судьба олигархов

При переходе от патрональной демократии к автократии автономные олигархи и олигархи-конкуренты неизбежно сталкиваются с уничтожением, подчинением или вынужденной кооптацией в единую вертикаль. Олигархи делятся на следующие категории:

• олигархи ближнего круга;
• приемные олигархи;
• поддерживаемые патроном олигархи.

В патрональных демократиях существуют автономные олигархи, сохраняющие дистанцию. При построении однопирамидальной автократии они могут стать упорствующими, затем превратиться в олигархов-конкурентов и быть устранены, либо покориться и стать клиентами патрона, либо попытаться выжить как олигархи-попутчики.

В Венгрии Габор Шайринг проанализировал смену числа олигархов, поддерживавших «Фидес» по сравнению с социалистами. Соотношение олигархов «Фидес» и MSZP в год смены правительства составляло 28:16, а в начале 2011 года — 30:11 в пользу «Фидес». При этом 37 миллиардеров поддерживали «Фидес» в 2018 году среди 100 богатейших людей Венгрии по сравнению с шестью у MSZP. В России Михаил Ходорковский был посажен в тюрьму за политические амбиции, а Борис Березовский был вынужден продать активы и покинуть страну.

Олигарх-ренегат — это бывший член ближнего круга патрона, который предал сеть, но в условиях однопирамидальной системы он неизбежно сталкивается с захватом олигарха. Верховный патрон использует государственную власть, налоговые органы, прокуратуру и полицию, чтобы объявить соперника вне закона. В крепком политическом предприятии под названием мафиозное государство не олигархи захватывают власть, а государство захватывает олигархов, подчиняя их интересам патрона. Хрестоматийным примером является Лайош Шимичка, бывший самый могущественный олигарх ближнего круга Виктора Орбана, чье противостояние завершилось финансовой ликвидацией и маргинализацией.

Брокеры и подставные лица

Используя триаду Хиршмана, положение олигархов в патрональной автократии можно описать через стратегии верности, голоса и выхода. Олигархи могут выбрать верность через отказ от противостояния, голос через попытки оказывать локальное давление на государство через альянсы акционеров, поскольку суд и пресса недоступны, или выход через личную безопасность с ВНЖ за рубежом, финансовую безопасность с переходом в офшоры либо полный отъезд с активами. Выход снижает спрос олигархов на перемены, но создает угрозу утечки капитала, на что патрон отвечает формальными законами или неформальным шантажом.

В России сверхбогатые люди не имеют надежного арбитража внутри страны, из-за чего поток судебных процессов между российскими заявителями ведется в западных юрисдикциях.

Посредники между политической и экономической сферами принципиально различаются в зависимости от типа режима: это лоббисты в демократиях, брокеры-коррупционеры в автократиях и толкачи в коммунистических диктатурах. Лоббист легально и прозрачно связывает частных и публичных акторов. Брокер-коррупционер в виде учрежденческих кураторов или проектировщиков коррупции налаживает незаконные каналы связи, обеспечивая бюрократическое прикрытие и защиту нелегитимных сделок в патрональных автократиях. Толкач в плановой экономике обходит не законы, а официальные номенклатурные каналы, действуя снизу вверх ради сохранения производства.

В патрональных автократиях для сокрытия реального богатства политических акторов используются экономические подставные лица и подставные компании. Экономическое подставное лицо обладает формальной экономической властью, но подчиняется воле патрона. Подставные компании делятся на действующие, функционирующие как обычные бизнесы с неформальным патроном, и компании-пустышки, созданные для технического освоения госконтрактов. По степени квалификации подставные лица делятся на рядовые, предоставляющие только имя для фантомизации, среднего уровня, обладающие компетенциями и накапливающие богатство, и элитные, которые почти всегда являются олигархами.

В Венгрии экономические подставные лица на сленге называются stróman, а их типологию разработал исследователь коррупции Давид Янчич.

10. Общинная сфера, кланы и методы защиты

Граждане становятся клиентами патрона, приемная семья формирует клан на базе аморальной семейственности, а государство дает крышу или атакует.

Граждане и НПО

В общинной сфере статус людей и коллективных организаций кардинально меняется от независимого в демократиях до зависимого или репрессированного в автократиях и диктатурах.

• гражданин в либеральных демократиях
• слуга верховного патрона в патрональных автократиях
• объект в диктатурах

Некоммерческие организации представлены независимыми НПО, государственными ГОНГО или передаточными ОПР. Церкви функционируют как независимые секулярные институты, клиентарные организации ханжеского государства либо подвергаются репрессиям и гонениям.

В России бюджет Русской православной церкви оценивается в несколько миллиардов долларов, а после закона 2010 года она стала крупнейшим земельным собственником.

Приемная политическая семья не является классом в марксистском или веберианском понимании, так как она имеет не экономическую, а политическую и патрональную природу. В отличие от классов, формирующихся на рынке труда, приемная политическая семья сама порождает материальное неравенство через дискреционное вмешательство государства. Она подчиняет экономических акторов на основе личной лояльности и иерархических связей.

Природа приемной семьи

Приемная политическая семья принципиально отличается от феодальной элиты и коммунистической номенклатуры отсутствием формального права, договорных гарантий и строгой привязки привилегий к разовым должностям. В отличие от феодализма, власть здесь держится на неформальных связях и систематической компрометации. Члены приемной политической семьи могут занимать несколько постов одновременно и навсегда закрепляют за собой накопленное через государство имущество.

В качестве исторического примера правового закрепления феодального статуса приводятся Табель о рангах Петра I 1722 года и Жалованная грамота дворянству Екатерины II 1785 года.

Антропологически приемную политическую семью можно определить как клан, который делится на пять идеальных типов в зависимости от происхождения своего ядра:

• этнические кланы
• номенклатурные кланы
• партийные кланы
• братские кланы
• криминальные кланы

В качестве примеров приводятся казахские жузы, питерский клан Путина, сформированный на базе университета и номенклатуры, а также венгерский братский клан партии «Фидес», выросший из молодежной организации.

Кланы, крыша и защита

В патрональных автократиях глава приемной политической семьи уподобляется архаичному римскому отцу семейства, который неограниченно распоряжается людьми, имуществом и статусом на национальном уровне. Лидер незаконно распространяет этот культурный паттерн на совершенно независимых граждан, используя государственную монополию на насилие. Русское слово «семья» происходит от древнерусского «сѣмиiа», означающего «челядь» и «домочадцы».

По мере консолидации режима бывшие товарищи теряют автономию, а новые кадры проходят через тесты на лояльность, тесты на потенциальные возможности и обязательную компрометацию. Поведение кланов подчиняется принципу аморальной семейственности, где абсолютная нелояльность считается главным грехом, а за проступки перед законом члены семьи получают безнаказанность.

Предоставление защиты в патрональных режимах реализуется через три уровня:

• крыша — неформальная защита свобод и собственности от законов
• предпочтение — доступ к ресурсам в рамках порядка ограниченного доступа
• продвижение — перераспределение госресурсов в пользу приближенных олигархов через клептократию и рейдерство

В качестве примера субсуверенного мафиозного государства приводится губернатор Республики Коми Вячеслав Гайзер, годами возглавлявший подпольную структуру при молчании центра. Нарушение целостности используется патронами против нелояльных лиц через устные угрозы, преследования и полномасштабные атаки.

11. Легитимация и контроль над коммуникацией

Популизм и автократический легализм подменяют конституционализм, а СМИ контролируются через геттоизацию и финансовое удушение.

Гражданская легитимация

Все современные государства опираются на гражданскую легитимацию через идею служения общему благу. Однако три полярных режима используют принципиально разные нарративы: конституционализм, популизм и марксизм-ленинизм. Каждый нарратив определяет своего легитимного интерпретатора общего блага. Конституционализм исходит из прав индивида и институтов сдержек и противовесов. Популизм закрепляет за лидером роль прямого выразителя воли нации. Марксизм-ленинизм подчиняет всё партийной номенклатуре.

Для описания режимов веберианской классификации недостаточно. Автор вводит разделение рациональности на легально-рациональную и субстантивно-рациональную легитимность. Конституционализм опирается на первую, где закон и процедуры выступают самоцелью. Популизм и марксизм-ленинизм используют субстантивную рациональность, рассматривая институты лишь как средство достижения общего блага. Интерпретацию этого блага монополизируют правители, пренебрегая верховенством закона.

Популизм в патрональных автократиях работает сверху вниз. Он подменяет публичное обсуждение прямой монопольной связью верховного патрона с народом и уничтожает легитимность любой оппозиции. Популистский инструмент отрицает плюрализм и объявляет несогласных врагами нации. Это обосновывает патримониализацию институтов, при которой правитель единолично решает, как использовать власть.

Владислав Сурков обосновывал эту логику концепцией «суверенной демократии», а Виктор Орбан открыто высказывался об исключительном праве власти определять национальный интерес.

Сферы коммуникации

На основе четырех прав СМИ выделяются три сферы коммуникации: открытая в либеральных демократиях, закрытая в коммунистических диктатурах и контролируемая в патрональных автократиях. Четыре права включают право знать, право говорить, право выбирать и право взаимодействовать онлайн. В закрытой сфере они ущемлены через государственную монополию на СМИ и цензуру. В контролируемой сфере патрональные автократии нейтрализуют эти права без полного запрета.

Новые автократы избегают открытого массового террора классических диктатур. Они сохраняют демократический фасад, слабую оппозицию и несколько независимых СМИ, чтобы поддерживать легитимный публичный образ и избегать издержек открытых репрессий.

Контроль над медиа

В патрональных автократиях контроль над СМИ строится на специфических технологиях подавления:

• геттоизация критики в узких маргинальных нишах («резиновые комнаты»)
• создание информационного шума
• нейтрализация в сети силами армий провластных троллей и штрафов для сайтов
• финансовое удушение независимых изданий через распределение государственных рекламных бюджетов

Строительство патрональной автократии в России сопровождалось ликвидацией медиаолигархии и переходом под контроль государства подавляющего большинства общенациональных телеканалов и прессы. Владимир Путин поставил медиамагнатам ультиматум о невмешательстве в политику. Неподчинившиеся лишились своих активов через долговые претензии и уголовное преследование. Владимир Гусинский под давлением передал канал НТВ «Газпрому», а Борис Березовский продал свою долю в ОРТ Роману Абрамовичу, который передал ее государству. К 2008 году государство контролировало около 90% всех российских СМИ.

В Венгрии к 2017 году доля независимых СМИ упала до 22,2 процента. В 2018–2019 годах там был создан медиахолдинг KESMA, в который владельцы без компенсации передали около 476 информационных агентств и изданий после объявления этого процесса стратегически важным. Общая стоимость переданных медиакомпаний составила около 90 млн евро.

12. Правовые системы, выборы и принуждение

Законы становятся инструментальными, выборы — механизмом лояльности, а правоприменение — политически выборочным.

Протесты и кампании

Успех протестов зависит от мобилизующих структур людей и противостоящих им демобилизующих структур государства, которые в автократиях трансформируются в карательные меры. Демократии балансируют права, а патрональные автократии создают их несбалансированность, используя расплывчатые законы о безопасности для подавления протестов. Для превентивной деморализации режим применяет перенаправление и негативное подкрепление.

В России закон об иностранных агентах, законы об экстремизме и пакет Яровой 2016 года ограничили свободу ассоциаций, слова и собраний, сделав фактическое использование базовых прав невозможным.

Политические кампании кардинально различаются в зависимости от режима: от маркетинговых кампаний на свободном рынке в демократиях до кампаний, формирующих лояльность сверху вниз в патрональных автократиях, и кампаний с приостановлением прав в тоталитарных диктатурах.

Выборы в патрональных автократиях служат инструментом демонстрации лояльности, минимизации рисков и легитимации власти. Поражение на них грозит главному патрону тюрьмой, изгнанием или физической гибелью. Автор приводит примеры изгнания или преследования бывших верховных патронов: Виктора Януковича на Украине, Никола Груевского в Македонии и Владимира Плахотнюка в Молдове.

Инструментальные законы

В отличие от ограниченных законов демократии, основанных на иерархии норм, автократии используют инструментальные и дискреционные законы, подгоняемые под сиюминутные политические и личные интересы правителей. Инструментальный закон подчинен воле властей и используется в рамках силовой или патрональной политики. Дискреционные законы делятся на прямые и непрямые, которые через техницизм детально описывают нужного адресата для вознаграждения или наказания.

В патрональных автократиях криминальное государство использует законы по индивидуальному заказу для легализации коррупции и перераспределения ресурсов в пользу правящей элиты.

Законодательные органы в разных режимах могут быть либо подлинными центрами принятия решений из автономных политиков, зависящими от большинства, либо послушными приводными ремнями для оформления воли верховного патрона.

Выборочное правоприменение

Политический режим определяет статус закона: от власти закона в демократиях до закона власти в автократиях и беззакония в коммунистических диктатурах.

• Власть закона сочетает равенство перед законом и после него.
• Закон власти сохраняет номинальное равенство прав, но допускает избирательное освобождение от ответственности лиц, угодных правящей семье.
• Беззаконие в коммунистических диктатурах полностью отменяет оба вида равенства для объявленных врагами режима.

В патрональных автократиях судебная система нейтрализуется, а прокуратура превращается в инструмент политического преследования с использованием компромата. Реальные факты собираются и скрываются до момента использования для шантажа и устранения оппонентов. В Узбекистане взятки для получения работы в дорожной полиции или ускоренной покупки автомобилей через компанию General Motors поднимаются по вертикали власти вплоть до руководства страны. В 2003 году взятка за работу в дорожной полиции составляла 200–300 долларов.

Государственное принуждение делится на три типа: белое принуждение осуществляется полицией и налоговой, серое выполняется частными охранными структурами по мандату властей, а черное включает незаконное аутсорсинговое насильственное воздействие. В путинской России для противодействия протестам привлекаются фан-клубы и ультрас, а также вооруженные формирования вроде казаков.

13. Защитные механизмы и смена режима

Конституционные барьеры демократии противостоят автократическому прорыву, а смена режима требует критики всей системы и реституции.

Защитные механизмы демократии

Устойчивые политические режимы функционируют как самоподдерживающиеся системы благодаря совместимости институтов и эффективным защитным механизмам. Трансформации в таких системах не меняют их сути, если только внешние потрясения или кризисы не разрушают эндогенные процессы. Защитные механизмы наиболее важны при попытках автократического прорыва или перехода от демократии к автократии.

Конституционализм защищает права меньшинств и ограничивает власть. Для его сохранения требуются институциональные механизмы сдержек и противовесов. Автор выделяет два защитных механизма демократии: горизонтальное и вертикальное разделение ветвей власти, препятствующее концентрации полномочий у одного лица, и процедуру публичного обсуждения, обеспечивающую цикличную сменяемость власти.

Эффективное разделение властей и защита от автократии возможны только при реальной независимости институтов и автономии гражданского общества. Опираясь на идеи Джеймса Мэдисона о том, что честолюбию должно противостоять честолюбие, автор доказывает необходимость независимости четырех сфер: СМИ, предпринимателей, НПО и граждан от государственного принуждения.

Популисты у власти разрушают демократию не путем силовых переворотов, а через автократический легализм и конституционный переворот с сохранением формальной правовой преемственности. Описывается трехшаговый алгоритм захвата власти популистами: победа на выборах, соединение ветвей власти через автократический легализм и подавление четырех автономий гражданского общества.

Патрональные демократии держатся на динамическом равновесии конкурирующих неформальных патрональных сетей, ни одна из которых не может захватить монопольную власть. В таких режимах институты формально демократические, но основные политические игроки действуют как патрональные претенденты, стремящиеся установить автократию, что создает постоянную дисгармонию.

В Румынии Траян Бэсеску или Виктор Понта пытались совершить автократический прорыв, но у них не было для этого достаточного шанса из-за противовесов.

Исполнительно-распределительные конституции и пропорциональные избирательные системы служат ключевыми институциональными барьерами против автократического прорыва. В отличие от президентских систем, где вся власть сосредоточена в одних руках, исполнительно-распределительные системы создают несколько точек фокуса и позволяют патрональным сетям сдерживать друг друга.

В Словакии пропорциональная избирательная система сыграла роль в пресечении попыток установления автократии Владимиром Мечьяром в конце 1990-х годов.

Цветные революции

Цветные революции возникают в ответ на фальсификации выборов и служат общественным защитным механизмом, возвращающим режим к состоянию патрональной демократии. Автор подчеркивает, что цветные революции не ведут к построению либеральной демократии, так как за ними стоят ресурсы конкурирующих патрональных сетей, борющихся с монополизацией власти.

Примеры цветных революций включают Революцию роз в Грузии (2003), Оранжевую революцию на Украине (2004), Тюльпановую революцию в Кыргызстане (2005), Евромайдан (2014) и Бархатную революцию в Армении (2018). На повторных выборах в Грузии в 2004 году Михаил Саакашвили набрал 96 процентов голосов, а во время Оранжевой революции на Майдан Незалежности вышли более 1,5 млн человек.

В уже консолидированных патрональных автократиях цветные революции терпят неудачу из-за жесткого подавления оппозиции и отсутствия внешних смягчающих факторов. В условиях монопольной структуры власти правящая элита использует силовой аппарат, контроль над СМИ и судебное преследование для нейтрализации любых протестов и сохранения единой патрональной пирамиды.

Попытки цветных революций и протестов против автократии в Азербайджане (2003), Беларуси (2006 и 2020) и России (2011) столкнулись с жестким подавлением со стороны властей.

Автократическая консолидация достигается через систематическое уничтожение четырех автономий гражданского общества и использование политически выборочного правоприменения. Верховный патрон подчиняет СМИ, предпринимателей, НПО и граждан через распределение госзаказов, налоговый контроль, создание ГОНГО и показательные наказания несогласных с целью принудительной лояльности.

Анализ данных индексов WJP показывает различные уровни ограничения власти и соблюдения основных прав в посткоммунистических странах:

• 0,32 балла из 1 составил показатель соблюдения основных прав в Китае;
• 0,83 балла — в Эстонии;
• 0,78 балла — в Чехии;
• 0,45 балла — в России;
• 0,46 балла — в Казахстане;
• 0,54 балла — в Молдове;
• 0,58 балла — в Венгрии.

Для подавления нелояльности внутри патрональной сети верховный патрон использует стратегию приверженности из теории игр. Патрон демонстрирует готовность бороться с предательством до конца, даже ценой собственных потерь, что делает нелояльность смертельно опасной и экономически невыгодной для клиентов, заставляя их сохранять покорность.

Верховный патрон уничтожает разделение ветвей власти в государстве, но разделяет ресурсы власти внутри правящей элиты. Чтобы никто из окружения не смог бросить ему вызов или создать автономную сеть, патрон распределяет ресурсы так, чтобы никто, кроме него самого, не обладал одновременно исполнительной, партийной, общенациональной экономической и медийной властью.

В Венгрии Янош Лазар имел исполнительную власть, а Золтан Шпедер — банковскую и медийную. Когда они попытались объединить ресурсы, Виктор Орбан лишил Лазара должности, а Шпедера заставил отдать медиа- и финансовую империю.

Консолидация и реституция

Ослабление позиций верховного патрона запускает самоисполняющееся пророчество — синдром хромой утки. Когда клиенты начинают верить, что патрон теряет могущество из-за возраста или обстоятельств, патрональная пирамида распадается, акторы прекращают подчиняться и начинают формировать собственные сети или переходить к будущим лидерам.

Проблема передачи власти в автократии решается либо ее постепенной делимостью, либо объявлением преемника, либо межклановым компромиссом. Постепенная передача предполагает превращение президентских полномочий в делимое благо. Объявление преемника часто наталкивается на сопротивление элит, опасающихся за свои активы. Смерть патрона также может привести к компромиссу конкурирующих сетей и выбору нового лидера.

В Казахстане в 2019 году 78-летний Нурсултан Назарбаев ушел в отставку после трех десятилетий, сохранив за собой пожизненно пост лидера нации, председателя Совета безопасности с правом вето и руководство партией «Нур Отан», набравшей более 80 % голосов на выборах 2016 года, а президентство передал лояльному клиенту.

Для победы над автократией оппозиция должна перейти от критики правительства к парадигме критики режима. В отличие от либеральных демократий, где критикуют лишь текущую политику правительства, в автократиях оппозиция должна объединяться в общенациональное движение, привлекать НПО и предпринимателей и доказывать обществу, что данная система не является единственно возможной.

После автократического прорыва возврат к демократии возможен через электоральную или экстраэлекторальную реституцию. Электоральная реституция достигается получением квалифицированного большинства голосов на выборах. Экстраэлекторальная реституция применяется, когда выборы фальсифицируются, результаты аннулируются судами или режим полностью срастается со всеми сферами общества.

В Молдове в 2018 году после победы оппозиционного кандидата Андрея Нэстасе на выборах мэра Кишинева результаты были аннулированы судом по приказу верховного патрона Владимира Плахотнюка.

Разрушение консолидированной автократии изнутри происходит при совпадении трех факторов, подрывающих основы режима. Системный кризис провоцируют фальсификации на выборах, подрывающие легитимную основу, масштабная коррупция, подрывающая этическую основу, и экономическая стагнация или спад, подрывающие материальную основу.

В России в 2021 году расследование Алексея Навального о «дворце Путина», опубликованное после его отравления и задержания, вызвало волну протестов, собрав 20 млн просмотров фильма на YouTube за один день, 60 млн просмотров за три дня и 100 млн просмотров за одну неделю, объединив все три кризисных фактора.

Заключение

Идеи Балинта Мадьяра меняют оптику понимания посткоммунистического мира и заставляют отказаться от иллюзий демократического транзита.

Вы видите, что привычные политологические термины вроде «коррупция», «олигархия» или «авторитаризм» не описывают реальность, где политическая, экономическая и общинная сферы слиты в единый патрональный контур. Книга дает вам не просто диагноз, а жесткий аналитический инструмент для распознания механизмов власти-собственности. Чтобы ориентироваться в этой системе и не поддаваться манипуляциям, следуйте практическим правилам:

1. Откажитесь от поиска демократических сбоев в странах, где институты изначально созданы для распределения ренты, а не для защиты прав.
2. Анализируйте действия элит через призму патронажно-клиентелистских сетей, а не идеологических разногласий или программных целей.
3. Различайте реальную конкуренцию и политический фасад, созданный для легитимации несменяемой власти верховного патрона.
4. Фиксируйте сращивание политического влияния и экономической монополии, где статус олигарха полностью зависит от лояльности центру.
5. Замечайте превращение законов в инструмент политической расправы и избирательного правоприменения, теряющий защитную функцию.
6. Оценивайте состояние независимых медиа как главный индикатор здоровья общества: их удушение ведет к монополии на интерпретацию реальности.
7. Распознавайте механизмы принуждения и атомизации граждан, лишающие общество способности к горизонтальной солидарности и самоорганизации.
8. Помните, что смена вывесок, партийных названий и декоративных институтов не меняет мафиозную природу закрытой системы.
9. Используйте концептуальный каркас книги для защиты от популистских мифов, подменяющих конституционный порядок эмоциональной мобилизацией.
10. Готовьтесь к системному демонтажу патронального государства через реституцию, возвращение институтов и отказ от иллюзий постепенной эволюции.

10 лучших мыслей

1. Западные категории транзитологии искажают анализ посткоммунистических стран, заставляя искать демократические институты там, где они стали лишь фасадом.
2. Отсутствие разделения сфер политического, экономического и общинного действия порождает доминирование неформальных патронально-клиентарных сетей.
3. Правящие элиты в патрональных автократиях используют формальное и неформальное влияние для одновременной несменяемости власти и личного обогащения.
4. Мафиозное государство представляет собой идеальный тип патрональной автократии, объединяющий клановое управление, патримониализм, хищническое использование ресурсов и организованную преступность.
5. Верховный патрон обладает неограниченной во всех сферах властью, опираясь на неформальный статус главы пирамиды вместо идеологических или партийных целей.
6. Административный аппарат трансформируется в патрональную службу, где госслужащие назначаются по дискреционным критериям и удерживаются в сети через круговую поруку.
7. Олигархи в патрональных режимах зависят от политического покровительства, а их автономия уничтожается государством в ходе создания единой вертикали.
8. Кланы приемной политической семьи строятся на принципах аморальной семейственности, где абсолютная нелояльность считается главным грехом, а за преступления дается безнаказанность.
9. Патрональные автократии нейтрализуют СМИ через геттоизацию критики в маргинальных нишах и финансовое удушение независимых изданий государственными рекламными бюджетами.
10. Для победы над автократией оппозиция должна отказаться от критики отдельного правительства и перейти к парадигме критики всей патрональной системы.