Введение
Вы упускаете из виду сложную внутреннюю динамику советского общества, если рассматриваете Перестройку исключительно как противостояние всесильного государства и изолированных диссидентов. В середине 1980-х годов в СССР зарождается массовое движение, существовавшее легально, но не вписанное в официальные рамки.
Книга объясняет, как советское общество изнутри расшатало партийную монополию, используя тактику переговоров, создания клубов и постепенного захвата политического пространства.
Автор предлагает отказаться от устаревших концепций тоталитаризма и линейного транзита к демократии. Оппозиция рождалась не в подполье, а в тесном и часто компромиссном взаимодействии с аппаратом реформирующейся КПСС. Вы увидите, как интеллигенция шаг за шагом расширяла границы дозволенного, превращая дискуссионные площадки в инструмент демонтажа режима.
В центре внимания автора находится механика политической мобилизации. Вы узнаете, как менялся состав участников движения, почему умеренные клубы уступили место уличным протестам и как предвыборные кампании изменили конфигурацию власти.
Книга дает ответы на ключевые вопросы:
- Как небольшие кружки интеллигенции смогли трансформироваться в массовое политическое движение?
- Почему тактика сговора с реформаторами оказалась эффективнее открытого диссидентства?
- Каким образом внутренние расколы формировали идеологию новых оппозиционеров?
- Почему триумф демократического блока на выборах привел к профессионализации лидеров и их маргинализации?
- Как зависимость от харизматичного лидера предопределила судьбу постсоветской оппозиции?
1. Предпосылки и истоки неформального движения
Появление политических клубов в начале Перестройки стало результатом сочетания трех процессов: роста очагов инакомыслия с 1960-х годов, формирования политического поколения и санкционированного властью разрешения на новые формы мобилизации.
Неформальные клубы Перестройки создавали конкурентное политическое пространство на периферии системы и ускоряли разложение партийного аппарата. В 1986–1987 годах клубы вроде «Перестройки», КСИ и «Общины» тестировали границы допустимого. Исследование опирается на архивные фонды примерно тридцати таких организаций.
Теория тоталитаризма препятствует пониманию Перестройки, так как отрицает внутреннюю социальную дифференциацию советского общества. В нем существовали автономные сектора, сети влияния и группы интересов. Дихотомический подход, разделяющий советское общество на официальную сферу и нелегальное подполье, неверен. Внутри официальной структуры десятилетиями существовали промежуточные зоны критической мысли, откуда вышли многие основатели клубов.
Зоны микроавтономии в академической среде
Реформаторская академическая среда после оттепели создала островки автономии, ставшие питательной средой для будущих лидеров. Создание новых институтов, включая ИМЭМО, ЦЭМИ, ИЭМСС и Новосибирский Академгородок, позволило ученым развивать методы математической экономики и идеи «рыночного социализма». Тираж журнала «Эко», распространявшегося среди управленцев, составлял 163 000 экземпляров.
Кризис и трансформация диссидентского опыта
Кризис правозащитного диссидентства в конце 1970-х – начале 1980-х годов привел к появлению новых оппозиционных групп. Активисты нового типа отказались от диссидентской изоляции и попытались найти каналы коммуникации с реформистскими силами внутри системы. С 1979 по 1981 год властью были арестованы 500 самых известных диссидентов. В 1982 году члены группы «Молодые социалисты» А. Фадин, П. Кудюкин и Б. Кагарлицкий были арестованы КГБ.
Поколенческие траектории и семейное наследие
Будущие неформалы выбирали гуманитарные и социальные специальности в престижных вузах, избегая партийно-идеологических карьер. С 1965 по 1975 год доля поступивших в вузы выпускников средних школ упала с 41,4% до 15,8%. Анатолий Чубайс поступил во второстепенный Ленинградский инженерно-экономический институт, а его брат Игорь учился на философском факультете ЛГУ.
Семейное наследие будущих неформалов строилось на контрастах траекторий родителей. У Андрея Фадина отец был чиновником ЦК КПСС, а дедушка по материнской линии, советский дипломат и китаевед, был репрессирован и расстрелян в 1938 году.
2. Тактика сговора и правила игры с властью
Ранние неформалы использовали тактику сговора и взаимной поддержки с реформаторским крылом КПСС вместо открытой диссидентской борьбы.
Отношение было асимметричным и конфликтным. Вы получали доступ к ресурсам и помещениям в обмен на поддержку реформ, но отстаивали независимость. Клуб «Перестройка» располагал помещениями в академических институтах благодаря связям с партийными реформаторами.
Система прецедентов и Встреча-диалог
Неформальные лидеры отказались от конфронтационного репертуара в пользу диалога для поиска легитимности через сотрудничество. Неформалы создавали «систему прецедентов» для расширения легального пространства. Сговор с властью оформлялся через обмен услугами и проведение первой всесоюзной Информационной встречи-диалога в августе 1987 года.
На встрече в ДК «Новатор» 300 делегатов представляли около пятидесяти клубов. Г. Павловский заявил об отказе от игры в оппозицию, а член КСИ Г. Пельман описывал тактику постукивания в полуоткрытые двери власти.
Институциональные посредники и академический щит
Академические институты и комсомольские структуры выступили институциональными посредниками, предоставляя клубам ресурсы взамен на попытки контроля. Посредники вроде ЦЭМИ и ССА предоставляли залы, ксероксы и трибуны, защищая от райкомов. КГБ через Первые отделы осуществлял пропускной и цензурный контроль.
Сотрудник ЦЭМИ и клуба «Перестройка» О. Румянцев согласовывал темы заседаний с начальником Первого отдела. Клубы использовали авторитет Татьяны Заславской и заведующих лабораториями В. Перламутрова и Б. Ракитского в ЦЭМИ.
Экспериментальные зоны райкомов
Создание партийными реформаторами «экспериментальной зоны» в Академическом районе Москвы позволило властям контролировать дискуссии неформалов, предоставляя им свободу. Райкомы партии вели мониторинг новой активности, направляя ее в безопасное русло.
Севастопольский райком под руководством А. Брячихина выделил пять инструкторов для работы с клубом «Перестройка», превратив район в политический полигон. В районе находилась концентрация из 36 исследовательских институтов. Среди 33 райкомов Москвы только Брячихин вошел в бюро горкома.
3. Социальный состав и когорты участников
Эволюция движения определялась сменой когорт: от умеренных академических пионеров первой волны к социально интегрированным инсайдерам второй волны.
Четыре типа активистских карьер
Автор выделяет четыре типа активистских карьер первой когорты. В выборке первой когорты 25 из 51 исследователя работали в академических институтах или университетах.
Первая группа совмещала научную работу с критической мыслью, вторая уходила в подполье, третья состояла из рядовых участников, а четвертая включала выходцев из аппарата и комсомола.
Александр Скворцов, бывший инструктор райкома комсомола, в 1987 году стал организатором информационной встречи-диалога общественных инициатив.
Вторая когорта и конформизм
Вторая когорта участников, пришедшая в 1988–1989 годах, отличалась осторожностью, конформизмом и отсутствием опыта девиантного активизма. Новички не проходили через сети диссидентства. Они выбирали технические специальности и приходили в движение, когда риски исчезли.
Часть активистов второй когорты родилась в 1937–1941 годах. Отец Г. Водолазова был арестован в 1930 году. Отец А. Механика занимал высокие посты до ареста в 1937 году, а отец М. Астафьева пережил социальное нисхождение из-за дворянского происхождения.
Отдаление от альтернативной политики
Представители второй когорты стремились воспроизвести профессиональный статус родителей, выбирая мобильность без разрыва с семейным наследием. Василий Липицкий, родившийся в 1947 году, перенял траекторию отца-генерала, став историком КПСС после учебы в МГУ. Образовательные траектории поздних неформалов отдаляли их от альтернативной политики.
Среди поколения 1948–1964 годов во второй когорте оказалось в два раза больше студентов-философов, чем в первой, а инженеров — почти в три раза больше. Доля отцов с техническим образованием в обеих когортах составляла около 40%. Участники второй волны использовали службу в армии и партбилет для карьеры.
Вячеслав Шостаковский построил карьеру через комсомол и партию, в 1986 году став ректором Московской высшей партийной школы при ЦК КПСС. Пропорциональное число членов партии среди новых участников было в два раза выше, чем в первой когорте.
4. Идеологическая борьба и отсечение радикалов
Для сохранения легитимности неформалы дистанцировались от националистов и сталинистов, ведя сложную борьбу за определение идентичности движения.
Барьеры против национализма и сталинизма
Для сохранения репутации неформалы выстраивали жесткие барьеры против националистических и сталинистских групп. Клубы отмежевывались от общества «Память» и сталинистов, отвергая пропаганду насилия. В качестве интеллектуальной базы они использовали школу М. Гефтера. Организация «Мемориал» противопоставила себя националистам в борьбе за историческую память.
Общество «Память» предлагало клубу «Перестройка» объединить усилия против бюрократов, но получило полный игнор.
Дистанция с бывшими диссидентами
Умеренные неформалы стремились не пускать в свои ряды одиозных правозащитников, чтобы не получить клеймо антисоветской оппозиции. Однако радикальные группы захватывали уличное пространство.
Группа В. Новодворской «Демократия и гуманизм» вела политику «энтризма», устраивала перформансы и создала первую оппозиционную партию — «Демократический союз».
Журнал «Открытая зона» опубликовал статью В. Новодворской исключительно для того, чтобы раскритиковать ее позицию.
Ахиллесова пята: экономический вопрос
Пренебрежение разработкой собственной экономической программы стало уязвимым местом движения. В дебатах экономические вопросы занимали периферийное место по сравнению с политическими темами.
- Клубы ограничивались общими лозунгами о самоуправлении предприятий и аренде земель.
- Экономика была полностью отдана на откуп академическим советникам и молодым специалистам.
ФСОК протестовала против реформы цен конца 1987 года, но самостоятельных экономических проектов клубы не сформулировали. Партийные структуры начали создавать истинно-ложные клубы для сдерживания движения. Черемушкинский райком создал клуб «Факел», а Брежневский райком связался с С. Станкевичем для вовлечения в управляемые структуры.
5. Внутренние конфликты и уличный протест
Эволюция движения определялась сменой исторических конъюнктур. Автор выделяет период тактического сговора (1987—1988), соревнование на фоне выборов (1989—1990) и доминирование избирательного поля после марта 1990 года.
Приток новых участников в центральные клубы привел к конфликту между основателями и новичками, в результате которого сформировалось радикальное крыло и произошел раскол организации.
Раскол ядра и сплочение радикалов
Новички обвинили руководящее ядро в монополии на управление, связях с институтами ЦЭМИ и конформизме. Радикалы и этические демократы объединились, создав клуб «Демократическая Перестройка» и изгнав несогласных, создавших «Перестройку-88».
Клуб «Перестройка» увеличил численность с 30 активистов до 90 членов в январе 1988 года, после чего разразился кризис. Политическое движение присваивало официальные лозунги власти, наполняя их новым радикальным смыслом.
Около сорока клубов объединили свои требования в документ «Общественный наказ», поданный на XIX Всесоюзную конференцию КПСС через влиятельных публицистов.
Борьба за уличные арены и Временные правила
Выход неформалов на улицу привел к борьбе за правила игры и спровоцировал ужесточение административного законодательства властями. Избегая улицы, клубы из-за нехватки помещений начали регулярно выводить людей на Пушкинскую площадь.
Умеренные клубы «Гражданское достоинство», «Община» и МНФ еженедельно собирались на Пушкинской площади без формальных организаторов. В 1987 году Моссовет принял Временные правила, которые к 1988 году распространились на всю страну.
Влияние дела Ельцина на движение
Дело Ельцина раскололо лагерь партийных реформаторов и заставило клубы выйти в большую политику, изменив механизмы координации. Скандал с выступлением Б. Ельцина на октябрьском Пленуме ЦК 1987 года лишил неформалов единого ориентира среди реформаторов во власти.
Часть клуба «Община» вокруг А. Исаева решила до конца поддерживать Ельцина. Это вызвало резкое осуждение лидеров КСИ и поставило под угрозу их стратегию кулуарных переговоров. Юридическая неопределенность статуса неформальных объединений создавала уязвимость перед властями и одновременно служила иммунитетом от прямых запретов.
6. Флюидность пространства и выборы 1989 года
Выборы 1989–1990 годов создали ситуацию флюидности политического пространства, при которой старые правила игры разрушились, КПСС начала распадаться, а институты власти и позиции акторов стали постоянно переопределяться.
Введение состязательных элементов на выборах обновило советы всех уровней и породило новые арены конкуренции. Старые ориентиры исчезли, лагерь реформаторов разделился на умеренных и радикальных, а акторы потеряли способность предсказывать последствия своих действий.
Распался баланс сил между реформаторами и консерваторами, а Михаил Горбачев оказался между левыми и правами силами. На Пленуме ЦК 25 апреля 1989 года 110 членов ЦК вынужденно подали в отставку или ушли на пенсию. В марте 1989 года победа Бориса Ельцина в Москве принесла ему около 90% голосов.
Разрушение старых балансов на выборах 1989 года
Новые участники и организационные формы изменили сущность движения, лишив пионеров-неформалов монополии на лидерство. На смену клубам первого поколения пришли районные клубы избирателей, КИАН в Академии наук, парламентская фракция МДГ, партийные клубы вроде «Демократической платформы в КПСС» и клуб «Московская трибуна». Новобранцы второй волны обладали компетенциями для работы на избирательной сцене и оттеснили клубы первого поколения на второй план.
В Москве на старте кампании в 27 округах сформировалось 15 клубов избирателей. На выборах 1989 года в движение в Москве пришли около тысячи новобранцев и триста наблюдателей.
Передача реальной власти от партии к советам
Конституционная реформа 1988–1989 годов запустила процесс передачи реальной власти от партийных органов к советам и усиления института президентства. Переход полномочий от КПСС к советам сопровождался состязательными выборами Съезда народных депутатов СССР, превращением Верховного Совета в постоянно действующий орган и учреждением постов президента СССР и президента РСФСР. Центр тяжести политической борьбы переместился с союзного уровня на уровень республиканских советов. Из 2250 депутатов 750 избирались от общественных организаций по квотам, а сессии Верховного Совета СССР стали длиться от шести до восьми месяцев вместо двух-трех дней.
Вслед за Прибалтикой РСФСР провозгласила государственный суверенитет в июне 1990 года, начав войну законов с федеральным центром.
Театрализация уличной мобилизации
Массовые митинги 1989–1990 годов стали новой квазиинституциональной ареной борьбы, театром политической драматургии и инструментом давления на власть. Улица превратилась в пространство непрерывной мобилизации, где демократические лидеры и новоизбранные депутаты публично озвучивали требования, минуя переговоры с оппонентами. Успех митингов подпитывался присутствием политических звезд и неожиданным ростом числа участников, что заставило Моссовет легализовать стихийные сборы.
Митинг 21 мая 1989 года на стадионе «Лужники» собрал от 100 000 до 300 000 человек вместо ожидавшихся 50 тысяч, а 25 февраля 1990 года волну митингов поддержали более 300 городов.
7. Выборы 1990 года и триумф демократического блока
Масштабные выборы 1990 года потребовали создания единых координационных структур вроде Демократической России, оттеснивших пионеров движения.
Расширение масштаба выборов на уровень советов
Выборы 1990 года превзошли кампанию 1989 года по масштабу уровней представительства, потребовав от демократов координации сил. Кампания велась на республиканском, городском и районном уровнях.
В Москве развернулась борьба за 65 мест в Съезде РСФСР из 1068, 468 мест в Моссовете и тысячи мест в райсоветах. Это создало необходимость координации и создания единых избирательных блоков, поддержавших в России более 5000 кандидатур. В отличие от 1989 года, власти уже не использовали процедуру выдвижения как жесткий барьер. Аппарат попытался наводнить избирательный рынок собственными кандидатами, чтобы рассеять голоса.
Новобранцы второй когорты приходили в неформальное движение с запозданием — с весны 1988 по 1990 год, долгое время опасаясь официальных запретов и преодолевая страх. Ирина Боганцева включилась в агитацию за Ельцина в 1989 году после возмущения визитом милиционера, преодолев страх перед обвинением в антипартийной деятельности.
Стратегия МОИ и дестагматизация неформалов
«Межрегиональное объединение избирателей» (МОИ) использовало стратегию дискредитации термина «неформал» для привлечения массового избирателя.
Лидеры МОИ позиционировали себя как техническую, антикоммунистическую структуру для решения организационных задач, стремясь дистанцироваться от клубов первой волны. Они превратили наименование «неформал» в негативное клеймо, чтобы привлечь граждан, которые боялись открыто ассоциироваться с неформальными движениями. В июле 1989 года МОИ объединило около тридцати клубов избирателей.
М. Шнейдер отмечал, что люди шли в МОИ, а не в МНФ, из-за страха считаться «неформалами», так как новое название казалось неполитизированным.
Результаты голосования и победа демократов
Блок «Демократическая Россия» набрал в Москве 57 из 65 мест на Съезде РСФСР и 281 из 468 мест в Моссовете, а в Ленинграде — 25 из 33 мест на Съезде и 355 из 400 мест в Ленсовете. Демократы легко закрыли позиции на российский Съезд, но покрытие на выборах в Моссовет составило 70%, а в райсоветы упало до 30%.
На Съезде РСФСР демократы контролировали 300 мест при 360 у коммунистов и 400 у «болота». Межрегиональная депутатская группа (МДГ) потеряла статус главного ориентира демократического движения из-за смещения центра тяжести власти в республики. МДГ упустила из виду важность выборов на российский Съезд и в местные советы, сосредоточившись на союзном уровне, который терял политическое значение.
Численность членов МДГ, достигшая пика в 360 депутатов в декабре 1989 года, сократилась до 229 человек год спустя.
8. Кризис и распад КПСС: Демократическая платформа
Создание Демократической платформы в КПСС и стратегия угрозы выхода из партии стали механизмом принуждения номенклатуры к уступкам и передела собственности.
Тройная фрагментация Коммунистической партии
КПСС в 1989–1990 годах переживала глубокий распад, выразившийся в тройной фрагментации: идеологической, географической и административной. Внутри партии усилился раскол между консерваторами, умеренными реформаторами и радикалами. Принцип партийного федерализма вышел из-под контроля.
Литовская КП провозгласила независимость, низовые комитеты начали сокращать отчисления в бюджет вышестоящих инстанций, а численность аппарата КПСС после XXVIII Съезда уменьшилась еще на 40%.
Создание «Демократической платформы в КПСС» позволило партийным клубам использовать массовость и внутрипартийную борьбу для изменения правил игры. Опираясь на поддержку недовольных партийцев, союзных депутатов и академических институтов, Демплатформа выдвинула требования отмены 6-й статьи Конституции и легализации фракций. Реформаторы из ЦК использовали эти требования как инструмент для давления и зондажа общественного мнения.
На момент создания Демплатформы в нее вошли 162 организации численностью 60 000 человек и около двадцати союзных депутатов. На учредительной конференции собралось 455 делегатов и 300 приглашенных.
Ультиматум Демплатформы и стратегия выхода
«Демократическая платформа» применила стратегию угрозы выхода из партии как механизм принуждения руководства КПСС к уступкам. Угроза массового выхода и созыва альтернативного съезда использовалась как рычаг давления, чтобы заставить ЦК санкционировать создание фракций и изменить структуру партийной власти. Лидеры осознавали ценность материальной базы партии и стремились захватить ее ресурсы.
С. Станкевич предостерегал против ухода из партии «с голым задом», указывая на необходимость сохранить материальный потенциал, здания, типографии и СМИ.
Публикация консервативного письма ЦК КПСС в апреле 1990 года сделала неизбежным коллективный выход Демократической платформы из партии. Демплатформа рассчитывала на признание фракции умеренными реформаторами, но спровоцировала превентивный удар консерваторов, запретивших фракционность. Затягивание выхода грозило лидерам персональным исключением, поэтому они решили опередить события.
Сразу после публикации письма ЦК около ста членов платформы, включая И. Чубайса, были исключены из КПСС. К концу 1990 года число вышедших из партии достигло 1,8 миллиона человек. Демплатформа оценивала свою потенциальную долю на партийном рынке в 7,6 миллиона человек, тогда как Горбачев упоминал 20% как нижний предел поддержки.
Перехват инициативы Ельцином на съезде
Борис Ельцин перехватил инициативу у Демократической платформы на XXVIII съезде КПСС, публично объявив о выходе из партии. Демплатформа не могла определиться со временем выхода, опасаясь раскола и потери сторонников. Ельцин опередил их, заявив о выходе с трибуны съезда как председатель Верховного Совета РСФСР.
На XXVIII съезде КПСС 12 июля 1990 года Ельцин объявил о своем выходе из партии, после чего Шостаковский озвучил решение Демплатформы.
После выхода из КПСС Демократическая платформа попыталась перевести вопрос о разделе партийной собственности в правовое русло. Не сумев получить материальные ресурсы партии на съезде, Демплатформа потребовала передать имущество КПСС новым советам пропорционально численности фракций. Позже Ельцин окончательно решил этот вопрос.
В ноябре 1990 года Ельцин добился запрета парткомитетам вести коммерческую деятельность, а 25 августа 1991 года подписал указ о национализации имущества КПСС.
9. Многопартийность и зависимость от Бориса Ельцина
Отказ от статуса неформальных клубов и трансформация в партии стали для оппозиции способом закрепиться в новой политической реальности.
Легализация многопартийность и протопартии
Отмена монополии КПСС на власть и принятие новой конституции в СССР в марте 1990 года позволили легализовать многопартийность. Создание партий и использование западных идеологических лейблов подтверждали процесс демократизации страны для экспертов и общества, хотя сами партии обладали ничтожными ресурсами и не контролировали своих депутатов.
Создание Демократического союза, народных фронтов, Социал-демократической партии России и Республиканской партии Российской Федерации.
Соперничество ДемРоссии и Демплатформы
В борьбе за лидерство в демократическом движении коалиция Демократическая Россия одержала верх над Демократической платформой.
ДемРоссия опиралась на избирательную арену, развитую сеть региональных клубов избирателей под руководством Московского объединения избирателей и авторитет Бориса Ельцина. Демплатформа, застряв в партийном поле и испытывая внутренние разногласия, не смогла реализовать потенциал и превратилась в малочисленную Республиканскую партию.
На учредительном съезде ДемРоссии в октябре 1990 года участвовало 28 организаций, а число активистов достигало нескольких сотен тысяч человек.
Либерализм как новый маркер идентичности
Принятие либерального дискурса стало для демократического движения новым маркером идентичности и идеологическим барьером для размежевания с коммунистами.
Подобно тому как социализм был паролем на раннем этапе Перестройки, либерализм позволил движению порвать с коммунизмом и союзным центром. Этот термин совмещал защиту прав индивида, многопартийность, антикоммунизм и разные экономические модели от социального рынка до ультралиберализма.
Гарри Каспаров и А. Мурашев переименовали свободную фракцию в либеральную в апреле-мае 1991 года, ориентируясь на тэтчеровско-рейгановскую модель.
Демократическое движение оказалось в заложниках у исполнительной власти в лице Бориса Ельцина, потеряв прежнюю автономию неформалов. Сделав Ельцина центром притяжения и лидером, демократы поддержали либеральный курс российских властей. Это привело к разрыву с левыми взглядами первой когорты неформалов, а несогласные с зависимостью ушли в оппозицию.
Избрание Ельцина председателем Верховного Совета РСФСР в 1990 году и президентом России в 1991 году.
10. Харизматический лидер и захват полномочий
Борис Ельцин превратился в центральную фигуру российской политики, опираясь на институциональный захват власти и полную поддержку лишенного автономии демократического движения.
Множественная идентичность харизматического лидера
Борис Ельцин стал харизматическим лидером оппозиции благодаря уникальному положению в структуре политической игры. Он использовал пересечение нескольких фронтов борьбы и совмещал статусы опального номенклатурщика, депутата и члена руководящих органов ключевых демократических организаций.
Эта множественная идентичность давала Ельцину доступ к разным пространствам и превращала его в незаменимый рупор перед лицом центральной власти. Его присутствие на всех аренах сделало его главной точкой отсчета для избирателей и активистов.
Ельцин победил на выборах в Москве в марте 1989 года, набрав около 90% голосов, возглавил Верховный Совет РСФСР в мае 1990 года и стал Президентом России в июне 1991 года.
Асимметричные отношения и приручение движения
Демократическое движение попало в неразрывную зависимость от Ельцина. Активисты потеряли прежнюю возможность контролировать шаги лидера или выстраивать самостоятельную игру с властью.
В отличие от ранних клубов, державших дистанцию ради автономии, активисты вошли в асимметричные отношения с новым центром притяжения. Ельцин применял харизматическую стратегию и опирался на эмоциональное сообщество как на надежный щит.
В разгар Съезда в июле 1990 года Ельцин в одностороннем порядке принял решение выйти из КПСС, не посоветовавшись с Демократической платформой.
Инструменты давления и суверенитет России
Российская исполнительная власть использовала специфические инструменты для захвата полномочий на союзном уровне. Демократическое движение обеспечивало разработку этих решений силами экспертов, организацию уличных митингов и голосование депутатов.
- Декларация о суверенитете России, принятая 12 июня 1990 года
- Экономическая программа 500 дней
- Референдум 17 марта 1991 года об учреждении поста президента РСФСР
- Президентские выборы в России 12 июня 1991 года
Геннадий Бурбулис поручил эксперту А. Данилову разработку идеи президентства, после чего этот институт был учрежден. Опора на войну законов и войну бюджетов позволила Ельцину перехватить рычаги управления у союзного центра.
11. Профессионализация и реконверсия лидеров
Политическая дестабилизация 1990-х годов привела к массовой профессионализации лидеров неформального движения, превративших активизм в источник средств к существованию.
Реконверсия капиталов и карьерный рост
Бывшие неформалы совершили реконверсию капиталов, перейдя в профессиональную политику, журналистику и партийное руководство. Они столкнулись с конкуренцией со стороны профессиональных кадров аппаратной номенклатуры и хозяйственных руководителей, занявших выгодные позиции.
По данным исследований, 40% респондентов из выборки в 1990 году работали депутатами или экспертами в советах. Лидеры демократического движения конвертировали активистский опыт в статус независимых публичных фигур. Происходит переход от позиции штатных сотрудников к статусу знаменитостей с персональным капиталом известности, инвестируемым в новые политические структуры.
Создание информагентств и медиаструктур
20% лидеров первой когорты ушли в журналистику. В качестве примера успешной журналистской реконверсии приводится газета Коммерсантъ, где бывшие неформалы из Клуба социальных инициатив составляли ядро политического отдела.
Финансирование Демократической России по программам США в 1990-1992 годах составило 956 000 долларов, а аудитория Демократической платформы в Москве и области насчитывала 31 000 сторонников.
Переход к профессиональному политконсалтингу
По мере закрытия доступа к позициям во власти консалтинг стал для бывших неформалов новым путем профессиональной карьеры. Повышенный спрос на предвыборные кампании и потребность исполнительной власти во внешних экспертах позволили переквалифицироваться в политтехнологов.
Глеб Павловский создал «Фонд эффективной политики» в 1995 году, а Игорь Минтусов основал институт «Никколо М». Некоторые неформалы второй когорты смогли сделать карьеру в бизнесе, получив должности на крупных предприятиях и в частных структурах за организацию выборов и участие в приватизации.
А. Головков руководил государственной страховой компанией «Росгосстрах», а затем возглавил структуры «ЛУКОЙЛА», объявив в 2001 году о продаже 49% капитала «Росгосстраха».
12. Маргинализация и судьба оппозиции в постсоветский период
После августовского путча 1991 года и крушения союзных структур демократическое движение окончательно утратило сплоченность.
Самороспуск движения после августа 1991 года
Ликвидация КПСС, обретение Ельциным независимости и формирование правительства без участия демократов привели к отчуждению союзников. Часть активистов перешла в центристскую оппозицию, другие укритиковали президента за методы реформ. Всё это привело к самороспуску движения.
В марте 1992 года радикалы покинули «Демократическую Россию», обвинив руководство в соглашательстве с номенклатурой.
Позиции бывших неформалов на периферии политики
Ключевыми моментами разрыва для траекторий неформалов стали события 1993 и 1996 годов. Разгон Съезда народных депутатов в октябре 1993 года и принятие новой Конституции привели к растворению движения в пространстве власти.
После сентябрьско-октябрьского кризиса 1993 года законодательная власть в России резко ослабла.
Парламент стал подчиняться исполнительной власти, общероссийский корпус был сокращен с 1068 до 450 депутатов, а парламент перестал быть кузницей кадров. Позиция «партии власти» оставалась вакантной из-за отсутствия прямой поддержки ключевых демократических структур со стороны президента.
Блок Е. Гайдара «Выбор России» набрал лишь 15,5% голосов по спискам в декабре 1993 года.
Перехват контроля аппаратной номенклатурой
Неформалы и левые активисты, перешедшие в оппозицию, закрепились в академической сфере и журналистике. Они заняли критические позиции по отношению к руководству страны, используя научный потенциал и связи.
Б. Кагарлицкий пришел в Институт сравнительной политологии РАН, защитил диссертацию по профсоюзам и стал заведовать отделом в «Новой газете».
В политике бывшие неформалы играют роли второго плана, завися от заказов власти. Не имея контроля над ресурсами, они превратились в мелких предпринимателей от политики и менеджеров режима. Аппаратчикам удалось удержаться у власти за счет быстрого перехвата контроля над оппозицией. Бывшие партийные сановники точнее уловили новые правила игры, поглотив неформальное движение.
Заключение
Идеи книги складываются в целостную картину того, как зарождаются и трансформируются массовые политические движения.
Исследование Кароля Сигман показывает, что крушение авторитарных систем редко происходит в результате прямого силового штурма. Режим разрушается изнутри благодаря созданию параллельных институтов, расширению пространства свободы и тактическим союзам с умеренным крылом элиты.
Опыт российских неформалов демонстрирует закономерности политической борьбы, которые вы можете использовать для понимания современных процессов:
- Избегайте прямой конфронтации с системой на ранних этапах и используйте легальные возможности для построения инфраструктуры.
- Помните, что диалог с реформистами внутри власти эффективнее радикального отрицания, но требует сохранения независимой повестки.
- Учитывайте неизбежность смены когорт в любом движении: романтические пионеры перемен уступают место прагматичным профессионалам.
- Защищайте движение от радикальных элементов, способных разрушить легитимность в глазах общества.
- Используйте выборные кампании как ключевой инструмент институционального перехода и легализации новых сил.
- Остерегайтесь растворения интересов гражданских инициатив в харизматических проектах лидеров-тяжеловесов.
- Готовьтесь к тому, что победа движения приводит к профессионализации лидеров и их переходу в аппаратные структуры.
Книга учит внимательно относиться к неформальным инициативам, которые кажутся маргинальными кружками. Именно в таких структурах формируются кадры, смыслы и языки будущих трансформаций. Понимание этих механизмов позволяет трезво оценивать перспективы политических изменений.
10 лучших мыслей
- Советское общество не было монолитным тоталитарным образованием, так как внутри него десятилетиями существовали автономные сектора, сети влияния и группы интересов.
- Ранние неформалы использовали тактику сговора, диалога и взаимной поддержки с реформаторским крылом КПСС вместо открытой диссидентской борьбы.
- Эволюция движения определялась сменой когорт от умеренных академических пионеров до социально интегрированных инсайдеров второй волны.
- Пренебрежение разработкой собственной экономической программы стало уязвимым местом движения, из-за чего экономика была полностью отдана на откуп академическим советникам.
- Выборы 1989–1990 годов создали ситуацию флюидности политического пространства, при которой старые правила игры разрушились, а КПСС начала распадаться.
- «Межрегиональное объединение избирателей» (МОИ) использовало стратегию дискредитации термина «неформал» для привлечения массового избирателя.
- Создание «Демократической платформы в КПСС» и стратегия угрозы выхода из партии стали механизмом принуждения номенклатуры к уступкам и передела собственности.
- Отказ от статуса неформальных клубов и трансформация в партии стали для оппозиции способом закрепиться в новой политической реальности.
- Борис Ельцин превратился в центральную фигуру российской политики, опираясь на институциональный захват власти и полную поддержку лишенного автономии демократического движения.
- Политическая дестабилизация 1990-х годов привела к массовой профессионализации лидеров неформального движения, превративших активизм в источник средств к существованию.