Саммари книги Николай Александрович Митрохин Очерки советской экономической политики в 1965–1989 годах. Том 1: краткое содержание

Введение

Советская плановая экономика часто воспринимается как монолитная машина, управляемая строгими директивами из центра. За отчетами министерств скрывалась сложная экосистема, пронизанная аппаратной борьбой и теневыми практиками. Если вы хотите понять, почему система пришла к кризису, вам предстоит взглянуть на нее изнутри.

Книга Николая Митрохина предлагает новый взгляд на экономическую историю СССР периода 1965–1989 годов. Автор исследует экономику через реальные механизмы принятия решений и борьбу групп влияния. Вы увидите, как реформы разбивались о сопротивление бюрократии, а дефицит сырья порождал неформальных посредников.

Перед вами масштабный срез советского хозяйственного механизма, где теория планирования сталкивалась с реальностью. Книга препарирует устройство власти, финансов, промышленности и социальной сферы.

Изучая этот материал, вы найдете ответы на ключевые вопросы:

• Почему попытки модернизировать плановую экономику и внедрить хозрасчет заходили в тупик?
• Как функционировал реальный аппарат управления через министерства, Госплан и секретные отделы ЦК КПСС?
• Какую роль в распределении ресурсов играли неформальные связи, землячества и толкачи?
• Почему на фоне роста доходов граждане постоянно сталкивались с дефицитом товаров?
• Как идеологические споры между экономистами-товарниками и ортодоксами предопределили крах системы?

1. Предпосылки и истоки косыгинской реформы

Переход к реформам в середине 1960-х годов был вызван резким падением темпов экономического роста и продовольственным кризисом в конце правления Хрущева.

Неравномерная индустриализация, приоритет тяжелой промышленности в ущерб потребительскому сектору и хаотичные перетряски управления привели к дефициту продовольствия и бунтам.

Хлебные и базарные бунты 1962–1964 годов охватили советские города, что заставило руководство возобновить закупку зерна за границей.

Во второй половине 1950-х годов экономика росла на 10,5 % ежегодно, но в первой половине 1960-х темпы упали до 5,6 %. Фактический объем сельского хозяйства за семилетку вырос всего на 14 % вместо запланированных 70 %. По данным Политбюро на 1965 год, производительность труда в аграрном секторе СССР составляла 20 % от уровня США при вдвое более высоких инвестициях. Национальный доход СССР составлял 53 % по сравнению с американским.

Главной целью косыгинской реформы было обновление промышленности, а не либерализация. Государственная бюрократия стремилась преодолеть спад темпов роста, сохранив директивный план.

Финансовой основой для масштабных закупок импорта во второй половине 1960-х годов стала нефтегазовая отрасль. Руководство во главе с Брежневым и Косыгиным сделало ставку на инвестиции в добычу сибирской нефти и газа, доходы от экспорта которых финансировали оборонную промышленность и машиностроение.

Назначение Николая Байбакова председателем Госплана и поддержка министра Алексея Кортунова позволили начать масштабный экспорт газа в Европу, включая соглашение с итальянской фирмой ENI.

Добыча нефти к концу 1980-х годов выросла в 1,8 раза по сравнению с 1970 годом, а добыча газа увеличилась в 4,2 раза. Зависимость от нефтегазовых доходов определила траекторию развития советской экономики.

2. Ликвидация совнархозов и министерская вертикаль

Хозяйственная реформа 1965 года упразднила территориальные совнархозы и вернулась к отраслевой министерской структуре управления.

Совнархозы Хрущева были признаны неэффективными из-за раздробленности научно-технической политики. Восстановленные министерства должны были определять долгосрочную стратегию предприятий.

Противостояние московских чиновников и региональных управленцев ярко отразилось в критике совнархозов бывшим главой Отдела плановых и финансовых органов ЦК Борисом Гостевым.

Разработкой реформы занимались чиновники старой школы, чей опыт восходил к плановым органам сталинского периода и реформам Маленкова.

Косыгин не привлек к разработке ни харьковскую группу Евсея Либермана, ни людей Брежнева. Основную работу выполняла комиссия под руководством Анатолия Коробова, Александра Бачурина и Бориса Сухаревского.

Многие разработчики реформы происходили из семей дореволюционного среднего класса, имели профильное образование и прошли через сталинские чистки аппарата Госплана и Минфина.

Реформа 1965 года продолжала наработки Георгия Маленкова 1953 года. Были восстановлены министерства и реализована программа помощи селу через рост оплаты труда колхозников, что повторяло приоритеты маленковского курса.

Косыгин в 1953–1955 годах возглавлял министерство легкой и пищевой промышленности и отстаивал приоритет инвестиций в потребительский сектор.

Идеологическую подготовку реформы обеспечила харьковская школа во главе с Евсеем Либерманом, предложившая оценивать работу предприятий по прибыльности.

Публикация Либермана в газете «Правда» обосновала необходимость сократить число плановых показателей, ввести единый фонд поощрения за рентабельность и сделать прибыль главным критерием.

Публикация статьи Евсея Либермана «План, прибыль, премия» состоялась в 1962 году при поддержке академика Алексея Румянцева и украинской партийной группы.

В этих расчетах фигурировали следующие показатели:

• 15 % — средняя плановая прибыльность предприятий в расчетах Либермана
• 60 % — плановая прибыльность для части машиностроительных предприятий

Так идеи сторонников-товарников задали новое направление для всей советской экономики.

3. Механика и сворачивание косыгинских реформ

Сокращение плановых показателей и хозрасчет привели к резкому росту прибыли и ассортиментным сдвигам, но были свернуты из-за инфляции.

Косыгинская реформа изменила подход к управлению предприятиями. Количество директивных показателей сократилось с 30 до 9.

Главным критерием успеха стал объем реализованной продукции и прибыль. За счет доходов предприятия формировали фонды развития производства и материального поощрения.

К 1970 году на новые условия перевели 41 тысячу из 49 тысяч предприятий. На них приходилось:

• 93 процента всей промышленной продукции
• 95 процентов прибыли

Для премирования работников начали использовать 13-ю зарплату и выплаты по итогам года. В восьмой пятилетке темпы роста национального дохода составили 7,2 %, производительности труда — 6,4 %, а фонда оплаты труда — 9,4 %.

Получив финансовую самостоятельность, директора заводов начали строить жилье и детские сады для сотрудников. Первый секретарь Балашихинского горкома Александр Русанов активно развивал местную инфраструктуру силами заводских управлений.

Стремясь максимизировать прибыль, предприятия использовали ассортиментный сдвиг: они заменяли дешевые товары более дорогими. Масса прибыли по хозяйству за 1966–1970 годы выросла в 2,35 раза.

На Минском тракторном заводе реформы не решили проблему низкой автоматизации, зато привели к скачку зарплат. Предприятия тратили средства на непрофильные объекты вроде ресторанов или масштабное строительство.

В 1969 году Леонид Брежнев раскритиковал огромный объем незапланированного строительства по стране:

• 1800 административных зданий
• 834 дворца культуры
• 380 стадионов
• 29 цирков

Рост зарплат без товарного покрытия вызвал инфляционный тупик. Партийное руководство посчитало реформы угрозой плановой дисциплине и свернуло преобразования, изъяв излишние доходы в госбюджет.

4. Сельское хозяйство и партийный патронаж

Сельское хозяйство и военно-промышленный комплекс были исключены из стандартных экономических нормативов и управлялись при повседневном участии аппарата.

Леонид Брежнев рассматривал подъем сельского хозяйства через триаду: механизацию, мелиорацию и химизацию, а также экономическое стимулирование. Эти сферы получили статус приоритетных в экономике.

Доля капитальных инвестиций в сельское хозяйство росла опережающими темпами.

• С 1951 года средняя доля составляла 14–15%
• В 1971–1975 годах этот показатель вырос до 20,1%

Экономическое сотрудничество со странами СЭВ опиралось на советские инвестиции, поставки сырья и производственную кооперацию. Была принята комплексная программа интеграции, созданы Международный банк экономического сотрудничества и Международный инвестиционный банк. СССР поставлял в соцстраны нефть и газ в обмен на промышленную продукцию, используя расчеты в переводном рубле.

Советский Союз вложил 20 млрд долларов в развитие химических производств в странах СЭВ. МБЭС и МИБ были созданы в 1963 и 1970 годах.

ГДР запрашивала у СССР поставки нефти, газа и электронных счетных машин, а также развивала техническое сотрудничество.

При этом партийные органы от районного до высшего уровня осуществляли жесткий оперативный контроль за аграрным сектором.

Первый секретарь Балашихинского горкома Александр Русанов ежедневно получал сводки от аграрных предприятий с надоями молока и отчитывался перед обкомом партии.

5. Неформальные институты и днепропетровский клан

Высшее руководство и днепропетровская группа инженеров контролировали экономику через неформальные площадки, землячества и телефонное право.

Приход Леонида Брежнева к власти сопровождался выдвижением выходцев из Днепропетровска и Запорожья. Они заняли ключевые посты для жесткого контроля над экономикой. Представители группы имели инженерный бэкграунд в металлургии и машиностроении. Они заняли должности заместителей председателя Совмина и профильных министерств.

Из 13 заместителей председателя Совмина СССР на апрель 1979 года пятеро, включая первого зама Николая Тихонова, представляли днепропетровскую группу.

Эту коалицию современники называли суперкланом, днепропетровской хунтой и машиностроительным лобби.

Система управления СССР базировалась на симбиозе Политбюро, Секретариата ЦК и Совета министров. Здесь устная коммуникация и неформальные согласования доминировали над документами. Решения принимались Политбюро и Секретариатом ЦК. Отраслевые министерства и Совмин часто выполняли директивы, не имея возможности влиять на политику ВПК и внешней торговли.

В аппарате преобладали устные указания, фиксируемые в рабочих блокнотах, вместо жесткого права. Заработная плата сотрудников аппарата ЦК в 1970-х годах составляла 600 рублей в месяц.

Помощник Юрия Андропова Игорь Синицин и председатель ассоциаций Георгий Шахназаров описывали в мемуарах жесткую иерархию номенклатуры и разницу в привилегиях.

Принятие решений строилось на механизме административного пинг-понга. Так назывался многоуровневый процесс согласования интересов ведомств, Госплана и ЦК. Процесс согласования планов и кадровых назначений проходил через бесконечные согласования в отделах и правительстве. Аппарат ЦК выполнял функции фасилитатора, преодолевая ведомственные барьеры при срывах планов.

Николай Рыжков и Николай Тарасов описывали сложную процедуру увязки пятилетних планов между Госпланом, министерствами и Политбюро.

Неформальные площадки согласования имели решающее значение. Поскольку официальные заседания Политбюро были регламентированы, реальные договоренности происходили в неофициальной обстановке на дачах или во время проводов генсека.

Егор Лигачев описывал роль Ореховой комнаты, где сложнейшие вопросы обсуждались без стенограммы и протокола.

6. Информация, планирование и ведомственные конфликты

Советская плановая экономика на пике стабильности страдала от системных срывов планов, масштабных недопоставок и хронического дефицита ресурсов.

Система планирования не справлялась с задачами. Архивы высшего руководства фиксируют многомиллиардные потери из-за несвоевременного ввода мощностей и невыполнения планов большинством министерств.

В докладе Михаила Суслова за апрель 1975 года приводились данные о недополучении 50 млрд рублей национального дохода и 40 млрд рублей чистой продукции в сельском хозяйстве за пятилетку.

Тогда две трети министерств не выполняли план, а 95 % предприятий не производили продукции высшего качества.

Центральные органы управления не могли проконтролировать реальную экономику из-за четырех проблем с информацией. Вы сталкиваетесь с ограничениями, когда данные искажаются на этапе передачи.

Автор выделяет следующие причины плохого планирования:

• секретность огромных объемов данных;
• лавинообразный поток текущей информации;
• сегрегация данных по ведомствам;
• массовая фальсификация первичных данных на всех этажах.

Главным методом работы Госплана был балансовый метод, однако аппарат ведомства на практике превращался в отраслевых лоббистов. В ведомстве в 1967 году насчитывалось 3168 человек, а в 1980-х годах — около 3200 сотрудников при числе заместителей председателя до 15 человек.

Главными двигателями планирования выступали главные специалисты, обладавшие интуицией, но отраслевые отделы часто смыкались с министерствами. Константин Галаншин вспоминал, что над министрами стоял мощный Госплан и отделы ЦК, из-за чего власть министров была иллюзорной.

В плановой экономике действовал перманентный конфликт между ведомствами и министерствами, стремившимися занизить планы и завысить ресурсы. Директора и министры использовали стратегии обхода плановых заданий, руководствуясь принципом: место сидения определяет мнение.

Николай Талызин рассказывал, как на посту министра обманывал Госплан, закладывая в сметы железобетон вместо более дешевого металла.

7. Лоббизм снизу, Госснаб и теневые посредники

Несовершенство централизованного снабжения породило армию ходоков, толкачей и неофициальных посредников, обеспечивавших заводы сырьем.

Госснаб физически не справлялся с распределением миллионов наименований продукции. Это порождало дефицит и практику удержания ресурсов в заначке. В 1967 году в 40 управлениях Госснаба работало 1300 сотрудников, распределявших до 12 тысяч наименований.

Работники главков оставляли около 20 % дефицитной продукции в резерве для ручного перераспределения через личные связи. Ираида Дудко описывала работу в отделе внедрения вычислительной техники Госснаба, где данные ЭВМ запаздывали, а снабжение регулировалось через контакты и презенты.

Практика работы плановой экономики зависела от армии посредников и агентов снабжения. Предприятия вынуждены были использовать неформальные схемы, чтобы вовремя получать сырье.

Официальные плановые задания выполнялись за счет того, что заводы обменивали свою продукцию на дефицитные материалы.

• Алексей Ситнин вспоминал, как на заводе ЗИЛ дефицитная прокатная сталь из Италии выбивалась через экспедиторов.
• Экспедиторы использовали бартерные схемы обмена на песок и грузовики.
• Официальная зарплата экспедитора составляла 90 рублей.
• Официальная цена холодильника ЗИЛ была 500 рублей, грузовика ЗИЛ-130 — 5500 рублей.
• Легковой автомобиль вне очереди в Южном порту приносил от продажи 16 тысяч рублей.

Опыт Валерия Кушлина в Пролетарском райкоме Москвы и на заводе ЗИЛ показывает эту реальность. Грузовики там постоянно менялись на песок, кирпич и металл.

Лоббизм снизу и деятельность просителей стали неизбежным следствием несовершенства планового распределения. Представители предприятий и регионов осаждали кабинеты министерств и Госплана. Они стремились выбить необходимые фонды и скорректировать невыполнимые планы, опираясь на поддержку земляков. Экономист Владимир Ефимов описывал широкие коридоры Госплана СССР с длинными столами. За ними люди с мест сидели со стопками документов, корректируя планы после согласований. Средняя зарплата работников Госплана в начале 1980-х годов составляла 120 рублей.

Высокопоставленные партийные и государственные чиновники регулярно вмешивались в работу предприятий. Они нарушали утвержденные планы ради срочных или престижных задач. Владимир Величко рассказывал, как секретарь ЦК Д.Ф. Устинов потребовал срочно выпустить тысячу минометов «Василек». Министр ракетной промышленности С.А. Афанасьев тогда выражал возражения. Для выполнения внепланового задания до конца года пришлось срочно привлекать 500 станочников с других заводов через обком.

8. Финансы, секретный бюджет и ценовые диспропорции

Сталинская модель заложила системные диспропорции цен и дотаций, а министерство финансов формировало тайные резервы за счет сбережений граждан.

Секретность бюджета и кредиты предприятий

Государственный бюджет СССР был строго засекречен. Министерство финансов и Госплан создавали тайные финансовые резервы в обход высшего партийного руководства.

Руководство Минфина и Госплана укрывало часть средств в утвержденных статьях бюджета. Они формировали тайный резерв для экстренного финансирования важных государственных задач без ведома Политбюро.

Глава Госплана Байбаков, министр финансов Гарбузов и первый замминистра Деменцев создали секретный комитет. Он руководил тайным резервом, который доходил от 0,5 до 5 процентов бюджета.

Советская банковская система допускала массовую выдачу невозвратных кредитов предприятиям. Эти долги регулярно списывались за счет государственного бюджета.

Государство выступало финальным ответчиком по долгам всех предприятий. Конторы Госбанка выдавали кредиты независимо от собственных ресурсов, а непогашенные долги брали на себя вышестоящие организации. Убытки просто относились на бюджет.

Последний руководитель Госбанка РСФСР Георгий Матюхин обнаружил любопытную практику. Предприятия без денег выписывали платежные требования, уверенные, что государство покроет их долги.

При этом ставки по кредитам оставались минимальными:

• 0,5 процента составляла ставка кредита в строительстве;
• 1 процент составляла ставка кредита в сельском хозяйстве;
• 2 процента составляла ставка кредита в промышленности в 1960-е годы.

Советская промышленность во многом функционировала за счет перераспределения сбережений населения. Деньги привлекались через сберегательные кассы и государственные кредиты.

Сбербанки привлекали вклады граждан под низкий процент. Через Госбанк эти средства выдавались предприятиям под более высокий процент для покрытия их оборотных средств.

Арнольд Войлуков описывал закрытые решения ЦК о выделении бюджету кредитов из системы Гострудсберкасс. Со временем это превратилось из исключения в постоянную практику исчисления миллиардами рублей. В результате 55 процентов оборотных фондов промышленности, сельского хозяйства и транспорта покрывалось кредитом за счет вкладов населения.

Четыре ценовые диспропорции и денежный навес

Сталинская модель индустриализации заложила в экономику четыре системные диспропорции цен:

• отраслевая диспропорция;
• мотивационная диспропорция;
• потребительская диспропорция;
• регионально-индивидуальная диспропорция.

Нулевые или низкие цены на ресурсы и труд сочетались с завышенными ценами на средства производства. Низкие зарплаты демотивировали рабочих, а цены на базовые продукты питания и товары держались ниже себестоимости за счет государственных дотаций.

Валентин Павлов в мемуарах отмечал, что при такой структуре цен, сводящей уровень жизни к физиологическому пределу, рыночные реформы были невозможны. К 1986 году государственные дотации на продовольствие составляли 60 млрд рублей.

Для борьбы с товарным дефицитом и скрытой инфляцией государство регулярно повышало розничные цены на престижные товары и алкоголь. Розничные цены на базовые продукты не менялись десятилетиями, порождая колоссальные дотации и дефицит. Денежный навес сокращался путем повышения цен на ювелирные изделия, меховые товары, машины и крепкий алкоголь.

В 1985 году неудовлетворенный спрос населения составлял 60,9 млрд рублей. Директор Сокольнического универмага Владимир Кантор скупал тонны золотых изделий. Он инвестировал сбережения в ожидании регулярного повышения государственных цен.

9. Уровень жизни, зарплаты и забастовки рабочих

Дисбаланс зарплат инженеров и рабочих, бедность жилищных условий и дефицит кадров приводили к локальным забастовкам и росту миграции.

Иерархия потребления и бедность населения

Социологические обследования начала 1970-х годов фиксировали удручающие жилищные условия и тотальную бедность значительной части населения. Обеспеченность предметами длительного пользования напрямую зависела от уровня образования и доходов.

Борис Грушин в 1971 году провел опрос 2000 человек, показавший, что более 64 процентов семей имели менее 10 квадратных метров жилой площади на человека. Без газа жили 62,3 процента опрошенных.

• 67,4 % опрошенных жили без водопровода.
• 73,8 % опрошенных жили без канализации.
• 75,0 % опрошенных жили без центрального отопления.
• 77,6 % опрошенных жили без душа или ванной.

В советской промышленности сложился дисбаланс, при котором квалифицированные рабочие получали больше инженеров и специалистов с высшим образованием. Политика оплаты труда привела к тому, что среднее звено и интеллигенция зарабатывали мало. Это стало одной из движущих сил их недовольства существующей системой, в то время как номенклатура пользовалась закрытыми распределителями.

Поэт Борис Гребенщиков отразил этот разрыв в популярном хите «Я инженер на сотню рублей». Официальная зарплата министра финансов Василия Гарбузова составляла 800 рублей. Для сравнения, рабочий пятого разряда получал 1600–1800 дореформенных рублей, а инженер-конструктор — 1200–1300.

Групповые остановки работы и дефицит кадров

Тяжелые условия труда, пересмотр норм выработки и навязывание коллективных договоров регулярно приводили к локальным забастовкам рабочих. Предприятия стремились экономить средства, что вызывало недоверие рабочих к нормировщикам и руководству.

В марте 1974 года произошла «волынка» на шинном заводе в Воронеже из-за работы в старом цеху в облаке сажи. После этого министр нефтехимической промышленности Виктор Федоров пообещал построить новый цех.

Аппарат ЦК КПСС фиксировал сотни отказов от работы в год:

• 300 отказов от работы зафиксировал аппарат ЦК КПСС в 1979 году.
• 64 отказа зафиксировано в 1980 году.
• 35 отказов зафиксировано в первой половине 1981 года.
• 3 дня продолжалась самая продолжительная забастовка в июле 1981 года на шахте в Прокопьевске.

Нарастающая нехватка трудовых ресурсов и миллионы незанятых рабочих мест заставляли государство привлекать мигрантов и предоставлять особые льготы. Доля ручного труда в промышленности составляла 40,1 %, а в строительстве — 58,9 %. При армии пенсионеров в 40,1 млн человек к середине 1980-х годов насчитывалось 6 млн незанятых рабочих мест.

На ЗИЛе и Воронежском шинном заводе в рамках международной трудовой миграции стали использовать труд рабочих из Вьетнама. В Ивановскую область для текстильных производств привлекали работников из Узбекистана.

10. Экономические школы: товарники против антитоварников

В 1950–1960-е годы в СССР сформировалась сеть припартийных гуманитарных институтов, ставших площадкой для выработки экономических идей.

Лучший способ понять идеологические баталии советской эпохи — изучить столкновение экономических школ, споривших о путях реформирования плановой системы.

Создание новых научных центров поддерживалось прогрессистской фракцией в партийном руководстве. В этих институтах ученые разрабатывали математические методы прогнозирования и модели реформ, хотя их деятельность постоянно сталкивалась с противодействием консервативных чиновников.

К 1966 году в научных учреждениях насчитывалось 414 тысяч сотрудников, а общее количество людей, занятых в науке, достигало 2,7 млн человек. Содержание научной сферы обходилось государству в 8 млрд рублей в год.

Институт мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО) и Центральный экономико-математический институт (ЦЭМИ) обслуживали запросы партийного аппарата и военных ведомств.

ЦЭМИ, СОФЭ и проект ОГАС Глушкова

Центральный экономико-математический институт (ЦЭМИ) и его сторонники пытались внедрить систему оптимального функционирования экономики (СОФЭ) на основе математических методов, но столкнулись с жестким сопротивлением ведомств.

Созданный в 1963 году на базе лаборатории Василия Немчинова ЦЭМИ под руководством Николая Федоренко развивал идеи Леонида Канторовича об оптимальном планировании. Не добившись поддержки в Совмине и Госплане, опиравшихся на балансовый метод, разработчики СОФЭ пытались действовать через аппарат ЦК КПСС. В итоге проект СОФЭ был отвергнут правительством и раскритикован как экономистами-товарниками, так и антитоварниками. Перед тем как испустить дух, разработчики СОФЭ выпустили 10-томный отчет.

Группа Арона Каценелинбойгена в ЦЭМИ изучала операции рабочих на малых предприятиях и сразу переходила к предложениям о масштабной перестройке экономики страны.

Проект Общегосударственной автоматизированной системы учета и обработки информации (ОГАС), предложенный академиком Виктором Глушковым, должен был рационализировать управление экономикой через сеть вычислительных центров. Проект Глушкова предусматривал создание вертикально и горизонтально интегрированной сети для сбора информации и принятия решений, что фактически заменяло бы Госплан и Госснаб. Проект столкнулся с противодействием Минфина и ведомств. После рассмотрения на Политбюро масштабную систему создания единого ведомства свернули, переориентировав усилия на создание разрозненных ведомственных и оборонных систем под кураторством ГКНТ и ВПК. Виктор Глушков пробивал создание Госкомупра и сети центров сбора информации, но в итоге проект трансформировался в создание Главного управления по вычислительной технике при ГКНТ.

Яков Кронрод и разгром Института экономики

Группа экономистов-товарников во главе с Яковом Кронродом выступала за использование товарно-денежных отношений и прибыли в качестве критерия эффективности предприятий как дополнение к плану. Яков Кронрод и его сектор в Институте экономики АН СССР доказывали, что обмен частью произведенного товара за реальные деньги и прибыльность предприятий могут улучшить работу плановой экономики. Их идеи пользовались популярностью и опирались на математические и эконометрические методы, однако они принципиально отвергали абстрактные математические модели ЦЭМИ вроде СОФЭ, считая их оторванными от марксистской политэкономии.

На конференции к 150-летию со дня рождения Карла Маркса в мае 1968 года Яков Кронрод выступал с критикой книги сторонников оптимального планирования, заявляя, что они хоронят марксизм.

В 1971 году Институт экономики АН СССР подвергся разгрому и кадровой чистке со стороны Отдела науки ЦК КПСС и консервативных кругов за идеологические отклонения и поддержку идей товарников. С приходом Сергея Трапезникова на пост главы Отдела науки ЦК КПСС консервативное крыло организовало проверку Института экономики силами МГУ. Комиссия под руководством декана Михаила Солодкова нашла в работах сектора Кронрода идеологические ошибки и сомнения в зрелости социализма. В декабре 1971 года Секретариат ЦК принял жесткое постановление, после чего директор Гатовский, парторг Никифоров и сам Кронрод были сняты с руководящих постов, а сектор разогнан. Татьяна Кузнецова описывает, как изданная в 1967 году под редакцией сотрудника ЦК Голикова книга критиковала экономистов Института экономики и прежде всего Виктора Венжера за идеи о рынке и ценах.

Школа Николая Цаголова на экономфаке МГУ выступала жестким оплотом антитоварников, отрицая товарный характер социалистической экономики. Цаголов и его сторонники утверждали, что преимущества социализма реализуются исключительно через централизованное планирование, а рыночные элементы ведут к перерождению системы в капитализм. Их работы критиковали за оторванность от реальных экономических показателей, избыточное цитирование марксистской литературы и утопичность, причем 20–30% текста работы Цаголова составляло цитирование партийной марксистской литературы. Станислав Меньшиков описывал концепцию Цаголова, а Лев Вознесенский отмечал ложность исходного методологического пункта Цаголова о планомерности как основе экономики вместо товара.

11. Аппарат ЦК КПСС и кадровое устройство экономики

Отдел плановых и финансовых органов ЦК КПСС осуществлял макроэкономический контроль и кадровой политикой формировал руководство ключевых ведомств.

Отдел науки ЦК КПСС под руководством Сергея Трапезникова служил главным барьером против реформирования плановой экономики. Трапезников опирался на группу ортодоксальных экономистов-сталинистов, включая Павла Скипетрова и Михаила Волкова. Через цензуру, давление на институты и контроль учебных программ они пресекали любые попытки внедрения рыночных механизмов и хозрасчета.

Павел Скипетров и его сторонники организовывали разгром Института экономики АН СССР и обструкцию книг экономистов-реформаторов, таких как Борис Ракитский.

Созданный в 1965 году и возглавляемый Борисом Гостевым, Отдел плановых и финансовых органов был относительно небольшим, но обладал широкими полномочиями. Инструкторы отдела детально отслеживали работу ведомств, участвовали в партийных собраниях и подбирали кандидатуры на посты руководителей банков и комитетов.

• 24 ответственных сотрудника насчитывал отдел вскоре после создания.
• 1000 номенклатурных назначений курировал отдел.
• 350 млн долларов составила недостача в Сингапурском отделении Моснарбанка, расследованная при участии отдела.

Отдел плановых и финансовых органов

Кадровый состав Отдела плановых и финансовых органов ЦК КПСС формировался из отраслевых специалистов планового хозяйства и инженеров с опытом партийной работы. Автор выделяет две основные группы сотрудников: отраслевые специалисты из Госплана или финансов с хорошей идеологической репутацией, а также инженеры из оборонного комплекса и машиностроения, прошедшие партийную карьеру на уровне горкомов и райкомов и окончившие Академию общественных наук.

Руководитель отдела Борис Гостев происходил из московского мещанского торгово-промышленного сословия и до работы в ЦК был инженером текстильной промышленности и сотрудником Госплана.

Бэкграунд и семейная преемственность номенклатуры

Социальное происхождение сотрудников отдела характеризовалось выраженной семейной преемственностью в сфере торговли, финансов и снабжения. Вопреки распространенным представлениям о чисто пролетарском происхождении номенклатуры, значительная часть работников происходила из семей дореволюционного среднего класса, мещан, кулаков и работников финансово-торговой сферы, что во многом сформировало их ранний интерес к экономике.

Анатолий Милюков происходил из семьи кулака, занимавшегося теневым производством самогона, а Всеволод Ситнин был сыном председателя Госкомцен Владимира Ситнина.

• 17 % составляли выходцы из семей, имевших отношение к торговле, снабжению и финансам.
• 15 % — выходцы из семей руководителей промышленных предприятий.
• 14 % — дети рабочих.

12. Итоги советской плановой и внеплановой экономики

Советская плановая экономика функционировала как сложный сплав директив, волюнтаризма и теневых связей, предопределивший крах системы.

Конечной точкой эпохи системного советского реформирования стал май 1989 года. Тогда начал работу Съезд народных депутатов СССР. Появление сильных оппозиционных фракций и отказ от контроля со стороны ЦК КПСС привели к разрушению прежней системы полновластия Политбюро и Совета министров. Это парализовало остатки плановой экономики.

Открытие Съезда народных депутатов СССР 25 мая 1989 года запустило парад суверенитетов республик.

Выходцы из Экономического отдела аппарата ЦК КПСС с приходом к власти Горбачева сформировали ключевой вектор экономических реформ перестройки. Внутри Экономического отдела с конца 1970-х годов шла борьба между условными плановиками и рыночниками. Победившие рыночники из аппарата заняли высшие государственные посты при Рыжкове и Горбачеве. Они реализовали реформы, приведшие к глубокому экономическому кризису.

Николай Рыжков перешел в Совмин, Анатолий Милюков стал экономическим советником Горбачева. Борис Гостев занял пост министра финансов, а Станислав Анисимов возглавил Госснаб.

Табу на комплексный макроанализ

Комплексный макроэкономический анализ системных проблем советской экономики находился под жестким негласным запретом в среде высших чиновников. Хотя отдельные руководители и экономисты могли в узком кругу критиковать частные аспекты управления, обсуждение макроэкономических проблем в целом было невозможно. Этому мешал страх наказания, дефицит информации и отсутствие стабильного круга лиц для доверительных бесед.

Помощник Косыгина Юрий Фирсов в 1965 году попытался обсудить с макроэкономистом Анатолием Карповым системные проблемы. В ответ он встретил панический отказ и обвинение в постановке опасных философских вопросов.

Практики выживания предприятий

Советская плановая экономика на практике представляла собой смесь волюнтаризма руководства, административного произвола и лоббизма министерств. Планы постоянно корректировались под воздействием политических решений и не выполнялись на макроуровне. Возникающий хаос предприятия компенсировали за счет скрытых ресурсов и неформальных посредников.

10 тысяч автомобилей по приказу чиновника могли быть внезапно направлены на уборку урожая.

Система «толкачей» фактически подменяла собой Госплан и Госснаб. Эти неофициальные посредники обеспечивали предприятия дефицитными ресурсами в обмен на бартер или неформальные услуги.

Заключение

Идеи масштабного исторического исследования складываются в единую картину системного кризиса советской плановой модели, где формальные директивы неизменно уступали место неформальным договоренностям.

Книга Николая Митрохина показывает, что советская экономика не была монолитной машиной. Она представляла собой конгломерат борющихся за ресурсы ведомств, партийных инстанций и теневых посредников. Понимание этих механизмов помогает вам иначе взглянуть на природу любых централизованных систем управления и риски, которые возникают при попытке полностью заменить рыночные сигналы административным принуждением.

Изучая опыт советских реформ и аппаратных тупиков, вы можете выделить несколько практических уроков:

• Остерегайтесь избыточной централизации, которая неизбежно порождает дефицит достоверной информации и заставляет систему работать вслепую.
• Помните, что жесткие плановые показатели без гибких рыночных регуляторов стимулируют участников искажать отчетность и преследовать локальные интересы.
• Учитывайте роль неформальных институтов и личных связей: в условиях жестких ограничений именно они определяют реальное распределение ресурсов.
• Анализируйте любые реформы через призму ведомственных интересов: если структура управления не меняет стимулы для исполнителей, система быстро воспроизводит прежние диспропорции.
• Убедитесь, что система материального стимулирования адекватна реальному вкладу работников, иначе неизбежны кадровый голод и снижение производительности труда.

10 лучших мыслей

1. Финансовой основой для масштабных закупок импорта во второй половине 1960-х годов стала нефтегазовая отрасль, доходы от экспорта которой финансировали оборонную промышленность и машиностроение.
2. Сокращение плановых показателей и хозрасчет привели к резкому росту прибыли и ассортиментным сдвигам, но были свернуты из-за инфляционного тупика, вызванного ростом зарплат без товарного покрытия.
3. Высшее руководство и днепропетровская группа инженеров контролировали экономику через неформальные площадки, землячества и телефонное право, где устная коммуникация доминировала над официальными документами.
4. Центральные органы управления не могли проконтролировать реальную экономику из-за секретности данных, лавинообразного потока информации, ведомственной сегрегации и массовой фальсификации отчетов.
5. Несовершенство централизованного снабжения и нехватка ресурсов породили армию ходоков, толкачей и неофициальных посредников, обеспечивавших заводы сырьем с помощью бартерных схем.
6. Сталинская модель индустриализации заложила системные диспропорции цен и колоссальные дотации на базовые продукты питания, а государство боролось с денежным навесом путем повышения цен на престижные товары и алкоголь.
7. Политика оплаты труда привела к серьезному дисбалансу, при котором квалифицированные рабочие получали больше инженеров и специалистов с высшим образованием, что наряду с тяжелыми условиями труда провоцировало локальные забастовки.
8. Проект Общегосударственной автоматизированной системы учета и обработки информации (ОГАС) Виктора Глушкова столкнулся с противодействием Минфина и ведомств, в результате чего масштабную систему свернули.
9. Идеологическое противостояние экономических школ привело к разгрому и кадровой чистке Института экономики АН СССР в 1971 году после того, как группа Якова Кронрода выступила за использование товарно-денежных отношений и прибыли.
10. Отдел плановых и финансовых органов ЦК КПСС под руководством Бориса Гостева осуществлял макроэкономический контроль, а его кадровый состав формировался из отраслевых специалистов и инженеров с выраженной семейной преемственностью в сфере торговли и финансов.