Введение
Современная демократия парадоксальна: формально она одержала абсолютную глобальную победу, но интеллектуалы и политики непрерывно предрекают ей скорый крах. Вы наблюдаете систему, которая кажется незыблемой глобальной нормой, но изнутри ощущается как вечный источник тревоги и нестабильности. Книга Дэвида Рансимена объясняет этот разрыв через концепцию ловушки собственного успеха. Демократия стала настолько привычной и успешной, что превратилась в инфантильную систему, которая разучилась думать о будущем.
Вы видите, как система застревает между четырьмя фундаментальными вызовами современности:
- хроническими государственными долгами;
- угрозой скрытых и гибридных войн;
- финансовой рефлексивностью рынков;
- катастрофическим изменением климата.
Эти проблемы требуют долгосрочных решений на десятилетия вперед, тогда как выборные циклы заставляют политиков жить от выборов до выборов. Система зациклена на краткосрочном выживании и разучилась справляться с экзистенциальными кризисами, хотя исторически демократия выживала именно благодаря своей способности адаптироваться к катастрофам.
Чтобы понять, как хрупкие демократические институты преодолевали самые страшные потрясения прошлого и можно ли избежать нынешнего тупика, книга отвечает на ключевые вопросы:
- почему демократия всегда казалась ее создателям невероятно хрупким механизмом;
- как Первая и Вторая мировые войны вынудили свободные общества заимствовать авторитарные методы ради выживания;
- каким образом экономические кризисы вроде Великой депрессии и стагфляции 1970-х годов меняли правила игры;
- почему независимые институты и скандалы часто оказываются спасительным предохранителем для системы;
- как соотносятся современные технократические ошибки и глобальный авторитаризм.
1. Токвиль и открытие хрупкой демократии
Алексис де Токвиль понял, что демократия работает вопреки своему хаотичному внешнему виду, а ее истинные преимущества раскрываются лишь со временем.
Недостатки демократии бросаются в глаза сразу из-за ее хаотичности и нетерпеливости. Долгосрочные преимущества системы обладают кумулятивной силой, способной перевесить минутные сбои.
Алексис де Токвиль по прибытии в Нью-Йорк в мае 1831 года сначала был шокирован беспорядком и отсутствием дисциплины в американской жизни. В ходе своего путешествия он полностью изменил мнение, опубликовав первую книгу «Демократии в Америке» в 1835 году.
Традиционная философская критика от Платона утверждала, что демократия потворствует низким желаниям масс и в момент кризиса неизбежно рушится. Токвиль рассматривал ее как искреннюю, хотя и не прозрачную систему, которая держится на вере граждан и способна развивать мощную энергию.
Празднование Дня независимости в Олбани 4 июля, где публичное чтение Декларации глубоко тронуло Токвиля, показало ему подлинную религиозную веру американцев в свою политическую систему.
2. Демократический фатализм и ложные кризисы
Демократический фатализм проявляется в том, что граждане либо пассивно плывут по течению истории, либо безрассудно полагаются на то, что их победа гарантирована.
Зная, что исторический прогресс на стороне равенства условий, вы чувствуете свою незначительность. Это порождает умеренный фатализм, китайскую стагнацию и неподвижность либо порывистую активность без заботы о долговечных результатах.
Американские судостроители на реке Огайо сознательно делали пароходы хрупкими и ненадежными, потому что технология быстро развивалась и суда все равно не должны были служить слишком долго.
Кризисы представляют собой неразрешимую дилемму для демократии: мягкие кризисы проходят незамеченными или считаются ложной тревогой, а слишком жесткие грозят катастрофой.
Демократии плохо распознают реальные кризисы из-за постоянного шума в прессе и ритуальной истерии на выборах. Если кризис слишком слаб, он ничему не учит систему; если слишком силен, он может уничтожить саму демократию.
Регулярные выборы, описываемые прессой как поворотный пункт поколения, после которого вся суматоха внезапно затихает, иллюстрируют склонность демократий принимать ложные драмы за кризисы.
3. Первая мировая война и адаптация систем
Демократии побеждают в затяжных кризисах не благодаря жесткому планированию, а за счет способности адаптироваться, переживать поражения и исправлять ошибки.
В отличие от автократий, которые идут ва-банк и не имеют плана Б при провале жестких стратегий, демократии постоянно импровизируют, перетасовывают лидеров и учатся на неудачах. Это дает им колоссальное преимущество в долгосрочной перспективе.
В 1918 году французские, британские и американские демократии пережили тяжелые отступления весной, но смогли переломить ход войны. Германский режим под руководством Людендорфа потерпел полный крах, оказавшись неспособным гибко реагировать на меняющиеся условия фронта.
Вера в то, что победа или кризис являются для демократии моментом истины, — опасная и укоренившаяся иллюзия.
Демократиям по самой их природе трудно поймать момент истины. Пережив кризис, вы часто переоцениваете себя и пытаетесь принудительно зафиксировать свое предназначение, что в итоге приводит к новым политическим катастрофам.
Президент США Вудро Вильсон попытался превратить победу в Первой мировой войне в абсолютный водораздел. Он намеревался зафиксировать глобальный мир через Четырнадцать пунктов и Лигу Наций, но подобная категоричность ввергла его в глубокий политический кризис и привела к личному краху.
Февральская революция 1917 года в России сначала усилила демократический оптимизм на Западе, но последовавший неизбежный провал привел к национальной катастрофе.
Свержение царя позволило представить войну как священную борьбу демократии против автократии. На волне этого восторга возник культ Александра Керенского, воплотившего надежды либералов на обновление.
36-летний юрист Александр Керенский попытался выиграть войну исключительно за счет силы революционных идеалов. Его летнее наступление провалилось с треском, после чего Россия была вынуждена выйти из войны через унизительный Брест-Литовский мир, а дискредитированные демократические идеалы расчистили путь большевикам Ленина.
4. Мобилизация и электоральные кризисы
В условиях тотальной войны демократии неизбежно заимствуют методы автократий, используя пропаганду, цензуру и давление большинства.
Чтобы мобилизовать население и финансы, государства запускают масштабные рекламные кампании и государственные займы. Так включаются механизмы тирании большинства, о которой писал Токвиль. Вы заметите, что свобода слова в такие моменты резко сжимается под давлением общества.
Американская Комиссия по общественной информации развернула жесткую кампанию по продаже облигаций свободы. Гражданам открыто угрожали социальным остракизмом за отказ финансировать военные усилия.
Во время эпидемии гриппа 2 млн человек собрались в Филадельфии на митинг в поддержку займа. В конце 1915 года британская пресса сравнивала недостатки демократического выбора лидеров с эффективностью немецкой системы. Британцы обсуждали провал Уинстона Черчилля в Дарданеллах на фоне успехов таких немецких стратегов, как Людендорф.
Демократические выборы во время кризисов часто демонстрируют усталость общества и несоответствие между сиюминутными настроениями масс и глобальными планами политиков.
Промежуточные выборы в США 1918 года и британские выборы того же года показали любопытную закономерность. Вы утомлены войной и не хотите брать на себя долгосрочные обязательства, стремясь наказать побежденных. Это создает огромные трудности для лидеров, пытающихся выстроить устойчивый мир.
В ноябре 1918 года демократы США потеряли 22 места в палате представителей и минус 7 мест в Сенате. В декабре Ллойд Джордж выиграл выборы в Британии под популярными лозунгами вроде «Повесить кайзера», что серьезно подорвало позиции интернационалистов.
Позже на выборах 1920 года победу одержал Гардинг, набравший 60% против 34% голосов. Письма в лондонской газете Times в ноябре 1915 года и отставка Уинстона Черчилля после Дарданелльской кампании закрепили эти дилеммы военного времени в истории.
5. Великая депрессия и вызов авторитаризма
Великая депрессия заставила западный мир увидеть в большевизме и фашизме живой укор демократии из-за их решительности и целеустремленности.
Демократическая политика казалась слишком медленной и капризной перед лицом кризиса. Автократии в это время демонстрировали постоянство и масштабное планирование.
Вы замечаете, как во время серьезных потрясений начинают привлекать простые и жесткие решения. В 1929 году началась Великая депрессия, изменившая отношение Запада к автократиям.
Сталинский первый пятилетний план, запущенный в Советском Союзе в 1928 году для форсированной индустриализации, стал предметом восхищения западных политиков и интеллектуалов. Среди них оказались Бернард Шоу и Клемет Эттли.
Джон Мейнард Кейнс предлагал совместить автократическую управленческую экспертизу с демократической ответственностью. Сам он презирал выборы за популизм. Кейнс считал, что демократиям нужны эксперты для принятия быстрых антикризисных мер. При этом саму систему выборов во время кризисов он ненавидел за ложные лозунги и раздувание страхов.
Кейнс резко критиковал британские всеобщие выборы 1918 и 1931 годов за дешевый популизм и ложь политиков ради сбора голосов.
Приверженность золотому стандарту лишала демократические правительства гибкости в условиях кризиса. Этот инструмент превратился в настоящий экономический фетиш.
Злополучный золотой стандарт требовался для финансовой дисциплины. Но он мешал бороться с инфляцией и безработицей, пока Британия и США не отказались от него в пользу плавающих курсов. Руководитель Банка Монтэгю Норман утверждал в 1922 году в переписке с американским коллегой Бенджаменом Стронгом, что демократии тратят годы на строительство воздушных замков. Аристократическое меньшинство финансистов с самого начала понимало пагубность таких мер.
Британия вернулась к золотому стандарту в 1925 году со штрафной ставкой. Она шесть лет страдала от безработицы и осенью 1931 года была вынуждена приостановить выплаты в золоте.
6. Крах Лондонской конференции и эксперименты Рузвельта
Отказ демократий от совместных антикризисных мер привел к прорыву: Рузвельт и Гитлер выбрали диаметрально противоположные пути.
В условиях Великой депрессии ведущие демократии мира не смогли договориться о стабилизации валют и преодолении протекционизма, что дало повод автократиям и противникам демократии заявить о ее системной обреченности.
На конференции в Лондонском геологическом музее 66 стран, включая разделенные разногласиями США, Британию и Францию, не смогли выработать единый план спасения экономики. После Первой мировой войны было создано 17 новых демократий, но этот молодой строй столкнулся с колоссальным испытанием.
Лондонская экономическая конференция 1933 года потерпела полный крах из-за отказа президента США Франклина Рузвельта стабилизировать доллар ради международного соглашения. Рузвельт предпочел сосредоточиться на внутреннем оздоровлении американской экономики и инфляционном стимулировании, нанесем сокрушительный удар по планам европейских лидеров.
В разгар конференции 3 июля 1933 года Рузвельт направил резкое послание, отвергающее фиксированные обменные курсы и назвавшее их искусственной мерой. Этот шаг вошел в историю как бомба рузвельтовского сообщения.
В отличие от Гитлера, ставившего все на принудительную власть диктатуры, Рузвельт экспериментировал с самой демократией, сохраняя открытый горизонт. Рузвельт не имел абсолютных полномочий и действовал через уговоры и гибкость, тогда как Гитлер задействовал тотальный контроль, не оставляя пути назад.
В 1933 году Рузвельт вывел США из золотого стандарта по собственной воле, в то время как Гитлер не осмелился пойти на этот шаг из-за страха немцев перед инфляцией.
7. Начало холодной войны и политика сдерживания
После победы над фашизмом демократии столкнулись с новым глобальным вызовом. Вместо прочного мира мир раскололся на два враждебных лагеря.
Доктрина Трумэна 1947 года разделила мир на два враждебных образа жизни и заложила основы глобального сдерживания советской угрозы.
Президент США Гарри Трумэн запросил у Конгресса крупные средства на защиту свободных народов. Он утверждал, что Америка обязана противостоять тоталитарному меньшинству.
Администрация Трумэна запросила 400 млн долларов на поддержку Греции и Турции в марте 1947 года.
Джордж Кеннан обосновал стратегию долгосрочного сдерживания СССР в своей статье. Он предсказал неизбежный крах советской системы из-за ее внутренних идеологических ловушек.
Кеннан отправил знаменитую «Длинную телеграмму» из Москвы в 1946 году. Год спустя, в 1947 году, вышла его статья «Истоки советского поведения» в журнале «Foreign Affairs».
Кеннан утверждал, что советское руководство загнано в ловушку жесткого принуждения и догматизма. Запад может победить просто за счет терпения и бдительного сдерживания.
Уолтер Липпман резко раскритиковал доктрину сдерживания Кеннана. Он ввел в обиход сам термин «холодная война» и указал на ее пагубность для гибкости американской демократии.
Липпман опубликовал серию из 14 коротких статей в газете «New York Herald Tribune», которые позже издали отдельной книгой.
Он утверждал, что жесткое сдерживание преждевременно замораживает политику. Демократия берет на себя непосильные глобальные обязательства по поддержке шатких режимов.
Ранее Липпман уже выражал глубокий скептицизм в отношении способности масс управлять государством. В книгах «Общественное мнение» (1922) и «Фантомная публика» (1927) он доказывал, что реальные решения должны принимать эксперты.
К концу 1930-х годов его сомнения распространились и на государственный контроль над экономикой. Липпман опасался, что глобальная конфронтация лишит свободные системы их главного преимущества — способности адаптироваться к переменам.
8. Хайек, Шумпетер и угроза планирования
Стремление демократий к экономическому планированию и социальным гарантиям неизбежно ведет к тирании большинства и полной потере свободы.
Фридрих Хайек утверждал, что избиратели просто не могут прийти к согласию по поводу единого экономического плана. Любое масштабное планирование требует передачи абсолютной власти узкой элите экспертов. Спасение свободной системы возможно лишь через отказ от контроля над будущим, принятие неопределенности и защиту рынка.
Британские избиратели в 1945 году отвергли Уинстона Черчилля ради Клемента Эттли, а по всей Европе стремительно росла популярность социалистических идей. Хайек рассматривал эту тенденцию как смертельную ловушку для любого свободного общества, описав ее в книге «Дорога к рабству» и заложив основы для будущего движения в рамках общества «Мон Пелерин».
Демократия на практике является не выражением общей воли граждан, а банальным бизнесом по замене одного правительства другим через жесткую конкуренцию элит.
Джозеф Шумпетер доказывал, что у избирателей нет единого долгосрочного мнения по сложным вопросам. Выборы представляют собой чистое соревнование политиков, которые предлагают избирателям наиболее привлекательные товары. Социализм обычно выглядит самым привлекательным из них из-за постоянных обещаний абсолютной безопасности.
Книга Шумпетера «Капитализм, социализм и демократия», вышедшая в 1942 году, жестко критиковала опасную иллюзию того, что современные демократии способны свободно и осознанно выбирать любой политический курс.
9. Ядерный блеф и защита от голода
Неумение демократий блефовать и просчитывать ходы наперед на практике оборачивается стратегическим преимуществом в ядерном противостоянии, а свободная пресса гарантирует защиту от массового голода.
Из-за открытости и зависимости от электората демократии не способны убедительно блефовать.
Автократы могут планировать ходы на много шагов вперед, но демократические лидеры скованы общественным мнением. Однако в условиях ядерного сдерживания эта иррациональность и неспособность отступить лишают противника возможности рассчитать их реакцию.
Во время Карибского кризиса президент Джон Кеннеди действовал под давлением избирателей. Он не мог позволить себе показаться слабым, что лишило Никиту Хрущева возможности просчитать его шаг.
В тот период американский ядерный арсенал превосходил советский в 4 раза.
Теория голода Амартии Сена
В демократиях не бывает массового голода. Свободная пресса и общественное мнение заставляют власть вовремя реагировать на кризисы.
Лауреат Нобелевской премии Амартия Сен доказал, что голод возникает из-за дефицита информации, а не еды. Автократические режимы скрывают катастрофы внутри страны, тогда как демократии вынуждены реагировать под давлением общества.
В Китае политика коллективизации привела к гибели 40 млн человек с 1958 по 1962 год из-за отказа режима признавать масштаб проблемы. Индия избежала подобных катастроф благодаря демократическим механизмам.
10. Скандалы, нефтяной шок и никсоновский шок
Политические скандалы выпускают пар из системы, но нефтяное эмбарго 1973 года и разрушение Бреттон-Вудса ставят демократии на грань рецессии.
Дело Spiegel и поглощение энергии скандалов
Политические скандалы в демократиях поглощают огромную энергию общества на процессуальных деталях, но редко меняют систему по существу.
Скандалы создают иллюзию поворотного момента и разрушают репутации конкретных политиков. Но они редко затрагивают фундаментальные проблемы вроде национальной безопасности или свободы прессы, оставляя демократию неизменной.
26 октября 1962 года прошли обыски в редакции журнала «Der Spiegel». Министр обороны Штраус арестовал редакторов издания.
Арест вызвал кризис правительства. 30 ноября министр Штраус подал в отставку, но это не изменило базовый характер западногерманской политики.
Никсоновский шок и картель ОПЕК
Отказ от Бреттон-Вудской системы и отвязка доллара от золота стали для США попыткой переложить ответственность за экономическую дисциплину на саму нацию.
Никсоновский шок 15 августа 1971 года освободил США от жестких ограничений Бреттон-Вудских соглашений. Столкнувшись с ростом расходов из-за Вьетнамской войны и необходимостью защищать доллар, президент Никсон ввел контроль цен и зарплат и отменил золотой стандарт. Это решение разрушило международную финансовую солидарность, заставив другие демократии самостоятельно справляться с последствиями.
Картель стран – производителей нефти, состоявший из жестких автократий, в ответ на политику США резко поднял цены на нефть в четыре раза и ввел эмбарго. Демократические страны, зависящие от потребительских запросов и электората, оказались неспособны быстро скоординировать жесткий ответ, погрузившись в рецессию и инфляцию.
В начале 1974 года потребление топлива в США упало на 20 процентов, а уровень инфляции в Британии к концу 1974 года достиг 19 процентов.
11. Кризис 1970-х и рождение независимых центробанков
Выборные политики случайно спасли демократию от стагфляции и экономического коллапса, переложив непопулярные задачи по сдерживанию инфляции на независимые центробанки.
Трехсторонняя комиссия и избыток требований
В 1975 году Трехсторонняя комиссия опубликовала доклад «Кризис демократии». Его авторы сетовали на смертельную комбинацию внешних шоков и внутренних требований граждан. Доклад подготовили Мишель Крозье, Сэмюэль Хантингтон и Иодзи Ватануки. Они утверждали, что демократические системы страдают от избытка требований избирателей и бесконтрольных государственных расходов, совпавших с нефтяным шоком.
Доклад был представлен на собрании в Киото в мае 1975 года, где его подверг критике Ральф Дарендорф, заявивший, что гибкость институтов важнее контроля. Сама Трехсторонняя комиссия была создана в 1973 году.
Экономисты вроде Хайека и Бьюкенена видели спасение демократии в жестких конституционных ограничениях власти большинства и расходов. Столкнувшись со стагфляцией и политическим популизмом, теоретики монетаризма доказывали, что демократиям необходим самоконтроль. Некоторые из них даже допускали временные диктаторские интерлюдии ради насаждения рыночной дисциплины и защиты от инфляции.
Джеймс Бьюкенен в книге «Пределы свободы» 1974 года указал на зависание демократии между анархией и Левиафаном.
Случайный триумф независимых банков
Демократии нашли средство от экономического недуга случайно: политики передоверили сдерживание инфляции независимым центробанкам, воспользовавшись усталостью общества. Столкнувшись с инфляцией и рецессией, выборные политики передали задачу центробанкам устанавливать высокие процентные ставки, переложив непопулярные меры на невыборные структуры.
Администрация Картера в США и правительство лейбористов во главе с Джеймсом Каллагэном в Британии начали эти эксперименты, которые позже развили Рональд Рейган и Маргарет Тэтчер.
В 1997 году была установлена официальная независимость Банка Англии в Британии.
12. Триумф 1989 года и разочарование пророков
Крах коммунизма и триумф либеральной демократии в 1989 году обернулись разочарованием для самих интеллектуалов, предсказавших победу системы.
Конец истории и его критики
В 1989 году Фрэнсис Фукуяма опубликовал статью «Конец истории». Он провозгласил победу либеральной демократии в царстве идей.
Фукуяма утверждал, что либеральная демократия победила из-за краха всех остальных великих идеологий вроде фашизма и марксизма-ленинизма. Они перестали быть источником вдохновения. Сама идея демократии обладает гибкостью, но ее победа вовсе не означает предсказуемого и приятного будущего для вас. В 1992 году вышла книга Фрэнсиса Фукуямы «Конец истории и последний человек».
Критики обвиняли статью в надменности. Индийский экономист Джагдиш Бхагавати и Ральф Дарендорф называли ее «радостным первобытным воплем воина».
Разочарование интеллектуалов-пуритан
Интеллектуалы-пуритане Джордж Кеннан и Фридрих Хайек в 1989 году были признаны пророками. Однако сами они оказались глубоко разочарованы победой демократии.
Кеннан и Хайек хотели, чтобы победа была достигнута через дисциплину и жесткое самоограничение масс. Вместо этого победа в холодной войне досталась демократиям, которые действовали безрассудно, постоянно импровизировали и были отвлечены на повседневный консюмеризм.
Фридрих Хайек ссылался на русскую историю и слова гостя о том, что на Западе полно марксистов, а в СССР их нет. Сам Хайек не верил в способность демократии вовремя провести необходимые реформы.
В 1983 году прошло публичное собрание в Институте Гувера, где Хайек привел эту историю. Позже, в 1989 году, Кеннан выступал перед сенатским Комитетом по иностранным делам в возрасте 85 лет.
13. Глобальные кейсы: Япония, Индия и Китай
Крах японского экономического пузыря
Япония конца 1980-х годов считалась главным победителем холодной войны, но затем ее экономический пузырь лопнул, погрузив страну в затяжной застой.
Из-за политической стабильности и нежелания менять курс Япония после краха рынка впала в дефляцию и застой.
Токийский индекс фондового рынка Nikkei в конце 1989 года достиг почти 39 тысяч пунктов, после чего рухнул в два раза.
В 1989 году японский рынок казался непобедимым, а авторы вроде Билла Эммота и Пола Кеннеди предсказывали ее мировое лидерство. На долю Японии приходилось 40% в совокупной стоимости всех фондовых рынков мира.
Если в 1965 году за рубеж съездило 300 японских отпускников, то к 1989 году их число достигло 10 млн человек. Азиатский капитализм продемонстрировал впечатляющие высоты, но оказался уязвим перед лицом системного кризиса.
Индия, Китай и альтернативные модели
Индийская демократия продемонстрировала неспособность справиться с бедностью в будни, но доказала правоту Амартии Сена в том, что при демократии не бывает массового голода.
С 1950 по 1980 год средний рост индийской экономики составлял 3,5% в год, закрепив индуистский уровень роста.
В 1980-е годы этот показатель вырос до 5% в год, а ожидаемая продолжительность жизни увеличилась с 33 до 58 лет в период с 1947 по 1989 год.
Доход на душу населения в Индии в 1950 году составлял менее 500 долл. США.
В 1991 году премьер-министр Нарасимха Рао и министр финансов Манмохан Сингх обратились в МВФ и запустили рыночные реформы после тяжелого кризиса платежного баланса.
Китайский авторитаризм после событий на площади Тяньаньмэнь в 1989 году доказал способность автократий учиться на чужих ошибках и сочетать рыночную экономику с жестким контролем.
Подавление студенческих протестов на площади Тяньаньмэнь в июне 1989 года показало, что режим готов защищаться силой, избегая краха по советскому сценарию.
14. Кризис 2008 года и слепота регуляторов
Экономический кризис 2008 года стал следствием собственной самоуверенности демократий, уверовавших в то, что накопленный исторический опыт защитит их от масштабных катаклизмов.
Знание о том, как предотвратить Великую депрессию, породило самомнение у регуляторов.
Председатели ФРС Алан Гринспен и Бен Бернанке полагали, что технические корректировки и крепкие нервы способны предотвратить крах. В итоге это привело к слепоте перед надвигающейся опасностью и игнорированию тревожных сигналов. Так наступило Великое успокоение и ловушка уверенности.
Иллюзия победы над депрессией
Бен Бернанке в 2002 году публично заявлял, что Великой депрессии больше никогда не случится, так как Федеральный резерв выучил уроки прошлого.
В 2008 году разразился полномасштабный экономический кризис после краха Lehman Brothers. Перед этим уровень популярности президента Джорджа Буша упал до 25 процентов — до такого показателя доходили лишь Трумэн в 1952 и Никсон в 1974 годах.
Сговор экспертов и общественного мнения
Два предохранительных клапана демократии — общественное мнение и невыборные эксперты-технократы — вместо взаимного контроля подыграли ошибкам друг друга.
Предполагалось, что избиратели могут остановить безумие политиков, а независимые чиновники и центробанкиры — защитить систему от неразумности толпы. На практике освобожденные от электорального давления невыборные чиновники потакали собственным предрассудкам и игнорировали предупреждения, а общество поддерживало популистские и финансовые эксцессы.
Алан Гринспен руководил американским Федеральным резервом в 1987–2006 годы. После падения фондового рынка в 1987 году и краха Берлинской стены в 1989 году он был уверен в нерушимости финансовой системы под своим руководством.
15. Четыре вызова современности и ловушка климата
Современные демократии застряли между долговыми ямами, скрытыми войнами, финансовой рефлексивностью и неспособностью остановить изменение климата.
Скрытые войны и рефлексивность рынков
Демократии редко проигрывают в войнах и почти не воюют между собой. По оценкам некоторых исследователей, уровень успеха демократий в конфликтах достигает 75 %.
Структура демократической политики заставляет политиков опасаться издержек конфликтов. Трудности с согласованием интересов отвращают их от прямых войн.
Те же институциональные барьеры провоцируют ведение скрытых войн. Конфликты ведутся силами спецназа, наемников и дронов, а сами государства увязают в долгих затяжных кампаниях.
Примером служат войны западных демократий в Ираке и Афганистане. Авторитарные методы здесь сменяются демократической несвоевременностью, когда система долго раскачивается перед принятием решений.
Финансовые рынки и политические системы подвержены рефлексивности. Успех порождает слепую уверенность, ведущую к сбоям.
Рынки и демократии опираются на уверенность, которая легко перерастает в избыточную. Успешная работа систем создает петли обратной связи. Они раздувают хорошие новости до тех пор, пока система не дает сбой.
Джордж Сорос пытался применить понятие рефлексивности к политике. Он ошибочно сблизил крах рынков с падением автократий.
Крах Бреттон-Вудской системы в 1970-е годы наглядно показал эти механизмы. Система рухнула под тяжестью собственной успешности и накопившихся дисбалансов.
Климатический тупик и краткосрочность
Проблема изменения климата стала тупиком для демократий. Общество предпочитает сегодняшнее благосостояние смутной угрозе будущей катастрофы.
Демократии ориентированы на немедленные результаты и простые решения. Из-за этого они склонны откладывать жесткие меры по борьбе с климатом.
Система полагается на прошлый опыт преодоления кризисов. Политики надеются на технологические инновации, что может привести к фатальному запозданию.
Фильм Эла Гора «Неудобная истина» иллюстрирует этот подход. Исторические победы США приводятся там как пример для решения климатического кризиса.
Действует ловушка уверенности. Прошлые успехи убеждают избирателей, что технология в последний момент спасет планету.
16. Будущее демократии в ловушке уверенности
Демократия не исчезнет в одночасье и не придет к идеалу; она останется вечным механизмом выживания, курсирующим от кризиса к кризису.
Игра в кто первым струсит
Политическая состязательность и шумные информационные технологии мешают поиску компромиссов. Система функционирует как игра в кто первым струсит, где политики откладывают решение долгосрочных проблем, уповая на неизменную устойчивость системы.
Политики обвиняют друг друга в накоплении долгов и бездействии. При этом они сами доказывают, что система перенесет любые потрясения, тем самым оправдывая собственную непреклонность и отсрочку реальных мер.
Наследие ловушки уверенности
История последних 100 лет показывает, что демократии постоянно совершают ошибки. Они успешно адаптируются и выживают благодаря гибкости.
Многолетний кумулятивный успех западных демократий породил слепоту к угрозам, превратив повторяющиеся циклические ошибки в угрозу системного провала.
Накопленные долги, неравенство и экологическая безответственность могут привести к тому, что следующий кризис окажется непреодолимым. По данным Пшеворского, 7 тысяч долларов — это уровень ВВП на душу населения, после которого ни одна демократия не возвращалась к автократии.
Демократия не является трагедией или путем к неизбежному финалу. Она представляет собой ловушку, в которой общество заперто между кризисами.
Для работы системы необходима вера граждан. Но ее успех порождает самоуверенность, мешающую вовремя распознать системные сбои.
Демократическое устройство заставляет двигаться от одного кризиса к следующему без возможности достичь конечной точки абсолютной ясности. Здесь показательна метафора Алексиса де Токвиля о демократии как о реке, протекающей через историю на хлипком суденышке.
Заключение
Демократия за последнее столетие доказала свою живучесть не благодаря безупречному планированию, а благодаря способности совершать ошибки и вовремя исправлять их. Путь от разрушений мировых войн и Великой депрессии до современных финансовых кризисов показывает, что свободные институты созданы не для достижения окончательной стабильности, а для управления перманентным хаосом.
Главная проблема сегодняшнего дня заключается в самоуверенности элит и граждан, которые привыкли воспринимать демократию как нечто само собой разумеющееся. Такая позиция превращает политическую систему в хрупкий механизм, не способный справляться с долгосрочными экзистенциальными угрозами вроде изменения климата или накопившихся долгов. Чтобы не поддаваться ложным страхам и трезво оценивать реальность, вам стоит следовать нескольким простым правилам.
- Не путайте шумные предвыборные драмы и политические скандалы с системными катастрофами: демократия часто выпускает пар через внутренние конфликты, сохраняя устойчивость.
- Относитесь с подозрением к любым обещаниям окончательного идеального порядка, будь то авторитарное планирование или технократический автопилот.
- Помните, что способность системы признавать свои провалы и менять лидеров ценнее видимой эффективности закрытых режимов.
- Оценивайте кризисы не по громкости заголовков в СМИ, а по способности институтов адаптироваться к долгосрочным вызовам.
- Не поддавайтесь панике перед лицом рыночных спадов или глобальных потрясений, ведь открытое общество обладает встроенными механизмами самокоррекции.
- Принимайте неопределенность и перманентный кризис как естественную среду обитания свободной политической системы, а не как признак ее неминуемой гибели.
10 лучших мыслей
- Алексис де Токвиль понял, что демократия работает вопреки своему хаотичному внешнему виду, а ее истинные преимущества раскрываются лишь со временем.
- Вера в то, что победа или кризис являются для демократии моментом истины, — опасная и укоренившаяся иллюзия.
- Приверженность золотому стандарту лишала демократические правительства гибкости в условиях кризиса, превратившись в настоящий экономический фетиш.
- Из-за открытости и зависимости от электората демократии не способны убедительно блефовать, но в условиях ядерного сдерживания эта иррациональность лишает противника возможности рассчитать их реакцию.
- Демократические страны, зависящие от потребительских запросов и электората, оказались неспособны быстро скоординировать жесткий ответ на нефтяное эмбарго 1973 года, погрузившись в рецессию и инфляцию.
- Выборные политики случайно спасли демократию от стагфляции и экономического коллапса, переложив непопулярные задачи по сдерживанию инфляции на независимые центробанки.
- Экономический кризис 2008 года стал следствием собственной самоуверенности демократий, уверовавших в то, что накопленный исторический опыт защитит их от масштабных катаклизмов.
- Проблема изменения климата стала тупиком для демократий, поскольку общество предпочитает сегодняшнее благосостояние смутной угрозе будущей катастрофы.
- Политическая состязательность и шумные информационные технологии мешают поиску компромиссов, заставляя систему функционировать как игру в кто первым струсит.
- Демократия не является трагедией или путем к неизбежному финалу, а представляет собой ловушку, в которой общество заперто между перманентными кризисами.
