Саммари книги Комментарии к материалистическому пониманию истории: краткое содержание

Введение

Материалистическое понимание истории долгое время оставалось заложником догматических схем XIX века, превратившись из живого метода в жесткую идеологическую доктрину. Вы столкнетесь с попыткой очистить социологическую теорию от гегелевской диалектики, телеологии и линейных предсказаний. Автор предлагает радикальную ревизию классического марксизма, чтобы сделать его рабочим инструментом анализа современных социальных систем.

Книга ставит под сомнение привычные представления о неизбежности прогресса и стадиальной смене формаций. Вы узнаете, как устроено реальное общество, почему экономический детерминизм заводит теорию в тупик и какова природа российской социально-политической эволюции.

Рассмотрение ключевых проблем исторического процесса отвечает на следующие вопросы:

• Как перевести социальную философию в статус современной научной теории?
• Почему линейная схема смены формаций противоречит историческим фактам?
• В чем заключаются причины устойчивости капиталистических систем?
• Как устроен индустрополитаризм и почему огосударствление ведет к тирании?
• Каковы особенности российской цивилизационной траектории?

1. Дисциплинарный статус и методология социальной теории

Материалистическое понимание истории необходимо перевести из статуса устаревшей социальной философии в статус социологической теории, отказавшись от умозрительной диалектики и гегелевских рудиментов.

Классический марксизм нуждается в глубокой адаптации к достижениям современной науки и методологии. За 150 лет своего существования он отстал от эмпирических открытий психологии, истории и социологии. Марксизм сформировался под влиянием науки XIX века и философии Гегеля. Из-за этого он застыл в догматическом состоянии и превратился в глазах многих ученых в устаревшую догму, не впитавшую революционные изменения методологии XX века.

Дарвинизм кардинально изменился за полтора века, в отличие от неизменного марксизма. На создание итогового осмысления этих проблем авторы потратили 15 лет интеллектуальной свободы.

Дисциплинарный статус материалистического понимания истории

Материалистическое понимание истории должно быть переведено из статуса социальной философии в статус социологической теории. Конструирование социальной философии как дисциплины, параллельной социологии, является избыточным удвоением сущностей.

Предметное поле марксизма полностью совпадает с проблемами классической и современной социологии. Традиционный марксистский основной вопрос философии об отношении материи к сознанию некорректен и тяготеет к дуализму. Противопоставление социальной материи и общественного сознания противоречит принципу материалистического монизма. Сознание следует рассматривать не как отдельную субстанцию, а как атрибут целенаправленной человеческой деятельности.

Критика диалектики и основного вопроса философии

Гегелевская диалектика в марксизме является умозрительным рудиментом спекулятивной философии, от которого необходимо отказаться. Диалектика изначально рождалась как способ решения умозрительных проблем спекулятивной философии, а не как отражение связей реального мира. Законы диалектики искусственно подгоняются под исторический процесс.

2. Системное строение общества и базис

Общество представляет собой систему производства из четырех базовых сфер, где материальное производство играет ведущую роль, но жесткий экономический детерминизм требует смягчения.

Общество как система производства

Для выживания общество должно производить и воспроизводить четыре базовых элемента: предметы, людей, символы и отношения. Социально-исторический организм состоит из четырех сфер:

• сфера материального производства
• социальная сфера
• информационная сфера
• регулятивная сфера

Материальное производство формирует «тело» общества. В реальной истории на структуру социора мощнейшее влияние оказывают географический фактор, политика и военное дело. Прямолинейная и жесткая предсказуемость здесь исключена.

Цивилизации доколумбовой Америки не знали обработки металла, а плантационно-рабовладельческий способ производства на Юге США сформировался только в девятнадцатом веке.

Базис и надстройка

Понятия базиса и надстройки нужно сохранить в реформированном виде, рассматривая общество через четыре сферы производства. Материальная и социальная сферы составляют базис, а регулятивная и символическая — надстройку.

Однако жесткую схему нужно использовать лишь как регулятивный принцип. На практике политическая или религиозная сфера часто приобретают базисное значение, как это было с исламским Востоком или протестантизмом.

В России шестнадцатого века политический способ производства приобрел первостепенное значение и определил характер всех остальных способов. Это создало формационные отличия от Европы при схожем материальном базисе.

Использование ленинского определения материи через оппозицию сознанию ведет в социальной теории к конфузу. Социальная материя не находится вне сознания — она насквозь пропитана человеческими целями и знаниями.

Попытки доказать абсолютную принудительность производственных отношений несостоятельны, поскольку история знает масштабные интервенции надстройки в базис.

В эпоху Древнего царства Египта при пятой и шестой династиях государство ради изъятия прибавочного продукта реформировало производственные отношения, перейдя к трудовым армиям. Это привело к упадку и возврату к номовой системе через двести лет после шестисот лет стабильного существования.

3. Критика телеологии и формационный анализ

Идея прогресса в марксизме носит ценностно-идеологический, а не научный характер и противоречит материалистическому методу.

Маркс и Энгельс сначала сформировали коммунистическую социально-политическую программу как глубокий экзистенциальный и моральный выбор, а затем создали теорию исторического материализма для ее научного обоснования. Идея прогресса добавляет к простому развитию аксиологическую устремленность к высшему идеалу. Это делает ее несовместимой с непредвзятым научным анализом и сближает марксизм с религиозным провиденциализмом.

Молодой Маркс в работе 1843–1844 гг. «К критике гегелевской философии права» провозгласил историческую миссию пролетариата задолго до создания материалистического понимания истории.

Критика марксистской телеологии

Понятие «развитие» описывает объективные конвенциональные процессы, тогда как «прогресс» добавляет субъективные оценки и веру в конечную гармонию. Развитие фиксирует восходящее движение по условным критериям вроде роста сложности или эффективности коммуникации, оставаясь нейтральным процессом. Прогресс предполагает абсолютное улучшение и движение к совершенству. Это превращает научную теорию в веру и надежду, лишенные эмпирических гарантий.

Эволюция человеческого общества должна рассматриваться как естественно-исторический процесс, лишенный заранее заданного смысла и телеологии. Подобно биологической эволюции, социальная история не имеет конечной цели, предопределенного светлого будущего или морального воздаяния. Общества возникают, борются за выживание, адаптируются или гибнут под влиянием среды и случайных факторов. Социальный теоретик должен изучать их объективно, как посетитель «социального зоопарка», по ту сторону добра и зла.

Классическая линейно-стадиальная схема смены формаций для отдельных обществ противоречит историческим фактам и требует пересмотра. Попытки выстроить единую линейную последовательность формаций для каждого отдельного общества разбиваются о множество фактов гибели социумов на ранних этапах.

Историк Ю.И. Семенов в своей книге 1999 года попытался спасти линейную схему, применив ее к человечеству в целом через концепцию эстафетного развития.

Реформа формационного анализа

Формационный подход следует сохранить как классификационную схему, отделив понятие формации от жесткой стадии и связав его с типом функционирования общества. История представляет собой ветвящийся во времени и пространстве процесс. Понятие «общественно-экономическая формация» должно обозначать определенный тип функционирования социума, а не стадию исторического развития. Это позволяет фиксировать реальное многообразие типов обществ без подгонки фактов под примитивную схему.

В социоре необходимо выделять следующие сферы производства:

• материальную;
• социальную;
• символическую (духовную);
• регулятивную («политическую»).

4. Социальные изменения, революции и капитализм

Социальные макроизменения делятся на стадиальные и формационные, причем смена стадий всегда влечет смену формаций, а смена формаций не всегда означает смену стадий.

Проблема социальных изменений

Автор выделяет пять ключевых тезисов о социальных изменениях и на примере истории Древнего Рима показывает, что за тысячу лет социор может пройти три разных формационных состояния в рамках одной стадии, что противоречит жестким догмам традиционного марксизма о единой рабовладельческой формации.

Древнеримский социор за свою историю прошел три типа социальной структуры: классический античный полис, рабовладельческое общество с латифундиями и эргастериями, и магнарный тип общества с элементами политаризма и колонатом.

Около тысячи лет составила продолжительность существования древнеримского общества, прошедшего три типа социальной структуры. В II–III вв. н. э. наблюдался период доминирования рабовладельческих латифундий и эргастерий в Древнем Риме.

Закон соответствия производственных отношений производительным силам имеет две интерпретации: революционную волюнтаристскую и эволюционную естественно-историческую.

Первая интерпретация видит двигатель в классовой борьбе и социальной революции, ломающей старые отношения собственности. Вторая интерпретация исходит из того, что субъекты экономического интереса постепенно реформируют производственно-технические отношения, в результате чего общество эволюционно вползает в новую формацию, что гораздо ближе к духу современной науки.

Классовая борьба и эксплуатация не являются всеобщими двигателями истории, а сама эксплуатация представляет собой необходимую форму перераспределения прибавочного продукта для выполнения общесоциальных задач.

Классовая борьба в узком смысле между эксплуататорами и эксплуатируемыми имеет незначительное значение, а между классами существует не только антагонизм, но и солидарность, так как правящие классы выполняют общественно значимые функции. Эксплуатация на практике выступает как взаимообмен социальными ресурсами в рамках разделения труда.

Революция не является всеобщим законом смены формаций и представляет собой коренной слом социальной системы в относительно короткий промежуток времени, который вероятен лишь при переходе от аграрной стадии к индустриальной.

Автор проводит реформу марксистского понятия революции, отделяя ее от стадиальных и формационных изменений, которые в большинстве своем происходят эволюционно. Массовые революции Нового времени были вызваны уникальной ситуацией рядоположенности двух укладов — традиционного аграрного и нового промышленного.

Переход от аграрного общества к индустриальному сопровождался яркими примерами революций, такими как Великая французская революция, революция Мэйдзи в Японии, китайская революция 1911 г. и русские революции 1917 и 1991 гг.

XVI–XX вв. охватывают период становления индустриальной стадии в Европе, сопровождавшийся сериями революций. В 1789–1794 гг. произошла радикальная французская революция, в 20–30-е гг. XIX в. развернулась промышленная революция во Франции, а с 1830 по 1871 г. прокатилась череда политических революций.

Закат капитализма?

Тезис Маркса о скорой и неизбежной гибели капитализма исторически не подтвердился, так как экономические кризисы и конкуренция оказались эффективными механизмами самонастройки и развития рыночной системы.

Капитализм успешно просуществовал еще полтора века после предсказаний Маркса 1848 года. Автор показывает, что кризисы не являются судорогами умирающего организма, а служат средством преодоления дисбалансов, а развитие производительных сил ведет к повышению квалификации труда и росту благосостояния, опровергая теорию абсолютного обнищания пролетариата.

В 1848 году состоялось официальное провозглашение скорой гибели капитализма в «Манифесте коммунистической партии», когда сам капитализм находился лишь в зачаточном состоянии. Капитализм успешно просуществовал полтора века после публичного оповещения о его неизбежной гибели. Первый промышленный кризис, поразивший Англию, датируется 1825 годом, когда Марксу было всего семь лет.

5. Критика социализма и типология аграрных обществ

Коммунизм и критика социализма

Огосударствление производительных сил в марксистском проекте ведет не к социализму, а к смене капитализма индустрополитаризмом с новым господствующим классом бюрократии.

Анализируя идеи Энгельса о концентрации производства в руках государства, автор доказывает, что огосударствление делает государство совокупным капиталистом, а рабочих оставляет наемными пролетариями. Управление экономикой переходит к бюрократии и менеджерам, что порождает тоталитарное политарное общество без какого-либо реального перехода к социализму. Социалистическое общество мертво и неэффективно по определению, так как его форма собственности не предполагает реального субъекта экономического интереса. В отличие от частного собственника на рынке, рискующего личным крахом в случае ошибки, централизованные органы планирования и бюрократы не имеют личного экономического интереса. Попытки заменить этот интерес высокой сознательностью граждан или тотальным контролем неизбежно ведут к стагнации, фантастической расточительности и краху плановой экономики.

Виргинская компания в XVII веке попыталась внедрить коммунистическое распределение из общего склада, что привело колонию к голоду. Наделение каждого члена общины личным земельным участком привело к десятикратному росту производительности труда.

Типы аграрных обществ

На аграрной стадии развития можно выделить шесть самостоятельных общественно-экономических формаций по типам способов производства. Автор предлагает классификацию аграрных обществ, включающую следующие варианты:

• Политарная формация
• Магнарная формация
• Нобиларная формация
• Общинно-крестьянская формация
• Посная формация
• Доминарная формация

Карфаген и средневековые итальянские города-коммуны приводятся как примеры нобиларных структур, где городская рыночная структура подчиняет традиционную аграрную периферию. Средневековый город как центр ремесла и торговли является инородным телом в феодализме и главным источником формирования нобиларных структур и капитализма. Возникнув первоначально в рамках феодального права, города добились политической независимости в форме коммун. Используя силу денег и товаров, городские нобиларные структуры постепенно разложили феодальный аграрный сектор и привели к становлению национальных государств.

6. Феноменология русской жизни и поместный политаризм

Феноменология русской жизни остается неизменной на протяжении пятисот лет, а большевизм и авторитаризм являются квинтэссенцией российской цивилизации, а не случайностью.

Феноменология русской жизни

Записки путешественников от XVI века до де Кюстина в XIX веке фиксируют одинаковое стремление населения скрывать деньги, практику произвола полиции и запреты на выезд из страны под страхом смертной казни и пыток родственников.

Киевская Русь возникла как гигантское военно-торговое предприятие под мощным катализирующим воздействием норманнов и внешних факторов.

Свидетельства о том, как князь с дружиной собирал дань с подвластных племен, вывозил челядь на рынки и вел войны ради торговых привилегий, а также неудавшаяся попытка древлянского князя в 945 году претендовать на киевское княжение иллюстрируют этот процесс.

Причиной возникновения политаризма в России стала необходимость постоянной геополитической обороны от степных кочевников при слабой экономической базе.

Нашествие хана Девлет-Гирея в 1571 году привело к тому, что Москва была сожжена дотла, а сотни тысяч людей были убиты или угнаны в рабство.

Поместный политаризм и советский проект

В Московском царстве сформировался специфический поместный политаризм, где государство выступает тотальным субъектом, а население и земля жестко фиксированы.

Иван IV конфисковывал земли и перераспределял их служилым людям, а Петр I вводил указы о наказании за сокрытие денег в земле и жестко контролировал купечество и служилых людей.

Советский индустрополитаризм представляет собой формацию, где государство является единственным субъектом, а партийно-хозяйственная номенклатура выступает в роли коллективного собственника средств производства.

Августовская революция 1991 года была осуществлена самой господствующей бюрократией как перестройка индустрополитаризма с целью переоформления прав распорядителя в юридические права собственника.

Экзистенциальные доминанты и ценностные установки исследователя искажают научный анализ социальной реальности.

Поведение профессора, выросшего в тоталитарном обществе и защищающего систему ради сохранения своего статуса, или профессор-коммунист, оправдывающий жертвы ради гуманистической идеи, подтверждают это правило.

Преодоление удушающего влияния культурного контекста на теорию возможно через методы деконструкции и диалогизма.

Мысленный эксперимент по вживанию в роли рабовладельца, хозяина гарема, гомеровского грека или первобытного каннибала служит инструментом такого преодоления.

Заключение

Материалистическое понимание истории нуждается в очищении от догматизма, телеологии и философских иллюзий для превращения в рабочий инструмент науки.

Идеи книги складываются в целостную систему методологических координат, которая позволяет адекватно оценивать прошлое и настоящее без идеологических шоров. Чтобы применять обновленный материалистический подход на практике, следуйте простым принципам.

1. Откажитесь от универсальных линейных схем исторического прогресса и телеологических предсказаний.
2. Анализируйте общество как системное единство четырех сфер без абсолютизации экономики.
3. Учитывайте специфику цивилизационных матриц и геополитического контекста при изучении любых социальных изменений.
4. Различайте реальные эволюционные механизмы развития и идеологические мифы о неизбежности формационных переходов.
5. Деконструируйте собственные культурные и экзистенциальные предрассудки для достижения научной объективности.

10 лучших мыслей

1. Материалистическое понимание истории необходимо перевести из статуса устаревшей социальной философии в статус социологической теории, отказавшись от умозрительной диалектики и гегелевских рудиментов.
2. Противопоставление социальной материи и общественного сознания противоречит принципу материалистического монизма, поскольку сознание выступает атрибутом целенаправленной человеческой деятельности.
3. В реальной истории на структуру социора мощнейшее влияние оказывают географический фактор, политика и военное дело, что исключает прямолинейную и жесткую предсказуемость.
4. Идея прогресса добавляет к простому развитию аксиологическую устремленность к высшему идеалу, что делает ее несовместимой с непредвзятым научным анализом.
5. Эволюция человеческого общества представляет собой естественно-исторический процесс, лишенный заранее заданного смысла, телеологии и конечной цели.
6. Классическая линейно-стадиальная схема смены формаций для отдельных обществ противоречит историческим фактам и подлежит пересмотру в пользу ветвящегося процесса.
7. Классовая борьба и эксплуатация не являются всеобщими двигателями истории, а сама эксплуатация выступает как необходимая форма перераспределения прибавочного продукта.
8. Переход от капитализма к огосударствлению производительных сил ведет не к социализму, а к индустрополитаризму с господством бюрократии и менеджмента.
9. Средневековый город как центр ремесла и торговли выступает главным источником формирования нобиларных структур и зарождения капитализма.
10. Большевизм и авторитаризм являются квинтэссенцией российской цивилизации, где геополитическая оборона от кочевников породила специфический поместный политаризм.