Саммари книги Майкл Хардт Империя: краткое содержание

Введение

Глобализация радикально изменила привычный политический ландшафт, но у вас наверняка осталось ощущение, что старые слова больше не описывают реальность. Национальные государства теряют былой суверенитет, границы размываются, а экономика подчиняется транснациональным центрам принятия решений. Книга Майкла Хардта и Антонио Негри предлагает радикальный теоретический аппарат для осмысления этой новой глобальной реальности. Вы узнаете, как на смену классическому империализму пришла децентрализованная Империя, управляющая не столько территориями, сколько самой жизнью общества.

Авторы доказывают, что привычные стратегии сопротивления больше не работают. Если вы пытаетесь защитить национальные границы или вернуть локальный суверенитет, вы боретесь с тенью прошлого. Империя не имеет единого центра и внешней стороны — она охватывает весь земной шар, проникая в экономику, культуру и повседневность. Понимание этой логики критически важно для того, чтобы увидеть реальные точки уязвимости глобальной системы и найти новые формы освобождения.

Книга разбирает анатомию современного миропорядка от философии модерна до новейших форм сетевого производства. Вы пройдете путь от кризиса суверенной власти нации-государства до формирования глобального биополитического капитала. В центре внимания оказывается живой труд масс, который одновременно производит имперское богатство и создает потенциал для революционного исхода.

Эта книга отвечает на фундаментальные вопросы современности:

• Как устроена децентрализованная власть глобальной Империи и почему она заменяет старые колониальные империи?
• Каким образом транснациональные корпорации и международные институты стирают границы национальных государств?
• Почему привычные формы левого сопротивления через защиту локального суверенитета обречены на провал?
• Как именно экономика постсовременности переходит от промышленного труда к аматериальному производству и управлению коммуникациями?
• Где искать истоки новой глобальной контр-власти масс и как возможно построение альтернативного общества без границ и эксплуатации?

1. Становление глобальной Империи

Империя представляет собой детерриториализованный аппарат глобального господства, который радикально отличается от классического империализма европейских национальных государств.

Империя против империализма

Империализм был распространением суверенитета национальных государств Европы за собственные границы с установлением жестких иерархий и барьеров. Империя же является децентрированным аппаратом без фиксированного территориального центра. Вы управляете гибридными идентичностями посредством открытых и расширяющихся сетей.

США не являются преемниками европейского империализма, но занимают привилегированное положение внутри имперской сети. Многие видят в США нового мирового гегемона, унаследовавшего мантию колониализма. Однако уникальность США кроется в их собственном исходном устройстве как распределенной сетевой системы с открытыми границами, что идеально совпало с логикой глобальной Империи.

ООН и переход к всемирному праву

Организация Объединенных Наций выступает ключевым историческим мостом от международного права к глобальному имперскому порядку. ООН исторически совмещает два начала:

• легитимацию суверенитета отдельных национальных государств по принципу пактов;
• передачу реальных функций управления наднациональному центру нормативного производства, создавая зачатки всемирной власти.

Теория Ханса Кельзена о высшей мировой правовой системе предвосхитила появление универсального наднационального государства. Кельзен утверждал, что локальные границы национальных систем права неизбежно ведут к необходимости признания универсального международного порядка. Этот порядок мыслился как этический инструмент преодоления силовых конфликтов между государствами и создания всемирной общности.

Справедливая война и полицейские меры

Современный имперский порядок реанимирует концепцию справедливой войны в качестве инструмента поддержания глобального мира. Война перестает быть исключительно средством защиты территориальной целостности и превращается в легитимную полицейскую акцию наднациональной власти. Враг при этом одновременно абсолютизируется как угроза моральному порядку и банализируется до объекта репрессивных мер.

Война в Персидском заливе рассматривается как первый ярко выраженный пример новой эпистемологии справедливой войны.

Имперское право опирается на режим постоянного чрезвычайного положения и логику полицейской власти. В условиях перманентного кризиса наднациональный аппарат управления использует превентивные меры, репрессии и убеждение для восстановления социального равновесия. Право фактически сводится к полицейской технике обеспечения системного равновесия и поддержания порядка. Право на гуманитарное вмешательство стало механизмом легитимации действий имперской власти на основе универсальных ценностей. Наднациональные субъекты вмешиваются во внутренние дела территорий во имя высших моральных принципов и гуманитарных задач, а интервенции оправдываются ссылками на ценности справедливости и предотвращение чрезвычайных ситуаций.

2. Биополитическое производство и общество контроля

Экономика и власть постсовременности проникают непосредственно в общественную жизнь через биополитическое производство и гибкие сети контроля.

От дисциплинарного общества к контролю

С переходом к постсовременности промышленная рабочая сила уступает первенство труду, ориентированному на межперсональную кооперацию. Создание богатства становится производством самой общественной жизни, где политика, экономика и культура сливаются в единый взаимопроникающий процесс. Такая реальность опирается на биополитическое производство.

На смену дисциплинарному обществу приходит общество контроля, где власть проникает непосредственно в умы и тела граждан через гибкие и подвижные сети. Дисциплинарное общество управляло людьми через замкнутые институты вроде тюрем, фабрик и школ. Общество контроля распространяет механизмы принуждения за пределы институциональных стен, делая практики интеграции и отчуждения внутренней сущностью самих субъектов с помощью коммуникационных систем и мониторинга.

Биовласть регулирует общественную жизнь изнутри, когда жизнь становится объектом власти, а каждый индивид принимает ее функции по собственному согласию. В отличие от частичного контроля в дисциплинарной парадигме, биополитическая власть поглощает социальное тело целиком, охватывая все сферы жизни и делая ставку на производство и воспроизводство самой жизни.

Транснациональные корпорации и коммуникации

Транснациональные корпорации выступают фундаментом биополитического мира, напрямую распределяя ресурсы, рабочую силу и структурируя территории. Корпорации перестали опираться лишь на абстрактное принуждение или колониальные системы; они превращают национальные государства в инструмент учета потоков и выстраивают новую географию мирового рынка.

Индустрия коммуникаций организует глобализацию, производит субъективности и создает механизмы самолегитимации имперского порядка. Коммуникативные сети не просто выражают глобализацию, но и направляют ее, объединяя воображаемое и символическое внутри биополитической ткани. Машина сама себя легитимирует и воспроизводит через язык самоподтверждения, действуя как аутопойетическая система.

Неправительственные организации осуществляют моральное вмешательство, которое служит передовым отрядом имперской интервенции и готовит почву для военных акций. Такие организации действуют без оружия под видом этических императивов, определяя врага через нужду и лишения, что предвосхищает чрезвычайное положение и оправдывает последующее силовое вмешательство.

• Международная амнистия
• Оксфам
• Врачи без границ

Аматериальный труд и всеобщий интеллект

В современной экономике ведущая роль в создании прибавочной стоимости переходит к работникам аматериального труда и сферы передачи информации. Современные исследователи отмечают сдвиг от фабричного труда к аматериальному труду, требующий новой теории стоимости и субъективности, которая работает со знанием, коммуникацией и языком, опираясь на всеобщий интеллект.

Имперский суверенитет носит дискретный, виртуальный и пороговый характер, реализуясь преимущественно на периферии через полицейские меры. Империя функционирует как высокотехнологичная машина, настроенная на контроль и быстрое вмешательство в случае системных сбоев. Военная сила здесь применяется под видом непрерывных полицейских операций и чрезвычайного положения, опираясь на монаршие прерогативы.

3. Альтернативы внутри Империи

Создание Империи разрушило старые структуры угнетения и открыло новые возможности для освобождения и формирования контр-Империи.

Процессы глобализации и становления Империи одновременно порождают новые возможности для освобождения. Политическая задача сил сопротивления заключается не в простом противодействии глобализации, а в ее перенаправлении. Созидательная энергия масс способна сформировать альтернативную глобальную организацию потоков, выведя общество за пределы имперского господства.

Империя как благо в себе

Создание Империи является благом в себе, но не для себя. Она устранила жесткие иерархии прошлого, увеличив потенциал освобождения, но одновременно углубила пропасть между богатым меньшинством и нищими массами. Империя возникла как ответ на глобальные выступления масс и классовую борьбу против национализма, колониализма и империализма.

Анализ имперской реальности должен опираться не только на унаследованную историю угнетения, но и на способность масс творить историю. Авторы используют критический метод для разрушения гегемонистских структур и конструктивный метод, направленный на выявление творческой активности масс как основы для философии освобождения.

Критика локализма и защита глобализации

Стратегия левых по защите локальных идентичностей и возведению барьеров против глобального капитала является ошибочной и вредной. Локалистский подход опирается на ложную дихотомию, предполагая, что глобальное несет гомогенизацию, а локальное сохраняет гетерогенность. На практике локальные различия не являются изолированными. Они производятся теми же социальными машинами и поддерживают развитие имперской капиталистической машины.

Традиционный пролетарский интернационализм в форме горизонтальных циклов революций подошел к концу, уступив место глобальной структуре.

Исторические революционные волны охватывали периоды после 1848 года с Первым Интернационалом, волну после русской революции 1917 года и третью волну, начатую китайской революцией и освободительными движениями в Африке и Латинской Америке.

Новый состав пролетариата и массы

Состав пролетариата коренным образом изменился. Промышленный рабочий класс больше не занимает привилегированного положения, а класс охватывает всех, чей труд подчинен капиталистическим нормам. В понятие пролетариата теперь входят самые разные формы труда:

• наемный и ненаемный труд
• фиксированный и рассредоточенный труд
• материальный и аматериальный труд

Аматериальная рабочая сила занимает все более центральное место в капиталистическом производстве. Современные протестные движения обладают высокой интенсивностью, но страдают парадоксом некоммуницируемости на горизонтальном уровне.

Крупные выступления последних десятилетий возникают из местных региональных проблем и не образуют единую цепь восстаний с общим языком, из-за чего они вынуждены направлять свой удар вертикально на глобальный уровень.

События на площади Тяньаньмынь в 1989 году, интифада против Израиля, майское восстание 1992 года в Лос-Анджелесе, восстание в Чьяпасе в 1994 году, а также забастовки во Франции в декабре 1995-го и в Южной Корее в 1996-м иллюстрируют эту модель.

На смену марксистскому образу глубоко роющего крота истории пришел образ змеи, скользящей по поверхностям имперских ландшафтов. Очаги восстания больше не ждут помощи извне. Концентрируя энергию в одной точке, каждое движение наносит вертикальный удар прямо по виртуальному центру имперского порядка.

4. Две Европы и метафизика современности

Европейская современность расколота между освободительной традицией имманентности и реакционным аппаратом трансцендентного суверенитета.

План имманенции и Дунс Скот

Европейская современность не едина. Она расколота на два противоположных образа: революционное освобождение через план имманенции и контрреволюционную реакцию, создавшую трансцендентную власть порядка. Первый образ порывает с прошлым, ставя человека, желание и демократическую политику в центр истории. Второй образ стремится подчинить эти стихийные силы, перенеся их в план трансценденции для подавления самостоятельной активности масс.

Истоки революционного прорыва современности связаны с разрушением средневекового дуализма и утверждением имманентной ценности единичного бытия. Утверждение Дунса Скота о том, что у каждого сущего есть своя особая суть, разрушило аналогию бытия и направило мысль к сингулярности. Это открыло возможность для человека стать творцом общества, науки и собственной истории.

Данте Алигьери откликнулся на идеи Дунса Скота концепцией всей мощи возможного интеллекта, а Николай Кузанский и Пико делла Мирандола превратили человеческий разум в машину познания.

Трансцендентальный аппарат и государство

Эпоха Просвещения и философия Нового времени создали трансцендентальный аппарат, призванный дисциплинировать свободные субъекты и ограничить стихийные движения масс. Чтобы избежать прямого и непосредственного отношения масс к Богу и природе, философы ввели систему посредников. Декарт использовал разум как сферу посредничества и остаток божественной трансценденции, а Кант закрепил это через критику познания и схематизм рассудка.

Рене Декарт обосновывал законы природы через божественную волю, аналогичную воле короля, запечатлевающего законы в сердцах подданных.

Современное государство возникает как трансцендентный политический аппарат, который через общественный договор отчуждает всю власть масс в пользу суверена. Согласно Гоббсу, исходным состоянием общества является война всех против всех. Ради выживания люди заключают договор, передавая абсолютные полномочия суверену, который дает законы без согласия подданных и объединяет их в единую тотальность.

Томас Гоббс обосновывал фигуру абсолютного суверена как Бога на земле, а Руссо в теории общественного договора воспроизвел ту же модель полного отчуждения прав в пользу общины.

Форма современного суверенитета неотделима от своего экономического содержания — развития капитализма и регулирования рынка. Политическая экономия Адама Смита обеспечивает синтез частного обогащения и общественного интереса через невидимую руку рынка и государственное вмешательство. Государство задает программу механизма посредничества, сводя всю трудовую деятельность к единому измерению стоимости.

Адам Смит описывал, как капиталист, преследуя лишь собственную выгоду, невидимой рукой направляется к цели, которая не входила в его намерения.

Гегель завершил синтез теории суверенитета и политэкономии, представив государство как высшую нравственную целостность и шествие Бога в мире. В философии Гегеля кризис гуманизма превращается в диалектическую телеологию, где имманентность масс поглощается государственным порядком. Государство выступает как внешняя необходимость для гражданского общества и одновременно как его имманентная цель.

От классического суверенитета к биовласти

В своем развитии современный суверенитет трансформируется из простого господства в систему всеобщей дисциплины и биовласти, производящую само общество. Фуко и Вебер показали переход от парадигмы классического суверенитета к дисциплинарному управлению, которое пронизывает все социальное поле. Управленческие аппараты начинают контролировать коллективное биологическое измерение воспроизводства населения, создавая биовласть.

Поздние работы Фуко открывают возможность постчеловеческого гуманизма, основанного на отказе от любой трансценденции и продолжении практики самосозидания. Смерть Человека означает отказ от представления человека как существа, стоящего над природой подобно Богу. После признания наших постчеловеческих тел и умов необходимо исследовать созидательные жизненные силы и осуществлять постоянный проект воссоздания самих себя.

Донна Харауэй продолжает проект Спинозы, настаивая на разрушении барьеров между человеком, животным и машиной.

5. Суверенитет национального государства

Национальное государство превращает гетерогенные массы в гомогенный народ, маскируя социальные конфликты через идеологию нации.

Рождение нации из патримониального государства

Современное понятие нации выросло из абсолютистского патримониального государства, заменив божественное тело короля духовной идентичностью и культурной общностью. Патримониальное государство изначально было собственностью монарха.

По мере упадка феодализма и развития капиталистического производства потребовалась новая форма стабилизации власти. Духовная идентичность нации, основанная на кровном родстве, территории и языке, стала трансцендентным обоснованием, превратившим пассивных подданных в дисциплинированных граждан.

Жан Боден в своем труде «Les six livres de la Republique» 1576 года утверждал, что суверенитет устанавливает полноту власти через принуждение. Государство современности выстраивает свое устройство через преодоление религиозных и гражданских войн, создавая систему органов управления для преодоления кризиса.

Нация функционирует как идеологическое упрощение, которое временно приглушает социальные конфликты и кризисы современности, а не разрешает их. Превращение суверенитета в национальный суверенитет материализует власть и представляет ее как естественную вещь.

Народ против масс

Национальное государство превращает гетерогенные и свободные массы в гомогенный народ, стремящийся к внутреннему тождеству и готовый для подчинения суверенитету. Согласно идеям Гоббса и их развитию в книге, народ обладает единой волей и может действовать как единое целое, тогда как массы представляют собой неопределенное множество.

Создание народа требует стирания внутренних различий через колониальный расизм и репрезентацию всего населения господствующей группой. Логика национального и народного суверенитета неотвратимо ведет к тоталитаризму, который уничтожает саму общественную жизнь и блокирует взаимодействие масс.

Тоталитаризм состоит не просто в дисциплинарном подчинении, а в отрицании масс и замене динамичного коллективного творчества мифом об изначальном единстве народа. Понятие нации ведет не к республике как общественному делу, а к тотальности. Примерами здесь выступают нацистская Германия как тип национального суверенитета и сталинская Россия как тип национальной модернизации.

Амбивалентность национализма и тоталитаризм

Национализм угнетенных групп носит амбивалентный характер: он служит прогрессивным оружием обороны, но воспроизводит внутреннее подавление различий.

В антиколониальной борьбе и движениях за независимость понятие нации защищает от внешнего давления и объединяет дискриминируемые сообщества. Однако оборотная сторона этой защиты — подавление внутренних различий во имя национальной идентичности и безопасности.

В начале 1960-х гг. происходила переориентация требований афроамериканцев Малкольмом Иксом, развивался черный национализм и его практики самообустройства сообщества. Когда угнетенные группы или освободительные движения обретают государственность и превращаются в суверенную нацию, их революционные качества неизбежно исчезают.

С успешным национальным освобождением и созданием государства начинают буйным цветом расцветать все репрессивные функции современного суверенитета. Нация перестает быть прогрессивной мечтой и становится аппаратом господства, на что указывал Жан Жене в своем замечании о палестинцах и «Черных Пантерах».

Исторический отказ европейского рабочего движения от интернационализма в пользу национальных интересов привел социализм к поддержке империалистических войн. Европейские рабочие движения поддержали Первую мировую войну, а труды Отто Бауэра и ранние работы Сталина закрепили этот компромисс.

6. Диалектика колониального суверенитета

Колониализм и расовое подчинение выступают фундаментальной машиной для конструирования европейской идентичности и суверенитета.

Темный Другой и производство инаковости

Национальное государство внутри страны производит чистоту народа, а во внешнем мире создает расовые различия и возводит границы. Темный Другой становится необходимым негативным основанием европейского Просвещения и национальных государств.

Колониализм конструирует инаковость через манихейскую логику исключения и ориенталистские дискурсы, превращая различия в абсолют для подкрепления европейской идентичности. Антропология и историческая наука активно участвовали в культурном производстве различий, гомогенизируя колонизированные народы и представляя их как примитивные стадии на пути к европейской цивилизации. Эдвард Сайд в книге об ориентализме показал, как Восток был сотворен и гомогенизирован европейским дискурсом.

Страх заражения и неконтролируемого потока жизни выступает темной оборотной стороной колониализма и современной глобализации, подталкивая к созданию защитных барьеров. Колониальное сознание видело в коренном населении носителей болезней как знака морального разложения, в то время как глобальный мир сталкивается с пандемиями и разрушением старых гигиенических щитов национальных границ. Луи-Фердинанд Детуш (Селин) в романе «Путешествие на край ночи» описывал зараженность африканских территорий, а современность сталкивается с пандемией СПИДа.

Рабство как фундамент капитализма

Крупномасштабное плантационное рабство не было докапиталистическим пережитком, а служило стабильным фундаментом сверхэксплуатации для развития европейского капитализма. Капитализм на практике создавал новые системы рабства в беспрецедентном масштабе и сосуществовал с крепостничеством, поскольку принудительные организации труда служили механизмом ограничения мобильности рабочей силы. Плантационное производство на Карибских островах было начато английскими и французскими плантаторами в середине XVII столетия. К концу XVIII столетия продукция рабского труда в Америке составляла одну треть стоимости европейской торговли.

Гуманистический протест Бартоломе де Лас Касаса против геноцида индейцев был ограничен европоцентризмом и концепцией равенства через потенциальное обращение в христианство. Осуждая жестокость конкистадоров и настаивая на единстве человечества, Лас Касас признавал равенство индейцев лишь постольку, поскольку они являются потенциальными европейцами и христианами, не замечая культурного многообразия. Деятельность Бартоломе де Лас Касаса в качестве защитника индейцев и епископа Чьяпаса продолжалась с 1543 по 1550 годы. Бартоломе де Лас Касас выступал против порабощения индейцев в первые полвека после высадки испанцев в Америке.

Карл Маркс в статьях об Индии признавал ужасы британского колониального насилия, но рассматривал капитал как бессознательное орудие прогресса, разрушающее старый азиатский деспотизм. Маркс критиковал как жестокость британского капитала, так и идиллические сельские общины восточного деспотизма, однако впадал в европоцентризм, полагая, что Индия может развиваться лишь по пути, уже пройденному Европой. Карл Маркс написал серию статей для New York Daily Tribune в 1853 году по поводу британского правления в Индии.

Бумеранг антиколониального сопротивления

Антиколониальное сопротивление отвечает на насилие колониализма через момент бумеранга и контрнасилие, которые открывают пространство для подлинной политики. Попытки культурного сопротивления через концепцию негритюда или стратегии физического насилия фиксируют отделение от колониального господства, разрушая ложный диалектический синтез и создавая поле для реального политического процесса. Жан-Поль Сартр описывал момент бумеранга и антирасистский расизм, а Франц Фанон и Малкольм Икс обосновывали необходимость ответного контрнасилия.

Восстание рабов под руководством Туссена-Лувертюра на Гаити применило универсальную риторику Французской революции на практике, обнажив ее лицемерие. Туссен-Лувертюр взял принципы свободы, равенства и братства и потребовал их буквального осуществления для всех жителей колонии, добившись освобождения в ходе непрерывной борьбы, а не по милости Метрополии. Туссен-Лувертюр возглавил первое успешное восстание рабов во французской колонии Сан-Доминго и предупреждал Директорию в докладе от 14 Брюмера VI года (5 ноября 1797 года) о невозможности возврата к рабству.

Национальное освобождение и суверенитет постколониальных государств часто оборачиваются отравленным даром, поскольку они встраиваются в глобальную иерархию капиталистического рынка. Национализм мобилизует массы против иностранного господства, но передает власть новой буржуазии и возводит внутренние структуры подчинения, оставляя экономические противоречия неразрешенными в рамках мирового рынка. Многочисленные антиколониальные движения от Ганди и Хо Ши Мина до Нельсона Манделы столкнулись с тем, что национальное государство становится теплицей пассивной революции.

7. Симптомы перехода и постмодернистская критика

Постмодернистская критика разрушает старые формы власти модерна, но не замечает рождения новой имперской парадигмы биополитического контроля.

Слепота постмодернистской критики

Постмодернисты борются с Просвещением, колониализмом и бинарными оппозициями, защищая текучесть и гибридность. Мировая власть и корпоративный капитал уже мутировали и сами взяли на вооружение политику различия, превратив критику в инструмент нового господства.

Современность не гомогенна и делится на две линии. Первая идет от гуманизма Возрождения и Спинозы через план имманенции к прославлению сингулярности. Вторая — Термидор Ренессанса — создает дуализмы и систему суверенитета. Ошибкой постмодернистов является то, что они атакуют всю современность целиком, хотя их мишенью должна быть только диалектическая форма суверенитета.

Различные формы фундаментализма не являются возвратом в досовременное прошлое, а выступают постмодернистской реакцией на глобальный порядок. Образы традиции и чистой семьи созданы заново в настоящем как реакция побежденных на разрушительные потоки капитала и западную гегемонию. Иранская революция 1979 года иллюстрирует этот процесс.

Рыночная идеология многообразия

Идеология мирового рынка и корпоративного капитала строится на разрушении границ и культивации различий. Капитал использует разнообразие и гибридность для создания новых сетей власти и совершенствования маркетинга.

Для описания этих процессов автор выделяет несколько ключевых сфер:

• финансшафты
• техношафты
• этношафты
• менеджмент многообразия

Постмодернистский отказ от метанарративов истины теряет освободительный потенциал в условиях реального государственного террора. В обществах, переживших диктатуры или гражданские войны, борьба за объективную истину и фиксацию ответственности конкретных лиц за преступления является базовым условием демократии. Комиссия по установлению истины в Сальвадоре показывает, что критика истины в таких условиях выгодна только репрессивным режимам.

Бедняк как революционный субъект

Единым несократимым именем чистого различия и подлинной производительной силой в Империи является бедняк. Постмодернисты игнорируют эту фигуру, хотя именно он представляет собой вечного мобильного субъекта, живущего в имманентности, и в эпоху биополитического производства поглотил пролетариат.

В фильме «Чудо в Милане» Витторио де Сики и Чезаре Саваттини эта фигура обретает свое поэтическое воплощение. Бедняки выступают как свободная пташка, или Vogelfrei, оставаясь ключевой силой создания общественного богатства и возможного освобождения в глобальном пространстве.

8. Сетевая власть и суверенитет США

Американская конституционная модель и эволюция ее институтов предвосхитили сетевую логику глобальной Империи.

Республиканский макиавеллизм и смешанное правление

Авторы «Федералиста» и отцы-основатели США отказались от трансцендентного суверенитета Гоббса и Руссо. Они построили республику на основе системы сдержек и противовесов, где порядок рождается из согласия масс и демократического взаимодействия противостоящих сил.

Дж. Г. А. Покок и авторы конституционного проекта опирались на республиканский макиавеллизм. В этой традиции социальный конфликт рассматривается не как деструктивная сила, а как основа стабильности власти, постоянного движения и расширения границ города.

Полибий писал, что совершенная форма власти имеет смешанное строение, сочетая монархию, аристократию и демократию. Создатели Конституции США превратили их в три ветви власти, баланс которых препятствует циклу упадка и разложения общества.

Кризис пространства и фронтир

Имперский суверенитет основан на имманентности власти и тенденции к бесконечной включающей экспансии. В отличие от европейских границ суверенитета современности, имперский суверенитет не аннексирует силой, а открывается вовне, включая другие державы в единую сеть.

Американская конституционная история делится на четыре фазы, каждая из которых продвигает реализацию имперского суверенитета:

• Первая фаза охватывает период от Декларации независимости до Гражданской войны и фронтира.
• Вторая фаза связана с Прогрессистской эрой и империализмом рубежа веков.
• Третья фаза охватывает Новый курс и холодную войну.
• Четвертая фаза начинается с социальных движений 1960-х годов и распада СССР.

Свобода ранней республики зависела от расширения фронтира, что требовало изгнания или уничтожения коренных американцев. Одновременно рабство чернокожих являлось парадоксальным внутренним фундаментом и исключением из Конституции, создавая расовые преграды для имперской интеграции.

Авторы Конституции установили компромиссное правило, согласно которому в Палате представителей один раб равнялся трем четвертям свободного человека, зафиксированное в формулировке о трех пятых всех прочих лиц.

Исчерпание открытых территорий и рост классовой борьбы из-за монополий заставили США выбирать между европейским колониальным империализмом и проектом глобального распространения сетевой власти.

Теодор Рузвельт провел сбор ковбоев-добровольцев на горе Сан-Хуан и проводил колониальную политику на Филиппинах, оправдывая ее долгом цивилизации.

От холодной войны к новому мировому порядку

Период холодной войны и вмешательства вроде Вьетнама стали пиком американской империалистической практики внутри имперской истории. Поддерживая глобальное сдерживание коммунизма, США использовали методы европейского империализма, господства и сверхэксплуатации.

Американские войска во Вьетнаме действовали с жестокостью, стремясь занять место сошедших с ринга французских колонизаторов после их поражения при Дьенбьенфу.

После окончания холодной войны США перешли от империализма к роли гаранта наднационального права и имперского порядка. Международные организации и институты ООН формируют наднациональное право, требуя от США роли глобальной полиции.

Война в Заливе стала примером реализации Соединенными Штатами полномочий по блюдению международной справедливости во имя глобального права.

9. Имперский суверенитет и стратегии исхода

В имперском мире исчезло классическое разделение на внутреннее и внешнее, определявшее эпоху современности.

Пространственная диалектика модерна, разделявшая гражданский и природный порядок, публичное и приватное, а также суверенные территории, исчерпала себя. В постмодернистском мире природа и публичные пространства приватизированы, стерты границы государств и военных конфликтов, превращая всю глобальную территорию в однородное а-локальное пространство.

Механизм имперского господства держится на трех моментах: включение, дифференциация и управление.

Дифференциальный расизм Империи

На смену биологическому расизму модерна приходит имперский дифференциальный расизм, оперирующий категориями культуры.

Имперская теория заимствует аргументы антирасизма, признавая равенство биологических видов и определяя различия через исторически сложившиеся культуры. Однако культурные различия объявляются непреодолимыми, а сегрегация и иерархия выстраиваются не сверху через закон, а апостериори через рыночный отбор и дифференцированное включение масс.

Использование этнических различий рабочих на заводах Новой Англии, угольных шахтах Аппалачей и банановых плантациях Центральной Америки служило для подавления рабочей солидарности.

Поддержка этнических идентичностей и языков со стороны ООН и США в бывших социалистических странах после окончания холодной войны иллюстрирует этот подход на практике.

Тройственный императив господства

Империя сначала выступает универсальной интегрирующей силой, стирающей юридические различия и принимающей всех под нейтральным законом. Затем она приветствует культурные различия и, наконец, управляет ими и иерархизирует их через гибкую систему контроля и микроконфликты вместо прямого разделения.

Социальные институты эпохи современности находятся в перманентном кризисе, а логика их контроля распространяется на все общество.

Институты, формировавшие субъективность в изолированных локациях вроде семьи, школы и тюрьмы, разрушают свои границы. Логика дисциплины проникает во все сферы социальной территории, превращая институты в изменчивые процессы порождения и разложения субъективности.

Имперский суверенитет стабилизируется не через порядок, а через перманентное разложение и текучесть форм.

Номадизм и бегство рабочей силы

Массовая миграция и номадизм рабочей силы выступают ключевой формой классовой борьбы и сопротивления имперскому контролю.

Поскольку эксплуатация в Империи не имеет четкой локализации, сопротивление реализуется через несимметричное бегство и оставление поля сражения. Масштабные миграционные потоки и мобильность рабочей силы подрывают дисциплинарные системы так же, как массовый исход из советского блока привел к падению Берлинской стены.

Пассивный и абсолютный отказ от подчинения является необходимым началом освободительной политики, но требует конструктивного продолжения.

Отказ от добровольного рабства и работы, выраженный в чистом уклонении, лишает власть оснований, но сам по себе ведет к социальному тупику. Полноценная политика освобождения должна переходить от простого отрицания к созданию нового социального тела и альтернативного сообщества.

Персонаж Германа Мелвилла писец Бартлби со своей фразой «Я бы не предпочел» и садовник Михаэль К из романа Дж. М. Кутзее воплощают стратегию абсолютного отказа.

Противостоять глобальной Империи можно только на том же глобальном уровне через проект контр-Империи.

10. Пределы империализма и дисциплинарное регулирование

Капитализм по своей природе стремится преодолеть любые национальные границы и создать мировой рынок, превращая кризис в нормальный способ своего функционирования.

Пределы капитала и кризис реализации

Капитал постоянно расширяет сферу обращения и ассимилирует новые пространства из-за проблемы реализации прибавочной стоимости. Рабочий класс никогда не создает достаточный спрос на произведенную им стоимость. Капитал вынужден искать некапиталистические рынки, превращая внешнее во внутреннее.

Сесиль Родс мечтал аннексировать планеты и звезды, объясняя империализм вопросом желудка и способом предотвращения гражданской войны в Британии.

Родс предлагал спасти сорок миллионов жителей — численность населения Соединенного Королевства — посредством колониальной экспансии.

Владимир Ленин перенес критику империализма из чисто экономической плоскости в политическую практику, связав ее с революционным потенциалом масс. Ленин отверг утопию мирного ультраимпериализма, указав на необходимость использовать объективные противоречия капитализма.

Американский Новый курс как модель

Американский Новый курс стал прообразом глобального дисциплинарного общества, соединив макроэкономическое регулирование, организацию труда и систему массового потребления. Ответ США на кризис 1929 года создал триаду государства благосостояния: тейлоризм в труде, фордизм в заработной плате и кейнсианство в управлении. Это превратило общество в единую фабрику.

Президент Франклин Делано Рузвельт объединил прогрессистские течения и разрешил противоречия американского прогрессизма.

Освободительные движения стран Третьего мира столкнулись с тем, что главной задачей стало не вхождение в современность через модернизацию, а выход за ее пределы. Идеология модернизации оказалась тупиковой в условиях фавел. Массовая мобильность разрушила жесткие границы между Первым и Третьим миром.

Три механизма перехода к Империи

• Ликвидация старых колониальных империй через деколонизацию.
• Децентрация производства транснациональными корпорациями.
• Распространение дисциплинарных практик по всему миру в рамках глобального дисциплинарного государства.

Президент Гарри Трумэн в 1949 году заявил, что традиционный империализм ради переводимой из-за границы прибыли не входит в планы США. Освободительный потенциал угнетенных стран ярко проявился на Бандунгской конференции 1955 года и в движении неприсоединения.

В эпоху постсовременности первоначальное накопление меняет свою природу. Накопляемое богатство и общественный труд становятся аматериальными, включая информацию и социальные связи. Информационное накопление и сетевая структура ускоряют интеграцию производства, принося капиталу высокую производительность и одновременно знаменуя преодоление эры его господства.

11. Сопротивление, кризис и трансформация капитала

Массовый отказ от труда и борьба пролетариата ввергли капитал в кризис, заставив его совершить переход к постмодернизации.

Рабочий саботаж и крах Бреттон-Вудса

Капиталистический кризис 1960-х годов был вызван не внутренними законами капитала, а прямым сопротивлением и давлением пролетариата на норму прибыли. Столкновение с рабочим движением привело к обесценению капитала и заставило правящие структуры проводить глубокую реорганизацию производственных отношений.

Война во Вьетнаме стала выражением крестьянской и пролетарской субъектности и символом единения разрозненных выступлений по всему миру.

Массовый отказ рабочих от фабричного труда и разрушение старых разделений на рынке труда подорвали капиталистическое господство. Рабочие выступили против эффективности труда и фордистской модели, требуя гарантированной социальной заработной платы и сферы свободы от работы. Молодежные и рабочие выступления в ведущих капиталистических странах выражались в прямом отказе работать на заводах.

Бреттонвудская система послевоенного американского гегемонизма рухнула под тяжестью выступлений трудящихся. Система опиралась на доллар и извлечение сверхприбылей из зависимых стран, но рост стоимости рабочей силы подорвал ее финансовые механизмы.

17 августа 1971 года президент Никсон отменил обратимость доллара в золото и ввел десятипроцентную пошлину на все товары, импортируемые в США из Европы. До этого около трети мировых запасов золота принадлежали США.

Капиталистическая трансформация и экология капитала

Капитал использует экономический кризис как преобразующий инструмент для уничтожения убыточных секторов. В ответ на кризис капитал испробовал репрессивный вариант с технологическим подавлением и разделением рынка труда, а затем перешел к новой парадигме.

Автоматизация и компьютеризация производства использовались как орудие репрессивной стратегии.

Преодолев пределы экстенсивного расширения, современный капитализм осуществляет накопление за счет реального подчинения своего собственного внутреннего пространства. Постмодернизация проявляется в том, что машинные технологии охватывают всю сферу природы и культуры.

Крах социалистических режимов в СССР и Восточной Европе, а также открытие китайской экономики после смерти Мао Цзедуна открыли новые территории для экспансии. Культурные и социальные движения 1960-х годов создали новую субъективность рабочей силы, которая предвосхитила трансформацию капитализма.

Студенческие движения, эксперименты с ЛСД и феминистские движения отрицали патриархальную дисциплину.

Предсмертные муки советской системы

Крах Советской системы был вызван ее структурной неспособностью выйти за рамки дисциплинарного управления. Советская бюрократическая диктатура заперла интеллектуально развитые массы в рамках фордистской военной экономики и социалистического управления капиталом.

Отказ советского пролетариата работать и исход групп аматериального труда лишили систему поддержки.

12. Постмодернизация и сетевое производство

Экономическая эволюция сменяет индустриализацию стадией постмодернизации, или информатизации, где главенствуют сфера услуг, информация и знания.

Информатизация производства и доминирование аматериального труда создают сетевое предприятие и подрывают частную собственность.

От индустриализации к информатизации

Автор выделяет три исторические парадигмы: сельское хозяйство, промышленность и сферу услуг с управлением информацией. Количественный подход здесь недостаточен. Качественные изменения приводят к тому, что старые сектора перенимают характер и законы доминирующей сферы.

Теории экономического развития ошибочно предполагают, что все страны проходят одинаковые линейные стадии, игнорируя иерархию мировой капиталистической системы. Сторонники теории зависимости и экономической отсталости справедливо указывали, что зависимые экономики остаются в подчиненном положении. Однако их рецепт изоляции и автономии неверен, так как современные глобальные сети не позволяют странам изолироваться без падения в нищету.

Тойотизм и аматериальный труд

Промышленность переходит от фордистской модели к тойотизму, тесно связывая производство с рынком, а труд становится преимущественно аматериальным.

Тойотистская модель строит производство на непрерывной обратной связи с рынком. Аматериальный труд подразделяется на три типа:

• информационный труд на производстве;
• символически-аналитические задачи;
• аффективный труд, создающий социальные связи.

Информатизация производства приводит к его детерриториализации и замене конвейера горизонтально интегрированной сетью. В отличие от заводов-гигантов эпохи индустриализации, требующих жесткой территориальной концентрации, информационные технологии позволяют рассредоточить производство. Вы можете осуществлять контроль на расстоянии и организовывать абстрактную кооперацию работников по всему миру.

Общественное достояние и сети

Создание всемирной информационной инфраструктуры обеспечивает глобальное производство, но одновременно порождает централизацию контроля и новые формы неравенства. Информационные сети сочетают в себе демократические черты и олигополистические модели. Финансовые и управленческие центры концентрируются в глобальных городах контроля.

В условиях сетевого информационного производства общество воспроизводится как единое целое, подрывая классические основания частной собственности. Капитализм постоянно приватизирует общественные блага. Современный характер производства на основе коммуникаций и языковых связей делает концепт исключительной частной собственности оторванным от реальности, открывая путь для общественного достояния.

13. Смешанное устройство и общество спектакля

Глобальное устройство Империи реализует модель Полибия через пирамиду власти, где управление опирается на спектакль и страх.

Государство как совокупный капиталист

Государство и капитал находятся в диалектической взаимосвязи. Государство действует как комитет совокупного капитала, согласуя сиюминутные интересы отдельных капиталистов ради общего блага.

Конкуренция между капиталистами близорука. Государственное вмешательство необходимо для предотвращения кризисов и согласования интересов всего класса капиталистов в долгосрочной перспективе.

Голландская и Британская Ост-Индские компании управляли своими колонизированными территориями на правах суверенных хозяев до тех пор, пока кризисы и восстания не потребовали вмешательства национальных правительств.

Пирамида мирового устройства и НПО

Глобальная конфигурация власти Империи имеет пирамидальную структуру. Она состоит из трех ярусов: от сверхдержавы на вершине до транснациональных сетей и массовых организаций на нижних уровнях.

• Первый ярус: доминирование США и финансовых клубов с биополитическими структурами.
• Второй ярус: транснациональные корпорации и региональные государства.
• Третий ярус: организации гражданского общества и неправительственные структуры, представляющие массы.

Гуманитарные неправительственные организации выполняют роль фундамента имперской пирамиды. Они пронизывают сферу биовласти и защищают универсальное право страдающих на жизнь.

НПО действуют за пределами государственных структур и защищают человеческую жизнь от базовых угроз. Они выступают каналами сетевой структуры управления и отвечают на запросы самой жизни.

Международная Амнистия, Америкас Уотч, Свидетель Мира, Шанти Сена, Оксфам и Врачи без границ насчитывали более 18 000 неправительственных организаций в мире в начале 1990-х годов.

Спектакль и политика страха

Возникшее глобальное устройство напоминает классическую модель Полибия, объединяющую монархию, аристократию и демократию. В современных условиях эти элементы проявляются через гибридные и сетевые функции.

Монархическое начало представлено глобальной силой сверхдержавы, аристократическое — транснациональными корпорациями и финансовыми институтами. Демократическое начало выражают государства, СМИ и неправительственные организации.

Происходит переход от традиционного разделения властей к гибридному устройству. Функции управления уничтожают пространственные дистанции и сливаются в сетевых структурах, управляя единым мировым рынком.

В современной Империи власть осуществляется непосредственно над поведением и темпоральными ритмами субъектов. Парадигма контроля заменяет дисциплинарные институты гибкими аппаратами, действующими в а-локальном пространстве.

Общество спектакля производит и регулирует общественный дискурс через средства массовой информации. Оно уничтожает традиционные публичные пространства и сводит политику к продвижению имиджей.

Главным механизмом контроля в обществе спектакля становится распространение страха. Страх заменяет традиционные формы суеверий и поддерживает необходимый общественный порядок, скрываясь за видимым изобилием потребления.

14. Капиталистический суверенитет и общество контроля

Капитал действует на плоскости имманенции и через детерриториализацию разрушает трансцендентные барьеры суверенитета.

В отличие от современного суверенитета, который опирается на Левиафана и устанавливает жесткие территориальные границы, капитал уничтожает традиционные барьеры. Он вовлекает новые слои населения, приравнивает любые формы стоимости к деньгам через всеобщий эквивалент и подчиняется имманентным законам прибыли и эксплуатации через аксиоматику.

Гражданское общество и дисциплинарные институты находятся в кризисе, уступая место сетевой структуре общества контроля.

Институты вроде школы, семьи и фабрики больше не выполняют роль эффективных посредников между капиталом и государством. По мере разрушения их стен субъектно-ориентированная логика заполняет все социальное пространство, порождая гибкие гибридные субъективности вместо стандартизованных идентичностей.

Становление глобального рынка привело к краху империализма и сделало бессмысленным деление мира на Первый и Третий мир.

Империализм создавал жесткие границы между государствами, что в итоге стало препятствием для свободных потоков капитала, предсказанным Розой Люксембург. С исчезновением холодной войны и национальных барьеров старые понятия центра и периферии утратили географическую стабильность.

Новая сегментация и крепостная архитектура

Сглаживание национальных границ не отменяет неравенства, а порождает новую жесткую сегментацию и крепостную городскую архитектуру.

В мегаполисах физическое расстояние между богатыми и бедными сократилось, что требует создания защитных периметров и закрытых пространств для элиты. Новые разделительные линии навязываются через политику трудовых отношений, усиление конкуренции и постоянный страх нищеты.

Майк Дэвис описывает появление крепостной архитектуры в Лос-Анджелесе, где деловые и правительственные центры создают непроницаемый внешний периметр.

Административная система Империи устроена фрактально и управляет конфликтами не через принуждение, а через контроль различий.

В отличие от бюрократии модерна, стремящейся к универсальности и равнозначности, имперская администрация инструментальна, автономна и дифференцирована. Она взаимодействует напрямую со специфическими социальными сингулярностями, опираясь на локальную эффективность через инструментальную многофункциональность.

Командная система и отказ от большого правительства

Командная система Империи отделена от административной и осуществляет глобальный контроль через ядерную бомбу, деньги и эфир.

Империя удерживает глобальное равновесие при помощи трех абсолютных средств:

• термоядерного оружия как высшей формы биовласти и угрозы уничтожения;
• единых финансовых инструментов как универсальных арбитров рынка;
• коммуникационного эфира, стирающего связи порядка и пространства.

Либеральный лозунг отказа от большого правительства больше не должен принадлежать консерваторам, так как государство стало деспотическим инструментом производства субъективности.

Хотя капитал активно использовал сильное государство для своих целей, в эпоху постсовременности большое правительство превратилось в механизм эксплуатации масс. Авторы призывают отказаться от ностальгии по государству и национальным границам, переходя к автономии трудящихся.

Конгресс США под руководством Ньюта Гингрича и первое правительство Маргарет Тэтчер пытались демонтировать государственную собственность и институты.

15. Виртуальности и порождение масс

Онтология за пределами меры

Политическая философия Империи переходит в плоскость онтологии, где политика имманентна, а традиционные трансцендентные меры стоимости утрачивают силу.

Политика не создается извне и не опирается на трансцендентные мифы, право или нормы. Империя формирует глобальное пространство, где старые иерархии и меры стоимости исчезают, а властные отношения сливаются в единую биополитическую ткань.

Паразитарная природа Империи

Виртуальность масс выражается в их способности к совместному действию, а живой труд выступает как производительный переизбыток по отношению к любому порядку.

Труд функционирует за пределами меры, питаясь мощью науки, аффектов, языка и всеобщего интеллекта. Сингулярные силы труда непрерывно создают новые структуры общности, образуя конститутивную власть снизу.

Имперское правительство не является позитивной созидательной силой и действует лишь как паразит, пытающийся разрушить или замедлить проект масс.

Монаршие прерогативы Империи, такие как монополия на ядерное оружие, деньги и коммуникационный эфир, носят сугубо негативный характер. Эффективность репрессивных мер Империи обусловлена исключительно тем, что они являются реакцией на сопротивление масс.

Биовласть и технический исход

Номадизм, перемещение и смешение народов выступают главными этическими практиками масс, разрушающими объективное пространство капиталистической глобализации.

Борьба против рабской принадлежности к нациям и идентичностям позволяет обрести всемирное гражданство. Перемещение становится глобальным и телесным исходом, порождая общность всего человечества.

Биовласть пронизывает все сферы производства и воспроизводства, а современная политическая борьба разворачивается за определение машинной виртуальности.

Наука, аффекты и коммуникация сливаются в единую производительную силу. Массы осуществляют технический исход, преобразуя себя в процессе гибридизации с заново присвоенными машинами.

Теория Империи неотделима от теории ее упадка, а кризис и распад являются синхронической реальностью имперского контроля.

В отличие от циклических античных теорий или социологических концепций Просвещения, в Империи кризис порождается самим развитием ее тотальности. Капиталистическое господство оказывается лишь преходящим этапом, сталкивающимся с сопротивлением экспроприированной кооперации.

Биополитическому порождению, основанному на любви, желании и кооперации масс, противостоит имперское разложение как инструмент онтологического устранения.

Разложение проявляется в приватизации общественного богатства, мафиозных структурах власти, искажении языковой коммуникации и использовании террора. Империя использует разложение для разрушения сингулярности масс и подавления их автономии.

16. Массы против Империи

Политическая борьба масс выдвигает требования глобального гражданства, социальной зарплаты и репроприации общего богатства.

Прямой конфликт масс с Империей

Социальные конфликты в Империи протекают напрямую, без посредников, превращая массы в главную революционную силу. Имперская власть утратила способность разрешать конфликты через опосредование.

Массы своей борьбой и производственной деятельностью создают Империю в качестве собственного перевернутого образа, выступая неудержимой силой, которая генерирует избыток стоимости по отношению к закону.

Право на глобальное гражданство и репроприацию

Первое политическое требование глобальных масс — право на глобальное гражданство и легализацию перемещений рабочей силы. Капиталистическое производство критически зависит от притока мигрантов и переселения рабочей силы.

Требование документов для всех и свободного перемещения отражает реальные экономические изменения и бросает вызов имперскому контролю над пространством.

В 1996 году на демонстрациях за права бездокументных иммигрантов во Франции выдвигался лозунг «Документы для всех!».

В условиях биополитического производства традиционная семейная заработная плата теряет актуальность, сменяясь требованием социальной заработной платы для всего населения. Поскольку производство и воспроизводство жизни сливаются воедино, а труд выходит за фабричные стены, рабочее время становится неизмеримым. Требование социальной заработной платы или гарантированного дохода распространяется на всех членов общества как на коллективных производителей капитала.

Третье требование масс — право на репроприацию, то есть свободный доступ и контроль над знанием, коммуникацией и средствами производства. Поскольку средства производства в эпоху аматериального труда интегрируются в умы и тела работников, их отчуждение становится жестким.

Фигура борца и абсолютная демократия

Историческая эволюция борьбы трудящихся проходит путь от профессионального и массового рабочего к социальному рабочему эпохи информационного производства. Первая фаза опиралась на квалифицированного профессионального рабочего и республику советов. Вторая фаза связана с работником массового производства при фордизме и созданием государства благосостояния. Сегодня на повестке дня стоит социальный рабочий, объединяющий интеллектуальный и аматериальный труд в проект абсолютной демократии.

Политическая автономия масс определяется через латинское понятие posse — власть как действие. Posse объединяет знание и бытие в творческом процессе. Этот термин описывает воплощенную мощь знания и тела, которая питается силами сопротивления.

Американские рэп-группы используют слово «posse» для обозначения силы, придающей их музыке сингулярное различие.

В постсовременную эпоху фигура борца выражает жизнь масс как активного участника биополитического производства. Современный борец осуществляет конститутивное действие. Его борьба представляет собой созидательную деятельность, превращающую сопротивление в контрвласть.

Прототипами борца выступают революционеры XX века, антифашисты, участники движения Сопротивления и агитаторы организации «Индустриальные рабочие мира». Историческим прообразом духовного отношения к миру назван святой Франциск Ассизский.

Заключение

Глобальная Империя устранила устаревшие национальные барьеры и сформировала единое поле планетарного господства. Одновременно она породила универсальную массу производителей, способную разрушить капиталистическую эксплуатацию.

Отказ от национальных границ и новой формы глобального контроля возможен только через солидарность производителей на планетарном уровне.

Чтобы включиться в построение контр-Империи, вам необходимо следовать практическим правилам:

• Откажитесь от ностальгии по национальным государствам и не пытайтесь защищать суверенитет локальных режимов перед лицом глобального капитала.
• Прекратите воспринимать миграцию и мобильность как угрозу, поддерживайте номадизм и свободное перемещение рабочей силы через любые границы.
• Перестаньте бороться за локальную автономию и перенесите политическую борьбу на глобальный уровень, где формируются реальные рычаги планетарного управления.
• Требуйте безусловного глобального гражданства и равных социальных прав для всех жителей планеты независимо от их происхождения и статуса.
• Защищайте право на универсальный социальный доход и гарантированное обеспечение жизнедеятельности как базовое условие освобождения от принудительного труда.
• Разрушайте частную собственность на интеллектуальные продукты, информацию и технологии, возвращая их в статус общего достояния всего человечества.
• Используйте сетевой характер современного аматериального производства для создания децентрализованных коалиций сопротивления и горизонтальной солидарности.
• Отвергайте любую форму представительной демократии, которая сводится к пассивному потреблению политического спектакля, и развивайте институты прямого самоуправления масс.

10 лучших мыслей

1. Империя представляет собой детерриториализованный аппарат глобального господства без фиксированного территориального центра, который радикально отличается от классического империализма европейских национальных государств.
2. С переходом к постсовременности на смену дисциплинарному обществу приходит общество контроля, где биополитическая власть проникает непосредственно в умы и тела граждан через гибкие и подвижные сети.
3. Стратегия левых по защите локальных идентичностей и возведению барьеров против глобального капитала является ошибочной и вредной, поскольку локальные различия производятся теми же социальными машинами и поддерживают развитие имперской капиталистической машины.
4. Национальное государство превращает гетерогенные и свободные массы в гомогенный народ, стремящийся к внутреннему тождеству и готовый для подчинения суверенитету, а логика национального суверенитета неотвратимо ведет к тоталитаризму.
5. Колониализм и расовое подчинение выступают фундаментальной машиной для конструирования европейской идентичности и суверенитета, где Темный Другой становится необходимым негативным основанием Просвещения.
6. Промышленность переходит от фордистской модели к тойотизму, а ведущая роль в создании прибавочной стоимости переходит к работникам аматериального труда и сферы передачи информации.
7. Массовая миграция и номадизм рабочей силы выступают ключевой формой классовой борьбы и сопротивления имперскому контролю, подрывая дисциплинарные системы через несимметричное бегство и оставление поля сражения.
8. Капитал постоянно расширяет сферу обращения из-за проблемы реализации прибавочной стоимости, а американский Новый курс стал прообразом глобального дисциплинарного общества, соединив макроэкономическое регулирование, организацию труда и систему массового потребления.
9. Создание всемирной информационной инфраструктуры обеспечивает глобальное производство, но одновременно подрывает классические основания частной собственности и открывает путь для общественного достояния.
10. Политическая борьба масс выдвигает требования глобального гражданства и легализации перемещений рабочей силы, права на универсальный социальный доход и репроприацию общего богатства, открывая перспективу построения контр-Империи.