Саммари книги Государство: краткое содержание

Введение

Большинство людей видят в государстве нейтрального арбитра и защитника общего блага. Вы доверяете ему роль судьи в конфликтах и надеетесь на защиту ваших интересов. Однако реальность устроена иначе. Государство никогда не было пассивным механизмом или беспристрастным посредником.

Книга Энтони де Ясаи переворачивает привычные представления о политической философии. Автор рассматривает государство как самостоятельного рационального актера, который обладает собственными интересами и ненасытным аппетитом к власти. Вы узнаете, почему любые попытки ограничить аппарат принуждения конституциями неизменно терпят неудачу.

Государство действует как рациональный субъект, максимизирующий собственную дискреционную власть через постоянную экспансию и распределение чужих благ.

В центре внимания автора оказывается парадигма рационального выбора. Книга объясняет, как насилие и принуждение легли в фундамент институтов, которые сегодня кажутся нам естественными. Вы увидите, почему популярные теории общественного договора не выдерживают критики, если посмотреть на реальные мотивы правителей.

Энтони де Ясаи последовательно разбирает механизмы, с помощью которых политическая система подчиняет себе экономику. Вы поймете, как идеология создает иллюзию легитимности, а перераспределение ресурсов превращается в покупку политического согласия.

В этой книге вы найдете ответы на ключевые вопросы:

• Каково подлинное происхождение государства и почему оно неизбежно стремится к росту?
• Почему концепции социальной справедливости разрушают индивидуальную свободу?
• Как утилитаризм и демократия выдают лицензию на непрерывное вмешательство?
• Можно ли сдержать экспансию власти с помощью конституционных ограничений?
• К чему ведет превращение общества в управляемую государством плантацию?

1. Природа власти и происхождение государства

Государство как рациональный актор

Государство следует рассматривать как рационального субъекта, который стремится максимизировать собственную власть.

В парадигме рационального выбора потребитель максимизирует удовлетворение, а государство стремится получить как можно больше дискреционных полномочий. Имея больше власти, оно может полнее достигать любые свои цели, независимо от пользы для подданных.

Внутренняя логика развития государства неизбежно ведет к расширению его сферы и трансформации в тоталитарного властителя.

Попытки государства расширить коллективную сферу за счет частной приводят к атрофии общественных добродетелей. Данный процесс экспансии является следствием природы политической власти, независимо от типа режима.

Насилие и подчинение

Историческое возникновение государства через насильственное поражение и обоснование через общественный договор не противоречат друг другу. Государства возникают в результате завоевания и подчинения одного народа другим. С точки зрения рационального выбора, быстрое создание государства путем насилия обеспечивает более высокую ценность будущих выгод, чем трудные переговоры об общественном договоре.

Политическое окружение вызывает у вас привыкание, так как политические предпочтения формируются под воздействием самих институтов. Из-за этого любые теории о том, что люди изначально формируют подходящее для них устройство, несостоятельны.

Племена тупи-гуарани в Южной Америке толпами откалывались от государства, которое они считали злом, и уходили в отдаленные места, чтобы избежать подчинения.

2. Капиталистический порядок: собственность и контракты

Титулы собственности

Минимальное капиталистическое государство базируется на безусловном титуле собственности, возникающем по правилу «нашедший становится владельцем».

В таком государстве титул собственности действителен сам по себе. Ему не нужны доказательства заслуг, социального статуса или необходимости нести общественные обязательства. Доступ к редким благам регулируется рынком, а не суверенным распределением.

Американские фермеры доказывали права на землю по закону о земельных наделах 1862 года, а земли английской знати начиная с XVI века превратились в капитал благодаря безусловному владению.

Свобода контрактов и самоограничение

Вторым необходимым условием капиталистического государства становится абсолютная свобода контрактов, превалирующая над концепциями справедливости. Добровольные контракты между взрослыми лицами действуют при условии отсутствия нарушения прав третьих сторон. Вмешательство в сделки под предлогом защиты граждан или установления справедливых цен подрывает капитализм.

Рациональное капиталистическое государство принимает форму минимального государства, сознательно ограничивая свои полномочия. Цели такого государства лежат вне сферы управления. Вы добровольно разоружаете свой аппарат, понимая смысл существования минимального государства: не оставлять рычагов власти, которыми могли бы воспользоваться фанатики.

3. Критика теорий происхождения государства

Теории общественного договора и классового господства ошибочно предполагают, что государство, получив монополию на силу, станет использовать ее исключительно на благо граждан, а не в собственных интересах.

И теория Гоббса, и марксистский подход требуют полного разоружения граждан и передачи всей силы Левиафану. Однако эти теории не объясняют, почему государство должно останавливать грабежи, а не участвовать в них ради выгоды. Реальные государства возникают в результате завоеваний или выбора без выбора.

Далекие предки таких государств были побеждены захватчиками или сами выбирали короля, чтобы избежать худшей участи. Государство обладает автономией и независимостью целей, хотя со временем происходит взаимное приспособление общества и властных требований.

Ошибки договора и классового подхода

Марксистская теория вынуждена приписывать государству автономность, чтобы объяснить исторические периоды, когда буржуазия не контролировала политическую власть. Попытки свести государство к слепому орудию класса несостоятельны, ведь полноценная теория признает защиту общих интересов капитала вопреки самим капиталистам.

Во Франции в июне 1832 года генерал Лобо усмирял беспорядки на Монмартре, нанеся бунтовщикам потери в 800 человек убитыми и ранеными, в то время как маршал Сульт бросил 20 000 солдат против 40 000 забастовавших рабочих в Лионе в декабре 1831 года.

Спонтанная кооперация и дилеммы

Притча об охоте на оленя демонстрирует, что социальная кооперация может возникать из общих интересов без государственного принуждения. В отличие от дилеммы заключенных, в ситуации совместной охоты у участников нет стимула обманывать напарника, так как общая добыча ценнее. Проблемы возникают лишь из-за индивидуальной недальновидности.

• Производство общественных благ и решение проблемы безбилетника не требуют обязательного вмешательства государства.
• Повторяющиеся игры и спонтанное обучение способны порождать кооперативные решения.
• Дилемма войны неизбежно приводит к вооруженному миру из-за стратегии максимина.
• Дилемма торговли на практике преодолевается без участия сверхгосударства благодаря повторяющемуся характеру взаимодействия.

4. Идеология, легитимность и покупка согласия

Государство формирует у подданных ложное сознание и покупает их политическое согласие через перераспределение чужих ресурсов.

Ложное сознание и социализация

Государство напрямую связывает свою власть с достижением собственных целей. С помощью системы образования оно формирует у людей убеждение, что их личное благо совпадает с государственным порядком. Понятие ложного сознания заставляет граждан подстраивать свои предпочтения под цели государства.

Определение государства по Максу Веберу содержит логический порочный круг. Вебер определял государство через монополию на легитимное насилие. Однако легитимность государственного насилия не имеет предшествующих логических причин, кроме факта захвата этой монополии.

Проблемы легитимности и судов

Легитимность государства является состоянием умов подданных. Она означает готовность подчиняться приказам без угрозы наказания. Легитимность зависит от культурных особенностей конкретного народа, а не от уступок государства.

Попытки ацтеков, инков и народа буганда легитимизировать свои государства строились на социализации с использованием благотворительности и террора.

Независимость судебной власти от исполнительной является иллюзией при отсутствии реальной силовой поддержки. Способность судов противостоять исполнительной власти держится лишь на слабом отражении угрозы народного восстания.

Столкновение 1770–1771 годов между французскими магистратами и монархией показало хрупкость этой защиты. Магистраты ожидали широкой народной поддержки, но мало кто из граждан рискнул их поддержать.

Покупка согласия

У государства нет собственных материальных благ для раздачи, поэтому согласие граждан покупается за счет перераспределения. Поскольку у государства нет своего клубничного варенья, оно может наградить одного подданного, только ограбив другого. Договор о согласии заключается с конкретными группами, чьи интересы отделяют их от остального общества.

Исторический переход к государству всеобщего благосостояния сопровождался ростом чиновничьего аппарата. Социальные реформы привели к увеличению числа государственных служащих и доли расходов в продукте.

• В Великобритании число государственных служащих выросло примерно на 100 % за период с 1850 по 1890 год.
• С 1890 по 1950 год этот показатель увеличился еще на 1000 %.

5. Утилитаризм и лицензия на починку

Утилитаристская доктрина предоставляет государству постоянную идеологическую лицензию на непрерывное вмешательство и реформирование.

Лицензия на починку

Утилитаризм отвергает консерватизм и предписывает оценивать институты по их последствиям. Это подталкивает правительственные структуры искать поводы для улучшений, что ведет к расширению регуляторных функций.

В рамках этой логики различают утилитаризм действия и утилитаризм правил. Первый оценивает каждый отдельный шаг по результатам, а второй ориентируется на общие принципы. Утилитаристский подход дает правительству карт-бланш на перманентное вмешательство.

Эдвин Чедвик ускорил принятие социальных реформ в Англии, добившись передачи полномочий от местных властей профессиональным ведомствам. Этот процесс шел в несколько этапов:

• 1834 г. — создание централизованной комиссии по делам бедных.
• 1854 г. — рост бюрократического контроля в сфере здравоохранения.
• 1875 г. и 1880 г. — новые законы, расширившие инспекцию труда и образование.

Непредвиденные последствия реформ

Фокус утилитаризма на ближайших последствиях приводит к неопределенному будущему и росту государственного капитализма. Поскольку конечные последствия масштабных вмешательств невозможно предвидеть, утилитаристский подход оценивает только краткосрочные выгоды. Это создает слепую зону и стимулирует ползучий коллективизм.

Джон Стюарт Милль критиковал расширение правительственной власти, но его методология фактически готовила почву для антагонистического государства. Стремясь к максимизации полезности, реформаторы разрушают частные договоренности. В результате государство получает новые инструменты контроля.

6. Межличностные сравнения полезности и справедливость

Ошибка суммируемости полезности

Сложение счастья разных людей представляет собой концептуальный абсурд, аналогичный сложению яблок с грушами.

Когда государство выбирает политику на основе баланса полезностей, оно вынуждено сравнивать несоизмеримые величины. Поскольку объективного способа сложить счастье разных людей не существует, утилитаризм заменяется государственным произволом.

Попытки утилитаризма суммировать полезность ведут к использованию государственной интуиции. Даже основатели утилитаризма признавали, что счастье одного человека не станет счастьем другого. Постулат о суммируемости счастья является логической ошибкой ради практических политических рассуждений.

В личных бумагах Бентама найдено признание, что суммируемость счастья субъектов — это постулат, без которого останавливаются практические рассуждения.

Вмешательство в свободные контракты

В естественном состоянии свободные контракты приводят к тому, что каждый человек получает ценность предельного продукта своего вклада. При отсутствии вмешательства распределение доходов определяется технологией, предпочтениями и капиталом.

Для удержания власти демократическое государство начинает вмешиваться в частные контракты под предлогом социальной справедливости. Постепенно вмешательство перерастает в перераспределение доходов. Это позволяет вознаграждать одни группы за счет других, создавая систему покупки голосов.

Утверждение о том, что некоторые свободные контракты являются несвободными, попадает в замкнутый круг. Либеральная доктрина утверждает, что государство должно исправлять несправедливое распределение. Однако определение опирается исключительно на субъективное чувство справедливости того, кто проводит оценку.

В национал-социалистической Германии аналогичная проблема определения евреев была решена заявлением Гитлера: «Я буду решать, кто еврей!».

Государственное вмешательство ради блага граждан порождает самовоспроизводящиеся последствия и рост аппарата принуждения. Помощь государства формирует у граждан зависимость, что создает спрос на дополнительное вмешательство. Этот процесс непрерывно увеличивает власть государства и сокращает свободу.

Замена частных ограничений государственными лишает гражданское общество возможности обращаться к высшей инстанции. Передавая государству функции защиты, граждане оказываются разоруженными перед лицом самого государства. Поскольку государство становится заинтересованной стороной, оно больше не может выступать нейтральным судьей.

7. Либерализм, демократия и равенство

Антагонистическое государство и демократия

Опираясь на конкуренцию со стороны политических соперников, государство вынуждено выходить за рамки базовой защиты. Оно производит межличностные сопоставления, отбирая ресурсы у одних и отдавая другим, чтобы сформировать баланс политического согласия.

Антагонистическое государство для удержания власти нуждается в согласии подданных, что заставляет его перераспределять блага между группами.

Демократические ценности на практике являются предпочтениями большинства относительно целей, которые достигаются за счет ущемления меньшинства. Автор определяет демократические ценности как реакцию граждан на политику государства по поиску межличностного баланса. Эти цели реализуются через изменение уровня равенства с помощью принуждения.

В качестве примеров акцента на равенстве можно привести Англию времен Гладстона и Францию Третьей республики, а также социалистические режимы на Кубе и в СССР.

Критика законов предельной полезности

Закон убывающей предельной полезности отдельного блага нельзя логически переносить на совокупный доход человека. Полезность потребления конкретного товара вроде чая при фиксированном наборе остальных благ снижается, но доход представляет собой сумму всех благ.

Межличностные сравнения полезности концептуально невозможны, так как они отражают лишь субъективные предпочтения того, кто их проводит. Интуитивное предположение о том, что дополнительный доллар важнее для бедного, чем для богатого, основывается на кардиналистском подходе. Объективно сопоставить прирост полезности разных людей невозможно, любые подобные оценки остаются лишь моральными суждениями.

Классическая теория Эджуорта — Пигу о максимизации полезности через равенство доходов держится на допущении равных способностей людей получать удовлетворение. Теория предполагает, что у всех людей одинаковые физические аппетиты и способность наслаждаться.

Предостережение Эджуорта гласит: если способность к счастью у классов различается, этот аргумент ведет к неравному распределению.

Смешение свободы и равенства

Современный либерализм превратился в доктрину, подчиняющую индивидуальное благо общему и возлагающую его реализацию на государство. В отличие от классического подхода, современный либерализм считает демократическую процедуру источником неограниченного суверенитета.

Критики рыночной экономики вроде Карла Поппера утверждают, что экономическая слабость большинства принуждает его принимать рабство ради пищи. Автор доказывает ошибочность этой аналогии и подмену понятий свободы равенством для обоснования госплана.

Вера масс в то, что демократические институты служат их интересам, поддерживается неведением или политической демагогией. Люди могут ценить институты вопреки собственному эгоистическому интересу из-за непонимания отдаленных последствий эгалитаристской политики или под влиянием политического маркетинга.

8. Справедливость как инструмент отмены контракта

Теории справедливости вроде концепции Ролза пытаются оправдать перераспределение благ и демонтаж свободы контрактов.

Антагонистическое государство постепенно разрушает ограничения, налагаемые свободой контрактов и титулами собственности. Оно использует идею максимизации общественной полезности или справедливости для оправдания политики перераспределения доходов. Через метаполитические цели и схему общественного сотрудничества государство отменяет частные договоренности.

Критика теории Ролза

Теория Джона Ролза не может объяснить, почему рациональные индивиды в выгодном положении должны добровольно соглашаться на контракт, перераспределяющий их блага. Рыночная эффективность уже обеспечивает все взаимовыгодные сделки. Предложение особых условий наименее обеспеченным не увеличивает общий объем благ настолько, чтобы окупить потери тех, кто находится в выигрышном положении.

В теории Ролза первично демократическое общество, а требования справедливости выводятся из его нужд. Ролз выбирает наименее обеспеченных главными бенефициарами перераспределения, потому что этого требует демократический этос и правило бизнеса. Использование исходного положения и завесы неведения скрывает интуитивное утверждение автора о том, что равенство предшествует справедливости.

Эгалитаризм как предусмотрительность

Эгалитаризм у Ролза подается как проявление неприятия риска, когда люди выбирают максимизацию минимального исхода из-за неопределенности. Психологические допущения теории предполагают, что вы считаете любой доход ниже минимального порога неприемлемым. Подобные предположения исключают реальный выбор из альтернатив и сводят рациональное поведение к максимину.

Принцип различия на практике приводит к логическим тупикам при столкновении с альтернативными вариантами распределения. Рост неравенства может увеличивать совокупный доход, оставляя положение самого бедного слоя неизменным, что нарушает правила и требует условий тесной связанности.

Любовь к симметрии

Любовь людей к симметрии не может служить обоснованием для выбора одного конкретного вида равенства перед лицом множества альтернативных. Равенство по одному параметру неизбежно порождает неравенство по другим. Поскольку правила калиброванного распределения несоизмеримы, апелляция к симметрии не дает рационального критерия для предпочтения.

Плюралистическая толерантность либерализма к некалиброванному распределению рыночных доходов создает для государства идеальную базу для перераспределительной политики. Либеральная мысль допускает множество противоречащих друг другу критериев справедливости. Это оставляет государству ключевую роль по наложению налогов и предоставлению субсидий для достижения политически выгодной симметрии.

9. Зависть, конституции и электоральный рынок

Зависть и неизбежность неравенства

Зависть невозможно искоренить уравниванием, так как устранение одного вида неравенства заставляет завистников переносить внимание на бесчисленные другие различия.

Автор сравнивает зависть с болью, которую общество пытается облегчить с помощью эгалитарных мер. Из-за многообразия человеческих качеств и неизбежности различных форм неравенства любая кампания по выравниванию порождает лишь временное удовлетворение. Зависть быстро находит новые объекты для сравнения.

Попытки выровнять стартовые условия через образование или запрет наследования натыкаются на неисчислимые случайные факторы. Природные различия и везение неизбежно воспроизводят неравенство конечных состояний. Равенство возможностей остается концептуальной иллюзией.

Иллюзия конституционных ограничений

Фиксированные конституции и разделение властей выступают для государства лишь временными ограничениями. Оно может обойти или изменить их, если это отвечает его политическим интересам.

Подобно поясу целомудрия, ключ от которого находится у самого владельца, конституционные ограничения сдерживают власть только до тех пор, пока государству это выгодно. Улисс добровольно связывал себя по рукам и ногам, чтобы устоять перед сиренами, и зависел от команды. Государство же само устанавливает рамки для успокоения недоверчивого меньшинства. Обладая силой закона, оно способно в любой момент развязать себя.

Суверенное государство легко преодолевает сопротивление судов или разрушает конституционный статус-кво ради сохранения своего господства.

Борьба американского Верховного суда с реформами Франклина Рузвельта продолжалась до его отступления в 1937 году. Другой пример — национализация банков и корпораций во Франции в 1981 году при социалистическом правительстве в рамках действующей французской конституции 1958 года.

Покупка голосов и согласия

В конкурентной демократии государство вынуждено тратить все собранные с меньшинства ресурсы на покупку голосов минимально необходимого большинства.

Партии предлагают избирателям дискриминационные схемы перераспределения. Они отбирают блага у меньшинства, чья доля составляет 49,9 %, и распределяют их среди ключевой группы, обеспечивающей победные 50,1 % голосов на выборах.

Стремясь завоевать легитимность через демократические реформы, государство попадает в ловушку. Его политика полностью диктуется необходимостью выигрывать выборы. Демократическая власть утрачивает свободу маневра и превращается в механизм поддержания электорального равновесия.

10. Зависимость от помощи и экономика перемешивания

Государственное вмешательство создает наркотическую зависимость от пособий и приводит к бессмысленному перемешиванию ресурсов.

Зависимость от государства благосостояния

Государственная помощь и перераспределение формируют у индивидов устойчивую зависимость, меняя их долгосрочный характер. Чем дольше вы получаете безвозмездную помощь, тем слабее становится ваша способность помогать себе самим. Привычка превращается в адаптацию поведения, и прекращение помощи становится невозможным из-за угрозы социального кризиса. Попытки голландских, британских, немецких, шведских и американских властей сдержать расходы на социальное обеспечение вызывают симптомы абстинентного абстинентного синдрома.

Гарантированная поддержка неполных семей со стороны государства запускает цепную реакцию распада традиционных семейных связей. Обеспечение минимальных потребностей матерей и детей побуждает отцов покидать семьи, что требует еще большей государственной поддержки. Публичное выявление этого феномена Дэниелом Мойниханом натолкнулось на обвинения в расизме, хотя его факты противостояли нападкам.

Государственная поддержка стариков заменяет традиционное страхование через детей, провоцируя демографические кризисы и угрожая пенсионной системе. Освобождая детей от ответственности за уход за родителями, государство подрывает стимулы рожать детей как форму страхования по старости. Снижение рождаемости создает демографические ударные волны, угрожающие финансовой устойчивости пенсионного страхования, построенного по схеме Понци.

Лоббизм и инфляция

Эгоистичные члены группы стремятся минимизировать свое бремя и ехать за чужой счет. Чтобы группа не развалилась, требуется альтруизм, отсутствие зависти или жесткие санкции против уклонистов. Пассажиры автобуса должны полностью оплачивать его поездки, однако отдельному пассажиру выгодно ехать бесплатно, если сборы покрывают расходы.

Государство выступает всеобщим посредником, позволяя группам размазывать издержки по всей стране через фискальные механизмы. Лоббисты сталкиваются с соучастием властей, стремящихся купить политическое согласие. Джон Д. Рокфеллер пришел к созданию Standard Oil, поскольку не верил в надежность сложных неформальных методов принуждения картелей.

Эндемичная инфляция служит мощным инструментом, с помощью которого организованные группы защищают свои доли в распределении от политического давления. Когда группы отказываются нести потери от перераспределения, взаимные попытки перетянуть канат запускают спираль роста цен. Инфляция вырывает ресурсы из слабых и неорганизованных рук, компенсируя дисбалансы, вызванные политикой государства.

Хаос перераспределения

Перераспределение ресурсов приводит к ситуации, когда государство грабит одного подданного, чтобы заплатить другому, что создает не согласие, а сердитое бурление. Подобные операции не являются оптимальными по Парето, так как причиняют ущерб одним ради помощи другим. Британское правительство в прошлом поддерживало текстильную промышленность, вводило хлебные законы, запрещало экспорт шерсти и выплачивало премии за экспорт пива. С 1960 по 1981 год государственные расходы на здравоохранение, образование и пенсии в семи крупнейших странах ОЭСР выросли от 14 до 24 % ВНП.

Демократическое государство оказывается в экзистенциальном тупике: оно одновременно обязано заниматься перераспределением для сохранения власти, но не может продолжать его из-за нарастающего хаоса. Эффект привыкания к выигрышам и рост групп интересов ведут к расширению масштабов перемешивания. Общество начинает испытывать смутное разочарование и досаду, поскольку вся эта бурная перераспределительная деятельность заканчивается ничем.

11. Государственный капитализм и модель плантации

Рациональным интересом государства является максимизация дискреционной власти, позволяющей заставлять подданных делать то, что хочет государство.

Максимизация дискреционной власти

В условиях демократической конкуренции вся отбираемая у подданных собственность поглощается рутинной деятельностью по воспроизводству власти через перераспределение. Излишек в виде свободной дискреционной власти позволяет государству реализовывать собственные цели вне сиюминутной политической целесообразности.

Переход к государственному капитализму происходит не через насильственный переворот, а через наивную социал-демократическую политику. Пытаясь исправить несовершенства рынков с помощью регулирования, правительство создает все большую зависимость отраслей от государства. Некомпетентность в управлении экономикой постоянно расширяет пространство для концентрации экономической власти в руках чиновников.

Программа объединенных французских левых перед выборами 1981 года заявляла, что национализация уменьшит этатизм и бюрократию.

Слияние политической и экономической власти устраняет аномалию рассеянности капитала в гражданском обществе и лишает подданных независимых средств к существованию. Пока экономическая власть рассеяна через частную собственность, а политическая монополизирована, система остается нестабильной. Государственный капитализм объединяет эти власти в одной точке, ликвидируя альтернативные центры притяжения.

Государственный капитализм и бюрократия

В мире с ограниченными ресурсами классовый конфликт неизбежен, и роль эксплуатирующего класса в социалистическом государстве берет на себя само государство. Пока сохраняется ограниченность ресурсов, разделение труда и производство ради обмена продолжаются. Класс угнетателей присваивает прибавочную ценность, а государство становится единственным владельцем средств производства.

Бюрократия не является полноценным классом собственников, а выступает особой социальной категорией, которая господствует, но не владеет средствами производства. Бюрократия захватывает управленческие прерогативы благодаря отделению собственности от контроля. В США номенклатуре соответствует примерно полмиллиона лучших юристов и должностных лиц корпораций.

Вера в то, что качество жизни общества зависит от личных моральных качеств чиновников, является иллюзией, поскольку институциональные интересы бюрократии остаются неизменными. Распространено мнение, что терпимость социальной системы зависит от того, являются ли управляющие добрыми или коррумпированными. Однако институциональный интерес бюрократии задает системные константы вне зависимости от социального происхождения чиновников.

Превращение общества в плантацию

Слияние политической и экономической власти в руках государства делает невозможной электоральную конкуренцию и требует перехода к однопартийной монополии. Когда государство становится всеобщим собственником и нанимателем, электоральная борьба приведет к тому, что работники станут требовать повышения оплат при уменьшении работы. Поэтому классическую демократию необходимо преобразовать в монополистическую систему без угрозы отзыва.

Попытки внедрить элементы рыночного социализма и децентрализации создают угрозу политической власти тоталитарного государства. Рыночные механизмы возвращают управленцам и гражданам долю автономии. Тоталитарные режимы неизбежно сворачивают такие эксперименты, возвращаясь к примату политики.

Для устранения экономических несоответствий рациональное государство постепенно уничтожает деньги, рынки и саму привычку людей к выбору через распределение благ по статусу. Вместо подчинения рыночному спросу государство переходит к производству одобренных благ, замене денег специальными талонами, бартером и бесплатной раздачей услуг. Доступ к благам начинает определяться не заслугами, а местом человека в иерархии.

Логическим пределом тоталитарного развития государства становится превращение всего общества в хорошо управляемую плантацию с полным контролем над трудом и жизнью граждан. Когда общие обязанности по статусу вытесняют трудовые контракты, государство становится полным собственником своих подданных. Оно берет под тотальный контроль жилье, рацион, воспитание детей, закрывает границы и подавляет любые формы забастовок.

Заключение

Идеи Энтони де Ясаи складываются в систему координат, которая объясняет неизбежную динамику любого политического порядка. Минимальное государство не способно удержаться в границах ночного сторожа: внутренняя логика власти требует постоянного расширения и поглощения частной сферы. Попытки приручить этот аппарат с помощью демократических процедур или конституционных ограничений неизменно терпят крах, потому что само государство выступает главным игроком на электоральном рынке. Общество привыкает к роли реципиента чужих благ, утрачивая иммунитет против вмешательства и обменивая свободу на гарантии безопасности.

Противостоять этой экспансии можно только через осознание системной природы этатизма и отказ от участия в играх по перераспределению.

1. Прекратите воспринимать государство как нейтрального арбитра или инструмент для решения общественных проблем.
2. Отказывайтесь от любых форм субсидий и льгот, которые делают вас зависимыми от государственного бюджета.
3. Защищайте безусловную свободу контрактов и частной собственности от посягательств со стороны регуляторов.
4. Критически оценивайте любые призывы к межличностным сравнениям полезности и коллективному благу как оправдание экспансии.
5. Поддерживайте институты, которые ограничивают дискреционную власть чиновников и сужают поле политического вмешательства в экономику.

10 лучших мыслей

1. Государство представляет собой самостоятельного рационального субъекта, который стремится максимизировать собственную дискреционную власть через постоянную экспансию.
2. Исторически государства возникают в результате насильственного подчинения одного народа другим, а не через добровольный общественный договор.
3. Минимальное капиталистическое государство базируется на безусловном титуле собственности и абсолютной свободе контрактов без вмешательства суверена.
4. Марксистские теории и концепции общественного договора ошибочно предполагают, что государство станет использовать монополию на силу исключительно на благо граждан.
5. Государство формирует у подданных ложное сознание и покупает их политическое согласие через перераспределение чужих ресурсов.
6. Утилитаристская доктрина предоставляет правительству постоянную идеологическую лицензию на непрерывное вмешательство и перманентное реформирование.
7. Сложение счастья разных людей является логической ошибкой и концептуальным абсурдом, из-за чего утилитаризм неизбежно заменяется государственным произволом.
8. Фиксированные конституции выступают для суверенного государства лишь временными ограничениями, которые оно легко обходит ради сохранения господства.
9. Государственная помощь и перераспределение формируют у индивидов устойчивую наркотическую зависимость от пособий и приводят к хаосу перемешивания ресурсов.
10. Слияние политической и экономической власти при государственном капитализме ведет к ликвидации альтернативных центров притяжения и превращению всего общества в плантацию.