Введение
Западная традиция долгое время рассматривала советскую науку исключительно через призму цензуры, идеологического давления и трагических запретов. Однако реальная картина оказалась гораздо сложнее. Книга Лорена Р. Грэхэма показывает историю взаимоотношений между естествоиспытателями и философией диалектического материализма в СССР с 1920-х до начала 1980-х годов. Многие советские ученые искренне обращались к марксистской философии не под принуждением, а как к мощному интеллектуальному инструменту познания, защищающему от мистицизма и идеализма.
Вам предстоит разобраться, как государственная идеология одновременно сковывала научный поиск и стимулировала масштабные междисциплинарные дискуссии. Вы узнаете, почему одни научные направления получали государственную поддержку и развивались, а другие подвергались разгрому с катастрофическими последствиями. Книга охватывает широкий спектр дисциплин — от физики, химии и космологии до биологии, психологии и кибернетики.
Автор прослеживает, как ученые находили баланс между догмами марксизма и требованиями объективной реальности, создавая уникальную интеллектуальную среду. Вы поймете, какую роль философия играла в интерпретации фундаментальных открытий и почему даже самые идеологизированные споры часто велись вокруг методологических проблем.
- Как философия диалектического материализма влияла на повседневную работу советских лабораторий?
- Почему генетика столкнулась с идеологическим сопротивлением, а квантовая механика смогла отстоять свои права?
- Каким образом советские психологи соединили рефлекторную теорию с марксистским пониманием личности?
- Как кибернетика прошла путь от «лженауки буржуазии» до основы планового управления?
- Чему учит опыт советской науки в поиске границ между политическим контролем и свободой научного поиска?
1. Исторический и политический фон советской науки
Главная цель книги — показать историю сложных взаимоотношений между наукой и философией в Советском Союзе с 1920-х до начала 1980-х годов.
Вы поймете, как формировалась советская наука, если обратите внимание на два важнейших вопроса: необходимость свободы научного исследования и реальное значение философии для развития науки. Судьба выдающегося генетика Николая Вавилова, умершего в саратовской тюрьме в 1943 году, ярко отражает изнанку этой истории.
Период нэпа и Великого перелома
Новая экономическая политика давала советским интеллектуалам относительную духовную свободу. В 1927–1929 годах начался «Великий перелом», сменивший нэп жесткой индустриализацией, коллективизацией и культурной революцией. Приход Сталина к власти привел к установлению тотального партийного контроля над академическими институтами и чисткам интеллигенции.
Чистки в Академии наук в период с 1929 по 1932 год сопровождались радикальным обновлением ее состава.
Интеллектуальная история науки в СССР
Многие советские ученые искренне развивали концепции диалектического материализма, стремясь создать адекватную систему объяснения природы. Огромное внимание к философии природы было характерно для русского и советского марксизма на протяжении 70 лет.
- О.Ю. Шмидт
- И.И. Агол
- С.Ю. Семковский
- А.С. Серебровский
- А.Р. Лурия
- А.И. Опарин
- Л.С. Выготский
- С.Л. Рубинштейн
Эти интеллектуалы вовсе не были противниками системы. Они использовали специализированные научные статьи как щит против цензуры, напоминая схоластов XIV века.
Послевоенные идеологические кампании
Сразу после Второй мировой войны началась новая волна вмешательства в науку и культуру на фоне холодной войны. Кампания, связанная с именем Жданова, установила жесткий контроль над философией и биологией.
В период с 1948 по 1953 год ученые защищали свои дисциплины либо через адаптацию к идеологии, либо через глубокую разработку материализма. На Всесоюзной конференции химики дали жесткий отпор Г.В. Челинцеву.
Советские ученые добились выдающихся теоретических и прикладных результатов в физике, математике и космосе, несмотря на политический контроль и деспотический характер режима.
2. Диалектический материализм: философия природы и науки
Советский диалектический материализм объединяет реалистическую эпистемологию, онтологию материи-энергии и законы развития, уходя своими корнями в историю европейской мысли.
Хотя сам термин «диалектический материализм» отсутствует у Маркса и Энгельса, его истоки прослеживаются с античных времен, а термин впервые ввел Г.В. Плеханов в 1891 г.
Истоки марксистской философии природы
Фридрих Энгельс сыграл решающую роль в создании марксистской философии природы, перенеся диалектику из немецкого идеализма в материалистическое понимание естествознания.
Энгельс потратил 8 лет на изучение математики и естествознания, утверждая, что естествоиспытатели не могут обойтись без философского осмысления своей работы и неизбежно находятся под влиянием определенной философии.
Материализм и эпистемология
Марксистская эпистемология рассматривает материальный мир как первичную объективную реальность, а человеческое сознание — как вторичное отражение этой материи. Источник познания находится в природе, а человеческое знание асимптотически приближается к истине, двигаясь кумулятивным путем.
В 1908 г. В.И. Ленин опубликовал книгу «Материализм и эмпириокритицизм», где резко критиковал взгляды Маха, Авенариуса и русских махистов за отказ от объективной реальности и сведение мира к ощущениям.
Законы диалектики и категории
Энгельс свел диалектику Гегеля к трем универсальным законам природы, что одновременно дало марксизму мощный инструмент и уязвимость перед критикой за схоластику.
- Закон перехода количества в качество
- Закон взаимопроникновения противоположностей
- Закон отрицания отрицания
Универсальность этих законов делает систему всеобъемлющей, но критики вроде Х.Б. Эктона отмечали расплывчатость формулировок, когда они применяются к совершенно разным сферам. Законы диалектики по Энгельсу отличаются от эмпирических законов физики своей универсальностью и не всегда допускают прямую экспериментальную проверку во всех сферах.
Энгельс иллюстрировал закон перехода количества в качество на примере нагревания воды, которая при достижении температуры 100 °C переходит из жидкого в газообразное состояние. Советские философы использовали этот принцип для защиты несводимости высших уровней материи к низшим. Физика не сводится к химии, биология к физике, а социальное к биологическому; целое всегда больше суммы его частей.
В египетской кампании Наполеона небольшие отряды дисциплинированных французов проигрывали мамлюкам, но в крупных сражениях французы побеждали благодаря слаженности маневра, преодолевающей индивидуальные навыки: соотношение сил менялось от 2 мамлюков против 3 французов до 1500 мамлюков против 1000 французов, где побеждали французы.
3. Онтологисты, эпистемологисты и практика познания
В советской философии шла острая борьба между сторонниками жестких законов природы и защитниками методологического подхода.
Единство теории и практики
Практика выступает главным критерием истины и средством преодоления идеалистической философии. Правильность научного понимания природы доказывается способностью человека воспроизводить явление и заставлять его служить своим целям. Успешное практическое применение теории означает, что она содержит зерно истины.
Древние вавилоняне умели предсказывать звездные явления по таблицам без реального понимания законов движения звезд.
Спор онтологистов и эпистемологистов
В советской философии науки 1970–1980-х годов сформировалось разделение на две основные школы: эпистемологистов и онтологистов. Эпистемологисты выступали за разграничение философских и естественнонаучных проблем, концентрируясь на методологии и логике. Онтологисты настаивали на том, что диалектический материализм является общей наукой о природе и обществе.
Эпистемологи вроде Э.М. Чудинова ориентировались на современную западную философию науки и логику познания. Онтологисты отстаивали догматичный взгляд на законы природы, удобный для массового преподавания.
В 1974 году на страницах журнала «Философские науки» столкнулись позиции пермского философа В.В. Орлова и сотрудника Института философии Л.Б. Баженова.
Приоритет социальной среды
Советский марксизм отдает безусловный приоритет социальной среде перед наследственностью в формировании человеческого мышления и психики. Принцип «бытие определяет сознание» лег в основу советской педагогики и психологии, где главной целью государства стало воспитание нового человека через правильное социальное окружение и труд.
Педагог А.С. Макаренко создавал лагеря для малолетних преступников, где перевоспитывал их с помощью общественно полезного труда.
4. Проблема происхождения жизни и коацерватная теория
Александр Опарин разработал материалистическую гипотезу происхождения жизни через химическую эволюцию и коацерватные капли.
Гипотеза Опарина — Холдейна
Теория происхождения жизни из неживой природы была независимо и почти одновременно сформулирована советским биохимиком Опариным и британским ученым Холдейном.
Опарин в Москве в 1924 году и Холдейн в Кембридже в 1929 году независимо друг от друга предположили, что геохимические условия прошлого позволяли сформировать живые системы из неорганических соединений. А.И. Опарин выступил с докладом в Московском обществе ботаников в 1922 году и опубликовал брошюру в 1924 году, а Дж.Б. Холдейн опубликовал свою статью в 1929 году.
Опарин категорически отвергал теорию самозарождения жизни в виде внезапного появления сложных структур из хаоса. Исторический спор о самозарождении микроорганизмов шел между французскими учеными Феликсом Пуше и Луи Пастером в конце 1860-х годов.
Коацерватная теория и гетеротрофы
Ключевым вкладом Опарина стала коацерватная теория, объясняющая переход от неживого к живому через образование мультимолекулярных коллоидных систем.
Опираясь на исследования Бунгенберга-де-Йонга о коацервации, Опарин показал, как капли коллоидного раствора могут абсорбировать вещества из среды, расти, делиться и подвергаться примитивному отбору до появления полноценного метаболизма. Эксперименты Г. Бунгенберга-де-Йонга связаны с процессами коацервации и расслоением гидрофильных коллоидов на слои.
Опарин утверждал, что первыми живыми организмами были гетеротрофы, питавшиеся готовыми органическими веществами абиогенного происхождения. Применялась гипотеза Д.И. Менделеева о происхождении углеводородного метана из пара и карбидов металлов под действием высокой температуры и давления.
Опарин возражал против рассмотрения молекулы ДНК или вирусов в качестве первой самостоятельной формы жизни. Учитывалось открытие структуры молекулы ДНК Дж.Д. Уотсоном и Ф. Криком в 1953 году и опыты В. Стенли с кристаллизацией вируса табачной мозаики.
Поздние дискуссии о неизбежности жизни
Поздние дискуссии о происхождении жизни сосредоточились на вопросе о том, было ли появление жизни закономерным этапом или случайной космической аномалией. Дискуссия опиралась на публикации статей Манфреда Эйгена в начале 1970-х годов и ответную статью Опарина 1979 года.
5. Трагедия генетики: подъем и падение лысенкоистов
Широко известная за пределами СССР дискуссия вокруг взглядов Трофима Лысенко не имеет прямой связи с философской системой диалектического материализма.
В системе диалектического материализма нет положений, поддерживающих наследование приобретенных признаков или теорию стадийного развития растений. Подъем лысенковщины стал результатом цепочки политических, социальных и экономических событий. Дело Лысенко исторически почти не связано с подлинным диалектическим материализмом классиков марксизма.
Интерпретация диалектического материализма, предложенная Лысенко, не зарождалась среди марксистских биологов или философов. Основатели русского марксизма Ленин и Плеханов почти не уделяли внимания биологии, считая идеологически важной наукой физику, в то время как взгляды Лысенко представляли собой развитие псевдонауки. Описание раннего Лысенко советским журналистом в 1927 году подчеркивало его угрюмый вид и крестьянское происхождение, контрастирующее с академической средой.
Истоки и практика яровизации
Метод яровизации помог вовлечь советских крестьян в сельскохозяйственную практику, несмотря на сомнительную научную ценность метода.
Столкнувшись с дефицитом осадков для бобовых культур в Азербайджане, Лысенко разработал метод предпосевной обработки семян холодом и влагой для сокращения вегетационного периода. Метод требовал минимума оборудования и максимум ручного труда, что было выгодно в условиях аграрной страны. В период с 1923 по 1951 год Лысенко опубликовал 350 работ. В 1935 году Лысенко заявил, что яровизацией зерновых было охвачено 40 тысяч колхозов и совхозов на огромной площади в 2 миллиона 100 тысяч гектаров.
Политическая поддержка и сессия ВАСХНИЛ 1948 года
Успех и поддержка Лысенко партийным руководством объясняются политическими и социальными нуждами периода индустриализации и коллективизации.
После «великого перелома» 1929 года советская власть нуждалась в преданных специалистах из низов, в то время как потомственные ученые-генетики подозревались в буржуазном происхождении и отрыве от практических нужд. Проекты Лысенко занимали крестьян полезным трудом в межсезонье и отвлекали их от саботажа коллективизации. Николай Вавилов создал мировую коллекцию семян и институты для поднятия сельского хозяйства, надеясь совместить марксизм и передовую генетику. Однако в ходе идеологических кампаний 1930-х годов классические генетики были обвинены в оторванности от нужд дня, а сам Вавилов был арестован в 1940 году и погиб в тюрьме.
Иосиф Сталин публично поддержал Лысенко на Втором Всесоюзном съезде колхозников-ударников в феврале 1935 года, крикнув «Браво, товарищ Лысенко, браво!».
Сессия ВАСХНИЛ 1948 года закрепила полный запрет классической генетики в СССР под одобрение высшего партийного руководства. Кульминацией противостояния стал разгром генетики на августовской сессии ВАСХНИЛ 1948 года, где Лысенко объявил об официальном одобрении его доклада ЦК партии. После этого преподавание и исследования в области мировой генетики в СССР были полностью запрещены вплоть до смерти Сталина. В сессии приняли участие 56 выступивших, и лишь шестеро или семеро защищали генетику, но вскоре были вынуждены отречься от своих взглядов.
Разоблачение фальсификаций и крах лысенковщины
После отставки Хрущева в 1964 году специальная комиссия Академии наук проверила опытное хозяйство Лысенко и официально доказала несостоятельность его методов.
Комиссия под руководством А.И. Тулупникова установила, что высокие показатели хозяйства Лысенко объяснялись исключительно привилегированным снабжением техникой и удобрениями, а не его научными методами. Закат лысенковщины в СССР и возвращение генетики датируются 1965 годом.
Проверка показала, что на ферме Лысенко в Горках Ленинских на 1260 акрах пахотной земли средние надои молока упали с 6785 до 4453 килограммов, а успехи достигались скрытой выбраковкой коров с низкой жирностью молока. Результаты работы комиссии АН СССР были оглашены 2 сентября 1965 года после отставки Никиты Хрущева 15 октября 1964 года.
6. Биологическая система Лысенко и ее антинаучные догмы
Лысенко отрицал дискретную генетику и настаивал на наследовании приобретенных признаков под влиянием среды.
Теория питательных веществ и наследование признаков
Лысенко создал общую экологическую теорию питательных веществ. Согласно этому подходу, внешняя среда напрямую определяет наследственность организма. В процессе развития организм ассимилирует внешние условия вроде температуры, влажности и света. Эти факторы становятся его внутренними частицами и формируют специфические требования к среде для будущих поколений.
Лысенко изучал температурный эффект на рост растений, что привело его к созданию теории фазового развития растений и стадии яровизации. Вы отвергаете классические представления о стабильности гена, если разделяете логику лысенкоистов. Лысенко заявлял, что природа живого тела строится сызнова в каждом поколении, а наследственность представляет собой ассимилированные внешние условия.
В работе «О наследственности и ее изменчивости» 1943 года автор сформулировал положение о том, что материалистическая наука немыслима без признания наследования приобретенных свойств. Это направление получило название наивный ламаркизм.
Отрицание внутривидовой конкуренции
Лысенко отрицал наличие внутривидовой конкуренции в природе. Он утверждал, что борьба за существование существует исключительно между представителями разных видов.
Исходя из концепции о подчинении индивида благосостоянию вида в целом, Лысенко предложил сажать деревья гнездовым способом. На практике это привело к полному провалу сталинского плана лесонасаждений. План преобразования природы 1948 года предусматривал посадку лесозащитных полос общей длиной 5 320 километров и площадью 117 900 гектаров с использованием гнездового метода Лысенко.
Советские ученые через научные журналы и независимые комиссии разоблачили фальсификации Лысенко и его сторонников с мнимым превращением видов. Ботанический журнал и ученые вроде В.Н. Сукачева и А.А. Рухкьяна доказали, что примеры превращения одного растения в другое на самом деле были скрытыми прививками или результатами селекции. В статье А.А. Рухкьяна 1953 года было показано, что заявленное С.К. Карапетяном превращение граба в лещину в Армении на самом деле являлось обычной прививкой ветки. За два года редакция Ботанического журнала получила более 50 рукописей с критикой, а в конце 1955 года более 300 человек подписали обращение об отставке Лысенко.
7. Советские психологические школы и рефлекторная теория
Рефлексы мозга и учения Павлова
Отечественная психология развивалась на стыке физиологии Павлова, марксизма и культурно-исторического подхода.
Иван Сеченов заложил материалистическую традицию в русской физиологии и психологии, заявив, что вся сознательная и бессознательная деятельность имеет рефлекторную природу.
В своей книге «Рефлексы головного мозга» Сеченов пытался установить физиологические основы психологических процессов, что вызвало сопротивление царской цензуры. В 1863 году он опубликовал эту работу, продажа которой в 1866 году была запрещена петербургской цензурой.
Иван Павлов создал теорию высшей нервной деятельности и открыл «вторую сигнальную систему», объясняющую качественное отличие человека от животных через способность реагировать на смысл слов. Павлов доказал возможность объективного изучения психики через условные и безусловные рефлексы. Животные реагируют на первичные сигналы, тогда как человек обладает языком, воспринимающим вторичные сигналы.
В классических экспериментах Павлова у собаки вырабатывалось слюноотделение в ответ на пищевой раздражитель, а затем формировались условные рефлексы второго порядка на включенную лампочку без подкрепления пищей.
Культурно-историческая психология Выготского
Лев Выготский доказал, что мышление и речь имеют разные корни, а высшие психические функции формируются через интернализацию изначально социальной речи. В отличие от Жана Пиаже, считавшего эгоцентрическую речь угасающим проявлением детского аутизма, Выготский показал, что развитие детского мышления идет от социального к индивидуальному. Идеи Выготского получили распространение на Западе после публикации английского перевода его работы «Мышление и речь» в 1962 году.
А.Р. Лурия вместе с Л.С. Выготским и А.Н. Леонтьевым заложил основы культурно-исторической психологии, выводя высшие функции человека из социальных отношений. Они рассматривали психику через призму инструментальных, культурных и исторических принципов, утверждая, что человек модифицирует стимулы с помощью знаков, речи и орудий. Социальная природа человека становится его психологической природой через процесс интериоризации.
В качестве простейшего примера инструментального подхода Лурия приводил завязывание узелка на память или ниточки вокруг пальца для запоминания.
Экспедиции Лурии в Среднюю Азию показали, что когнитивные процессы, такие как категоризация и логическое мышление, зависят от социально-исторических условий и образования. Проводя тесты с классификацией геометрических фигур и решением силлогизмов среди неграмотных крестьян и женщин в Киргизии и Узбекистане, Лурия обнаружил, что они мыслят на основе практического опыта, а не абстрактных категорий. Получение формального образования кардинально меняло структуру их мышления за короткий срок.
Неграмотные киргизские женщины объединяли рисунки тарелки и подставки под котел по их практической функции в быту, в то время как образованные горожане группировали их по геометрической форме.
Совещание 1962 года и проблема сознания
Н.А. Бернштейн подверг критике классическую рефлекторную дугу Павлова и предложил физиологию активности, основанную на кибернетике и рефлекторном кольце. Бернштейн утверждал, что организм не является пассивным автоматом, стремящимся лишь к гомеостазу. На основе кибернетических принципов он описал решение организмом задачи действия через создание в мозгу вероятностной модели потребного будущего.
В дискуссиях на совещании 1962 года сторонники традиционного павловского подхода называли сторонников Бернштейна скептической молодежью — «младотурками». Всесоюзное совещание 1962 года поддержало интеграцию кибернетики в физиологию, но обнажило острый конфликт между физиологами и психологами из-за определения сознания. Психологи опасались, что агрессивные физиологи попытаются поглотить их предмет исследования. Философы и ученые разделились от сторонников вульгарного материализма до защитников дуалистических трактовок идеального.
В работе совещания в Москве приняло участие свыше тысячи специалистов, а итоговые материалы были изданы отдельной книгой объемом 771 страницу.
8. Деятельностный подход и физиология активности
П.К. Анохин и А.Н. Леонтьев обосновали активный характер психики через акцептор действия и социальную практику.
Акцептор действия и опережающее отражение
П.К. Анохин ввел понятие акцептора действия как физиологического аппарата, который контролирует степень достижения цели и сопоставляет результаты с прошлым опытом. До начала рефлекторного акта в мозге формируется заготовленный комплекс возбуждений. Если поступившая информация совпадает с ним, организм получает сигнал о достижении цели.
В эксперименте Анохина собака, привыкшая получать сухари на определенный тон, после разовой подмены сухарей на мясо в течение 20 последующих дней бросалась к этой же кормушке вне зависимости от подаваемого сигнала, игнорируя реальное содержимое.
Концепция деятельности Леонтьева
А.Н. Леонтьев выдвинул концепцию деятельности, согласно которой именно социальная практика и труд формируют человеческую личность и сознание, а не врожденные биологические потребности. Личность не рождается, а формируется в ходе социального развития, трансформируя примитивные биологические влечения.
В качестве иллюстрации трансформации потребностей Леонтьев приводил слова Маркса о том, что голод, утоляемый вареным мясом с помощью ножа и вилки, качественно отличается от голода при поедании сырого мяса руками и зубами.
Рубинштейн и проблема психофизического единства
С.Л. Рубинштейн пытался обосновать принцип единства психического и физического, где материальные основы первичны, но психика сохраняет свое качественное своеобразие. Для иллюстрации дополнительности психического и физического Рубинштейн в более поздних изданиях использовал аналогию с корпускулярной и волновой природой света.
9. Дискуссия о природе и воспитании в советской науке
Крах лысенкоизма и развитие генетики возродили дискуссии о соотношении врожденных способностей и социальной среды.
Начало публичной дискуссии и позиция Дубинина
В конце 1960-х и 1970-х годах в Советском Союзе развернулась широкая дискуссия о соотношении биологического и социального факторов в формировании человека. Крах лысенкоизма, развитие генетики, кибернетики и нейрофармакологии привели к ослаблению доктрины примата воспитания. Статья биолога В.П. Эфроимсона «Родословная альтруизма», опубликованная в журнале «Новый мир» при поддержке академика Б. Астаурова, стала одним из первых публичных выступлений в защиту роли генов.
Личный опыт академика Дубинина из низов общества сформировал его убежденность в неограниченности воспитания и преувеличении роли среды. Дубинин прошел путь от беспризорника в колонии Дзержинского до директора Института общей генетики. Будучи беспризорником в Москве, он случайно попал в объектив фоторепортера рядом с машиной Ленина. Позже он отрицал влияние генетики на поведение человека, утверждая, что нормальные люди обладают неограниченными способностями к развитию.
Эксперимент по воспитанию слепоглухонемых детей стал главным аргументом советских философов против врожденности человеческих способностей. Философ Э.В. Ильенков использовал пример четырех слепоглухонемых детей, которых через предметную деятельность и социальные отношения удалось воспитать полноценными людьми, как доказательство того, что талант формируется средой, а не генами.
Четыре слепоглухонемых ребенка под руководством И.А. Соколянского и А.И. Мещерякова были включены в социальные отношения и развились до уровня написания стихов и чтения лекций, а один из них вступил в КПСС в 1977 году.
Поражение догмы чистого воспитания и отставка Дубинина
Смещение академика Дубинина в 1981 году символизировало поражение многолетней догмы советского марксизма об абсолютном примате среды над генетикой. Математик А.Д. Александров публично раскритиковал Дубинина за крайности в отрицании генетики нормальной психики, после чего Президиум АН СССР снял Дубинина с поста директора Института общей генетики, назначив компромиссную фигуру. На сессии общего собрания АН СССР в 1980 году Александров обвинил Дубинина в попытке протащить под видом марксизма догматические взгляды.
Вмешательство партийного руководства в лице К. Черненко закрепило идеологический догматизм в спорах о биологическом и социальном. Дочь партийного лидера Елена Черненко совместно с К.Е. Тарасовым в 1979 году выпустила книгу «Социальная детерминированность биологии человека», где выделила 60 вариантов соотношения факторов и назвала один из них единственно верным. Позже К. Черненко на Пленуме ЦК КПСС объявил приоритет социального в формировании личности непреложной истиной.
Проблема преступности и биомедицинская этика
Рост преступности в СССР привел к кризису марксистского тезиса о ее полном исчезновении и заставил юристов и МВД искать причины в генетике. Поскольку официальная догма об исчезновении преступности с победой социализма не оправдалась, советские криминалисты и юристы в 1970–1980-х годах начали допускать влияние врожденных и генетических факторов на преступное поведение. Юристы Н.А. Стручков, С.А. Пастушный, Г.А. Аванесов, Б.С. Волков и И.С. Ной в своих трудах постепенно переходили от отрицания биологических причин преступности к признанию роли генотипа.
Развитие генетической инженерии и трансплантологии поставило советскую науку перед необходимостью решать этические проблемы, выходящие за рамки чистого сциентизма. Философ И.Т. Фролов настаивал, что молекулярная биология породила принципиально новый этап, где наука не является нейтральной панацеей. Н. Амосов поддерживал изъятие органов при смерти мозга, в то время как философы вроде Р. Карпинской призывали подчинить генетические эксперименты гуманистическому мировоззрению.
10. Кибернетика и компьютеры в советском управлении
Кибернетика прошла путь от идеологического клеймения до признания главным инструментом рационального контроля экономики.
Возрождение надежд и наука управления
В период до середины 1950-х годов кибернетика осуждалась как реакционная лженаука. В 1960-х и начале 1970-х годов она пережила всплеск популярности, когда советские администраторы увидели в ней средство спасти централизованное планирование от растущей энтропии. К концу 1970-х и 1980-м годам наступил скептицизм из-за того, что компьютеры не смогли полностью решить управленческие проблемы экономики.
В апреле 1958 года в АН СССР был создан Научный совет по кибернетике во главе с академиком А.И. Бергом, а Московский энергетический институт посвящал кибернетике треть учебных программ с ежегодным набором в 17 тысяч студентов.
Кибернетика предложила советским управленцам альтернативу жесткому централизованному планированию через децентрализацию и обратную связь. Традиционное плановое хозяйство столкнулось с экспоненциальным ростом энтропии: изменение одного показателя в центре требовало пересчета бесконечного числа других параметров. Кибернетика обосновала, что сложные системы управляются не сбором всей информации в центре, а локальным контролем на основе обратной связи. Академик В. Глушков предупреждал, что при сохранении старых методов планирования вскоре всё трудоспособное население СССР будет занято исключительно процессом руководства.
Философские споры о мыслящих машинах
Советские философы и ученые жестко разделились в вопросе о том, могут ли кибернетические устройства мыслить и имитировать жизнь. Ортодоксальные марксисты настаивали на качественном различии между материей разного уровня и отрицали наличие сознания у машин. Другие ученые допускали возможность создания в будущем машин с эмоциями и искусственным интеллектом, опираясь на естественнонаучный подход. Академик А.Н. Колмогоров в 1957 году отказался от раннего скептицизма и заявил о принципиальной возможности создания дискретных живых существ с переработкой информации.
Природа информации и социальный контроль
Дискуссия о природе информации в СССР разделила ученых на сторонников ее всеобщности и приверженцев привязки информации строго к процессам управления. Математики и кибернетики стремились распространить понятие информации на всю неживую и живую природу как атрибут материи, перекликающийся с ленинской теорией отражения. Профессиональные философы настаивали, что информация возникает только в высокоорганизованных системах управления, чтобы не разрушать рамки марксистской философии. Математик А.Д. Урсул в книге 1968 года «Природа информации» доказывал, что информация является всеобщим свойством материи:
- несколько десятков битов на молекулярном уровне составляла характеристика неорганического объекта по оценке Урсула;
- 10 в 15-й степени битов на молекулярном уровне фиксировалась как характеристика живого объекта.
Появление персональных компьютеров и сетей поставило перед советским руководством проблему жесткого контроля над социальной информацией. В 1980-х годах с распространением микрокомпьютеров возник риск неконтролируемого тиражирования независимых документов, поскольку каждый персональный компьютер потенциально равен печатному станку. Идеологи разделили информацию на инвариантную и вариантную, требуя классового партийного подхода к ее сбору и обработке. Идеолог В.Г. Афанасьев предложил делить информацию на социально изменчивую и инвариантную для защиты системы, а в 1985 году было принято решение ЦК КПСС о внедрении компьютеров в промышленность и образование.
11. Квантовая механика и химическое строение
В отличие от генетики, дискуссии вокруг квантовой механики в Советском Союзе тесно соприкасались с философией науки. Советские физики и философы дискутировали о проблемах причинности, независимости материи и роли наблюдателя в измерениях. Дискуссии физика В.А. Фока с Нильсом Бором стали ярким примером этого диалога.
Споры вокруг теории резонанса в химии
Теория резонанса в химии столкнулась с философской критикой из-за использования фиктивных идеальных структур. Химики Лайнус Полинг и Дж. В. Уэланд предложили объяснять поведение сложных молекул вроде бензола через резонансный гибрид классических структур. Однако советские критики, такие как Татевский и Шахпаронов, заявили, что эти идеальные структуры физически непостижимы и ведут к агностицизму.
Для объяснения химических реакций бензола ученым приходилось использовать сотни гипотетических диаграмм и идеальных структур, которые не существовали в физической реальности по отдельности.
В ходе дискуссий советские химики возродили и закрепили приоритет А.М. Бутлерова как основателя теории химического строения. Бутлеров в своих работах отстаивал мысль, что химические формулы должны выражать реальное строение и свойства веществ. Попытка Г.В. Челинцева запретить квантовую механику в химии окончилась провалом, несмотря на идеологическую критику. Челинцев опубликовал в 1949 году книгу «Очерки по теории органической химии», в которой предложил объяснять структуру бензола через ионные связи.
Советские химики нашли компромисс: они отказались от термина «резонанс» и наглядных пособий, но сохранили математический аппарат квантовой механики. Ученые Сыркин, Дяткина, Волькенштейн и Киприанов на конференции 1951 года публично признали свои ошибки в защите теории резонанса.
Интерпретации квантовой механики
Квантовая механика вызвала многолетний философский спор о природе волновой функции и принципа неопределенности. Эйнштейн, Подольский и Розен спорили с Нильсом Бором о полноте квантово-механического описания.
Статья физика М.А. Маркова в защиту копенгагенской интерпретации спровоцировала идеологическую кампанию. А.А. Максимов опубликовал в «Литературной газете» разгромную статью «Об одном философском кентавре» против Маркова.
Ансамблевая интерпретация Блохинцева и потенциальные возможности Фока
Д.И. Блохинцев предложил ансамблевую интерпретацию квантовой механики. Волновая функция описывает не отдельную микрочастицу, а статистический ансамбль частиц.
Блохинцев рассматривал радиоактивность как статистический ансамбль атомов, распадающихся независимо от наблюдателей.
В.А. Фок разработал интерпретацию на основе концепции потенциальных возможностей, защищая копенгагенскую точку зрения. Фок делил эксперимент на три части и доказывал, что измерение не затрагивает начальное состояние.
12. Релятивистская физика, космология и эволюция Вселенной
Теория относительности и космология Большого взрыва были успешно интегрированы в советскую философию науки.
В.А. Фок и А.Д. Александров доказали ее соответствие диалектическому материализму. Специальная теория относительности преодолела идеологическое сопротивление в СССР.
Общая теория относительности и геометрия света
А.Д. Александров обосновывал объективность пространства-времени с помощью геометрии света. Стандарты устанавливаются непрерывными процессами обмена сигналами между телами.
Александров опирался на оптическую геометрию Алфреда А. Робба 1914 года. В 1954 году он применил ее для развития собственной концепции, где light-geometry заменяет механические эталоны.
В.А. Фок разделил общую относительность и теорию тяготения. Фок доказал приблизительный характер принципа эквивалентности и необходимость учета свойств пространства в целом. В 1955 году он издал книгу «Теория пространства, времени и тяготения».
Звездная космогония Амбарцумяна
Виктор Амбарцумян утверждал, что звезды и галактики постоянно рождаются и эволюционируют. Опираясь на диалектический материализм, он критиковал статические модели Джинса и Эддингтона.
Амбарцумян доказал, что звезды меняют массу, выбрасывая вещество в межзвездную среду.
Он отстаивал модель неоднородной Вселенной и выступал против экстраполяции ограниченных данных. Амбарцумян критиковал механистов за гипотезу «старения фотонов» и идеалистов за идеи о «творении мира». Законы физики могут меняться на космических масштабах.
Школа Зельдовича — Новикова и модели Вселенной
Школа Я.Б. Зельдовича и И.Д. Новикова утвердила в советской космологии модели расширяющейся Вселенной. Они использовали термин «время расширения» и опирались на общую теорию относительности. И.Д. Новиков и А.С. Дорошкевич предсказали уровень реликтового излучения, открытого в 1965 году.
Ранние советские космологи отвергали теории конечной Вселенной из-за их связи с религиозными концепциями. Идеологи критиковали зарубежных авторов за метафоры вроде перста Бога, настаивая на бесконечности материи. В.Л. Гинзбург жестко критиковал попытки подменять естественнонаучные споры догматическими ссылками.
Заключение
Диалектический материализм оказался гораздо более гибкой системой, чем простая политическая догма. Советская философия науки не только тормозила исследования, но и давала ученый аппарат для осмысления природы. Жесткие рамки парадоксальным образом стимулировали глубокие методологические споры в биологии, физике и психологии.
Изучение этого опыта помогает иначе взглянуть на конфликт между мировоззрением, властью и научным поиском. Воспользуйтесь следующими выводами:
- Различайте идеологическую оболочку и реальное содержание исследовательских программ.
- Не бойтесь междисциплинарного синтеза на стыке философии и эмпирической работы.
- Учитывайте социальный контекст теории, понимая, что давление способно придать ученым стойкость.
- Помните, что гибкие принципы помогают защитить логику поиска во враждебной среде.
- Анализируйте развитие науки как процесс взаимодействия людей, идеологий и законов природы.
10 лучших мыслей
- Многие советские ученые искренне обращались к марксистской философии не под принуждением, а как к мощному интеллектуальному инструменту познания, защищающему от мистицизма и идеализма.
- Марксистская эпистемология рассматривает материальный мир как первичную объективную реальность, а человеческое сознание — как вторичное отражение этой материи.
- Александр Опарин разработал материалистическую гипотезу происхождения жизни через химическую эволюцию и коацерватные капли, доказав переход от неживого к живому через образование мультимолекулярных коллоидных систем.
- Дело Лысенко исторически почти не связано с подлинным диалектическим материализмом классиков марксизма, а подъем лысенковщины стал результатом цепочки политических, социальных и экономических событий.
- Лысенко отрицал дискретную генетику и настаивал на наследовании приобретенных признаков под влиянием среды, создав общую экологическую теорию питательных веществ.
- Иван Павлов доказал возможность объективного изучения психики через условные и безусловные рефлексы и открыл «вторую сигнальную систему», объясняющую качественное отличие человека от животных.
- Николай Бернштейн подверг критике классическую рефлекторную дугу Павлова и предложил физиологию активности, показав, что организм не является пассивным автоматом, стремящимся лишь к гомеостазу.
- Кибернетика прошла путь от идеологического клеймения до признания главным инструментом рационального контроля экономики и спасения централизованного планирования от растущей энтропии.
- Советские физики нашли компромисс в квантовой механике, отказавшись от термина «резонанс» и наглядных пособий, но сохранив математический аппарат и развив ансамблевую интерпретацию вместе с концепцией потенциальных возможностей.
- Виктор Амбарцумян, опираясь на диалектический материализм, доказал, что звезды и галактики постоянно рождаются, эволюционируют и меняют массу, выбрасывая вещество в межзвездную среду.