Саммари книги Эпоха человека. Риторика и апатия антропоцена: краткое содержание

Введение

Антропоцен фиксирует наступление новой геологической эпохи, в которой человеческая деятельность стала главной силой, определяющей состояние планеты.

Вы меняете биосферу, химический состав атмосферы и геологию Земли быстрее, чем успевают адаптироваться экосистемы. Привычное разделение на стабильную природу и человеческое общество ушло в прошлое. Вместо этого вы сталкиваетесь с системой глубоких планетарных кризисов, от изменения климата до массового вымирания видов. Однако осознание масштаба катастрофы не приводит к решительным действиям. Напротив, вы погружаетесь в состояние паралича, когда научные факты вызывают не борьбу, а апатию и отрицание.

Книга польского социолога и философа Евы Бинчик исследует, почему современное общество оказалось неспособно ответить на вызовы антропоцена. Автор анализирует риторику климатических дебатов, психологические защитные механизмы, политические тупики и роль науки в эпоху глобальной нестабильности. Вы узнаете, как экономические интересы тормозят экологические преобразования и почему технологический оптимизм часто маскирует отсутствие политической воли.

Книга отвечает на важнейшие вопросы:

• Как человечество превратилось в геологическую силу и почему это меняет саму философию истории?
• Почему масштабные климатические угрозы вызывают массовую апатию вместо мобилизации?
• Кто стоит за индустрией климатического дениализма и торговлей сомнениями?
• Способны ли технологические проекты геоинженерии спасти планету или они лишь усугубляют кризис?
• Как преодолеть антропоцентризм и выстроить новые отношения сменяющейся природой?

1. Основы антропоцена и наука о Земле

Антропогенное воздействие на планету вывело человечество за рамки девяти планетарных границ и запустило шестое массовое вымирание видов.

Понятие антропоцена

Концепция антропоцена фиксирует момент, когда человеческая деятельность стала главным геологическим фактором, определяющим состояние планеты. Термин предложили Юджин Стормер и Пауль Крутцен в 2000 году. Символическим началом эпохи считается патент Джеймса Уатта на паровой двигатель в 1784 году, запустивший промышленную революцию и масштабные выбросы углекислого газа.

Предыдущая эпоха голоцен началась 11,7 тысяч лет назад, а плейстоцен — 2,58 миллиона лет назад. Человечество уже перешагнуло ключевые планетарные границы, вызвав разрушение почвы, закисление океана и шестое массовое вымирание видов.

В 2011 году обложка журнала The Economist вышла со слоганом «Добро пожаловать в антропоцен», в 2014 году слово вошло в Оксфордский словарь, а группа Cattle Decapitation выпустила альбом The Anthropocene Extinction.

Наука о Земле как системе

Этот подход объединяет химиков, биологов, климатологов и геологов, изучающих изменения планетарных систем и границы устойчивого развития. Ключевыми фигурами естественно-научного дискурса натурализма выступают Юджин Стормер, Пауль Крутцен, Уилл Стеффен и Ян Заласевич.

Великое ускорение

Наука о Земле как системе определяет 1950 год и период великого ускорения в качестве переломного момента антропоцена. Благодаря развитию спутниковых сетей и междисциплинарных программ исследователи установили, что после Второй мировой войны антропогенное давление на планету приобрело экспоненциальный характер. Глубина доступных данных благодаря бурению ледников составляет 800 тысяч лет.

В 2015 году две трети участников Рабочей группы по антропоцену подписали документ в пользу признания 1950 года началом новой эпохи. Девять планетарных границ были выделены Стокгольмским центром по устойчивому развитию.

2. Истоки и хронология новой эпохи

Споры о начале антропоцена включают гипотезы раннего плейстоцена, Колумбова обмена, промышленной революции и великого ускорения 1950 года.

Альтернативные даты начала

Ранний плейстоцен, Колумбов обмен, промышленная революция или великое ускорение 1950 года — главные претенденты на роль отправной точки. Каждый вариант меняет оптику исследователей и смещает акценты в понимании кризиса.

Колумбов обмен

Гипотеза Колумбова обмена связывает начало антропоцена с глобальным перемещением видов и колонизацией Америки в XVI веке. Трансконтинентальная торговля запустила масштабную перестройку экосистем по всей планете.

Из-за эпидемий и войн с 54 до 6 миллионов человек сократилось население обеих Америк. Последовавшее за этим запустение земель привело к восстановлению лесов и тому, что около 1610 года зафиксировано заметное снижение количества углекислого газа в атмосфере.

Альфред Кросби описал Колумбов обмен в литературе по истории окружающей среды. В качестве современных инвазий исследователи приводят завоз европейского кролика в Австралию или нильского окуня в озеро Виктория, которые сформировали концепцию Неопангеи.

Идеологические споры

Чисто геологический спор перерастает в глубокий идеологический конфликт. Дискуссия об антропоцене сопровождается множеством альтернативных названий и спорами о правомерности геологического подхода.

Исследователи предлагают альтернативные термины, указывая на ограниченность чисто естественно-научного метода:

• антропоцен
• капиталоцен
• англоцен
• плантациоцен
• техноцен

Стороны спора указывают на то, что чисто естественно-научный подход игнорирует роль капитализма, колониализма и социального неравенства в экологическом кризисе.

3. Научные доказательства и климатическая политика

Авторитетные доклады МГЭИК и исторический прецедент с озоновой дырой контрастируют с провалом международных климатических соглашений.

Данные МГЭИК

Антропогенный характер изменения климата и масштаб надвигающейся катастрофы исчерпывающе задокументированы авторитетными научными институтами ООН. Основанная в 1988 году Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК) объединяет 195 стран и выпускает оценочные доклады на основе принципа анонимного рецензирования.

Данные доклады доказывают, что наблюдаемое глобальное потепление с вероятностью от 95 до 100 процентов вызвано хозяйственной деятельностью человека, сжиганием ископаемого топлива и выбросами парниковых газов.

В отчете МГЭИК 2014 года указано, что средняя температура на Земле выросла на 0,8 градуса Цельсия по сравнению с показателями 1951–1980 годов.

Озоновый прецедент

Исторический прецедент с истончением озонового слоя показывает, что предотвратить глобальную катастрофу удается только тогда, когда появляются дешевые технические альтернативы и меняется позиция корпораций. В 1970-х годах человечество столкнулось с критическим разрушением озонового слоя из-за выбросов хлорфторуглеродов, производимых компанией DuPont по заказу General Motors.

Если в 1950-е годы в атмосферу было выброшено 20 тысяч тонн фреонов, то к 1970 году этот показатель достиг 750 тысяч тонн.

Фрэнк Шервуд Роуленд и Марио Молина опубликовали в журнале Nature статью о разрушении озона фреонами в 1974 году. К 1979–1984 годам озоновая дыра над Антарктидой уменьшилась на 40 процентов. Кризис удалось остановить благодаря подписанию Монреальского протокола в 1987 году не столько из-за согласия ученых, сколько из-за появления у компании новых перспектив прибыльного производства альтернативных хладагентов.

Тупик Парижского соглашения

Международная климатическая политика зашла в тупик, поскольку существующие экономические модели и действия правительств не способны остановить декарбонизацию. Киотский протокол 1997 года и регулярные саммиты ООН не принесли реального сокращения выбросов, объемы которых в период с 1990 по 2009 год выросли на 30–40 процентов.

Экономист Николас Стерн подсчитал, что стабилизация выбросов углекислого газа обошлась бы всего в 1–2 процента мирового ВВП, тогда как цена бездействия может составить от 5 до 20 процентов мирового ВВП.

С 2012 по 2035 год на добычу ископаемого топлива планируется направить 22,87 триллиона долларов, тогда как инвестиции в возобновляемую и ядерную энергетику за тот же период составят лишь 7,32 триллиона долларов. Традиционная экономика продолжает поддерживать подход business as usual, игнорируя долгосрочные риски.

Одобренное в 2015 году Парижское соглашение по климату создает надежду на сдерживание роста температур, но остается декларативным и нереалистичным инструментом. Соглашение ставит целью удержать рост глобальной средней температуры в пределах 1,5–2 градусов Цельсия, опираясь на общую, но дифференцированную ответственность участников.

До подписания договора 187 стран приняли на себя добровольные национальные обязательства.

Однако даже при их выполнении сохраняется высокая вероятность превышения критических температурных порогов к концу века. В июле 2017 года стало известно, что Соединенные Штаты выходят из Парижского соглашения, хотя на долю страны приходится 21 процент от общего объема сокращения выбросов, необходимого для достижения целей договора.

4. Идеальный моральный шторм и психология апатии

Климатический кризис порождает идеальный моральный шторм и состояние массовой апатии, поддерживаемое защитными психологическими механизмами.

Размышления об экологическом кризисе пронизаны чувством безнадежности. Это порождает гиперотрицание, дениализм и состояние массовой апатии.

Автор вводит понятие апатия антропоцена как состояние бездействия и оцепенения общества перед лицом климатической угрозы. Этот паралич воли поддерживается психологическими барьерами, а также кампаниями по дезинформации и насаждению скептицизма со стороны индустриальных лоббистов.

Измерения морального шторма

Проблема изменения климата порождает идеальный моральный шторм, который разрушает этические устои общества.

Себастьян Джангер в книге «Идеальный шторм» описывает мощнейший океанский шторм 1991 года, метафору которого Стивен М. Гардинер переносит на климатическую политику.

Концепция Гардинера указывает на три измерения проблемы: глобальное, межпоколенческое и теоретическое. Современные политические институты ориентированы только на ныне живущие поколения. Они не способны эффективно планировать будущее на большом временном расстоянии. Из-за размытости причин и следствий вы ищете оправдания своему бездействию.

Гарпии бездействия

Экологический дениализм проявляется в различных формах от полного отрицания фактов до сознательного бездействия перед лицом известных угроз.

Опираясь на работы Стэнли Коэна и Эвиатара Зерубавеля, автор выделяет следующие типы дениализма:

• буквальный дениализм
• объясняющий или интерпретативный дениализм
• импликативный дениализм
• метадениализм и паралич общества

Импликативный тип выражается в осознании проблемы при полном отсутствии действий. Именно он является наиболее распространенным и поддерживается социальными нормами общения.

В преодолении кризиса вам мешают психологические барьеры. Роберт Гиффорд выделяет 29 подобных механизмов, называя их «гарпиями бездействия».

Полевые исследования Норгаард

Климатическая апатия в благополучных странах вызвана не недостатком информации, а защитными психосоциальными механизмами.

Кари Мари Норгаард проводила полевые исследования в 2001 году в норвежском городке Бюгдабю, экономика и традиции которого тесно связаны с зимним туризмом и лыжным спортом.

Жители городка прекрасно осознают угрозу изменения климата. При этом они вытесняют ее из публичного обсуждения, чтобы сохранить психологический комфорт, онтологическую безопасность и избежать чувства вины за свое привилегированное потребление. Возникает феномен двойной реальности.

5. Коварная проблема и политический аспект кризиса

Климатический кризис относится к так называемым «коварным» проблемам, порождаемым сложными системами взаимодействий без простых решений.

Изменение климата нельзя сводить лишь к одному из экологических вопросов. Это системный риск современности, затрагивающий глобальное здравоохранение, права человека, экономику и безопасность. Проблема сопровождается рисками необратимости, такими как эффект храповика и прохождение критических порогов.

В отчете Межгруппы экспертов по изменению климата за 2014 год климатические изменения названы этической проблемой. Исследование The Lancet 2009 года признало их серьезнейшей угрозой глобальному здравоохранению.

По оценкам ВОЗ за 2004 год, 150 тысяч человек погибают ежегодно из-за климатических изменений. До 400 тысяч человек ежегодно уносят голод и инфекционные заболевания по данным Oxfam за 2013 год.

Классовый конфликт антропоцена

Антропоцен порождает новый классовый конфликт между жертвами климатических изменений и теми, кто наносит ущерб планете.

Развивающиеся страны и беднейшие слои населения страдают от последствий кризиса сильнее всего, но не имеют средств на адаптацию. Это приводит к появлению «адаптационного апартеида». Женщины и дети в уязвимых регионах сталкиваются с летальными последствиями природных катастроф многократно чаще мужчин.

Тяжелые последствия экологических катастроф затрагивают женщин и детей в четырнадцать раз чаще мужчин. 75 процентов жертв цунами на Суматре в 2004 году составляли женщины, а 90 процентов пострадавших от циклона и наводнения в Бангладеш в 1991 году также составляли женщины.

6. Конец природы и постгуманистическая агентивность

Постприрода

В эпоху антропоцена традиционное разделение на первозданную природу и человеческую практику стирается, превращая Землю в постприродный объект.

Человеческая активность изменила планету настолько, что больше нельзя рассматривать природу как нейтральный статичный фон или неисчерпаемый источник ресурсов. Практически каждая катастрофа несет на себе печать антропогенного вмешательства, а биоразнообразие стремительно сокращается из-за вымирания видов.

Элизабет Колберт в книге «Шестое вымирание» утверждает, что к концу XXI века доля вымерших видов флоры и фауны может вырасти до 50 процентов, а темпы их исчезновения в десять тысяч раз превышают естественные.

Агентивность экосистем

Гуманитарные науки традиционно признавали способность к действию только за человеком, игнорируя роль технологий, экосистем и живых организмов. Непредвиденные побочные последствия человеческой деятельности и реакция планеты доказывают, что природа обладает собственной силой и агентивностью.

Дипеш Чакрабарти подчеркивает, что традиционная историография разделяла природные и социальные процессы, но антропоцен стирает эту границу. Человечество впервые осознает себя как единый геологический вид, перед которым стоит задача взять на себя полную ответственность за долгосрочное будущее планеты.

Историк Дипеш Чакрабарти в тексте «Климат истории. Четыре тезиса» указывает, что полноценные дискуссии о климате начались в 1980-е годы, а после 2000 года игнорировать экологические кризисы стало невозможно.

В число представителей гуманистического дискурса постнатурализма входят Донна Харауэй, Бруно Латур, Изабель Стенгерс и Дипеш Чакрабарти.

7. Непрерывный апокалипсис и критика экомодернизма

Постполитика катастрофы

Экологический кризис порождает феномен непрерывного апокалипсиса, который в условиях постполитики используется для поддержания существующей системы.

Эрик Свингедув отмечает, что угроза климатической катастрофы превращается в постоянный фон без богословского или глубокого смысла. Постполитический популизм эксплуатирует страх перед катастрофой, объединяя граждан против абстрактного врага без изменения фундаментальных экономических структур.

Ален Бадью метко назвал экологию «новым опиумом для народа», подчеркивая, как риторика климатического риска может служить аргументом в пользу сохранения капитализма через технологические инновации.

Манифест экомодернистов

Дискурс экомодернизма продвигает концепцию благого антропоцена и технологического решения экологических проблем. Сторонники этого подхода делают ставку на инновации, антропогенное управление планетой и экономический оптимизм.

Экомодернисты предлагают оптимистичный подход, основанный на технологическом прогрессе, интенсификации сельского хозяйства и отказе от романтизации дикой природы.

Авторы «Манифеста экомодернистов» утверждают, что экономическое развитие и забота об экологии совместимы. За счет новых технологий, ядерной энергетики и урбанизации человечество может снизить нагрузку на природные ресурсы и достичь благого антропоцена, не призывая к ограничению прогресса.

В апреле 2015 года восемнадцать исследователей и активистов, включая Теда Нордхауса и Майкла Шелленбергера из Breakthrough Institute, выпустили «Манифест экомодернистов», предлагающий рыночно-экологический оптимизм. В числе идеологов направления также выступает физик Дэвид Кит.

Критика технологического оптимизма

Критики «Манифеста экомодернистов» обвиняют его авторов в технофильстве, игнорировании экологических последствий индустриализации и продвижении опасной атомной энергетики.

Оппозиционные экологи отмечают, что экомодернисты оптимистично смотрят на модернизацию, переоценивают масштабы улавливания углерода и выступают за развитие атомной энергетики, несмотря на ее риски и огромные затраты.

Документ «Ответ сторонников антироста на „Манифест экомодернистов“» подписали исследователи Джереми Карадонна, Филип Верграгт и другие.

Исследования показывают поразительную динамику антропогенного воздействия:

• 75 процентов леса уничтожено еще до промышленной революции за 200 тысяч лет
• 25 процентов лесных массивов уничтожено современным человеком всего за 250 лет
• 2 процента вырабатываемой в мире энергии приходится на АЭС по данным МГЭИК (5,72 процента по данным МЭА)

8. Капиталоцен и исчерпание парадигмы развития

Концепция капиталоцена заменяет дуализм «природы и общества» идеей капитализма как способа управления природой через непрерывный метаболизм.

Метаболизм капиталоцена

Джейсон Мур утверждает, что капитализм развивается за счет эксплуатации биосферы и дешевых ресурсов, что приводит к мир-экологическому кризису. Вместо разрыва он предлагает рассматривать метаболический сдвиг и диалектическую взаимосвязь капитала и природы.

Анализ исторического истощения «дешевой природы», на которую опирался неолиберальный капитализм, относится к 1970-м годам как примеру окончания этой эпохи. К этому направлению экомарксистского дискурса относятся Джейсон Мур, Джон Беллами Фостер, Иэн Ангус, Альф Хорнборг и Андреас Мальм.

Критика устойчивого развития

Парадигма устойчивого развития исчерпала себя, поскольку подчинила экологию логике рынка и экономического роста, занизив масштаб экологических угроз.

Экологическая мысль в рамках устойчивого развития свелась к микрорешениям, торговле квотами и зеленым технологиям. Вопросы классового неравенства, перепотребления и зависимости от ископаемого топлива оказались проигнорированы.

Бетси Верховен исследовала риторику газеты The New York Times, совмещающей призывы к экологии с рекламой товаров. В этот же период, в 1970-е годы, зарождается радикальная зеленая политика, противостоящая техноцену и капитализму ископаемого топлива.

Ошибки экодвижения

Экологические организации совершили ошибку, перейдя к сотрудничеству с крупным бизнесом и поддержав соглашения о свободной торговле, которые усилили выбросы.

Наоми Кляйн и другие критики указывают, что союз зеленого истеблишмента с корпорациями и поддержка НАФТА привели к росту вредных перевозок и отвлечению внимания от реальной борьбы с кризисом.

Примером служат следующие факты:

• сотрудничество фонда EDF с Walmart
• инвестиции Nature Conservancy и Сьерра-клуба в акции энергетических компаний
• 400 процентов роста интенсивности движения грузовых судов за 1995–2015 годы
• шестое место в мире по выбросам парниковых газов, которое занял бы международный транспорт

9. Смиренный антропоцентризм и политика природы

Философия своенравной планеты требует смиренного антропоцентризма и перехода к политике природы Бруно Латура.

Своенравная планета Хэмилтона

Клайв Хэмилтон в книге «Своенравная планета. Судьба человечества в антропоцене» вводит понятие своенравной планеты. Выбросы углекислого газа уже способны затормозить следующий ледниковый период на горизонт в 50 тысяч лет.

Автор призывает к смиренному антропоцентризму. Этот подход признает геологическое влияние человека, но отвергает попытки уйти от ответственности через постгуманизм. Дестабилизация климата стала необратимой.

Попытки экомодернистов гордиться управлением планетой или бежать на Марс иллюзорны. Необходимо признать уникальную производительность человека и не отказываться от ответственности за его действия.

Опасные метафоры

Расмус Карлссон предлагает критически относиться к популярным метафорам антропоцена. Они маскируют системные проблемы и уводят от реальных решений.

К числу таких конструкций относятся:

• метафора экологического следа, которая игнорирует глобальное неравенство
• метафора космического корабля, питающая необоснованный технократический оптимизм
• метафора взлетной полосы, отражающая крайнюю степень неопределенности будущего цивилизации

Анализ идей Ника Бострома и концепций трансгуманизма показывает, как метафора космического корабля оправдывает иллюзии побега с Земли. На фоне нарастающего дискурса экологической катастрофы такие образы лишь консервируют апатичность общества перед лицом необратимых изменений.

Политика природы

Проект политики природы Бруно Латура предлагает отказаться от заботы об абстрактной природе. Вместо этого вы строите стабильное будущее для человеческих и нечеловеческих акторов.

Латур настаивает на необходимости наделить политическим голосом климат, виды и экосистемы. Вы должны учитывать сложную сеть гетерогенных связей и действовать в условиях ограниченной осведомленности.

Вместо единой управляемой кибернетической системы используется многоплановая метафора Геи как локальной мозаики зависимостей. Это возвращает ответственность участникам процесса без иллюзий тотального контроля.

10. Индустрия дениализма и торговля сомнениями

Движение за отрицание глобального потепления создано искусственно корпорациями через распространение лженауки и поддержку медийных манипуляций.

Торговцы сомнениями

Вы сталкиваетесь с глобальным потеплением как с доказанным фактом, но сомнения в нем поддерживаются искусственно. Кампании по дезинформации спонсируются корпорациями для задержки экологического законодательства. Они подрывают авторитет науки, используя инструкции по созданию искусственных противоречий и продвижению выгодного скептицизма.

Исследование «Торговцы сомнениями» Орескес и Конвей опирается на рассекреченные архивы табачной промышленности. В 2009 году 44 процента американцев считали, что глобальное потепление не связано с человеком.

Кампании по дезинформации климата финансируются энергетическими и табачными корпорациями через консервативные аналитические центры. Организации вроде Института Джорджа К. Маршалла, Института Хартленда и Американского института нефти спонсировали книги и исследования, ставящие под сомнение антропогенный характер потепления.

Анализ 56 книг, скептически оценивающих антропогенное потепление, показал, что 92 процента из них написаны авторами, связанными с правыми организациями США, финансируемыми табачными и энергетическими корпорациями. В 1980-е годы было издано 13 таких книг.

Лженаука и риторика

Оппоненты экологических мер используют ярлык лженауки для дискредитации надежных климатических исследований и блокирования законов. Медийные фигуры и правые активисты клеймят неугодные научные работы термином junk science, обвиняя исследователей в предвзятости и фальсификации, чтобы обосновать отказ от государственного регулирования.

Ведущий Fox News Стивен Миллой и СМИ в 1995–2000 годах систематически использовали понятие junk science для дискредитации исследований, указывающих на необходимость экологических мер. 84 процента рассмотренных статей с апелляцией к лженауке содержали призывы против законодательного регулирования.

Ложный баланс в СМИ

Требование объективности и погоня мейнстримных СМИ за сенсациями привели к ложному представлению климатологии как спорной дисциплины. Руководствуясь правилом равного освещения противоположных точек зрения, СМИ уделяли столько же внимания редким ученым-скептикам, сколько и подавляющему большинству климатологов.

В анализе американских текстов 1988–2002 годов 53 процента составляли статьи, где скептикам и ученым отводилось одинаковое количество места. В 2007 году 91 процент радиопередач об изменении климата носил скептический характер.

11. Аварийные планы и климатическая инженерия

Климатическая инженерия рассматривается прагматиками как аварийный план на случай провала традиционной климатической политики.

Сторонники геоинженерии предлагают методы солнечного управления и углеродного улавливания, чтобы выиграть время в условиях критических изменений климата, несмотря на риски политической дестабилизации и побочных эффектов.

В 2009 году Королевское общество выделило два основных типа климатической инженерии: управление солнечной радиацией и удаление углекислого газа. Около 10 миллиардов долларов ежегодно стоило бы понижение температуры на Земле на несколько градусов с помощью распыления аэрозолей. Дэвид Кит и его коллеги проводят исследования в рамках Группы Кита в Гарвардском университете, а Пол Крутцен предлагал использовать инъекции серы в стратосферу.

Проекты геоинженерии

Дискурс геоинженерии разделяется на сторонников активного вмешательства в климат и критиков этой стратегии. Часть ученых предлагает масштабные инженерные проекты для охлаждения планеты, тогда как другие предупреждают об опасности такого упрощения.

Пауль Крутцен и Кен Калдейра поддерживают исследования в области геоинженерии, а Майк Халм и Джеймс Флеминг выступают ее критиками.

Опасное упрощение термостата

Метафора термостата Земли и фокус на глобальной температуре опасно упрощают климатическую проблему и создают иллюзию легкой управляемости. Сведение климатического кризиса к регулированию глобальной температуры скрывает реальную сложность региональных изменений и разрушительных последствий геоинженерного вмешательства.

0,5 градуса Цельсия составило снижение средней температуры на Земле после извержения вулкана Пинатубо в 1991 году. Кристофер Престон и Майк Халм сравнивают показатель глобальной температуры с ВВП в экономике, отмечая, что это эмпирически невозможное явление, маскирующее истинную картину климатических рисков.

Проекты геоинженерии разрабатываются без учета этических и политических проблем, создавая угрозу новой тирании и геоинженерной гонки вооружений. Сторонники климатической инженерии игнорируют вопросы компенсаций ущерба и долгосрочных затрат. Подобные технологии могут привести к уничтожению регионального сельского хозяйства, исчезновению муссонов в Африке и Азии, а также засухам в Амазонии.

Флеминг отмечает, что в специальном выпуске журнала Philosophical Transactions of the Royal Society за 2008 год под редакцией Брайана Дж. Лондера и Дж. Майкла Т. Томпсона нет ни одной статьи, написанной специалистом по этике, историком или социологом.

Технологии смирения

Вместо технологического оптимизма человечеству необходимы технологии смирения, признающие ограниченность знания. Шейла Джасанофф противопоставляет «технологии гордыни», опирающиеся на веру в способность науки решить любую проблему, «технологиям смирения», которые учитывают сложность связи общества и технологий.

Исследование Королевского общества в Великобритании показало, что из тысячи опрошенных 47 процентов считают совершенно нерелевантной такую геоинженерную стратегию, как распыление серы в стратосфере.

Попытки исправить климатический кризис с помощью геоинженерии являются технологиями гордыни, отражающими стремление человека доминировать над природой вместо изменения социально-экономических моделей. Критики подчеркивают, что масштабные вмешательства не устраняют корневые причины кризиса, а создают новые системные риски.

Эрик Свингедув отмечает стремление западной капиталистической системы утверждать, что капитализм способен создать новый климат.

12. Философский потенциал и аксиологические проблемы

Дискуссия об антропоцене объединяет науки и обнажает экзистенциальные проблемы утраты, требуя преодоления массовой апатии.

Философский потенциал дискуссии

Понятие антропоцена обладает уникальным философским потенциалом. Оно объединяет естественные и гуманитарные науки и переосмысляет историю как геоисторию.

Понятие антропоцена сопоставляет человеческую и геологическую временные шкалы. Оно требует осознанной политической позиции при выборе названия, обнажает экзистенциальный страх перед непоправимым ущербом и заставляет вас пересмотреть проблему агентивности человека и природы. В этих условиях формируются префигуративные гуманитарные науки, меняющие подход к изучению реальности.

Страх утраты

Лейтмотивом эпохи человека становится страх утраты привычного мира. Когнитивный антропоцентризм остается неизбежным даже при попытках экоцентрического поворота.

Утрата экосистем воспринимается человеком как личная потеря и угроза собственному «я». Радикальный экоцентризм пытается провозгласить ценность природы независимо от человека. Однако любые философские концепции и забота о планете формулируются самим человеком, что делает неизбежным когнитивный антропоцентризм.

Дэйл Джеймисон указывает, что современная скорбь по природе связана с потерей личных ощущений и контакта с флорой и фауной, сопровождавших формирование личности.

Основные дискурсы антропоцена

Апатия эпохи антропоцена вызвана иррациональной логикой неолиберального капитализма, геополитическими условиями и психологическими механизмами защиты. Зацикленность экономики на бесконечном росте парализует вашу способность действовать перед лицом глобальных угроз.

• Зацикленность экономики на бесконечном росте
• Влияние энергетического лобби
• Дезинформация торговцев сомнениями
• Слабость демократических институтов
• Стремление избежать сложных долгосрочных задач

Ещё в 1947 году Карл Поланьи предупреждал об усталости социального воображения при господстве рыночного мышления. Рыночный фундаментализм и порожденная им апатия антропоцена блокируют любые изменения.

Дэниел Фостер перефразировал индийскую пословицу о том, что система поймет ценность неденежных благ лишь тогда, когда будет спилено последнее дерево.

Заключение

Антропоцен оказывается не просто нейтральным геохронологическим термином, а глубоким экзистенциальным и этическим вызовом. Книга Эвы Бинчик показывает, что масштаб экологического кризиса требует полного пересмотра привычных представлений о месте человека на Земле. Старые политические и экономические стратегии больше не работают, а технократические иллюзии лишь усугубляют ситуацию. Выход из состояния паралича и апатии требует отказа от поиска простых решений и признания сложности взаимосвязей внутри единой планетарной системы.

Чтобы преодолеть последствия антропоцена и избежать худших сценариев развития глобального кризиса, необходимо реализовать ряд принципиальных шагов:

1. Отказаться от климатического дениализма и признать реальность системных экологических угроз на всех уровнях общества.
2. Преодолеть иллюзию технологического спасения и геоинженерных мегапроектов, которые маскируют дефицит политической воли.
3. Отказаться от жесткого разделения на культуру и природу, признав право нечеловеческих акторов на собственную агентивность.
4. Пересмотреть парадигму бесконечного экономического роста и концепцию устойчивого развития, исчерпавшие свой потенциал.
5. Развивать практику смиренного антропоцентризма, заменяющего господство над планетой стратегией заботы и сосуществования.
6. Включить в политическую повестку принципы экосправедливости для предотвращения адаптационного апартеида и климатического неравенства.
7. Преодолеть массовую психологическую апатию через активное участие в локальных и глобальных экологических инициативах.

Изменение климата и экологическая нестабильность больше не являются проблемами будущего. Ответственность за формирование новой геоистории лежит на каждом из нас, а отказ от действий в настоящем автоматически лишает человечество права на благоприятное завтра.

10 лучших мыслей

1. Антропогенное воздействие на планету вывело человечество за рамки девяти планетарных границ и запустило шестое массовое вымирание видов.
2. Споры о начале антропоцена включают гипотезы раннего плейстоцена, Колумбова обмена, промышленной революции и великого ускорения 1950 года.
3. Авторитетные доклады МГЭИК и исторический прецедент с озоновой дырой контрастируют с провалом международных климатических соглашений.
4. Климатический кризис порождает идеальный моральный шторм и состояние массовой апатии, поддерживаемое защитными психологическими механизмами.
5. Изменение климата относится к коварным проблемам, порождаемым сложными системами взаимодействий без простых решений.
6. В эпоху антропоцена традиционное разделение на первозданную природу и человеческую практику стирается, превращая Землю в постприродный объект.
7. Экологический кризис порождает феномен непрерывного апокалипсиса, который в условиях постполитики используется для поддержания существующей системы.
8. Парадигма устойчивого развития исчерпала себя, поскольку подчинила экологию логике рынка и экономического роста, занизив масштаб экологических угроз.
9. Философия своенравной планеты требует смиренного антропоцентризма и перехода к политике природы Бруно Латура.
10. Климатическая инженерия рассматривается прагматиками как аварийный план на случай провала традиционной климатической политики.