Введение
Политика — это не череда случайных исторических событий, а результат рационального выбора людей, борющихся за экономические интересы.
Авторы этой книги предлагают взглянуть на политику через призму экономических стимулов. Законы и конституции работают лишь тогда, когда за ними стоит реальный баланс сил в обществе. Книга объясняет механику смены политических режимов.
Политическая власть делится на два типа. Власть де-юре закреплена в законах и институтах, а власть де-факто определяется способностью масс выйти на улицы или силой элит подавить протест. Когда эти два вида власти приходят в несоответствие, система взрывается.
Угроза революции заставляет правящие круги идти на уступки и учреждать демократию. Однако новые институты часто оказываются хрупкими. Если элиты видят в демократии угрозу своему имуществу, они устраивают перевороты и возвращают авторитаризм. Стабильность режима зависит от того, насколько выгодно ключевым игрокам сохранять существующие правила игры.
Книга проводит читателя через четыре основные траектории развития мира: от жестких репрессивных диктатур до прочных демократических систем. Вы увидите, какую роль в этом играют структура экономики, уровень неравенства, наличие сильного среднего класса и процессы глобализации.
В процессе чтения книги вы найдете ответы на ключевые вопросы:
- Почему богатые элиты добровольно делятся властью или, напротив, заливают улицы кровью?
- Как распределение налогов и доходов провоцирует социальные конфликты в обществе?
- Почему одни конституции работают десятилетиями, а другие рвутся при первом кризисе?
- Каким образом глобальная экономика меняет баланс политических сил внутри отдельных государств?
1. Четыре пути политического развития
Политическое развитие мира делится на четыре траектории: устойчивая демократия, нестабильная демократия с переворотами, стабильная недемократия и жесткая репрессивная диктатура.
Экономический подход к анализу политики строится на индивидуальных стимулах, теории игр, неизбежном социальном конфликте и роли институтов в решении проблем обязательств. Авторы исходят из того, что люди ведут себя стратегически, различные классы имеют противоположные интересы в отношении политики, а политические институты распределяют власть де-юре. Демократия возникает не из доброй воли элит, а как вынужденная уступка и обязательство поделиться властью, чтобы предотвратить революцию.
Великобритания и стратегические уступки
В Великобритании демократия формировалась через постепенные стратегические уступки элиты под угрозой народных бунтов и революций на фоне индустриализации.
Принятие Акта о реформе 1832 года произошло после восстаний луддитов, резни в Питерлоо и Июльской революции в Париже. До этого совокупный электорат составлял 492 700 человек, а после реформы вырос до 806 тысяч человек, охватив около 14,5 % взрослого мужского населения. Второй Акт о реформе 1867 года увеличил число избирателей с 1,36 млн до 2,48 млн человек.
Аргентинская нестабильность
Нестабильность демократии в Аргентине была обусловлена тем, что реформы и победы радикалов и перонистов несли угрозу традиционным элитам, что неизбежно приводило к военным переворотам.
После принятия закона Саенза Пеньи в 1912 году о тайном голосовании и всеобщем избирательном праве к власти стали приходить силы, проводившие перераспределение в пользу рабочих. Избрание Иполито Иригойена в 1916 году привело к тому, что результат консерваторов упал с 42 % голосов до 25 % к 1928 году. В сентябре 1930 года Иригойен был свергнут в результате военного переворота.
Сингапурская стабильная недемократия
Сингапур представляет пример стабильной недемократии, где правящая партия сохраняет власть через экономический рост, социальные программы, жесткий контроль над оппозицией и угрозы избирателям.
Партия народного действия под руководством Ли Куан Ю последовательно побеждала на выборах на площади в 622 квадратные мили. По состоянию на период угрозы отмены ремонта жилья 86 % сингапурцев проживали в построенных государством квартирах, что делало население зависимым от лояльности режиму.
Южная Африка и крушение апартеида
Южная Африка иллюстрирует недемократический режим, который долгое время держался на жестких репрессиях и расовой сегрегации, пока массовые протесты и экономический кризис не привели к переговорам о переходе к власти большинства.
К 1939 году резервации для африканцев составляли лишь 12 % земель при том, что они составляли 70 % населения. Восстание в Соуэто в 1976 году унесло жизни 575 человек, а в 1986 году правительство ввело чрезвычайное положение. Под давлением санкций режим рухнул, и на выборах 1994 года Африканский национальный конгресс набрал 62,7 % голосов.
2. Строительные блоки нашего подхода
Теория опирается на рациональное поведение акторов, неизбежный социальный конфликт и различие между властью де-юре и де-факто.
Теория игр и экономический подход
Экономический подход к политике предполагает, что люди имеют четкие предпочтения и ведут себя стратегически, максимизируя выгоду от результатов правления режимов.
Для моделирования поведения акторов используется теория игр. Они оценивают демократию и недемократию по их экономическим и социальным последствиям, отбрасывая идеологические предрассудки как второстепенные.
Чартист Дж.Р. Стефенс утверждал в 1839 году, что всеобщее избирательное право — это вопрос вилки и ножа, хлеба и сыра, а не отвлеченных идей.
Институциональная власть и власть силы
Политическая власть делится на легитимную институциональную власть де-юре и силовую власть де-факто, которой временно обладают исключенные из системы группы.
Власть де-юре закреплена политическими институтами, такими как выборы. Власть де-факто опирается на грубую силу, способность устраивать беспорядки и революционные угрозы вне институтов, но эта сила носит временный характер.
Устные обещания элит поделиться благами завтра не вызывают доверия из-за временности такой силы. Демократизация возникает как надежное обещание элиты уступать большинство в будущем, меняя распределение власти навсегда.
Премьер-министр граф Грей представлял британский Акт о реформе 1831 года как меру, необходимую для предотвращения революции и сохранения устоев.
Репрессии против уступок
Столкнувшись с угрозой революции, элиты выбирают между дорогостоящими репрессиями, уступками или уступкой власти через демократию. Репрессии позволяют элитам сохранить статус-кво без перераспределения, но они разрушают активы и влекут международные санкции.
Южноафриканский белый режим десятилетиями подавлял оппозицию силой, а аргентинские военные режимы в 1960–1970-е годы уничтожили тысячи людей ради сохранения власти.
3. Что мы знаем о демократии
Эмпирические данные подтверждают связь между уровнем доходов и стабильностью демократии, а также роль кризисов и социальных волнений.
Измерение демократических институтов
Для количественного анализа демократии исследователи используют разные подходы, выбирая между непрерывными шкалами и дихотомическими классификациями.
- индекс политических прав Freedom House со шкалой от 1 до 7
- индекс Polity со шкалами демократии и автократии от 0 до 10
- дихотомический подход Пшеворского
Шумпетеровское определение демократии через конкурентную борьбу за голоса позволяет оценивать институты градиентно, тогда как дихотомический подход требует реальной смены власти партии.
По критериям Пшеворского Ботсвана или Япония долгое время не считались демократиями, так как одна партия не теряла власть после выборов.
Теория модернизации и стабильность
Знаменитая теория модернизации утверждает, что более богатые и образованные страны имеют тенденцию быть более демократическими.
Липсет и последователи теории модернизации связывали рост процветания с естественной демократизацией. Однако Аджемоглу подчеркивает, что корреляция не означает прямую причинно-следственную связь, так как она во многом объясняется постоянными историческими характеристиками стран.
Позитивная связь между доходом и демократией обусловлена не переходом бедных стран к демократии, а тем, что богатые страны остаются демократическими и не скатываются в диктатуры.
Пшеворский и соавторы показали, что вероятность перехода бедных стран к недемократии высока, в то время как богатые страны стабильно сохраняют демократический режим.
Кризисы и общественные волнения
Экономические и политические кризисы дестабилизируют режимы и делают переходы к демократии или от нее более вероятными.
Кризисы вызывают временный сдвиг политической власти де-факто, который элиты или граждане стремятся закрепить в виде институциональных изменений. Статистика подтверждает, что гибель демократий и переходы между режимами часто сопровождаются экономическими спадами.
В Аргентине, Боливии и Бразилии переходы к демократии происходили в условиях серьезных экономических трудностей.
В европейской истории XIX и XX веков главным стимулом для политической либерализации была угроза общественных беспорядков и революции.
Урбанизация и фабричное производство облегчили рабочим организацию коллективных действий. Угроза революции вынуждала элиты идти на уступки и расширять избирательные права, превращая временную силу граждан в долгосрочные институты.
В Швеции реформа 1909 года и введение всеобщего избирательного права в 1918 году стали ответом на масштабные забастовки и угрозу рабочей революции.
Эмпирические данные показывают связь между более низким неравенством и демократией. После демократизации в странах Европы наблюдался рост налоговых сборов, расширение социального обеспечения и всеобщего образования.
В Великобритании Акты о реформе привели к удвоению доли налогов в ВВП и росту доли детей, обучающихся в школе, с 40 % в 1870 году до 100 % в 1900 году.
4. Демократическая политика и перераспределение
В условиях демократии медианный избиратель определяет налоговую ставку, балансируя между выгодой от перераспределения и экономическими искажениями.
Теорема о медианном избирателе
Различные распределения ресурсов создают победителей и проигравших. Поскольку разные социальные группы имеют противоположные цели, простое суммирование их мнений часто не ведет к рациональному социальному выбору. Теорема Эрроу доказывает, что общество обычно не может агрегировать индивидуальные предпочтения в общее решение без назначения диктатора.
Теорема о медианном избирателе объясняет, что при однопиковых предпочтениях граждан в условиях прямой демократии побеждает альтернатива, за которую голосует медианный индивид. Средний по распределению избиратель становится ключевой фигурой, определяющей исход голосования.
В модели политической конкуренции Даунса две борющиеся за власть партии вынуждены предлагать одинаковые платформы, точно совпадающие с идеальной точкой медианного избирателя. Это заставляет обе партии сходиться в предвыборных обещаниях.
Модель перераспределительного налога
В модели перераспределительной политики граждане устанавливают подоходный налог, сборы от которого возвращаются всем в виде трансфертов. Поскольку налогообложение создает экономические искажения, богатые выступают против высоких налогов, а бедные поддерживают их. Медианный избиратель выбирает оптимальный уровень налога, балансируя между выгодой от перераспределения и издержками искажений.
Рост экономического неравенства приводит к тому, что медианный избиратель становится беднее относительно среднего уровня дохода, что заставляет его голосовать за более высокие налоги. Более широкое расхождение между доходами богатых и бедных увеличивает налоговое бремя на элиту.
Альтернативные политические идентичности
Когда политический конфликт строится не по классовой линии, а по линиям этничности или религии, логика перераспределения меняется, так как ресурсы перетекают от одного типа групп к другому. Победа большинства одной из идентичностей определяет направление трансфертов. Это объясняет, почему неравенство по доходам не всегда коррелирует с объемами перераспределения в стране.
5. Недемократическая политика и проблема обязательств
Главное отличие демократии от недемократии заключается в степени политического равенства: при демократии учитываются предпочтения всех граждан, тогда как при недемократии власть принадлежит узкой группе элит.
Демократия обеспечивает политическое равенство через правило один гражданин — один голос. В недемократии политическими правами обладает лишь подгруппа населения, которая максимизирует свою полезность, одновременно опасаясь свержения и стремясь не допустить бунтов.
В качестве примеров недемократий авторы приводят диктатуру пролетариата при советском социализме, правление хуту в Руанде с 1973 по 1994 г., военный режим в Бразилии с 1964 по 1985 г. и клептократию Мобуту Сесе Секо в Конго с 1965 по 1997 г.
В недемократиях граждане лишены политической власти де-юре, но обладают властью де-факто благодаря своей численности и способности к координации.
Политическая власть де-юре проистекает из институтов, а власть де-факто — из способности группы одержать верх путем открытой борьбы. Угроза революции со стороны большинства выступает внешним ограничением для действий элит.
Проблемы коллективного действия
Организация революции сталкивается с серьезной проблемой безбилетника, поскольку затраты на участие несут конкретные индивиды, а блага от свержения режима становятся общими для всех.
Участие в революционной деятельности сопряжено с издержками, в то время как победа революции является публичным благом. Из-за этого рациональные агенты предпочитают быть безбилетниками.
Преодоление безбилетника через частные выгоды
Для преодоления проблемы безбилетника революционные группы используют идеологию, частные денежные выгоды и стратегию исключения участников.
Группы могут создавать частные выгоды и стимулы, доступные только тем, кто принимает активное участие в борьбе, лишая этих благ уклоняющихся.
- Вьетминь во Вьетнаме перераспределял землю и уменьшал ренту крестьянам в обмен на сотрудничество.
- В Зимбабве участники партизанских формирований ожидали повышения своего статуса.
- В Руанде элиты хуту вовлекали население в геноцид тутси через распределение земельных ресурсов и разграбление чужой собственности.
Почему нарушаются обещания элит
Элиты в недемократиях не могут дать заслуживающих доверия обещаний о будущем перераспределении благ, потому что после устранения угрозы революции они неизбежно возвращаются к выгодной им политике.
Проблема обязательств возникает из-за рассогласования между обладателями политической власти и получателями благ. Поскольку элиты контролируют государство и не связаны институционально, их обещания будущих уступок не вызывают доверия у граждан
Исторические примеры показывают, что монархи и авторитарные режимы регулярно нарушали обещания уступок и проводили жестокие репрессии сразу после спада революционной угрозы.
Когда восстания шли на спад и восстанавливался государственный контроль, правители аннулировали данные под давлением обещания, ссылаясь на то, что они были даны под угрозой и не имеют законной силы.
Король Ричард II подавил крестьянское восстание 1381 года в Англии после убийства вождя Уота Тайлера и отменил все пожалования. Испанские власти в Новой Гренаде после умиротворения комунерос в 1781 году казнили лидеров и отменили соглашения, а Николай II после революции 1905 года в России постепенно выхолостил полномочия созданной Думы.
6. Роль политических институтов
Институты фиксируют политическую власть де-юре надолго, решая проблему будущих обязательств и гарантируя гражданам участие в управлении.
Политика против институтов
Политические меры статичны и регулируют распределение благ сегодня, в то время как институты долговечны и определяют распределение политической власти в будущем. Демократия передает де-юре власть большинству граждан не только на текущий момент, но и на перспективу.
Элиты прибегают к демократизации тогда, когда их обещания уступок в будущем не вызывают доверия у граждан. Когда угроза революции спадает, элиты нарушают свои обещания о перераспределении. Чтобы дать заслуживающее доверия обязательство, они вынуждены поделиться властью и расширить избирательные права, передав часть де-юре полномочий гражданам.
Великобритания во время Славной революции 1688 года установила конституционный режим, который зафиксировал обязательство короны выплачивать долг через постоянно действующий парламент.
Преходящий характер власти де-факто
Угроза революции и народные волнения дают гражданам временную де-факто власть, которая со временем неизбежно угасает. Способность граждан организовать забастовки или революцию является преходящей из-за экономических шоков, рецессий и избыточных издержек для самих протестующих. Поскольку де-факто власть временна, граждане требуют институциональных гарантий в виде демократии.
Венесуэла в декабре 2002 года столкнулась с тем, что менеджеры нефтяной компании и оппозиция организовывали двухмесячные забастовки и демонстрации, ставя экономику на колени. Такая борьба по природе временна, хотя США импортировали из Венесуэлы 15% нефти.
Специфические инвестиции в демократию
Создание демократических институтов порождает специфические инвестиции, которые делают демократию устойчивой ex post. После внедрения демократии политические партии и граждане начинают создавать общенациональные структуры и клубы для мобилизации электората. Затраты на эти институты создают мощные стимулы защищать демократический режим в дальнейшем.
Великобритания увидела, как Консервативная и Либеральная партии начали организовываться как массовые партии и создавать сети организаторов только после второго Акта о реформе в 1867 году. Возможность элит ограничивать масштаб перераспределения внутри демократии через дизайн институтов может облегчить мирный переход к ней. Это происходит, если элиты способны заложить в конституцию или избирательную систему механизмы, снижающие их будущие потери от налогообложения.
7. Перевороты и консолидация демократии
Антидемократические перевороты совершаются элитами для защиты своих доходов от высокого налогообложения в условиях отсутствия доверия.
Стимулы для военных переворотов
Военные перевороты происходят потому, что элиты стремятся обратить временную власть де-факто обратно в постоянную институциональную власть де-юре для отмены выгодных большинству мер. Консолидация демократии напрямую зависит от ее способности выстоять перед лицом таких угроз. Обещания граждан при демократии не поднимать налоги в будущем не вызывают у элит доверия. Это отсутствие достоверных обязательств провоцирует их на организацию переворотов.
Главная причина антидемократических переворотов заключается в невозможности для демократического большинства дать элитам надежную гарантию не ущемлять их интересы в будущем. Поскольку будущие ставки налогов определяются в последующих политических равновесиях, обещания граждан ограничить экспроприацию после исчезновения революционной угрозы не являются достоверными. Предусмотрительные элиты предпочитают организовать переворот и вернуть себе власть, несмотря на все экономические издержки этого шага для общества.
Типы консолидации демократических режимов
Демократические режимы делятся на три категории в зависимости от того, сталкиваются ли они с угрозой свержения:
- Полностью консолидированная демократия, которая не сталкивается с угрозой переворота, и налоги в ней устанавливаются свободно.
- Полуконсолидированная демократия, которая выживает только потому, что граждане сознательно снижают налоги и идут на уступки элитам, живя в тени переворота.
- Неконсолидированная демократия, которая неминуемо падает жертвой переворота со стороны элит.
В качестве примера стран с полностью консолидированными демократиями автор приводит современные государства ОЭСР. В этих странах институты устойчивы, а угроза возврата к диктатуре минимальна. Совсем иначе складывается ситуация в обществах с высоким межгрупповым неравенством, где угроза переворота остается постоянной.
Динамика циклической смены режимов
Высокое межгрупповое неравенство дестабилизирует демократию и провоцирует антидемократические перевороты из-за угрозы сильного перераспределения. Поскольку демократия несет прямую угрозу экспроприации богатств элит, слишком большой разрыв в доходах делает для них смену режима выгодной.
Подобная динамика объясняет чередование кратковременных популистских демократий и фискально консервативных диктатур. В Аргентине, Бразилии, Чили и Уругвае путь к демократии омрачался неоднократными поворотами к диктатуре через военные перевороты. Исследования Кауфмана и Сталлингс показывают контраст между популистскими мерами в переходных демократиях вроде Перу, Аргентины и Бразилии против макроэкономической ортодоксии в Колумбии и Коста-Рике.
Динамическая модель с бесконечным горизонтом позволяет объяснить равновесные циклические переходы между демократией и диктатурой. Использование бесконечного горизонта и метода одноразового отклонения помогает проанализировать, как редкие кризисы, облегчающие применение власти де-факто, влияют на долгосрочные ожидания агентов и вероятность переворотов в ответ на налоговую политику.
8. Роль среднего класса
Многочисленный средний класс выступает катализатором демократизации и буфером, смягчающим распределительные конфликты между элитами и массами.
Трехклассовая модель общества
Автор использует принцип бритвы Оккама и делит общество на богатых, средний класс и бедных. В зависимости от ситуации средний класс может формировать коалицию с бедными против богатых или с богатыми против бедных, влияя на налоговую политику и уровень перераспределения доходов.
Средний класс благодаря образованности и ресурсам часто возглавляет революционные движения, а при демократии поддерживает умеренную политику. Это уменьшает страхи элит перед экспроприацией и делает репрессии ненужными, обеспечивая стабильность режима.
Историческая роль среднего класса ярко проявляется в принятии первого Акта о реформе в Великобритании, событиях Парижской коммуны во Франции и мятежах Радикальной партии в Аргентине. Интересен и контраст между стабильными Коста-Рикой и Колумбией с их мелкими собственниками кофе и странами вроде Гватемалы и Сальвадора.
Возникновение частичной демократии
Частичная демократия возникает как уступка элит, когда избирательные права предоставляются только среднему классу с целью разрушить революционную коалицию с бедными.
Исторически европейская демократия развивалась постепенно. Если угроза революции исходит от коалиции среднего класса и бедных, богатые могут расколоть ее, дав права только среднему классу. Его значительно легче отговорить от радикальных выступлений из-за более высокого дохода.
Радикальная партия в Аргентине организовывала восстания в конце XIX века именно для создания демократии, опираясь на городские средние классы.
Средний класс как гарант стабильности
Относительно многочисленный и богатый средний класс действует как буфер между богатыми и бедными, ограничивая чрезмерное перераспределение налогов.
Если медианным избирателем в полной демократии становится представитель среднего класса и он достаточно богат, он выбирает умеренное налогообложение. Это делает демократию приемлемой для богатых, избавляя их от необходимости применять репрессии или устраивать перевороты.
Подобно переходу от недемократии к частичной демократии, полная демократия служит институциональной гарантией будущего перераспределения благ в пользу бедных. Простые обещания элит и среднего класса остаются ненадежными после спада революционной угрозы.
В Германии в 1918–1919 годах на фоне восставших воинских частей и краха экономики элиты пытались предотвратить социальный взрыв именно путем политического транзита к полной демократии. Когда медианным избирателем оказывается представитель среднего класса, налоги устанавливаются на умеренном уровне. Это уменьшает заинтересованность богатых в государственных переворотах и делает демократический режим стабильным.
9. Структура экономики и распределение доходов
Структура доходов элит определяет их отношение к демократии: землевладельцы больше склонны к репрессиям, а владельцы капитала легче принимают уступки.
Экономические активы элит бывают разными. Землю легче облагать налогом, а турбулентность сильнее вредит физическому и человеческому капиталу, требующему мирного сотрудничества на рабочем месте. Поэтому аграрные элиты жестче противостоят демократии.
Большинство крупных социальных революций в России, Мексике, Китае и Вьетнаме происходили в аграрных обществах, где земельные элиты выбирали репрессии вместо уступок.
Капитал против земли в налогах
Землевладельцы больше рискуют при демократии, чем капиталисты или обладатели человеческого капитала, и чаще выступают против нее.
Предложение физического и человеческого капитала более эластично. При высоких налогах капитал можно вывезти за границу, а люди перестанут прилагать усилия. Землю же нельзя унести, и она легче поддается налогообложению или земельной реформе, из-за чего землевладельцы сильнее сопротивляются демократизации.
Эластичность факторов производства
Земля облагается более высокими налогами, чем капитал, из-за меньшей эластичности ее предложения, что увеличивает бремя демократии для землевладельцев.
Капитал может легко уйти в другие сферы или за границу, поэтому налоги на него создают большие экономические искажения и стоят дороже в сборе. Земля не может покинуть свое место, что делает ее идеальным объектом для фискальных целей демократии. Это создает для землевладельцев большие опасения перед демократическим режимом.
Рост капиталоемкости экономики делает репрессии и перевороты менее выгодными для элит, повышая шансы на переход к демократии. Разрушения, сопровождающие подавление угрозы революции или совершение переворота, наносят гораздо больший ущерб промышленности и физическому капиталу, чем сельскому хозяйству и земле. Когда доля капитала в активах элит возрастает, потенциальные издержки от применения силы начинают превышать издержки демократизации.
В ходе индустриализации внутри элит возникает раскол. Промышленники выступают за сохранение демократии, а землевладельцы выступают против нее. Поскольку землевладельцы несут большее налоговое бремя при демократии, а промышленники сильнее страдают от разрушений при переворотах, интересы этих групп расходятся. Когда экономика становится более капиталоемкой, политическое влияние промышленников растет, что снижает общую сопротивляемость элит демократическим институтам.
Значение человеческого капитала
С переходом к доминированию человеческого капитала репрессии становятся еще более разрушительными, а налогообложение сложным, что способствует консолидации демократии.
Человеческий капитал несет максимальные потери от физического насилия и конфликтов, а доходы от него крайне сложно облагать высокими налогами из-за зависимости от личных усилий работника. Рост значимости человеческого капитала и увеличение среднего класса делают демократию более стабильной. XX век характеризуется К. Голдиным как «век человеческого капитала».
10. Неравенство и U-образная зависимость
Вероятность демократизации нелинейна: при экстремальном равенстве нет стимулов, при экстремальном неравенстве элиты выбирают репрессии, а шанс есть при среднем неравенстве.
Немонотонная зависимость в форме U
Существует немонотонная зависимость в форме перевернутой буквы U между межгрупповым неравенством и вероятностью перехода к демократии. В обществах с полным равенством граждане не угрожают революцией, а элиты обходятся ограниченными уступками.
При максимальном неравенстве элиты выбирают репрессии, так как боятся масштабного перераспределения. Шансы на демократию выше всего при среднем уровне неравенства, где компромисс возможен для обеих сторон. В очень равных обществах граждане не оспаривают власть, а в умеренно неравных обществах элиты проводят демократизацию во избежание революции.
Угроза революции и репрессии
При угрозе революции элиты выбирают между уступками, репрессиями и демократизацией в зависимости от издержек подавления. Если издержки применения силы относительно малы, элиты выбирают репрессии, чтобы сохранить свою монополию и избежать перераспределения.
Если подавление слишком дорого или невозможно, а простые обещания не работают, они вынуждены идти на демократизацию.
Эмпирические подтверждения модели
Южная Африка до 1994 года выступает примером крайнего неравенства с репрессиями, а Великобритания и Аргентина рубежа XIX–XX веков обладали средним неравенством.
Латинская Америка показывает, что при высоком неравенстве диктаторские режимы десятилетиями выживали за счет репрессий. Снижение неравенства и рост человеческого капитала в Южной Африке сместили баланс сил и привели к переходу от репрессивной недемократии к демократии.
11. Глобализация и политические режимы
Три измерения глобализации
Глобализация воздействует на политическое равновесие через три экзогенных измерения: рыночную интеграцию, финансовую интеграцию и политическую интеграцию. Эти процессы снижают издержки мировой торговли независимо от воли национальных правительств.
Глобализация и международная финансовая интеграция облегчают элитам вывод капитала за рубеж, снижая их страх перед демократией.
Возможность спрятать активы за границу затрудняет масштабное налогообложение богатых со стороны демократического большинства. Это снижает стимулы элит прибегать к жестким репрессиям для удержания власти. Д. Куинн показывает высокую корреляцию межстрановых показателей демократии с либерализацией движения капитала и текущих счетов с 1960-х годов.
Влияние цен факторов на конфликт
Международная торговля меняет цены факторов производства, уменьшая или увеличивая межгрупповое неравенство в зависимости от надежности ресурсов страны. В развивающихся странах, изобилующих трудом, модель Хекшера — Олина предсказывает повышение заработной платы и снижение доходов на капитал.
- Открытие торговли поднимает цену трудоемкого продукта до мирового уровня в странах, бедных капиталом и изобилующих трудом.
- Сокращение разрыва доходов между богатыми и бедными снижает стимулы бедных голосовать за радикальное перераспределение.
- Уменьшение классового конфликта делает демократию менее угрожающей для элит.
Иная ситуация наблюдается в странах, изобилующих землей, где аграрная глобализация способна увеличивать неравенство. Аргентина, Бразилия и Уругвай конца XIX века служили примерами территорий, где глобализация перед Первой мировой войной увеличила доходы от земельных ресурсов и укрепила позиции аграрных элит.
Бегство капитала и смягчение налогов
Финансовая интеграция повышает эластичность предложения капитала и заставляет демократию снижать налоги под угрозой бегства капитала за рубеж. Возможность вывода капитала в офшоры при высоких налогах заставляет демократическое правительство устанавливать умеренные ставки редистрибуции.
Предвидя умеренные налоги, богатые меньше боятся демократии, реже применяют репрессии и с большей готовностью допускают ее консолидацию.
В открытой экономике перевороты для элит становятся более дорогостоящими, так как они полностью несут убытки от уничтожения своих активов без разделения издержек с рабочими. В закрытой экономике уничтожение капитала и земли повышало их дефицитность, компенсируя потери элит. В открытой экономике цены факторов заданы мировым рынком, что снижает вероятность антидемократических переворотов.
12. Будущее демократии и выводы
Исторические уроки четырех кейсов
Политическое развитие разных стран наглядно подтверждает теоретические выводы о природе режимов. Великобритания прошла путь постепенной и бесконфликтной демократизации благодаря раннему ограничению власти монархии, росту капиталистических интересов и высокой стоимости репрессий. Во время принятия второго Акта о реформе Великобритания была урбанизирована на 70%, а в 1848 году чартистская петиция подавалась в парламент на фоне мощной угрозы революции.
В Аргентине демократия столкнулась с нестабильностью и переворотами из-за аграрной структуры экономики, повышающей ценность земли, и слабых институтов. Аргентина переживала радикальные качели через действия Иригойена в 1920-е годы и Перона в 1940-е годы, а также поздние сдвиги в политике Перонистской партии в 1990-е годы.
Сингапур избежал демократизации из-за высокой эгалитарности общества и опоры на иностранный капитал, что делает статус-кво приемлемым для большинства. Правящая Партия народного действия состоит из среднего класса и привлекает талантливых людей, не опасаясь экспроприации активов.
В Южной Африке демократизация задержалась из-за системы апартеида, делавшей репрессии дешевыми, но глобализация и падение ценности земли открыли путь к компромиссу. Переход стал возможен после соглашения между белым режимом и АНК вслед за легализацией профсоюзов в 1970-е годы.
Долгосрочные перспективы стабильности
Будущее демократии выглядит стабильным благодаря росту человеческого капитала, глобализации и окончанию холодной войны. Распространение образования и технологий формирует многочисленный средний класс и сглаживает классовые конфликты.
Устойчивость современных демократий опирается на распространение человеческого капитала и экономическую интеграцию.
Глобализация лишает стороны радикального оружия, а прекращение поддержки автократий со стороны сверхдержав облегчает переходы к демократии. Окончание холодной войны и распространение экономик, основанных на человеческом капитале, заложили прочный фундамент для институционального порядка.
Захват партийной повестки элитами
В зрелых демократиях элиты могут усиливать свое влияние через контроль над партийной повесткой и лоббирование, снижая уровень перераспределения. С течением времени группы интересов создают эффективные лобби и захватывают партийные системы.
Ослабление профсоюзов и традиционных левых партий на фоне роста глобализации приводит к тому, что демократия становится менее редистрибутивной. Консервативные партии стали сильнее во многих установившихся демократиях за последние 40 лет, подтверждая законы олигархического влияния на политику.
Заключение
Институциональный дизайн общества никогда не возникает в вакууме и не определяется случайными культурными особенностями отдельных стран.
Политическая стабильность и устойчивость демократических режимов зависят от баланса классовых интересов, структуры экономики и издержек применения насилия.
Экономические истоки диктатуры и демократии показывают, что долгосрочное благополучие общества обеспечивается не доброй волей правителей, а созданием институтов, которые делают невыгодными как революционные экспроприации, так и антидемократические перевороты.
Используйте практические правила для оценки устойчивости режимов:
- Анализируйте распределение экономических активов в обществе, а не только формальные конституционные нормы.
- Оценивайте степень зависимости элит от мобильных или фиксированных ресурсов.
- Учитывайте роль среднего класса как буфера, смягчающего поляризацию между богатыми и бедными.
- Помните, что обещания политиков не имеют ценности без институциональных гарантий их исполнения.
- Изучайте влияние глобализации и международного капитала на способность элит сопротивляться переменам.
10 лучших мыслей
- Политика представляет собой результат рационального выбора людей и борьбы классов за экономические интересы, а не череду случайных исторических событий.
- Демократия возникает не из доброй воли элит, а как вынужденная уступка и надежное обязательство поделиться властью под угрозой революции.
- Политическая власть делится на легитимную власть де-юре, закрепленную в законах, и временную силовую власть де-факто, основанную на способности масс протестовать.
- В условиях демократии медианный избиратель определяет ставку налога, балансируя между выгодой от перераспределения и неизбежными экономическими искажениями.
- Элиты в недемократиях не могут дать заслуживающих доверия обещаний о будущем перераспределении благ, поскольку после спада угрозы они возвращаются к прежней политике.
- Создание демократических институтов решает проблему будущих обязательств, фиксируя политическую власть де-юре надолго и гарантируя гражданам участие в управлении.
- Военные перевороты совершаются элитами для защиты своих доходов от высокого налогообложения в условиях отсутствия доверия к демократическому большинству.
- Многочисленный средний класс выступает катализатором демократизации и буфером, смягчающим распределительные конфликты между элитами и бедными массами.
- Вероятность демократизации нелинейна и имеет U-образную форму: при экстремальном неравенстве элиты выбирают репрессии, а шанс на компромисс возникает при среднем уровне неравенства.
- Глобализация и международная финансовая интеграция облегчают элитам вывод капитала за рубеж, снижая их страх перед демократией и уменьшая вероятность антидемократических переворотов.