Доказательство того, что «женщины не всегда будут прежде всего женами и матерями», можно найти в истории женщин, которые занимались интригами со времен древнего Египта. Новоизбранная женщина-сенатор штата говорит: «Я мормонка и верю в многоженство». Организации, которые первыми провозглашают так называемое освобождение женщины от брачных уз, — это те же организации, которые отвергли бы всякое правительство, человеческое и божественное.
Но мужчина установил границы жизни женщины не больше, чем женщина установила границы жизни мужчины. Ложно утверждать, что мужчина «узурпировал прерогативу Иеговы», назначив ей сферу деятельности. Он не назначал ни ее сферу, ни свою собственную. Их сферы выработались из условий, которые сделали их мужчиной и женщиной. Идеал, который могла обрисовать вера, был представлен в Ветхом Завете, и когда Христос сказал: «По жестокосердию вашему Моисей позволил вам разводиться с женами вашими, а сначала не было так», он произнес окончательное слово. За исключением прелюбодеяния, семья не подлежала разрушению, и законы современной жизни, которые становятся свободнее во всех остальных отношениях, приближаются к этой модели по мере развития общества, и наиболее быстро — в наиболее прогрессивных штатах.
В замечании мисс Энтони о том, что «женщина должна принять брак в том виде, в каком его предлагает мужчина, или не принимать вовсе», содержится тонкий элемент бессознательного юмора. Мужчина в настоящее время ослеплен верой в то, что он должен предлагать брак так, как женщина его примет, или не предлагать вовсе. Общество возложило на нее то, что миссис Стэнтон называет «лишь правом вето». Мисс Энтони и миссис Стэнтон, по-видимому, хотят, чтобы женщины делали предложение, принимали его и отвергали. При столь незначительной роли, отведенной ему, было бы жаль, если бы у мужчины существовала некая необходимость вообще играть какую-либо роль в браке. Когда лидеры суфражизма устроят дело так, что невеста сохраняет свою девичью фамилию, она сможет проводить лето в Европе, а зиму во Флориде, в то время как ее муж круглый год работает в Нью-Йорке, чтобы содержать ее, и при этом не подвергается унижению, которое заключалось бы в видимости оставления мужчины, чью фамилию она носит.
Нельзя учить этой неправде девочку, не обучая ей мальчика. Борьба цивилизации заключалась в том, чтобы научить тому, что мужественность не является великим фактом жизни мужчины, и он усвоил это через рыцарство и нежность, которые взывали к его высшей природе и развивали ее. Но если он однажды поймет, что женщина не считает себя нуждающейся в его рыцарстве и нежности, то мужество и отцовство, которые ныне связывают его священным обетом супружеской любви и укрощают в нем зверя, не смогут долго удерживать его от видения собственной выгоды в новом порядке.
Статус жены и матери — «второстепенные отношения». Они второстепенные! Второстепенные не только для продолжения расы в цивилизации, но и для всего лучшего и святейшего в этом продолжении. Матери Восстания говорят: «Любовь к потомству, общая для всех разрядов женщин и всех форм животной жизни, какой бы нежной и прекрасной она ни была, не может как сентиментальное чувство сравниться с супружеской любовью. Одно вызывает лишь негативные добродетели, присущие апатичным классам, такие как терпение, выносливость, самопожертвование, истощающие силы мозга, вечно отдающие, ничего не требующие взамен; другое — порождение двух высших сил в природе, положительного и отрицательного магнетизма, центробежной и центростремительной сил, мужского и женского элементов, обладающих божественной силой творения во вселенной мысли и действия. Две чистые души, слитые воедино страстной любовью. Это и есть брак, и это единственный краеугольный камень прочного дома».
«Дома», построенные исключительно на этом краеугольном камне, не устояли в этой стране. О детях, рожденных по таким принципам, заботится «Община» в здании, отдельном от того, что занимают «чистые души». «Институциональное» воспитание детей недавно пропагандировалось в этом городе миссис Стэнтон Блач на суфражистских собраниях.
Добродетели, которые лидеры суфражизма клеймят как «апатичные», — это те добродетели, которые Христос провозгласил небесными, и именно им подражают герои, будь то женщины или мужчины.
Доктор Якоби говорит, что суфражистское движение «нацелено лишь на то, чтобы упорядочить и определить революцию, уже осуществленную и оставляющую семью в неприкосновенности». Я думаю, словами и поступками было доказано, что оно нацелено именно на такую «половую революцию», которая грозит семье распадом. Оно стремилось осуществить это всеми имеющимися в его распоряжении средствами: с помощью индустриализма, который, по его замыслу, должен был сделать женщину независимой от мужчины, посредством законов о разводе и с помощью избирательного бюллетеня. Кто лишил мужчину всех его грозных прав? Сам мужчина под влиянием женщины. Вероятно ли тогда, что он предпринимал шаги в направлении разрушения собственного дома? Он пытался построить его на тех надежных основаниях, которые делают его тем, каков он есть. Он может строить, если женщина занимает его, но он не может одновременно бороться за дом и против него. Обстоятельства, а не суфражистские крики заставили или сманили женщину в ремесла и профессии. Она отправилась на поиски работы на более широкие просторы отчасти потому, что эгида дома распростерта шире, чем это было возможно прежде, благодаря самой силе брачных уз, делающих честь, дом и женщину более защищенными. Поскольку она ушла на помощь дому и из любви к нему, такие причины не навредили семейной жизни и не навредят. Но когда дело доходит до избирательного права, мы сталкиваемся с иным вопросом. Голосование — это не дело чувств или мнений, подобное религиозной вере. Тот факт, что мужчины семьи являются естественными защитниками закона, а женщины — нет, воочию виден в доме, и в случае противоположных голосов и любых серьезных проистекающих из этого действий отец и сын должны будут встать в позу фактического физического, а также политического антагонизма по отношению к матери и дочери. Если бы дошло до дела, мужчине пришлось бы решать, защищать ли свое собственное мнение, выраженное его бюллетенем, или противоположное мнение, выраженное его женой в ее бюллетене. И само предположение о расхождении семейных мнений, окончательное решение по которому могло бы быть принято лишь путем обращения к тому, в чем мужчины всегда должны превосходить, не только поставило бы под угрозу семейную жизнь и мир, но и породило бы фатальное неравенство между полами. Если женщины семьи голосуют вместе с мужчинами, они лишь удваивают число голосов и расходы, не меняя результата; если они голосуют против мужчин, они оказываются в смехотворном положении, выступая против них там, где они не могут сделать ничего большего, чем подраться за волосы, или навлекая революцию, которую они не могут остановить.
Что касается возможности этого, налицо несколько поразительных и наводящих на размышления фактов. Здравый смысл и законопослушный элемент этой страны выразился недвусмысленными тонами на последних выборах. После поражения мистера Брайана ему была устроена грандиозная демонстрация одобрения в Денвере, в которой женщины сыграли заметную роль. Миссис Брэдфорд сказала: «Женщины пытались приветствовать вас в Белом доме. Когда на знамени равного избирательного права прибавится еще несколько звезд, женщины будут приветствовать вас в Белом доме». Миссис Паттерсон, президент Лиги равного избирательного права, сказала, вторя приветственной речи: «Женщины Колорадо, я представляю вам первого президента двадцатого века — Уильяма Дженнингса Брайана». Знакомая мне больная женщина приехала из Калифорнии в свой дом в Колорадо, чтобы отдать свой голос за Брайана, в то время как ее муж отдал свой за Мак-Кинли в Калифорнии. Миссис Кэннон из штата Юта была избрана по списку «свободного серебра» в противовес своему мужу, баллотировавшемуся по списку «золотого стандарта». Сообщают, что миссис Кронин, член легислатуры штата Колорадо от популистов, сказала: «Моему мужу, республиканцу с малых лет, было больно видеть, как я голосую против его партии и увожу за собой обоих наших детей». Если в 1900 году в Колорадо и Юте возникнут политические беспорядки, здесь имеются на учете три мужа, к которым власти Соединенных Штатов могут обратиться с требованием подавить силой, возможно, убить тех, чье беззаконие спровоцировали и поощряли их жены. В одном случае собственные сыновья мужчины могут воевать против него, побуждаемые к этому уроками, преподанными их матерью. Не требуется большого напряжения воображения, чтобы увидеть возможность гражданской революции у порога каждого дома, когда женщины начнут голосовать. И поводом, который привел бы к ней, было бы не спасение жизни Нации, а ее свержение; не свобода для угнетенного класса, а смешанное рабство и вседозволенность для пола, ныне свободного; не сохранение дома, а его уничтожение. Женщины-суфражистки, которые здесь среди нас так безрассудно рассуждают об арбитраже и всеобщем мире, похоже, не осознают, что со следующим вздохом они пытаются создать условия для самого ужасного из конфликтов — конфликта полов. Отнюдь не будучи «тривиальным», «участие в голосовании» является самым серьезным и опасным делом, которым может заняться женщина.
Дом не является естественным институтом, если он не поддерживается естественными средствами, а женское избирательное право и дом несовместимы. Джон Брайт в ответ на вопрос мистера Теодора Стэнтона о том, почему он выступает против избирательного права, сказал: «Я не могу назвать вам все причины для моей точки зрения, но я исхожу из убеждения, что вовлечение женщин в водоворот политической жизни станет для них великим злом и что для нашего собственного пола от этого не может произойти никакого блага. Когда женщины не находятся в безопасности под защитой или попечением отцов, мужей, братьев и сыновей, в этом виновата наша нецивилизованность, а не наши законы. По мере продвижения цивилизации, основанной на христианских принципах, женщины обретут всё, что им подобает иметь, даже если они не будут замечены борющимися в суете политических партий. Из своего опыта я наблюдал пагубные результаты для многих женщин, которые горячо вовлекались в политические конфликты и дискуссии. Я бы оградил их от этого».
Как истинно это и как мудры опасения, выраженные миром Брайтом, мы заново осознаем при каждом изучении волнующей кампании ноября 1896 года. Суфражистский орган «Woman's Journal» опубликовал письмо своего калифорнийского корреспондента, описывающее работу их женщин по наблюдению за подсчетом голосов по поправке об избирательном праве. Одна женщина, которая чувствовала себя «ужасно уныло», говорит, что мужчина похлопал ее по плечу и велел не терять мужества, и она рассказывает: «Это меня сломило, скажу я вам, ибо я никогда не выносила сочувствия. Если люди оставят меня в покое, я могу стиснуть зубы и вынести это, но когда они говорят мне добрые слова, я расклеиваюсь. Однако, поскольку я поклялась, что не покажу этим мужчинам, как сильно я расстроена, и не дам им повода сказать, что женщины истеричны, я улыбнулась слабо — очень слабо, боюсь, — но все же это была улыбка, и она сошла за таковую. Затем меня начало тошнить — о боги! до чего же тошнить! Волнение в кабинке прекратилось, но в моей голове возникло волнение, которого раньше там не было! Всё почернело и начало кружиться. Они могли бы нас пересчитать дюжину раз, а я бы и не заметила разницы».
Благодаря неуклонному совершенствованию техники и образования жена и мать могут все больше и больше освобождаться от работы. Но дом зависит от ее любви, ее мастерства, ее заботы точно так же, как и прежде. Теперь у нее есть средства, которым наука только что научила мир, — как научиться правильно обеспечивать детей по принципам науки, как разумно одеваться, здорово готовить, делать дом санитарно безопасным. Уход за больными — это теперь изящное искусство, и комфорт может быть поставлен в пределах досягаемости каждого инвалида, если мать знает, как это сделать. Если дом должен быть гостеприимным и центром общественного влияния, требуются все художественные и житейские способности. Если семья должна быть хорошо одета, мать должна позаботиться об этом. Если дом должен быть прекрасным, мать и дочь должны сделать его таковым. В наши дни мало нужды в каторжном труде; и забрезжил проблеск досуга для размышлений и самосовершенствования, какого мужчинам было бы трудно добиться. Долгое и вынужденное уединение материнства может оказаться временем для ценнейшего совершенствования. В нашей общественной жизни слишком мало культуры, являющейся результатом поглощения путем тихого процесса умственной ассимиляции. Место, где это лучше всего достигается, — это дом. Опасность нашей пленительной современной жизни с ее бесконечными призывами и возможностями вовне заключается в напряжении, которому она подвергает организмы, устроенные гораздо более тонко, чем у мужчины. Природа предназначала женщинам периоды покоя. Давайте уважать нашу собственную природу, возвеличивать наши собственные возможности, любить и вести нашу собственную жизнь и тем самым благословлять мир и Республику через совершенные дома.
Я рассмотрела этот вопрос главным образом с точки зрения жены и матери; но семейные отношения гораздо шире. Относительно всего их масштаба некоторые лидеры суфражизма изрекли такое изречение: «Изолированное домашнее хозяйство несет ответственность за львиную долю невежества и деградации женщины». Если это заявление не означает, что суфражистское движение стремится разрушить индивидуальный дом, оно не означает ничего. Мир должен рассудить, какая система несет ответственность за большую часть женского невежества и деградации.
ГЛАВА XII.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Во введении к этой книге я высказала мнение, что движение за получение женщиной избирательного права не гармонирует с теми движениями, благодаря которым женщина и государство продвигались вперед. Я говорила об удивительном поступательном импульсе, который ознаменовал собой истечение последнего полувека, и упомянула рост религиозной свободы, основание зарубежных и отечественных миссий, искоренение рабства, движение за трезвость, заселение Запада, открытие профессий и ремесел для женщин, прогресс механических изобретений, внезапный скачок науки, гражданскую войну и естественную игру свободных условий в числе причин этого импульса. Я указала на тот факт, что суфражистское движение почти достигло своего полувекового юбилея и оставило послужной список, по которому можно судить о его связи с этими силами прогресса, и я обратилась от повторения его претензий к вердикту его достижений.
Во второй главе я рассмотрела развитие республиканских форм во всем мире и попыталась показать, что догма женского избирательного права в корне враждебна истинным демократическим принципам и что на практике женское избирательное право сопряжено с деспотизмом, монархией и церковным угнетением с одной стороны, и с силами вседозволенности и беззакония, атакующими республиканское правление, — с другой.
В третьей главе я пытаюсь доказать это еще больше путем изучения происхождения суфражистского движения и его связи с правительством Соединенных Штатов. Я пытаюсь опровергнуть два положения, которые оно выдвинуло в качестве прочного основания для претензий женщины на избирательное право на этой земле: «Налогообложение без представительства есть тирания» и «Нет справедливого правительства без согласия управляемых». Я также изложила разницу между муниципальным и конституционным избирательным правом и показала, что расширение школьного избирательного права, далеко не являясь ступенью к полному избирательному праву, служит еще одним доказательством того, что такое полное избирательное право является ретроградным и антидемократичным. Считается, что регулируемое всеобщее избирательное право для мужчин представляет собой естественную и единственно безопасную основу правления.
В четвертой главе я рассматриваю раннюю связь суфражистского движения с борьбой против рабства и движением за трезвость. Я также обсуждаю позицию суфражистских лидеров во время гражданской войны и указываю на то, что суфражистское движение не было патриотичным и являлось препятствием на пути эмансипации и реформ.
Пятая глава посвящена связи суфражистского движения с изменениями, произошедшими в законах, и содержит краткий обзор действующих законов Нью-Йорка в отношении женщин. Из этого исследования явствует, что суфражистское движение не породило изменение в законах; что многие изменения, на которых наиболее настойчиво настаивали его ассоциации, так и не были приняты; и что изменения законов добивались не столько ради голоса при изменении законов — фактом является то, что голосование per se навязывалось как панацея от всех бед женщины.
Шестая глава имеет дело с женским избирательным правом и ремеслами. В ней показано, что это движение не сыграло никакой роли в открытии ремесел для женщин; что условия индустриальной жизни не изменились в тех существенных аспектах, которые повлекли бы за собой изменение отношений пола с правительством; и что, вместо того чтобы изменять основы правления, индустриализм породил новые проблемы столь серьезной важности, что надежность в исполнении закона становится вдвойне необходимой. В ней также показано, что социалистический труд закономерно выступал другом женского избирательного права, в то время как более безопасные и здравые организации оказывали женщинам участливую помощь.
Седьмая глава обсуждает связь женского избирательного права с профессиями. Ее цель — показать, что и здесь избирательное право не было необходимо для того, чтобы женщины, пригодные к этому, заняли почетное место; а что касается мест, куда они еще не вошли, то считается, что импульс должен исходить изнутри. Утверждается, что в профессиях, как и в ремеслах, суфражистские усилия больше мешали, чем помогали, и что на Западе их практическая деятельность — это самое пагубное, что сопровождало реальный прогресс женщины.
Восьмая глава рассматривает связь женского избирательного права с образованием. Ее выводы таковы: суфражистки настойчиво требовали не образования, а совместного обучения, а продвижение женщины в колледже и университете было выковано импульсом, полученным от женщин, которые выступали против суфражистской идеи, и осуществлено на практике мужчинами, которым эта идея также была претилезна. Высказывается предположение, что женщины, которые могли подготовить и защитить невежественную суфражистскую «Библию женщины», не имеют права произнести ни единого слова протеста против образовательных идей мужчин и женщин, компетентных рассуждать на эту тему и чей вердикт в целом высказался за раздельное обучение в студенческом возрасте везде, где это могло быть позволено, хотя не оспаривается, что совместное обучение имеет свое место и свою пользу.
Девятая глава представляет женское избирательное право в его отношении к церкви. Сначала в ней кратко обсуждаются несколько моментов из суфражистской «Библии женщины», изданной в Нью-Йорке в 1895 году. Это комментарий к тем местам Пятикнижия, которые касаются женщин, а перед четырьмя именами редакторов на титульном листе стоит титул «преподобный». Эта книга, точнее книга, первой частью которой она является, обещалась суфражистскими авторами и ораторами с самого начала. Считается, что она содержит квинтэссенцию ума, впервые разъяснившего суфражистскую теорию, — ума, который постиг ее в целом, в ее полном значении и замысле и никогда не колебался в выражениях относительно ее конечной цели и средств, с помощью которых эта цель должна достигаться. В этой главе в немногих словах излагается взгляд нынешнего автора на женщину при сотворении мира и на отношение св. Павла к женщине. В главе также обсуждается раннее проповедничество женщины в этой стране и показывается, что оно не было таковым, чтобы созидать религию или государство, но наводило на мысль о том, что хотя возможности ее природы склоняют ее к превосходству в способности указывать путь к высшим сферам, она также содержит качества, способные сделать ее особо опасной в качестве общественного лидера.
Десятая глава под названием «Женское избирательное право и пол» кратко касается общественного зла, а затем обсуждает суфражистские идеи относительно пола, как они объясняются как более старыми, так и более новыми их авторами. В ней обсуждаются ограничения пола в связи с избирательным правом — трудности на пути отправления обязанностей присяжного, полицейской службы и замещения должностей — и делается вывод, что выполнение такой необходимой работы голосующего гражданина для женщины практически невозможно и было признано таковым в западных штатах.
Одиннадцатая глава озаглавлена «Женское избирательное право и дом». В ней излагается убеждение, что суфражистское движение наносит прямой удар по дому и брачным отношениям и что избирательное право востребовано его наиболее типичными лидерами с целью сделать женщину независимой от существующего общественного порядка. В ней утверждается, что коммунизм является естественным союзником суфражизма и что, поскольку дома не выросли из земли, они не останутся там, где мужчины и женщины изменяют взаимные отношения, из которых институт дома медленно развивался.
Общий вывод книги заключается в том, что отношение женщины к Республике столь же важно, как и отношение мужчины. Женщина имеет дело с истоками жизни; мужчина — с продуктом, произведенным из этих истоков; и этот факт знаменует различие в их сферах и обнаруживает колоссальное преимущество женщины в моральных возможностях. Это также наводит на мысль о неисчислимом ущербе в случае, если ее работа не выполнена или выполнена плохо. В более суровую эпоху явная ценность силы, способной справляться с развитой мощью, ценилась выше всего; но сейчас дело обстоит иначе. Нам предстоит доказать, что образование вместо того, чтобы побуждать нас пытаться выполнять работу, которая еще меньше подобает образованной женщине, чем невежественной, готовит нас к воспитанию государственных деятелей, которые первыми окажут нам честь. Американская Республика в конечном счете зависит в своем существовании и величии от добродетели и способности американской женственности. Если наши идеалы ошибочны или недостойны, то в конечном счете не останется никакой республики для мужчин, которой они могли бы управлять или которую могли бы защищать. Когда женщины — буддисты, мужчины строят империю Индии. Когда женщины — мусульманки, мужчины создают империю Турции. Когда женщины — христиане, мужчины могут задумать и претворить в жизнь такую Республику, как Соединенные Штаты. Женщина должна насаждать веру, мужчина должен делать так, чтобы вера Нации проявлялась в делах. Эти обязанности все больше и больше перекрывают друг друга, но они не могут стать взаимозаменяемыми, пока пол продолжает делить расу на две половины того, что должно стать совершенным целым. Женское избирательное право нацелено на то, чтобы смести это естественное различие и сделать человечество массой индивидуумов с неразличимой сферой. Атака идет то открыто, то скрыто, то злонамеренно, то по заблуждению; но это во все времена атака. Величайшая опасность, грозящая этой земле, исходит от невежественного и настойчивого усердия некоторых ее женщин. Они злоупотребляют свободой, при которой живут, и ради обретения невозможной власти охотно уничтожили бы Правительство, которое одно способно их защитить. Большинство женщин не разделяют сочувствия к этому движению; и в их просвещении, и в последовательной мудрости наших мужчин заключается наша надежда на то, чтобы сорвать это непатриотичное, неумное и неоправданное посягательство на целостность Американской Республики.
NEW YORK, March, 1897.
КОНЕЦ. Конец книги Проекта Гутенберг «Женщина и Республика» Хелен Кендрик Джонсон