«Женщина и республика»

Подготовлено Олафом Воссом, Тиффани Вергон, Чарльзом Алдарондо,

Чарльзом Франксом и Командой интернет-корректоров (Online Distributed Proofreading Team)

ЖЕНЩИНА И РЕСПУБЛИКА

ОБЗОР ДВИЖЕНИЯ ЗА ЖЕНСКОЕ ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ ПРАВО В СОЕДИНЕННЫХ ШТАТАХ И ОБСУЖДЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ И АРГУМЕНТОВ ЕГО ГЛАВНЫХ СТОРОННИКОВ АВТОР ХЕЛЕН КЕНДРИК ДЖОНСОН СОДЕРЖАНИЕ.

ГЛАВА I. ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА II. ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ЖЕНСКОЕ ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ ПРАВО ДЕМОКРАТИЧНЫМ? ГЛАВА III. ЖЕНСКОЕ ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ ПРАВО И АМЕРИКАНСКАЯ РЕСПУБЛИКА ГЛАВА IV. ЖЕНСКОЕ ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ ПРАВО И БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТЬ ГЛАВА V. ЖЕНСКОЕ ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ ПРАВО И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ГЛАВА VI. ЖЕНСКОЕ ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ ПРАВО И РЕМЕСЛА ГЛАВА VII. ЖЕНСКОЕ ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ ПРАВО И ПРОФЕССИИ ГЛАВА VIII. ЖЕНСКОЕ ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ ПРАВО И ОБРАЗОВАНИЕ ГЛАВА IX. ЖЕНСКОЕ ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ ПРАВО И ЦЕРКОВЬ ГЛАВА X. ЖЕНСКОЕ ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ ПРАВО И ПОЛ ГЛАВА XI. ЖЕНСКОЕ ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ ПРАВО И ДОМАШНИЙ ОЧАГ ГЛАВА XII. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ГЛАВА I.

ВВЕДЕНИЕ.

Во введении к «Истории женского избирательного права», опубликованной в 1881–1885 годах под редакцией Элизабет Кэди Стэнтон, Сьюзан Энтони и Матильды Джослин Гейдж, содержится следующее утверждение: «Часто утверждают, что, поскольку женщина всегда была рабыней, подданной, низшим существом, зависимым от мужчины при всех формах правления и религии, рабство должно быть ее нормальным состоянием; однако то, что ее состояние ненормально, доказывается поразительным изменением ее характера — от игрушки в турецком гареме или чернорабочей на немецких полях до лидера мнений в литературных кругах Франции, Англии и Америки».

Я привела эту цитату отчасти из-за ее прямого отношения к обсуждаемому предмету, а отчасти для того, чтобы проиллюстрировать противоречия, которые, по-видимому, присущи аргументам, на которых основывается требование предоставления женского избирательного права. Если женщина стала лидером мнений в литературных кругах наиболее цивилизованных стран, значит, она не всегда была рабыней, подданной, низшим существом, зависимым от мужчины при всех формах правления и религии; более того, не соответствует действительности утверждение о столь поразительном изменении ее характера, как это подразумевается в данном тексте. Там, где мужчина является фанатиком и варваром, там, увы, женщина по-прежнему остается гаремной игрушкой; где мужчина представляет собой чуть больше, чем человеческий ком земли, женщина и поныне является чернорабочей в поле; где мужчина проложил путь к государственной и религиозной свободе, там женщина стала лидером мнений. Этот факт поразительно указывает на единство прогресса человечества. Метод, посредством которого поддерживается это единство, должен раскрыться перед нами по мере изучения истории продвижения полов в нашу эпоху.

Прогресс — это волшебное слово, и партия сторонников избирательного права преуспела в своей попытке прибегнуть к колдовству заключенной в нем мысли и объединить ее с требованием женщины разделить общественный долг голосования. Обладение избирательным правом является символом власти в руках мужчины; почему же оно не должно иметь того же отношения к устремлениям и действиям женщины, направленным вверх? Современные сторонники спрашивают: «Разве не следующая новая сила в нашем социальном развитии возникнет благодаря вступлению женщины на политическую арену?» Корни этих вопросов, а следовательно, и ответы на них уходят так же глубоко, как и корни самого бытия, и их нельзя обнажить поверхностными раскопками. Но обнажение корней — это не единственный и даже не лучший способ судить о силе и красоте побега. Мы смотрим на листья, цветы и плоды. «Движение» и «прогресс» не являются синонимами. В эволюции существует как дегенерация, так и регенерация. Только та работа, которая соответствовала высшим идеалам женской природы, приспособлена к среде своего продвижения и тем самым к выживанию и развитию. Чтобы узнать, находится ли женское избирательное право в русле прогресса, мы должны выяснить, слилось ли движение за его получение с теми движениями, которые до сих пор доказывали свою пользу для прогресса женщин и прогресса государства.

Я уверена, что мне не нужно подчеркивать тот факт, что, изучая некоторые принципы, лежащие в основе движения за избирательное право, я не подвергаю сомнению мотивы его лидеров. Мне также не нужно останавливаться на том факте, что именно благодаря товарищеским отношениям между мужчинами и женщинами, которые воцарились в условиях нашей свободы, некоторые женщины поспешно приняли дело, с которым они никогда не были связаны, предполагая, что оно борется против всех преград за свободу своего пола.

Прошедшие пятьдесят лет принесли больше изменений в условия жизни, чем мог бы принести любой китайский цикл. Рост религиозной свободы, расширение зарубежных и внутренних миссий, движение за трезвость, гигантская война, ведомая во имя принципа, — вот лишь некоторые из причин этих изменений. Заселение великого Запада, открытие профессий и ремесел для женщин вследствие гибели более чем полумиллиона самых стойких мужчин нации, механические изобретения, изменившие условия жизни в домах и на производстве, внезапный скачок науки, расширение кругозора и сферы деятельности, поощряемые свободой государственного устройства, — все это способствовало тому, чтобы поставить мужчину и женщину, но особенно женщину, в такие условия, когда нечто вроде нового неба и новой земли предстает в отдаленном виде.

Суфражистки привлекают внимание к этим переменам и говорят: «Это по большей части наша работа». В этой небольшой книге я перескажу несколько фактов, которые, по моему мнению, доказывают, что движение за избирательное право почти не внесло никакого вклада в это дело. И в силу этих фактов я считаю, что принципы, на которых основывается требование избирательного права, толкают отдельных людей и нации назад, а не вперед.

Первое доказательство, которое я упомяну, является самым недавним по времени — это факт существования антисуфражистского движения. Именно на политическом поприще мы разделяемся на противоборствующие лагеря, чьи лозунги становятся все более непохожими по мере того, как они становятся яснее. Тот факт, что впервые в нашей истории представители двух крупных женских организаций обращаются в суды и к законодателям, умоляя каждого отклонить петицию другого, так же убедительно, как и длинный аргумент, показывает, что этот вопрос об избирательном праве существенно отличается от той великой череды движений, в которых женщины до сих пор продвигались рука об руку. Это инстинктивное объявление о вере в то, что требование избирательного права не является прогрессом; что оно действительно противопоставляет пол полу; что женщина, как и мужчина, может продвигаться вперед только по мере продвижения всей расы; и что именно здесь проходит водораздел.

Мы можем осознать всю абсолютность этого водораздела между прогрессом женщины и женским избирательным правом, если представим, каков был бы результат, если бы завтра мы со всей несомненностью узнали, что женщины никогда не будут голосовать в Соединенных Штатах. Ни одна из ее благотворительных организаций, больших или малых, не была бы подорвана. Ни один женский колледж не закрыл бы свои двери. Ни одна профессия не отказала бы ей в дипломе, ни одно ремесло — в заработке. Ни один справедливый закон не был бы отменен и ни один дурной — принят в результате этого. Ни одна хорошая книга не пропала бы. Ни одна семья не стала бы менее защищенной в своем семейном счастье. Ни одна надежда не умерла бы — надежда, указывающая на время, когда все наши города станут подобны городам из видения пророка: «чистые во-первых, а затем мирные».

К числу сил, которые повсеместно считаются прогрессивными, относятся: демократическая идея в управлении, искоренение рабства, расширение образовательных и производственных возможностей для женщин, улучшение статусного законодательства и распространение религиозной свободы. Движение за женское избирательное право заявляло о своей поддержке этих целей. Этому движению сейчас почти пятьдесят лет, и оно оставило послужной список, по которому можно судить о его отношении к ним. Каков же вердикт?

ГЛАВА II.

ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ЖЕНСКОЕ ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ ПРАВО ДЕМОКРАТИЧНЫМ?

Поскольку требование женщины разделить избирательную власть связано с фундаментальными принципами государственного устройства, прогресс управления должен изучаться в связи с этим требованием, чтобы понять его влияние на них. В одной короткой главе можно наметить лишь самые общие контуры столь масштабного исследования, и более мудрые, чем я, головы должны довести эти поиски до конца; однако мне пришли в голову некоторые соображения, направленные на поиск ответа на поставленный мной вопрос, которые, судя по всему, еще не вошли в недавно развернувшуюся дискуссию о женском избирательном праве.

Я говорю «недавно развернувшаяся дискуссия», потому что на протяжении всех этих пяти лет суфражистки вели практически все разговоры. Они столь настойчиво заявляли о том, что находятся в русле прогресса женщин, что многие из их вновь пробудившихся оппонентов вообразили, будто антисуфражистская точка зрения может оказаться ультраконсервативной, а демократические принципы при строгом и широком применении могут в конце концов привести к женскому избирательному праву, пусть оно и преждевременно, если форсировать его прямо сейчас.

Первый шаг в выяснении того, насколько верна эта позиция, заключается в том, чтобы узнать, что суфражистки говорят об этой благороднейшей из демократий — нашем собственном правительстве. Обращаясь к «Истории женского избирательного права» за мнениями ее лидеров, я использую не только книгу, которая при своем опубликовании считалась весомым и полным изложением их аргументов, но и труд, который они и по сей день рекламируют и продают как «настоящий арсенал работ, выполненных женщинами и для женщин за последнее полугодие». В ней редакторы заявляют: «Политическое равенство женщины с мужчиной является закономерным следствием фундаментальных принципов нашего правительства». Доктор Мэри Патнем Якоби в статье, опубликованной в газете New York Sun в апреле 1894 года, пишет: «Никогда, вплоть до установления всеобщего [мужского] избирательного права, не случалось так, чтобы все женщины в обществе, сколь бы знатными, интеллигентными, образованными, добродетельными и богатыми они ни были, считались политически ниже абсолютно всех мужчин, сколь бы низкого происхождения, глупыми, невежественными, жестокими и нищими они ни были. Эта аномалия является подлинным нововведением. Мужчины лично управляли женщинами своих семей; закон уничтожал раздельное существование женщин; но женщины никогда не подвергались политическому суверенитету всех мужчин просто в силу своего пола. Никогда, то есть со времен древних республик». Миссис Эллен Баттель Дитрик, которая в качестве секретаря Норо-Английской ассоциации избирательного права была выдвинута вперед для противостояния любым оппонентам, в июле 1895 года писала: «Будем ли мы как народ верны нашим принципам и предоставим ли женщинам избирательное право? Или же мы будем плыть по течению в самой презренной форме олигархии, известной среди людей — олигархии, которая превозносит любого мужчину как правителя просто потому, что он мужчина, и унижает каждую женщину до положения подданной просто потому, что она женщина?» Миссис Фанни Б. Эймс, выступая в Бостоне в 1896 году, сказала: «Я верю, что женское избирательное право — это конечный результат эволюции истинной демократии». Не только каждая женщина-оратор или писательница в поддержку избирательного права представляла эту идею в той или иной форме, но и мужчины, принявшие эту сторону, поступали точно так же. Один из тех, кто отстаивал это дело перед Комитетом на Конституционном конвенте Нью-Йорка, заявил: «Женское избирательное право — это неизбежный результат логики положения современного общества. Деспот, который первым уступил дюйм власти, сдал все поле. Мы выступаем в свете наилучших интересов штата Нью-Йорк, когда встаем на пути этого поступательного движения».

Все эти авторы обвиняют Американскую республику в измене демократическим принципам из-за исключения женщин из избирательного права, и при этом лишь один из них упоминает о том, что в древних республиках наблюдалась та же «аномалия».

Судя по моему прочтению политической истории, факты показывают, что фундаментальные принципы нашего правительства гораздо более враждебны осуществлению избирательного права женщинами, чем принципы монархий. Мне кажется, что и деспотия, и анархия более дружелюбны к политическим устремлениям женщины, чем любая форма конституционного правления, и что всеобщее избирательное право мужчин, а не всеобщее избирательное право женщин, является конечным результатом эволюции демократии.

Суфражистки неоднократно обращают внимание на тот факт, что в ранние эпохи в Египте, Греции и Риме женщины имели гораздо большее политическое значение, чем позднее, в период республик; однако из этого они вынесли мораль о превосходстве древних времен. Миссис Дитрик говорит: «Идеальной женщиной Греции была Афина, покровительница всех домашних искусств и ремесел, но в равной степени покровительница всех политических интересов. Считалось, что величайший город Греции был основан ею, и греческая история зафиксировала, что, хотя граждане-мужчины единогласно проголосовали за то, чтобы назвать город в честь Нептуна, женщины-гражданки единогласно проголосовали за Афину, победили их с перевесом в один голос и провели это политическое решение. Если бы физическая сила была правящей силой в Греции и мужчины — ее проявлением, как могла подобная история публиковаться греческими авторами вплоть до второго века до нашей эры?»

Удивительно реалистическая версия старого мифа, предложенная миссис Дитрик, излагает эту историю совсем не так, как ее публиковали греческие мужчины. Варрон, получивший образование в Афинах, продолжает рассказ следующим образом: «После этого Нептун пришел в ярость, и море немедленно затопило всю землю Афин. Чтобы умилостивить бога, горожане были вынуждены наложить тройное наказание на своих жен: они лишались избирательных прав; дети больше не носили имя матери; а сами они больше не имелись называть афинянками по имени богини».

Эта легенда обычно воспринимается как указание на время, когда греческий род перешел к семье. В более грубые времена легитимность вождя можно было проследить, поскольку мать, в отличие от отца, всегда можно было назвать с уверенностью. Когда отец стал признанным главой семьи, был сделан отчетливый шаг к тому героическому веку, в котором смутные, но величественные фигуры мужчин и женщин двигаются по сцене. Богини, королевы, принцессы сильны в любви и войне. Сивиллы раскрывают смысл книги судьбы. Весталки поддерживают огонь на высших и низших алтарях. Позже на большей части территории греческих государств наблюдается следующий порядок политической жизни: от царей к олигархам, от олигархов к тиранам или деспотам, а от них — к той или иной форме ограниченной конституционной свободы. В Спарте всякое изменение власти контролировалось военным механизмом, а солдаты были объявлены навечно свободными. Афины, отделенные от остальной Греции, меньше волновались внешними конфликтами. В управлении они перешли от царя к архонту; от наследственного архонта к архонтам, избираемым на десять лет, но всегда из одного рода, а затем к тем, кто избирался на один год в количестве девяти человек. Во времена ареопага существовало четыре класса граждан. Первые три платили налоги, имели право участвовать в управлении и составляли оборону государства. Если женщины имели политическое значение в более ранние времена и если республика более благоприятна для осуществления ими избирательного права, мы могли бы ожидать, что женщины достигнут своего наивысшего могущества при ареопаге. На деле оказывается прямо противоположное. Коренные и почтенные греческие женщины удалились в домашнюю жизнь по мере роста свободы их народа. Гроут в своей «Истории Греции», ссылаясь на легендарный период, говорит: «Мы находим жену занимающей положение великого достоинства и влияния, хотя мужи имели обыкновение покупать ее ценными подарками ее родителям. Она даже кажется менее уединенной и пользуется более широкой сферой деятельности, чем та, что была отведена ей в исторической Греции».

Лекки в своей «Истории европейской морали» говорит: «Это один из самых примечательных и, для некоторых писателей, один из самых озадачивающих фактов в моральной истории Греции, что в прежний, более грубый период женщины несомненно занимали самое высокое положение, и их тип демонстрировал наивысшее совершенство». Что представляет собой «найвысшее совершенство» для ее типа или для типа мужчины, здесь не обсуждается; но будет уместно заметить мимоходом, что если конечная победа духовных сил человечества над материальными действительно является целью цивилизации, эти «факты из моральной истории Греции» становятся менее «озадачивающими».

Героини гомеровских сказок были благородного происхождения — они были богинями, принцессами, потомственными благородными дамами. В ранний исторический период также лишь королевская или благородная кровь обеспечивала женщине политическую власть. Афина в мягких Афинах была покровительницей домашнего хозяйства; но в Спарте, в качестве Минервы, та же богиня была покровительницей не политических интересов, как выражается миссис Дитрик, а войны. Она появилась во всеоружии из головы Юпитера — довольно мужественное происхождение, надо признать. В Спарте женщины становились солдатами по мере продвижения демократической идеи. Принцесса Архидамия, марширующая во главе своего женского отряда, чтобы усовестить сенаторов за декрет об удалении женщин и детей из города до начала ожидаемого нападения, служит тому примером. В Этолии, в Аргосе и в других государствах наблюдалось то же самое. Мария и Телесилла вели женщин в бой и дисциплинировали их в мирное время. Но мир не обращается к Спарте за идеалом дохристианской республики, и суфражистки нашего дня не собираются подражать спартанским амазонкам и прорубать себе путь к политической власти мечом.

В Афинах, которые действительно представляют собой образец, дело обстояло совсем иначе. В 700 году до нашей эры спартанцы обратились к Афинам с просьбой прислать полководца для руководства ими во второй Мессенской войне, и афиняне прислали им Тиртея, своего поэта-воина. Спартанцы были недовольны его юностью и мягким нравом; но когда завязалось сражение, его пение собственных военных песен так воодушевило войска, что они победили при огромном превосходстве сил противника. Ниже приводится фрагмент в переводе из одного из его лирических стихотворений:

«Но пусть нам суждено хранить священный край, Защищать нежное потомство и жену; Здесь стойко ждать уготованный нам жребий И ради них расстаться с даром жизни».

Эсхил, поэт и воин, писавший полтора века спустя в своих «Семеро против Фив», вкладывает в уста вождя Этеокла следующее обращение к женщинам:

«Это невыносимо, своенравное племя; Разве это ваше лучшее, разве это помощь, которую вы оказываете Государству, та стойкость, которой вы закаляете Души осажденных, падая так ниц Перед изваяниями, чтобы причитать и вопить С громкими стенаниями? Мудрость презирает вас. Ни в несчастье, ни в дорогом успехе Да не будет женщина моим спутником. Если ее власть Правет, ее дерзость превосходит все границы; Но если она боится, горе этому дому и городу. И теперь, советуясь со слабеющим страхом, Вы увеличиваете врага и обращаете наших мужчин В бегство. Так мы сами себя губим. Это всегда будет происходить от позволения женщинам Смешиваться с мужчинами. Но запомните мои слова: Кто впредь осмелится ослушаться моих приказаний — Будь то мужчина или женщина, старый или молодой — Настигнет его кара, указ Остается неизменным, и он умрет. Война — не женская сфера, а сцена Для мужчин. Итак, домой! И не сейте здесь свои бедствия. Слышите вы или нет? Или я говорю с глухими?»

Перикл в своей знаменитой надгробной речи над павшими в Пелопоннесской войне обращается к афинянкам следующим образом: «К женам, которым отныне суждено жить в вдовстве, я обращусь всего в одном коротком предложении о женской добродетели. Лучшая женщина та, которая наиболее истинно является женщиной, и ее репутация выше всех, чье имя мужчины не упоминают ни в добром, ни в дурном контексте».

Уединение было лучшим из того, что самая интеллектуальная дохристианская республика могла предложить своим честным женщинам. Свобода, с которой гетеры, являвшиеся иностранками или дочерьми рабов, общались с государственными деятелями и философами, приносила им открытое политическое влияние, но ни намека на избирательные права или занятие должностей.

Ради краткости я ограничу свои ссылки на римские обычаи одним-единственным емким предложением из «Упадка и разрушения Римской империи» Гиббона. Он говорит: «Во всякую эпоху и в любой стране более мудрый или, по крайней мере, более сильный из двух полов узурпировал государственную власть и ограничил другой заботами и радостями семейной жизни. Однако в наследственных монархиях, и особенно в монархиях современной Европы, галантный дух рыцарства и закон престолонаследия приучили нас допускать странное исключение, и женщина часто признается абсолютным сувереном великого королевства, в котором ее сочли бы неспособной исполнять малейшую гражданскую или военную должность. Но поскольку римские императоры все еще рассматривались как полководцы и магистраты Республики, их жены и матери, хотя и носили почетное звание Августы, никогда не разделяли их личных почестей; и женское правление показалось бы необъяснимым чудом в глазах тех первобытных римлян, которые женились без любви или любили без деликатности и уважения».

В воинственных государствах, именуемых республиками в Средние века, не было женщин-дожей или герцогов, хотя женщины поднимались до подобия политической власти при империях и королевствах — в Италии и Испании, а также в Германии и Франции, Австрии и России.

Обратимся к современной Европе, где троны время от времени занимались королевами. Прогресс женщин здесь, особенно в англосаксонских странах, был неуклонным, верным и вдохновляющим. В самых ранних записанных советах расы, от которой мы произошли, мы видим свободных людей в полном вооружении, подающих равные голоса. В эпоху феодализма женщины-землевладелицы обладали теми же правами, что и другие дворяне. Они могли собирать войско, чеканить монету и отправлять правосудие как в гражданском, так и в уголовном судопроизводстве. По мере того как аристократическая власть теряла свои позиции, женщины освобождались от этих обязанностей и приобретали нравственное влияние. Германские народы славились своим уважением к женщине и любовью к дому. По мере роста конституционной свободы и превращения дома каждого англичанина в его крепость для защиты от произвольной власти эта защита осуществлялась не ради него самого, а ради его семьи. На троне Англии сегодня восседает правительница-марионетка в женском платье — та самая Англия, которая до сих пор объединяет церковь и государство и в которой феодальные обычаи до некоторой степени сохраняются по сей день. Вдовы и незамужние женщины, владеющие собственностью, могут голосовать на всех выборах, кроме тех, которые заведуют в соответствии с Конституцией разработкой и исполнением законов страны. Аристократия постановляет, что в Палате лордов епископы должны иметь право голоса; но в Палате общин ни один священнослужитель не может занимать место, и ни одна женщина не голосует за членов парламента. Стал бы какой-либо суфражист утверждать, что священник уступает тем мужчинам, которые действительно заседают в Палате общин? Они исключены по той же причине, по которой женщина не имеет парламентского голоса: на них смотрят как на некомбатантов.

Греческая и римская республики, по-видимому, следовали непогрешимому инстинкту, свойственному состоянию общества, когда они удаляли женщин с мест власти по мере того, как государство крепло. Гиббон в процитированных предложениях объясняет тот факт, что королевы наряду с королями занимали троны современной Европы, рыцарством мужчин по отношению к тем, кто при этом оставался бы неспособным осуществлять реальную власть без поддержки постоянной армии или наследственного дворянства, присягнувших им на верность, — причем и то, и другое состоит исключительно из мужчин. Если это верно, это должно быть заметно в действии конституционных ограничений монархий, которые развивались за последние пятьдесят лет, в течение которых принцип демократического правления с огромными шагами продвинулся по большей части земного шара.

В Австро-Венгерской монархии существует ограниченное женское избирательное право. Королевство Италия имеет ограниченное муниципальное женское избирательное право. Маленькая республика, разделяющая эти страны, земля Телля и вальденсов, имеет исключительно прямое мужское избирательное право.

Швеция и Норвегия, судя по всему, расстаются. Швеция предпочитает сохранять своего короля и свою аристократию, и в ней ограничено женское избирательное право; однако в Норвегии, которая движется к свободным институтам и в прошлом году проголосовала за удаление знаков унии с норвежского флага, женского избирательного права нет. [Сноска: В городе Берн, Швейцария, в 1852 году независимым женщинам, уплачивавшим торговый налог, было предоставлено право голоса по доверенности, однако они не предпринимали попыток воспользоваться им до 1885 года, когда борющиеся политические фракции вынудили их сделать это в определенной мере. Женщины Норвегии обладают правом голоса на местных школьных выборах. Оба эти исключительных случая служат подтверждением правила, которое я пытаюсь изложить.]

В самодержавной России и ее азиатских колониях женского избирательного права больше, чем в Англии. Финляндия, являющаяся конституционной монархией, была уступлена императору России в 1809 году. Женщины там обладают всеми избирательными правами, кроме парламентского. Генерал-губернатор Сената назначается императором и является главой военных сил. Национальное собрание созывается императором всякий раз, когда он соизволит. Обязанности этого Собрания заключаются в рассмотрении законов, предложенных императором и разработанных Комитетом по делам и четырьмя членами, назначенными императором, которые заседают в Санкт-Петербурге. Император обладает правом вето на любые их действия. Это Национальное собрание состоит из представителей дворянства, духовенства, горожан и крестьян, согласие всех которых должно быть получено на любую меру, вносящую изменения в конституцию или вводящую налоги. Однако королевское вето может отменить любое решение.

Исландия, зависимая территория Дании, имеет муниципальное женское избирательное право, и женщины имеют право баллотироваться на муниципальные должности. Она имеет собственный законодательный орган, который правит совместно с королем, причем исполнительная власть находится исключительно в руках короля.

При значительном расширении избирательного права в Англии в 1848 году поправка о распространении избирательного права на женщин была внесена в парламент мистером Дизраэли. Лорд Норткот, лорд Джон Мэннерс и другие консерваторы поддержали ее; однако либеральные лидеры выступили против, в том числе Гладстон и Джон Брайт. Семья Джона Брайта яростно поддерживала это движение, и он считал себя его сторонником до самого разрешения вопроса; тогда старый поборник свободы остался верен инстинкту, который охраняет ее в нации. В условиях постоянно растущей свободы низших классов Англии сохранялся существенный принцип, исключающий женщин из парламентского голосования. Леди Спенсер Черчилль и другие лидеры суфражисток и сегодня рассчитывают на поддержку виконта Темплтона и лорда Солсбери.

Законопроект о женском избирательном праве, существовавший уже много лет и содержавший нелепые положения, только что прошел второе чтение в Палате общин. Хотя все стороны отнеслись к нему как к шутке, он послужил подчеркиванию того факта, что сир Вернон Харкорт и либералы выступают против любого продвижения в этом направлении.

При недавнем расширении избирательного права в Канаде движение за женское избирательное право пользовалось поддержкой консерваторов, в то время как каждый лидер либералов выступал против него. Ни одна южноамериканская республика не имеет женского избирательного права. С низложением Лилиуокалани прямая политическая власть женщин на Гавайских островах прекратилась. Во Франции только анархисты «допускают женщин» к общественным советам, и эта партия в Германии то тут, то там вписывала женское избирательное право на свои знамёна.

Не только Англия, Шотландия и Уэльс, но и Канада определенно исключают голосование за членов парламента при предоставлении избирательного права женщинам, причем к малым формам избирательного права допускаются только вдовы и незамужние женщины. Что касается других британских колоний, какова там ситуация? Большое значение придается тому, что называют прогрессом движения за избирательное право в Австралазии. Существует лишь одна австралийская колония, в которой законодательное собрание избирается; в остальных оно назначается пожизненно или на короткие сроки. Там, где оно назначается таким образом, женщины голосуют по различным вопросам. В Виктории, где находится столица Мельбурн и которая является самой прогрессивной и демократической колонией в Австралии, Законодательное собрание является выборным, и этот орган избирается исключительно на основе всеобщего мужского избирательного права, в то время как, подобно Палате общин в метрополии, священнослужителям не разрешено в нем заседать. В Западной Австралии, новейшей колонии, голосование осуществляется только мужчинами. В Капской колонии женщины обладают ограниченным муниципальным избирательным правом; однако Собрание избирается голосами мужчин, владеющих определенным количеством имущества.

В Оранжевом Свободном Государстве каждый взрослый белый мужчина является полноправным гражданином, обладающим правом голоса при выборе Президента, который избирается на пятилетний срок. Трансваальская республика не имеет женского избирательного права среди своих ожесточенных схваток.

Чтобы понять состояние европейских государственных дел, необходимо проследить положение вещей, порожденное борьбой социалистических и анархических элементов. Между королем, с одной стороны, и этими силами — с другой, истинные либеральные партии медленно движутся к свободным институтам; причем как аристократические, так и анархические движения более благоприятны для устремлений женского избирательного права, чем либерализм.

Страны, где женщины обладают полным избирательным правом (за исключением Соединенных Штатов), являются зависимыми территориями королевств. К ним относятся: Остров Мэн, остров Питкэрн, Новая Зеландия и Южная Австралия. Самая важная из них, Новая Зеландия, когда-то была перспективной колонией, но уже четверть века переживает упадок. Мужчины численно превосходят женщин на сорок тысяч человек. Акт, наделяющий парламентским избирательным правом как европеек, так и женщин маори, получил королевское утверждение в 1892 году. На сессии парламента, принявшей этот акт, были введены налоги на доходы и на землю, так что отчаявшаяся цивилизация, казалось, пыталась испробовать все эксперименты сразу. Конечно же, женское избирательное право в Новой Зеландии было принято не потому, что правительство было столь стабильным, сильным и демократическим, что эти условия должны были найти в нем подходящее выражение. [Сноска: Австралазийские колонии предпринимают шаги к образованию Федеративного союза. Пока эта книга находится в печати, приходят новости о том, что Федеративный конвент 23 голосами против 12 отказался разрешить женщинам голосовать за членов Палаты представителей.]

Южная Австралия не только предоставляет женщинам полное избирательное право, но и дает им право занимать места в Парламенте. Эта колония представляет собой огромный, гористый, по большей части незаселенный регион с высокой долей коренного и китайского населения и в 1894 году насчитывала всего 73 000 избирателей, включая женщин. Социалистическое рабочее движение, сыгравшее большую роль в политике Австралазии, преуспело здесь в установлении доминирования над правительством. Предпринимались попытки создания коммунистических сел на государственные деньги, выдвигалось предложение делить государственные деньги pro rata и построить систему государственного страхования жизни; налоги должны были взиматься с жалований и со всех доходов выше определенного предела. Было обнаружено, что шестьдесят тысяч женщин, уполномоченных голосовать по всей Австралии, содействуют социалистическим схемам, которые препятствуют прогрессу и ведут к анархии, а не к республиканизму. Существует королевский губернатор, а избирательное право основано на цензах домохозяйства и собственности. Это аристократическое и социальное объединение, а не триумф демократических идей или принципов. Доктор Якоби в своем труде «Здравый смысл применительно к женскому избирательному праву» говорит: «Отказ распространить парламентское избирательное право на женщин, обладающих муниципальным избирательным правом, не означает, как склонны полагать американцы, что женщины считаются способными судить о мелких делах города, но не об имперских проблемах. Это означает, что женщины по-прежнему не считаются способными к суждению вообще, а следовательно, должны оставаться исключенными, когда этого требуют; однако собственность, к которой они случайно принадлежат и которая требует представительства, не должна лишаться его из-за запутанного женского союза. Это прямая противоположность демократической доктрине, возможно, также несколько чрезмерной, согласно которой мужчина нуждается в представительстве настолько сильно, что его нельзя лишать его из-за случайности неумения читать и писать!»

С толкованием доктора Якоби я разберусь позже. Сейчас я хочу привлечь внимание к ее признанию того факта, что женское избирательное право в Англии и ее колониях не является демократическим, и связать это с другим фактом: ни одна республика, от греческой до нашей собственной, не ввела его, хотя всеобщее избирательное право для мужчин действует в Швейцарии уже много лет, а во Франции — с 1848 года.

Таким образом, казалось бы, при монархической системе с постоянной армией и наследственным дворянством, поддерживающим трон, королевский мандат мог быть издан женщиной. Любая королева, как и та, что Алиса встретила в Стране чудес, могла сказать: «С плеч долой!» Но когда свобода росла, и демократическая идея начинала преобладать, и каждый отдельный мужчина становился королем, а каждый дом — крепостью, в силу вступил закон, данный Богом, а не человеком, и на каждого мужчину была возложена обязанность защищать свободу и тех, кто физически не приспособлен защищать себя сами.

Обратимся теперь к нашей собственной стране. Технически, по крайней мере, женщины обладали избирательным правом в наших первых поселениях. В Новой Англии в ранние дни, когда членство в церкви в качестве основы избирательного права исключало три четверти мужского населения от его осуществления, женщины могли голосовать. По старым провинциальным хартиям, с 1691 по 1780 год, они могли голосовать на всех выборных должностях. С 1780 по 1785 год в соответствии со Статьями конфедерации они могли голосовать на всех выборных должностях, кроме Губернатора, Совета и Законодательного собрания. Комментарий, сделанный по этому поводу авторами-суфражистками, заключается в том, что «тот факт, что женщина осуществляла право избирательного права среди стольких ограничений, весьма показателен для веры в ее право на избирательную урну». Мой комментарий заключается в том, что тот же урок, который мы усвоили в Европе, повторяется здесь с поразительным упором. Под пересаженной аристократией церковной власти в государстве они разделяли недемократичное правление. Когда свобода немного расширилась и, при системе, все еще признававшей преданность британской Короне, все землевладельцы или другие «должным образом квалифицированные» колонисты могли голосовать, они все еще имели голос, который Англия дарует сегодня, — голос сословия. Когда свобода сделала еще один шаг и был заключен союз «прочной дружбы», в котором каждая колония должна была быть независимой и в то же время объединиться для наступательной и оборонительной помощи, женщины были отстранены от особого голосования, от результата которого зависело фактическое исполнение закона. Но эта страна еще не была республикой или даже нацией. Сам Вашингтон говорил, что положение дел при Статьях конфедерации было едва ли далеко от анархии. В 1789 году была принята конституция, которая сделала американский народ нацией. Ее преамбула гласила: «Мы, народ Соединенных Штатов, в целях образования более совершенного союза, установления правосудия, обеспечения внутреннего спокойствия, организации совместной обороны, содействия общему благосостоянию и обеспечения благ свободы для нас самих и нашего потомства, провозглашаем и устанавливаем эту Конституцию для Соединенных Штатов Америки». Под этой Конституцией последние пережитки церковного политического правления и имущественного ценза для голосования постепенно исчезли. Нью-Джерси была последним штатом, отменившим законы об имущественном цензе. В 1709 году она сделала «мужчин-фритгольдеров», владевших определенным количеством имущества, единственными избирателями. В 1790 году ее Конституция из-за ошибки в формулировке разрешила голосовать «всем жителям», обладающим определенным имуществом. Это действовало до 1807 года, когда был принят акт, наделяющий избирательным правом «свободных белых граждан мужского пола двадцати одного года от роду, имеющих чистое имущество... стоимостью пятьдесят фунтов в прокламативных деньгах». С 1790 по 1807 год немало женщин, как правило из Общества Друзей, принимали участие в выборах. После 1807 года они пытались делать это как собственники имущества. В конце концов этот ценз для избирателей-мужчин был упразднен, и вместе с ним исчезла агитация за женское избирательное право.

Штат за штатом, выполняя пакт Федеративной республики, вставляли слово «мужской» в конституции, воплощавшие американское представление о более жизненной и прочной свободе.

Но сейчас в Союзе есть четыре штата, где женщины обладают полным избирательным правом, несколько штатов, где они имеют некоторую меру муниципального избирательного права, и множество таких, где они обладают школьным избирательным правом. Какое отношение эти факты имеют к моему утверждению о том, что женское избирательное право является недемократичным?

Штатами, где они имеют полное избирательное право, являются Юта, Вайоминг, Колорадо и Айдахо. В какой степени его введение в этих штатах было результатом передового законодательства, согласующегося с истинным республиканизмом? Территория Юта была первым местом в стране, где эта мера завоевала опору, причем ее инициаторы не считали ее частью Соединенных Штатов. Мормоны, основавшие Солт-Лейк-Сити, полагали, что они селятся на территории Мексики, вне юрисдикции американского закона. Избирательное право женщин почти совпало с ее зарождением, и оно пришло как закономерная часть союза государства и церкви, коммунизма, многоженства. Опасности, которые особенно угрожают республиканской форме правления, — это анархия, коммунизм и религиозный фанатизм, и две из них нашли свое полное выражение в этой стране в мормонском вероучении и практике. Преданность мормонизму была нелояльностью по отношению к правительству Соединенных Штатов. Таким образом, введение женского избирательного права в наших границах было не только недемократичным, оно было антидемократичным.

Женское избирательное право было обеспечено в Вайоминге средствами, которые навлекают бесчестие на демократию. Вайоминг был организован как территория в 1868 году. Многие из его коренных поселенцев были выходцами из Юты. На свою огромную горную площадь почти в 98 000 квадратных миль перепись населения дала всего 9 118 человек. Из них родившихся в стране насчитывалось 5 605, родившихся за рубежом — 3 513. Мужчин насчитывалось 7 219, женщин — 1 899. «История женского избирательного права» фиксирует тот факт, что эта мера была проведена в первом территориальном законодательном собрании посредством политических махинаций неграмотного и дискредитировавшего себя человека, сидевшего в кресле председателя. Мистер Брайс в «Американском содружестве» упоминает в примечании тот же факт. Женщины голосовали в 1870 году. В 1871 году был принят законопроект об отмене акта об избирательном праве, но он был отклонен губернатором на том основании, что раз уж оно было предоставлено, ему нужно дать честный шанс. Попытка преодолеть вето губернатора провалилась всего в один голос. Конечно, приход женского избирательного права в Вайоминг не был триумфом демократического прогресса и принципов.

Колорадо был принят в Союз в 1876 году, и суфражистки приложили огромные усилия, чтобы заполучить «Столетний» штат. Это привело к вынесению вопроса на голосование народа, который отклонил его большинством в 7 443 голоса при общем числе проголосовавших в 20 665 человек. С самого начала агитации за свободную чеканку серебра Колорадо с энтузиазмом поддерживал эту меру. В 1892 году его преданность ей заставила все партии объединиться на этой почве и отдала голоса штата генералу Уиверу, кандидату в президенты от популистов, и Дэвиду Х. Уэйту, кандидату в губернаторы от популистов. Вопрос о женском избирательном праве был вновь вынесен на суд народа на этих выборах, и конституционная поправка по этому поводу была принята большинством всего в 5 000 голосов при общем числе проголосовавших в 200 000 человек. Ни это движение, ни его результаты не представляют собой торжествующую демократию.

В 1894 году партия популистов Айдахо включила в свою платформу пункт, выступающий за вынесение поправки о женском избирательном праве на народное голосование. В 1896 году популистское движение за свободное серебро захлестнуло штат. Большинство голосов, поданных по вопросу избирательного права, было отдано в его пользу, но не большинство от общего числа голосов, поданных на выборах. Верховные суды обычно постановляли, что в столь важном деле требуется абсолютное большинство голосов, но Верховный суд Айдахо не вынес такого решения, и женское избирательное право теперь утверждено в этом штате. Это тоже едва ли можно назвать успехом здравой демократии.

Тема женского избирательного права недавно рассматривалась двумя штатами, которые представляют республиканский прогресс в его лучшем проявлении. Это Нью-Йорк и Массачусетс. В первом из штатов Конституционный конвент 1894 года беспристрастно выслушал этот вопрос и решил не выносить на народное голосование поправку об исключении слова «мужской» из конституции штата. Массачусетс на выборах в штате в 1895 году предложил народу проголосовать по вопросу о предоставлении женщинам муниципального избирательного права, и ответ был дан подавляющим большинством противников. Менее четырех из ста женщин, имевших право голосовать по этому вопросу, проголосовали за него, а полмиллиона женщин вообще отказались голосовать. Более 100 000 голосов мужчин было подано против этого. Юта и Нью-Йорк, Вайоминг и Массачусетс — какие штаты американцы считают наиболее близкими к своему идеалу? В каких из них женщины добились наибольшего прогресса и показали себя наиболее способными понять свои права, привилегии и обязанности?

Во время недавних президентских выборов вопросы перешагнули границу, отделяющую партийную политику от патриотической веры. В течение месяцев, предшествовавших этой борьбе, суфражистки провели самую эффективную кампания в своей истории. Когда наступила проверка, Калифорния проголосовала за надежные деньги против дефолта, за власть против анархии с небольшим перевесом и подала свои голоса решительно против женского избирательного права. При энтузиастской помощи своих избирательниц-женщин Колорадо отдало свой выбор выборщиков 16 против 1 против надежных денег и здравого американского патриотизма. Какой штат может заявить, что его действия звучат наиболее чисто под ударом честной финансовой монеты и в защиту национальной чести?

Несколько штатов предоставили женщинам муниципальное избирательное право. Оно обычно является местным и ограниченным. Лишь в Канзасе существует полное муниципальное избирательное право. Доктор Якоби в своем труде «Здравый смысл» говорит: «Муниципальное избирательное право в Канзасе не требует имущественного ценза, и его осуществление поэтому ничем не отличается от того, что требуется на президентских выборах». Это ошибка, поскольку различие носит существенный характер и иллюстрирует недемократический характер женского избирательного права. Муниципальное избирательное право в Канзасе, подобно территориальному избирательному праву в Вайоминге, было предоставлено законодательным актом и могло быть отменено другим законодательным актом без обращения к народу или какого-либо изменения Конституции. Оно не затрагивало жизненно важный вопрос о том, могут ли женщины в условиях демократии составлять полноправную часть правительства. Миссис Стэнтон прекрасно понимала это различие. Канзас уже давно обладал местным муниципальным избирательным правом, когда в 1894 году вопрос о предоставлении полного избирательного права путем конституционной поправки был вынесен на суд народа. Миссис Стэнтон писала тогда: «Моя надежда теперь связана с Канзасом. Если потерпит неудачу и он, мы больше не должны доверять Республиканской и Демократической партиям, но отныне отдавать наши деньги, наше красноречие, наш энтузиазм Народной партии, которая признает женщину равным фактором в новой цивилизации». Тогда в Канзасе работало достаточно закваски республиканизма, чтобы заставить старое поле битвы, штат свободной земли, отклонить поправку народным большинством в 35 000 голосов. Именно от «Народной партии» в Канзасе женское избирательное право может ожидать самой яркой иллюстрации своих результатов. Там, где муниципальное избирательное право могло быть получено только посредством конституционного принятия и было получено таким образом, оно отличалось бы от президентского избирательного права лишь по степени; но оно никогда не было получено таким образом ни в одном штате, кроме тех, которые дают полное конституционное избирательное право. Оно стоит на одном уровне со школьным избирательным правом, за исключением того, что законодательный акт распространяет голосование на городские дела.

История школьного избирательного права служит еще одним доказательством несовместимости республиканизма и конституционного избирательного права для женщин. Доктор Якоби признает разницу между конституционным и школьным избирательным правом, когда говорит: «Женщины постоянно подписывают петиции в пользу этой привилегии, пока их не пугает открытие того, что она означает также нечто иное. Однако в штате Нью-Йорк, согласно решению Верховного суда, это означает, что женщина может в полной мере пользоваться данной привилегией лишь в том случае, если поправка к Конституции наделяет ее правом голосовать как за всех должностных лиц, так и за школьных комиссаров». Штаты, которые отказались удовлетворить требования суфражисток о предоставлении избирательного права, — самые прогрессивные штаты — первыми предоставили школьное избирательное право в рамках конституционных ограничений. Почти тридцать штатов, предоставляющих школьное избирательное право, применяли различные методы решения этого вопроса, поскольку их законы различаются, но как позитивное доказательство его предоставления, так и негативное доказательство его удержания говорят об одном и том же применительно к затрагиваемому фундаментальному принципу. Это ярко демонстрирует ситуация в Кансасе. Женщины обладают полным муниципальным избирательным правом, и Верховный суд этого штата постановил, что они могут голосовать за школьного казначея, поскольку эта должность учреждена уставом, но не могут голосовать за окружного инспектора школ, поскольку эта должность предусмотрена Конституцией. Школьное избирательное право может сопровождаться или не сопровождаться имущественным цензом. Это не имеет значения. Разница заключается в существенном отличии между делегированной властью и суверенной властью. Штаты настолько сильно различаются по методам регулирования как муниципального, так и школьного законодательства, что положение дел можно понять только путем изучения законов каждого отдельного штата. Так, в Огайо в 1895 году легислатура приняла законопроект, позволяющий женщинам голосовать по вопросу о муниципальном налогообложении, который суды сочли неконституционным, в то время как голосование по вопросам выдачи лицензий и другим местным вопросам они разрешили.

В ответ на вопрос о том, может ли женщина в Массачусетсе быть членом школьного комитета, Верховный суд в 1874 году вынес следующее решение: «Конституция не содержит ничего, что касалось бы школьных комитетов; эта должность учреждается и регулируется законом; Конституция же наделяет Генеральный суд всей полнотой власти и полномочий ежегодно назначать и утверждать всех гражданских должностных лиц в Содружестве (или предусматривать в постоянных законах порядок их назначения и утверждения), избрание и статус которых не урегулированы иным образом в Конституции. Следовательно, на этот вопрос дается утвердительный ответ». Верховный суд Нью-Йорка в 1892 году постановил, что «школьные комиссары являются должностными лицами, предусмотренными Конституцией в соответствии со статьей II части 1 Конституции, и, следовательно, закон 1892 года, предоставляющий женщинам право голоса на выборах этих лиц, недействителен». Это было дело Матильды Джослин Гейдж. Должность школьного комиссара была учреждена после принятия Конституции, поэтому утверждалось, что Конституция на нее не распространяется; однако Верховный суд дополнительно постановил, что закон наделяет легислатуру правом назначать или избирать комиссара; и поскольку легислатура постановила, что эта должность является выборной, женщины не могут голосовать на выборах такого должностного лица. Они голосуют за должностных лиц окружных школ на основании различных местных разрешений или ограничений. В деле, рассмотренном с целью определения права женщин голосовать за окружного инспектора школ, Верховный суд Иллинойса в 1893 году постановил, что, поскольку эта должность названа в Конституции выборной, женщины не могут голосовать за нее. В решении далее говорилось: «Голосование за государственного инспектора народного просвещения и окружного инспектора предусмотрено законом, и легислатура не может изменить закон. Возможно, легислатура правомочна предусмотреть, что женщины, являющиеся гражданами Соединенных Штатов и достигшие двадцати одного года, могут голосовать на выборах, проводящихся для избрания школьных директоров и других школьных должностных лиц, не упомянутых в Конституции». Позднее Верховный суд постановил, что женщины имеют право голосовать за школьных попечителей, поскольку «ни одно должностное лицо школьного округа не упомянуто в Конституции штата».

Верховный суд Огайо в 1894 году постановил, что положение закона от 24 апреля 1894 года, наделяющее женщин правом голоса на выборах определенных школьных должностных лиц, является действительным, поскольку такое право находится в пределах законодательных полномочий по учреждению и поддержанию государственных школ и не подпадает под действие статьи V части 1 Конституции, которая ограничивает избирательное право гражданами мужского пола. Судья Шоук отмечает: «Весь вопрос государственных школ делегирован Ассамблее. Поскольку организация общеобразовательной школы полностью создана легислатурой, именно в компетенции легислатуры находится определение квалификационных требований к избирателю и должностному лицу в ней». В обоснование своего решения он сослался на аналогичные решения Верховных судов Иллинойса, Кансаса, Небраски, Массачусетса, Мичигана и Айовы.

Этот беглый обзор позволяет предположить, мне кажется, что женское избирательное право, вместо того чтобы быть «закономерным порождением фундаментальных принципов нашего правительства», на самом деле несовместимо с истинными республиканскими формами. Доцивилизационные условия, аристократические тенденции, силы, способные разрушить государство, — все это предстает в качестве его естественных союзников. Мы должны более внимательно изучить его связь с представительным правлением, чтобы лучше постичь эту зловещую истину.

ГЛАВА III.

ЖЕНСКОЕ ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ ПРАВО И АМЕРИКАНСКАЯ РЕСПУБЛИКА.

Авторы «Истории женского избирательного права» приводят следующий рассказ об основании своей Ассоциации. В июле 1848 года Элизабет Кэди Стэнтон, Лукреция Мотт, Марта О. Райт и Энн Макклинток опубликовали неподписанный призыв к проведению съезда, которому предлагалось рассмотреть социальное, гражданское и религиозное положение и права женщин; при этом в ходе подготовки к встрече они написали «Декларацию чувств», которая была принята собранием. Описывая создание этой декларации, они говорят: «Были изучены отчеты съездов в защиту мира, за трезвость и против рабства, но все они казались слишком мягкими и миролюбивыми для начала восстания, подобного которому мир еще не видел. Мы знали, что женщины страдают от несправедливости, но сложность заключалась в том, как об этом заявить, и она усугубнялась тем фактом, что мы сами были на удивление благополучно организованы и обеспечены... После долгих колебаний одна из участниц взяла Декларацию 1776 года и зачитала ее вслух с воодушевлением и выразительностью, и было сразу решено принять этот исторический документ с некоторыми незначительными изменениями. Зная, что у женщин должно быть больше поводов для жалоб, чем у мужчин при любых возможных обстоятельствах, и видя, что у Отцов-основателей было восемьнадцать претензий, мы провели долгие поиски в сборниках законов, церковных обычаях и нравах общества, чтобы отыскать ровно такое же число».

В столь торжественно-детской манере они создали пародию на одно из самых величественных изречений, когда-либо переносившихся на бумагу. Один молодой человек, присутствовавший там, заметил: «Ваши жалобы действительно должны быть тягостными, раз вам приходится обращаться к книгам, чтобы их обнаружить». Он мог бы добавить: «И они поистине должны быть ложными, если большую часть своих обвинений вам приходится основывать на устаревших законах и переживших свое время нравах и обычаях».

Преамбула их Декларации гласит: «Когда в ходе человеческих событий для одной части человеческого рода становится необходимым занять среди народов земли положение, отличное от того, которое они занимали до сих пор, но положение, на которое законы природы и Бога природы дают им право, должное уважение к мнениям человечества требует, чтобы они объявили о причинах, побуждающих их к такому шагу».

Сама декларация гласит: «Мы считаем эти истины самоочевидными: что все мужчины и женщины созданы равными; что они наделены своим Создателем определенными неотчуждаемыми правами; что среди них — жизнь, свобода и стремление к счастью; что для обеспечения этих прав учреждаются правительства, чья справедливая власть проистекает из согласия управляемых. Когда какая-либо форма правления становится разрушительной для этих целей, народ имеет право отказаться от повиновения ей и настоять на учреждении нового правительства, заложив его в основу на таких принципах и организовав его власть в таких формах, которые представляются ему наиболее надежными для обеспечения его безопасности и счастья. Благоразумие, действительно, требует, чтобы правительства, существовавшие долгое время, не менялись по легкомысленным и преходящим причинам; и соответственно весь опыт показывает, что человечество более склонно терпеть, пока зла еще можно стерпеть, чем восстанавливать свои права путем упразднения тех форм, к которым оно привыкло. Но когда длинная цепь злоупотреблений и узурпаций, неизменно преследующих одну и ту же цель, свидетельствует о замысле подчинить их абсолютному деспотизму, их долг — свергнуть такое правительство и обеспечить новые гарантии своей будущей безопасности. Таково было терпеливое страдание женщин при этом правительстве, и такова теперь необходимость, которая принуждает их требовать равного положения, на которое они имеют право. История человечества есть история неоднократных несправедливостей и узурпаций со стороны мужчины по отношению к женщине, имеющих своей прямой целью установление абсолютной тирании над ней. В доказательство этого представим факты беспристрастному миру». Далее следует категорическая пародия на восемьнадцать претензий, которые будут должным образом рассмотрены в этой и последующих главах.