«Дела военных преступников перед Нюрнбергскими военными трибуналами. Том III»

Из-за этого жена фермера затеяла жаркую ссору с обвиняемым. Обвиняемый начал ссориться и с польской служанкой, и больше не приставал к жене фермера.

II

Обвиняемый не сделал полного признания. Он заявляет, что только один раз, ради шутки, коснулся гениталий жены фермера через ее платье.

Суд убежден, на основании показаний, данных свидетелем Терезой Швенцль, которая производит заслуживающее доверия впечатление, что инцидент произошел именно так, как описал свидетель. Поэтому суд основывал свои выводы на показаниях, данных этим свидетелем.

Запрет на вступление в половую связь с немецкой женщиной был известен обвиняемому, он также знал о суровых наказаниях, установленных для поляков, которые не соблюдают это предписание. Когда обвиняемому было назначено место работы биржей труда Ноймаркт/Верхний Пфальц весной 1940 года, на это предписание ему было указано согласно показаниям свидетеля Райзера; ему также было выдано печатное руководство по поведению для просвещения. Заявление обвиняемого о том, что, несмотря на все, он не знал об этом предписании, потому что при инструктаже не было переводчика, и потому что он не читал руководство по поведению, оказывается скудной отговоркой; потому что, когда его спросили, почему он отрицал агрессивное поведение по отношению к жене фермера на допросе в местном суде в Ноймаркте, факт, который можно доказать на основании протокола, составленного там 28 апреля 1942 года, обвиняемый говорит, что он не хотел признаваться, даже частично, опасаясь, что будет вынесен смертный приговор.

Таким образом, подсудимый производит впечатление определенно дегенеративной личности, отличающейся раздражительностью и явной склонностью ко лжи; вся его неполноценность коренится в его характере, а причина этого, очевидно, кроется в его принадлежности к польской недочеловеческой расе.

III

Установленные факты свидетельствуют прежде всего о том, что подсудимый грубо посягнул на честь жены фермера Швенцля, неоднократно прикасаясь к ее половым органам. Подсудимый полностью осознавал низменный характер своего подлого и гнусного агрессивного поведения. Тем самым он совершил преступление, предусмотренное статьей 185 Уголовного кодекса от 13 марта 1942 года (оскорбление действием). Потерпевшая подала письменное заявление о возбуждении дела в связи с этим оскорблением.

Однако это не охватывает всей полноты преступления подсудимого.

Призыв мужчин в вооруженные силы привел к серьезной нехватке рабочей силы во всех сферах жизни внутри страны, не в последнюю очередь в сельском хозяйстве. Чтобы компенсировать это, в Рейхе пришлось в значительной степени использовать, среди прочих, польских рабочих, главным образом в качестве сельскохозяйственных работников. Власти не могут осуществлять за этими людьми такой надзор, какой требовался бы ввиду их непокорного и преступного склада характера. Из-за отсутствия необходимого надзора эти поляки становятся дерзкими и непокорными. В то же время они знают, что могут позволить себе любые действия, поскольку мы зависим от них, а найти замену трудно.

Подсудимый прожил в сфере жизни Великой Германии достаточно долго, чтобы знать об этих вызванных войной обстоятельствах, поскольку видел их ежедневно собственными глазами.

С самого начала своей работы у Швенцля подсудимый был ленивым и упрямым малым. Он часто отказывался работать; когда однажды утром в присутствии поляка жена фермера Швенцля вскользь заметила мужу, что кому-то пришлось бы забить ее до смерти, если бы ей пришлось есть столько же, сколько «поляку», подсудимый в полдень отказался от обеда. Он также подговорил польскую служанку к такому же пассивному сопротивлению. Фермер Швенцль не позволил подсудимому так себя вести и призвал поляка к ответу в конюшне. Подсудимый оказал сопротивление его замечаниям, вооружившись вилами. В коридоре фермы фермер Швенцль продолжил свои увещевания. Дерзость и непослушание подсудимого во всей своей полноте проявились в факте, упомянутом свидетелем Швенцлем: поляк на пороге коридора фермы снова обернулся против фермера и отступил только тогда, когда овчарка, которую держали на ферме, напала на подсудимого сзади.

Как доказывает поведение подсудимого в целом, он воспользовался обстоятельствами, вызванными войной, и в рассматриваемом преступлении. Будучи поляком, которому была предоставлена возможность заработать справедливую плату в Рейхе, он действовал самым низким из возможных способов. Его преступление, как и все остальное его дерзкое поведение, классифицирует его как врага народа. Немецкое население, которое сегодня особенно чувствительно к таким нападениям и нуждается — согласно здоровым общественным настроениям — в усиленной защите от таких чуждых элементов посредством приговоров, выходящих за рамки обычного уголовного кодекса.

Соответственно, подсудимый должен был быть осужден в связи с оскорблением действием также за преступление, предусмотренное разделом 4 Постановления о врагах народа от 5 сентября 1939 года.

IV

Подсудимый является польским гражданином в значении Постановления о правовых процедурах в отношении поляков и евреев на включенных восточных территориях от 4 декабря 1941 года. На 1 сентября 1939 года он проживал на бывшей польской территории; поэтому наказание должно быть вынесено в соответствии со статьей III вышеупомянутого постановления, а в других случаях — в соответствии со статьями II и XIV.

Действия подсудимого означают значительное нарушение мира для лиц, непосредственно затронутых его низкими поступками. Сельское население справедливо ожидает самых суровых мер против такого терроризирования со стороны чуждых элементов. Но помимо пренебрежения честью жены фермера Швенцля, нападение подсудимого направлено против чистоты немецкой крови. С этой точки зрения подсудимый проявил такое большое неповиновение, живя в немецкой сфере жизни, что его поступок должен считаться особенно тяжким. Любой, кто действует подобно подсудимому, совершает преступление против оборонной мощи немецкого народа в условиях чрезвычайного военного положения. Военное время требует существенно усиленной защиты родины от опасностей войны.

Соответственно, как указано в статье III, параграф 2, второе предложение постановления о поляках и евреях, преступление подсудимого, которое по сравнению с остальным его поведением является кульминацией невыразимой дерзости, должно считаться особенно тяжким. Таким образом, должен был быть вынесен смертный приговор как единственное справедливое наказание, которое также необходимо в интересах безопасности Рейха для устрашения поляков с подобным настроем.

Решение о судебных издержках — статья 465 Уголовно-процессуального кодекса.

[Напечатано] Подписал: д-р Фербер

[Напечатано] Подписал: Ротхауг

[Амтсгерихтсрат] Судья окружного суда д-р Пфафф отсутствовал в городе по служебным делам.

[Напечатано] Подписал: Ротхауг

Заверено.

Nuernberg, 29 October 1942

Секретарь канцелярии Специального суда округа Нюрнбергского апелляционного суда при Нюрнбергско-Фюртском окружном суде.

[Подпись неразборчива]

Секретарь

[Печать]

Окружной суд

Нюрнберг-Фюрт

[Отказ в помиловании Имперским министром юстиции]

Копия верна

По уголовному делу против Яна Лопаты, приговоренного к смертной казни Специальным судом при Нюрнбергско-Фюртском окружном суде 26 октября 1942 года как враг народа в соответствии с постановлением об уголовном праве, применяемом к полякам, я, будучи уполномоченным фюрером, решил не использовать право помилования, а позволить правосудию идти своим чередом.

Berlin, 19 November 1942

Имперский министр юстиции

[Напечатано] Подписал: д-р Тирак

(Печать)

[Печать]

Имперское министерство юстиции

Министерская канцелярия

Настоящим свидетельствуется, что текст соответствует оригиналу.

Berlin, 22 November 1942

[Подписал] Петерсен

Старший секретарь министерской канцелярии

IV g-11-2417.42

[Прошение о помиловании]

[Рукописная пометка на полях] Специальный суд Нюрнберга. Приговор: 26 ноября 1942 г.

[Рукописный текст] Перевод с польского языка прошения о помиловании.

Станислав Биняш

Ян Лопата, родился 24 июня 1916 года в Кайскувке, район Мысленице.

Прошение о помиловании

В 1940 году я находился в Германии в качестве сельскохозяйственного рабочего у фермера Йозефа Швенцля в Боденхофе, где проживал вместе с Ангеликой Мужин до 1942 года. Позже, в воскресенье 7 февраля, я пошел к другому фермеру, которого звали Йозеф, его фамилии я не знаю, но знаю, где он живет. Он постоянно уговаривал меня прийти к нему, и я пошел к нему в воскресенье 7 февраля. В понедельник 8 февраля я вместе с женой фермера пошел в региональное бюро по труду, и оттуда полицейский забрал меня в тюрьму, по каким причинам — не знаю. Может быть, на том основании, что 2 года я тяжело и хорошо работал у фермера; Господь видит с небес, как они со мной обращались и тому подобное. Полька — мой самый лучший свидетель, потому что она работала вместе со мной и знает все: как фермер бил меня вначале и как не хотел платить. Показания, данные женой фермера во время разбирательства, не совсем правдивы. Она не рассказала, что они прятали в зерне на втором этаже амбара. Она также не сказала, что они закололи свинью на Новый год. В то время они выгнали нас из дома, и мы должны были пойти в Пейхоф? [sic] и выпить по стакану пива вместе с полькой. Я сразу отказался это делать, и именно поэтому они настаивали и говорили, что они тоже пойдут выпить пива и что мы не должны возвращаться домой слишком рано, по крайней мере не раньше 8 часов. Сами они тоже не вернулись бы так рано, во всяком случае не раньше позднего вечера. Когда мы потом вернулись позже — солнце уже зашло — они уже были дома. Я как раз собирался войти в комнату, чтобы отрезать себе несколько ломтиков хлеба, как я всегда делал. Когда я пришел домой в воскресенье вечером и тогда резал хлеб на канун Нового года, фермер уже был дома и что-то делал в другой комнате. Он позвал жену, чтобы она принесла ему соли. Она пошла наверх за солью. Когда она спустилась с солью, она попыталась спрятать ее так, чтобы полька не видела. Свинью доставили незадолго до Нового года. На Новый год, утром, свинья еще была, а на другой день, в пятницу утром, свиньи уже не было. В упомянутое время вечером нас заставляли идти спать, а позже они включили свет и что-то устраивали в другой комнате ночью. Окна были закрыты шторами. Я не знаю почему. Поскольку я был зол, я ушел от них. Жена фермера сказала, что я не хотел вставать по утрам и не хотел работать. Все это видела полька. Теперь я был бы глубоко обязан, если бы смертная казнь могла быть заменена тюремным заключением. Я очень прошу вас сделать это, я направляю свое прошение адвокату, чтобы он попытался этого добиться. Если бы у меня было достаточно денег, я бы заплатил ему, но что я могу сделать, если у меня их нет? Возможно, я мог бы попросить защитника сделать это бесплатно, и я смиренно прошу его как можно скорее осуществить это прошение.

Munich, 22 November 1942

Подписал: Ян Лопата

За правильность перевода:

Munich, 26 November 1942

[Подписал] Станислав Биняш

[Отчет об исполнении приговора Лопаты]

Sg 433/42 V.R. Sg. II 371/42

Nuernberg, 3 December 1942

Главный прокурор

I. Отчет: Генеральному прокурору — лично или его официальному представителю в Нюрнберге

Тема: Исполнение смертного приговора в отношении польского сельскохозяйственного рабочего Яна Лопаты, холост, последнее место жительства: Боденхоф

В дополнение к распоряжению Имперского министра юстиции, IV g-11-2417 b/42, изданному 19 ноября 1942 года

Приложение: Оригинал указа IV g-11-2417.42 Имперского министра юстиции от 19 ноября 1942 года

Смертный приговор был приведен в исполнение 30 ноября 1942 года

Казнь заняла в общей сложности 1 минуту 10 секунд. С момента передачи подсудимого палачу до падения топора прошло 7 секунд.

Казнь прошла без каких-либо происшествий.

Пожалуйста, найдите в приложении оригинал указа Имперского министра юстиции от 19 ноября 1942 года.

II. Прокурору д-ру Дорфмюллеру для надлежащего сведения и дальнейших распоряжений (исполнение приговора).

III. Информация Главному прокурору, Мюнхен, в соответствии с Имперским указом от 21 мая 1942 года, 4417—VIII a-10-1003 статья 2b (2).

[Подписал] Холлманн

Старший прокурор

[Рукописные пометки на полях]

I. Принято к сведению.

II. Адвокату Дорфмюллеру.

3 декабря 1942 г.

ПЕРЕВОД ДОКУМЕНТА NG-412

ЭКСПОНАТ ОБВИНЕНИЯ 77

ЗАПРОС СТАТС-СЕКРЕТАРЯ ФРЕЙСЛЕРА О «ПРОЕКТЕ ОБ ОБРАТНОЙ СИЛЕ БОЛЕЕ СУРОВЫХ НАЦИОНАЛ-СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ» ЗА ГОСУДАРСТВЕННУЮ ИЗМЕНУ, 18 МАЯ 1942 Г.; МЕЖВЕДОМСТВЕННАЯ ЗАПИСКА ПО ЭТОМУ ПОВОДУ И ЦИРКУЛЯРНОЕ ПИСЬМО ПОДСУДИМОГО ШЛЕГЕЛЬБЕРГЕРА РАЗЛИЧНЫМ ОРГАНАМ РЕЙХА С ПРИЛОЖЕНИЕМ ПРОЕКТА ПРЕДЛАГАЕМОГО ЗАКОНА И ЗАПРОСОМ ОБ УТВЕРЖДЕНИИ

[Рукописный текст] Главный имперский прокурор Лаутц вернется из служебной поездки 22 мая.

Министериальдиректору Шеферу

Прошу вас как можно скорее представить проект об обратной силе более суровых национал-социалистических постановлений за государственную измену на более ранний период. Вы можете, возможно, обсудить причину с Главным имперским прокурором по телефону.

18 мая 1942 г.

[Инициал] Fr (Фрейслер)

[Рукописные заметки] Срочно

Г-ну Ритчу:

Пожалуйста, обсудите это со мной.

[Инициал] Sch (Шефер)

19 мая

Урегулировано.

[Инициал] R (Ритч) 20 мая

Примечание — Главный имперский прокурор Лаутц, с которым удалось связаться только после его возвращения из поездки, заявляет, что был обнаружен один случай, когда немецкий подданный из Мемельского края до 1933 года выдал Литве важные государственные секреты об организации вспомогательной операции, созданной Рейхом для Мемельского края.

Учитывая масштаб и важность раскрытых государственных секретов, измена заслуживала смертной казни. Ожидается раскрытие других тяжких случаев государственной измены, совершенных до захвата власти.

[Подписал] Ритч 26 мая

По поручению статс-секретаря д-ра Фрейслера:

Berlin, 27 May 1942

Имперский министр юстиции

III a 454.42 g

Ответственный чиновник: Министериальрат Ритч

Секретно

[Рукописные заметки] III a 891/42 g.

Немедленно!

Кому:

1. Начальнику Верховного командования вооруженных сил, III a 683/42 g.

2. Имперскому министру авиации и главнокомандующему военно-воздушными силами.

3. Имперскому маршалу Герингу, уполномоченному по Четырехлетнему плану, III a 608/42 g.

4. Имперскому министру внутренних дел.

5. Имперскому министру и начальнику Имперской канцелярии, III a 454/42 g.

6. Начальнику Партийной канцелярии, III a 609/42 g.

7. Министерству иностранных дел, III a 537/42 g.

[Печать]

В канцелярию 30

мая 1942 г., завершено

и отправлено

июнь

Проект закона о дополнении постановлений о государственной измене

Отправлено: 2 июня 1942 г.

1 приложение

[Рукописный текст] размножить

I. Суд над эмигрировавшим евреем Лео Израилем Склареком перед Народным судом вновь доказал, что в тяжких случаях подготовки к государственной измене (ст. 92 Имперского уголовного кодекса) существует необходимость введения смертной казни, которая до сих пор не предусмотрена статьей 92 Имперского уголовного кодекса. При обсуждении проекта Уголовного кодекса фюрер во время заседания кабинета министров лично подчеркнул необходимость угрозы смертной казнью даже в случаях подготовки к государственной измене. Поэтому я предлагаю соответствующим образом дополнить статью 92 Имперского уголовного кодекса.

II. Запросы, которые могли быть открыты на основании находок в оккупированных восточных городах, раскрыли случай государственной измены во время до захвата власти, когда немецкий подданный выдал важные военные секреты. Акт измены этого немецкого подданного заслуживает смерти, но не может быть наказан смертной казнью согласно до сих пор действующим постановлениям, поскольку обратная сила закона, изменяющего постановления Уголовного кодекса от 24 апреля 1934 года, Свод законов Рейха I, стр. 341, который в то время реформировал постановления о государственной измене, еще не предусмотрена. Ожидается раскрытие других тяжких случаев государственной измены. Поэтому рекомендуется в индивидуальном порядке уполномочить соответствующих начальников отделов распорядиться об обратной силе постановлений о государственной измене, чтобы прийти к императивному суровому наказанию в особо тяжких случаях более отдаленной даты.

Прилагаю проект закона, содержащий два вышеуказанных постановления, с просьбой об утверждении.

Исполняющий обязанности министра,

[Инициал] Sch (Шлегельбергер) 27 мая

[Инициал] Fr (Фрейслер) 26 мая

2. Копия министериальрату Ритчу.

3. Министериальдиректору Шеферу после его возвращения с просьбой принять к сведению.

4. 1 месяц.

Отправлено: 2 июня 1942 г.

[Рукописный текст] к III a 454.42 g.

Закон о дополнении постановлений о государственной измене от 1942 года.

Имперский кабинет министров принял следующий закон, который настоящим обнародуется:

Статья I

Параграф 1

Статья 92 Имперского уголовного кодекса дополняется следующим заключительным параграфом:

В особо тяжких случаях должна быть вынесена смертная казнь.

Параграф 2

Постановление параграфа 1 также действительно в случаях преступных деяний, которые были совершены до даты вступления этого закона в силу.

Статья II

Начальник Верховного командования вооруженных сил, Имперский министр авиации и главнокомандующий военно-воздушными силами, а также Имперский министр юстиции могут каждый в пределах своей юрисдикции распорядиться, чтобы уголовные постановления о государственной измене (статьи 88–93a Имперского уголовного кодекса в редакции третьей части закона от 16 сентября 1939 года, Свод законов Рейха I, стр. 1841) применялись также к преступным деяниям, которые были совершены до даты вступления в силу закона от 24 апреля 1934 года, Свод законов Рейха I, стр. 341.

Статья III

Закон также действителен на включенных восточных территориях. Ставка фюрера,..............1942 г.

Фюрер и рейхсканцлер

Председатель Совета министров по обороне Рейха

Имперский маршал

Начальник Верховного командования вооруженных сил

Имперский министр внутренних дел

Исполняющий обязанности Имперского министра юстиции

Имперский министр и начальник Имперской канцелярии

[Рукописный текст] к III a 454/42 g.

ЧАСТИЧНЫЙ ПЕРЕВОД ДОКУМЕНТА NG-595

ЭКСПОНАТ ОБВИНЕНИЯ 136

ДЕЛО БРАТЕКА, 10 ДЕКАБРЯ 1942 Г. – 20 ИЮЛЯ 1943 Г. ВЫПИСКИ ИЗ ОФИЦИАЛЬНЫХ ДЕЛ, ВКЛЮЧАЯ ОТЧЕТ ГЕСТАПО ОТ 10 ДЕКАБРЯ 1942 Г.; ПРИГОВОР НАРОДНОГО СУДА ПОСЛЕ СУДА 20 МАЯ 1943 Г.; И ЗАМЕТКА ОТ 20 ИЮЛЯ 1943 Г. ОБ ИСПОЛНЕНИИ СМЕРТНОГО ПРИГОВОРА

Тайная государственная полиция

Отделение Инсбрук

Дело № III B-3240/42 g.

Innsbruck, 10 December 1942

Херренгассе 1

Telephone: 1230, 1231, 2107

Междугородная связь: 2159

Тюремное заключение!

Главному имперскому прокурору при Народном суде или его заместителю

Берлин W 9

Бельвюштрассе 15

[Печать]

СЕКРЕТНО!

[Печать]

Главный имперский прокурор при Народном суде

Получено: 14 декабря 1942 г.

Тема: Дело против поляка Станислава Братека, родился 3 января 1920 года в Вольброме

Инцидент: Ваше дело № 9 J 195/42 g.

Приложения: Нет

Отделение Тайной государственной полиции в Бреслау дополнительно проинформировало меня о следующих подробностях касательно обвиняемого:

«С января 1940 года по 6 сентября 1942 года Братек был нанят в качестве сельскохозяйственного рабочего в Роггендорфе в государственном хозяйстве Бухенханг. 13 октября 1941 года и 6 сентября 1942 года он покинул это место работы без разрешения. В первом случае он был арестован на полицейской границе в Костене 13 октября 1941 года, район Кройцбург (Верхняя Силезия), и после предупреждения был возвращен на место работы. После второго нарушения трудового договора он был арестован на вокзале в Мюнхене 8 сентября 1942 года. При аресте Б. незаконно носил значок Гитлерюгенда и имел при себе 2 табачные карточки на свое имя, заявив, что хочет бежать к своей тете Стефани Трумплер, Цюрих 4, Цвинглиштрассе 24 (Швейцария). 8 сентября 1942 года он был отправлен в исправительно-трудовой лагерь Мюнхен-Моозах отделением Тайной государственной полиции Мюнхена — документ № 27311/42 II E 3/Hoe — из которого он сбежал 10 сентября 1942 года. Б. не был вовлечен в какую-либо преступную, политическую или контрразведывательную деятельность».

По приказу:

[Подписал] Шмид

СС Оберштурмфюрер

Дело после ознакомления.

15 декабря 1942 г.

9 J 195/42 g

1 H 90/43

Именем немецкого народа

По делу против сапожника Станислава Братека из Бухенханга (Нижняя Силезия), родившегося в Вольброме (Генерал-губернаторство) 3 января 1920 года, поляка, в настоящее время содержащегося под стражей во время судебного разбирательства, обвиняемого в подготовке к государственной измене и других преступлениях, Народный суд, Первый сенат, в результате судебного разбирательства, состоявшегося 20 мая 1943 года, в котором принимали участие в качестве судей —

Судья Народного суда Леммле, председатель

Судья окружного суда д-р Шлеманн

С.А. Группенфюрер [генерал-майор] Хаас

С.А. Группенфюрер Хом

С.А. Группенфюрер Кёгльмайер, в качестве представителя главного имперского прокурора

Судья местного суда д-р Пильц

надлежащим образом постановляет —

Подсудимый, будучи поляком, решился помочь врагу Рейха, покинув свое рабочее место в Нижней Силезии 6 сентября 1942 года, чтобы отправиться в Швейцарию и установить контакт с Польским легионом там. После того как он был сначала арестован в Мюнхене, ему удалось сбежать из лагеря для интернированных с двумя другими поляками и направиться к швейцарской границе. По пути он был арестован в Лохау (Форарльберг).

Поэтому он приговаривается к смертной казни

Подсудимый, который является этническим поляком и который, как бывший польский подданный, на 1 сентября 1939 года имел место жительства на территории бывшей польской республики, в ноябре 1939 года добровольно вызвался на работу на ферму в Германии, которую получил в Метшлау (Нижняя Силезия). Его поведение, однако, отнюдь не соответствовало его добровольному зачислению. Уже через несколько недель он покинул свое рабочее место без разрешения. Его подобрали и направили на работу к фермеру в Бухенханг (район Глогау, Нижняя Силезия). В октябре 1941 года, хотя его жизнь была обеспечена бесплатным питанием и проживанием, а также ежемесячной зарплатой в 30 рейхсмарок, он покинул и эту работу без разрешения. Снова он был арестован и возвращен на свое рабочее место в Бухенханге после отбытия тюремного заключения сроком на 3 месяца, вынесенного по обвинению в нарушении трудового договора в январе 1942 года. Вместо того чтобы, будучи поляком, принять свой приговор как серьезное предупреждение, подсудимый, получив определенную информацию о Швейцарии от поляков во время отпуска в своем родном городе, постепенно решил навсегда лишить Германию своей способности работать, сбежать в Швейцарию и обратиться там в польское или английское консульство для зачисления в Польский легион. 6 сентября 1942 года он начал осуществлять свой план. Он тайно покинул Бухенханг и сел на поезд, идущий к швейцарской границе, взяв с собой свои сбережения в 100 рейхсмарок и значок Гитлерюгенда в качестве маскировки. Однако 8 сентября он был арестован в Мюнхене и доставлен в исправительно-трудовой лагерь Моозах. 10 сентября 1942 года он сбежал из лагеря вместе с двумя другими поляками, которые также хотели отправиться в Швейцарию, и продолжил свою поездку в Швейцарию, направившись в Линдау. Оттуда он попытался добраться до швейцарской границы пешком и в порядке вещей должен был пересечь ее незаконно. По пути туда он был арестован таможенником в Лохау (Форарльберг) 12 сентября 1942 года.

Подсудимый признает факты с той оговоркой, что его единственным мотивом был поиск работы в Швейцарии и что он хотел связаться с некоторыми поляками, которые, как он знал, жили в Швейцарии и чьи адреса он получил в своем родном городе как людей, способных помочь ему найти работу.

Этому оправданию нельзя доверять. Подсудимый имел работу в Германии и получал, будучи поляком, такую справедливую зарплату, что смог сэкономить 100 рейхсмарок за сравнительно короткий период. Поэтому не было веской причины, по которой он должен был оставить свое рабочее место в Германии, чтобы искать работу в чужой стране, особенно учитывая незаконное пересечение границы, которое в военное время особенно опасно. Как мало, в конце концов, он действительно заботился о серьезной работе, ясно показывает тот факт, что он неоднократно и без разрешения оставлял свое рабочее место.

Поэтому должны были быть другие причины, по которым подсудимый рассматривал идею поездки в Швейцарию. Основываясь на опыте, полученном сенатом в аналогичных делах, путь, выбранный подсудимым, чтобы добраться до швейцарской границы, был выбран многими другими поляками, бежавшими со своей работы в Германии с целью зачисления в Польский легион в Швейцарии. Из-за враждебной пропаганды из-за границы, проводимой повсюду среди поляков, последним было общеизвестно, что в Швейцарии через польского консула польского марионеточного правительства или через британского консула существовала возможность присоединения к Польскому легиону, чья цель, как известно суду, состоит в том, чтобы добиться восстановления независимого польского государства, включая принудительное отделение включенных восточных территорий от Великой Германской империи, путем несения военной службы на стороне врага. Согласно мнению сената, подсудимый узнал об этих обстоятельствах во время отпуска в своем родном городе. Тем более, что он прямо признает, что приобрел идею побега в Швейцарию именно там. Кроме того, следует добавить, что подсудимый — молодой и крепкий поляк, который был абсолютно пригоден к военной службе в Польском легионе. Помимо этого, его общее антигерманское отношение, которое проявляется в его нарушениях контрактов, совместимо с его зачислением в Польский легион, враждебный Германии. Наконец, он делает то же самое заявление для своей защиты, которое всегда делали другие поляки, пытающиеся присоединиться к легиону, которые арестованы в окрестностях швейцарской границы. По-видимому, это рекомендовалось в качестве предлога польской пропагандистской машиной с самого начала в случаях, если побег не удастся. Принимая во внимание все эти обстоятельства, побег подсудимого в Швейцарию ведет к единственно возможному выводу, что он хотел присоединиться к Польскому легиону, намереваясь сражаться в качестве члена последнего против вооруженных сил Германской империи и помочь добиться успеха предательских целей легиона, которые, несмотря на его отрицание и согласно мнению сената, были ему известны. Поэтому он может считаться осужденным за подготовку к государственной измене в соответствии со статьей 80, параграф 1; статьей 83, параграфы 2 и 3 Уголовного кодекса и за попытку помочь врагу изнутри нашей страны в соответствии с положениями статьи 91b Уголовного кодекса.

В то же время он признал себя виновным в преступлении согласно статье I, параграф 3, последнее предложение, Уголовного постановления для поляков от 4 декабря 1941 года. Потому что, будучи поляком, он умышленно нанес ущерб интересам немецкого народа, злонамеренно оставив свою важную сельскохозяйственную работу, прежде всего, во время сбора урожая в сентябре 1942 года, и сбежав за границу, тем самым пытаясь навсегда лишить немецкий народ своего собственного труда. Ввиду нехватки сельскохозяйственных рабочих каждый отдельный работник имеет решающее значение для поддержания продовольственного снабжения немецкого народа и, как следствие, для его стойкости в борьбе за свободу. Любое сокращение рабочей силы, каким бы оно ни было, наносит ущерб немецким интересам в тотальной войне. Это было абсолютно ясно подсудимому, который признает это тоже.

Согласно статье 73 Уголовного кодекса, наказание может быть взято из уголовного постановления, касающегося поляков, которое, как указано выше, требует исключительно смертной казни в качестве правила, что берется из самого сурового уголовного закона, применимого здесь.

Сенат, рассматривая характер подсудимого, не увидел причин для отступления от этого угрожающего основного наказания и для рассмотрения его как менее тяжкого случая. Отбыв 3-месячный тюремный срок, назначенный ранее за нарушения контрактов, подсудимый получил достаточное предупреждение. Ему был предложен последний шанс, наконец, прийти в себя и к разуму путем его интернирования в исправительно-трудовой лагерь Моозах. Все это, однако, не могло произвести на него ни малейшего впечатления. Напротив, хотя как поляк он был обязан к отличному поведению и неограниченной трудовой службе ввиду кровавой вины, в которой поляки до и в начале войны сделали себя виновными перед немецким народом, он упрямо придерживался своей ненависти к Германии. Более того, помимо того факта, что он лишил нас своих услуг, он упрямо и не обращая внимания на противостоящие трудности, продолжал преследовать свою цель сражаться против Германии на стороне врага и осуществить свою попытку государственной измены. Смертная казнь поэтому представляет собой единственную адекватную меру, которая воздает должное преступному действию, совершенному подсудимым, который доминирует своей фанатичной ненавистью к Германии, и требованиям безопасности немецкого народа. Это представляется абсолютно необходимым для создания устрашения. Именно по этим самым причинам Народный суд вынес смертный приговор подсудимому.

Как осужденный, подсудимый должен нести все расходы по разбирательству.

[Подписал] д-р Шлеманн

Леммле

Munich, 20 July 1943

Номер дела: AR. VII 442/43

Главный имперский прокурор Мюнхен I

Имперскому министру юстиции

Берлин

СЕКРЕТНО

через Главного имперского прокурора при Народном суде, на имя судьи местного суда д-ра Пильца или его представителя в должности

Берлин W. 9

Бельвюштрассе 15

Тема: Дело против Станислава Братека. Касательно указа от 1 июля 1943 г. — IV g 10a 1098/43 g —

Ответственный чиновник: Старший прокурор Рёмер

В 2 экземплярах — с одним приложением для Имперского министра юстиции и 2 дальнейшими приложениями для Главного имперского прокурора

Касательно 9 J 195/42 g.

Исполнение смертного приговора в отношении названного лица состоялось 19 июля 1943 года в тюрьме Мюнхен-Штадельхайм. 1 минута 10 секунд прошли между его выходом из камеры и окончательной казнью, а с момента передачи его палачу до падения топора — 10 секунд. О несчастных случаях или других происшествиях сообщать нечего.

[Напечатано] Подписал: Куммер

Заверено: [Подпись неразборчива]

Секретарь

[Печать]

Главный прокурор

Мюнхен

ЧАСТИЧНЫЙ ПЕРЕВОД ДОКУМЕНТА NG-381

ЭКСПОНАТ ОБВИНЕНИЯ 159

ДЕЛО БЕКА, 5 АПРЕЛЯ – 21 СЕНТЯБРЯ 1943 Г. ВЫПИСКИ ИЗ ОФИЦИАЛЬНЫХ ДЕЛ, ВКЛЮЧАЯ ОТЧЕТ МЕСТНОГО ЧИНОВНИКА НСДАП ОТ 5 АПРЕЛЯ 1943 Г.; ОТЧЕТ В ГЕСТАПО В ВЕНЕ ОТ 4 ИЮНЯ 1943 Г.; ПИСЬМО ПОДСУДИМОГО БАРНИКЕЛЯ ПРЕЗИДЕНТУ НАРОДНОГО СУДА ОТ 30 ИЮЛЯ 1943 Г. С ПРИЛОЖЕНИЕМ ОБВИНИТЕЛЬНОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ, ПОДПИСАННОГО БАРНИКЕЛЕМ; И ПРИГОВОР НАРОДНОГО СУДА ПОСЛЕ СУДА 20 СЕНТЯБРЯ 1943 Г.

Ортсгруппа

Рембрандтштрассе

2., Обере Донауштрассе 35

Телефон: A 43-0-72

Vienna, 5 April 1943

НСДАП Гау Вена

Крайс II

Крайсляйтер

[Печать]

НСДАП Крайсляйтунг II

12 апреля 1943 г.

S/Jo.

Тема: Оскар Бек, смешанного происхождения, Вена, 2., Обере Донауштрассе 12

Прилагаю отчет компетентного блокляйтера об Оскаре Беке. Бек смешанного происхождения, 1-й степени, но ведет себя как 100-процентный еврей и является злостным врагом партии и государства, которого, к сожалению, до сих пор не удалось поймать. Я уже высказывал возражения против этого человека, когда примерно в 11 часов ночи он выносил радиоприемники из своего магазина, чтобы установить их в своей квартире. Я докладывал вам лично по этому вопросу в то время, но тогда не было средств для возбуждения против него дела.

Настоящий отчет может позволить задержать Бека.

Хайль Гитлер!

Ортсгруппенляйтер

[Неразборчивая подпись]

[Печать]

Национал-социалистическая немецкая рабочая партия

Ортсгруппенляйтунг Рембрандтштрассе

В НСДАП, Гауляйтунг Вена

Кадровое управление Гау

Главное управление по оценке

Политическая надежность

Вена, I, Здание Гау

Оценку направить по адресу:

(Точное обозначение и адрес

учреждения, в которое должен быть

направлен ответ).

В Тайную государственную полицию,

Отделение государственной полиции Вены,

Вена, I

Морцинплац № 4

Ссылка запрашивающего учреждения:

IV A 3—853/43

Vienna, 4 June 1943

[Рукописный текст] 285981

Политическая оценка запрашивается для:

Имя: Бек

Дата рождения: 21 июля 1899 г.

Профессия: Радиоторговец

Место жительства: Вена II

Другие адреса с 1932 года по настоящее время:

Имя: Оскар

Место рождения: Вена

Где работает: Независимый предприниматель

Улица: Обере Донауштрассе 15/9

Смешанного происхождения: 1-й степени.

Цель запроса: Государственное полицейское разбирательство

[Рукописный текст] 10 июня 1943 г.

Конфиденциально!

Ответ из кадрового управления

Vienna, 29 June 1943

P.B. 285.981/hei/bu

Вышеупомянутый был членом Социал-демократической партии, а во время ее запрета был добровольным членом «Отечественного фронта». В то время он был противником [национал-социалистического] движения.

С тех пор в его мнении не произошло никаких изменений. Он не принадлежит ни к одной из аффилированных ассоциаций НСДАП и вносит очень небольшие суммы в сборы.

По политическим соображениям должны быть предъявлены возражения против Бека, который является лицом смешанного происхождения 1-й степени.

Хайль Гитлер!

[Подпись]

Фолькмер

Berlin W 9, 30 July 1943

Бельвюштрассе, 15

телефон: 21 83 41

Имперский генеральный прокурор при Народном суде

Исх. №: 9 J 617/43

Просьба ссылаться на этот номер в ответе

[От руки] E 19/8

Р.

Председателю Народного суда

Здесь

Предмет: Уголовное дело в отношении радиоинженера и торговца Оскара Бека из Вени за подрыв военной мощи

Приложение: 1 том дел 9 копий обвинительного заключения

Направляю обвинительное заключение вместе с приложениями, ссылаясь на свои соображения, изложенные в заключительной его части.

Если адвокат д-р Ерабек будет допущен в качестве защитника, назначать другого адвоката не требуется (страницы 14 и 15 обвинительного заключения).

Преследование по статье 2 закона от 20 декабря 1934 года [507] было предписано в качестве меры предосторожности (страница 17 обвинительного заключения).

Заместитель:

[Подпись] Д-р Барникель

Berlin, 30 July 1943

Главный прокурор при Народном суде

9 J 617/43

Арест!

Обвинительное заключение

Радиоинженер и торговец радиоприемниками Оскар Бек, родившийся 21 июля 1899 года в Вене, проживающий по адресу: Вена II, Оберэ Донауштрассе, 15; холост, ранее не судим, предварительно арестован 3 июня 1943 года, с этого дня содержится под стражей в рамках судебного следствия на основании ордера, выданного следственным судьей Высшего земельного суда в Вене от 17 июня 1943 г. — 2 S Js 1750/43 — в следственной тюрьме I в Вени, до настоящего времени без защитника, обвиняется мной в том, что в Вене в марте или апреле 1943 года подорвал обороноспособность путем злостной агитации против трудовой повинности женщин.

Преступление по статье 5, абзац I, пункт 1 Особого военного уголовного постановления. [508]

Основные результаты расследования

Обвиняемый посещал народную школу и 4-классную среднюю школу в Вене, в течение 5 лет обучался в ремесленном училище для электротехников, до 1924 года работал на различных должностях, а с тех пор имеет собственный магазин с чистым доходом 200 рейхсмарок в месяц. Он является лицом смешанного происхождения первой степени; его мать была еврейкой. С 1919 по март 1922 года он был членом Социал-демократической партии. В настоящее время он является злостным противником национал-социалистического государства.

В марте или апреле 1943 года он ремонтировал радиоприемник Терезии Дракслер, вышедшей на пенсию секретаря почтового ведомства. Выходя из ее квартиры, он увидел на кухонном столе бланк заявления о приеме на работу в рамках мероприятий тотальной войны. Он спросил свидетеля Дракслер, заполнила ли она уже бланк, и добавил:

«Разве вы не знаете, что каждая женщина, которая идет работать, отправляет одного солдата на смерть»?

Свидетель Дракслер ничего не ответила ему. Затем обвиняемый покинул квартиру.

Он отрицает вину, но его показания опровергаются заслуживающими доверия показаниями свидетеля.

Замечание обвиняемого было направлено на то, чтобы помешать лицу выполнить обязанность по регистрации для участия в тотальной войне. Эта попытка отяготить совесть женщины, желающей работать, путем стремления возложить на нее ответственность за героическую смерть солдат подрывает преданность женщин труду и пагубно влияет на боевой моральный дух нации и ее волю к самосохранению в условиях тотальной войны. Обвиняемый не мог рассчитывать на то, что госпожа Дракслер сохранит его замечание в тайне, а должен был исходить из того, что она расскажет об инциденте другим людям и что его высказывание станет известным в более широких кругах.

Доказательства

I. Показания обвиняемого.

II. Свидетель: бывший секретарь почтового ведомства Терезия Дракслер в Вене II, Шольцгассе, № 2.

Я ходатайствую о назначении судебного разбирательства, о сохранении меры пресечения в виде содержания под стражей и о назначении обвиняемому защитника.

Заместитель:

[Подпись] Д-р Барникель

Получено: 21 сентября 1943 года

9 J 617/43

4 L 150/43

Именем немецкого народа

По делу против радиоинженера и торговца радиоприемниками Оскара Бека, родившегося 21 июля 1899 года в Вене, проживающего в Вене, в настоящее время содержащегося под стражей в рамках судебного следствия за подрыв военной мощи, Народный суд, 4-й Сенат постановил по итогам судебного разбирательства, состоявшегося 20 сентября 1943 года, на котором присутствовали в качестве судей:

Советник Народного суда Мюллер, председательствующий

Председатель Земельного суда Миттендорф

Крайляйтер Рейнеке

Городской советник Ахмельс

Городской советник Вальберг в качестве представителя Имперского генерального прокурора

Старший прокурор Егер

Подсудимый приговаривается к смертной казни и к лишению гражданских прав за подрыв военной мощи.

Он несет судебные расходы.

Установленные факты [509]

44-летний подсудимый имеет германское гражданство со времен «аншлюса». Его покойная мать была еврейкой. Окончив начальную школу и 4-классную среднюю школу, он прошел обучение на электрика в ремесленном училище в Вене, которое посещал в течение 5 лет, а затем до 1924 года работал на различных должностях. После этого он работал самостоятельно в качестве радиоинженера и торговца радиоприемниками в Вене. В последнее время он, по его утверждениям, зарабатывал около 300 рейхсмарок в месяц. С 1919 по 1922 год он был членом Социал-демократической партии. Позже он состоял в «Отечественном фронте».

Супруги Дракслер были среди его клиентов в Вене, которым он несколько лет назад продал радиоприемник. По просьбе госпожи Дракслер он несколько раз ремонтировал его. В марте 1943 года госпожа Дракслер снова вызвала его для ремонта радиоприемника. Когда он выходил из квартиры, он случайно увидел лежащий на кухонном столе бланк заявления о приеме на работу для участия в тотальной войне. Полагая, что это бланк господина Дракслера, он спросил госпожу Дракслер, не заполнила ли она тоже такой бланк. Когда она сообщила ему, что взяла бланк для себя, он сказал: «Вы же понимаете, что каждая женщина, которая идет работать, отправляет солдата на смерть»? Госпожа Дракслер, которая была очень возмущена этим замечанием, отказалась отвечать, и вскоре после этого он ушел. Позже она рассказала об этом инциденте некоторым из своих знакомых, в том числе жене политического руководителя НСДАП, которая доложила об этом в местную группу (ортсгруппу).

Сенат считает эти факты установленными на основании заслуживающих доверия показаний, данных под присягой госпожой Дракслер. Подсудимый признает, что весной 1943 года находился в квартире свидетеля для проверки радиоприемника и выходил через кухню; однако как в ходе предварительного следствия, так и на судебном заседании он категорически отрицал, что делал инкриминируемые ему высказывания или какие-либо подобные высказывания. Он утверждает, что обсуждал с госпожой Дракслер исключительно деловые вопросы, как и с другими клиентами. Эта женщина могла быть недовольна тем, что радиоприемник несколько раз выходил из строя, и поэтому заявила на него. Свидетель могла услышать это замечание от кого-то другого и перепутать его. Его позиция не была враждебной по отношению к Третьему рейху. Он советовал национал-социалисту Вальтеру Пиндуру, который в период Шушнига поставлял ему картон, из которого вырезались свастики, быть осторожнее. Члены партии, старшие инспекторы таможни Шмидт и Счеренцес смогут подтвердить, что он не был врагом национал-социализма. Запрос в ортсгруппу Рембрандт показал бы, что он выполнял для них ремонтные работы бесплатно.

Подсудимый не может рассчитывать на успех с такой защитой. Свидетель Дракслер твердо придерживалась своих показаний вопреки всем его возражениям, и сенат на основании ее поведения на суде пришел к убеждению, что свидетель не оговорил подсудимого несправедливо из-за недовольства тем, что ее радио не работало. Более того, она отрицала, что была вообще недовольна, и совершенно справедливо отметила, что не она подавала заявление. Сенат убежден, что своими отрицаниями подсудимый лишь пытается избежать серьезных последствий своего преступления. Допрос свидетелей Пидура, Шмидта и Счеренцеса, а также получение заключения от ортсгруппы Рембрандт в Вене являются излишними ввиду установленных фактов, особенно если учесть, что из скрытых мотивов подсудимый не стал бы раскрывать свое истинное мнение ни этим свидетелям, ни ортсгруппе.

То, как обвиняемый говорил — спокойно, осознанно и без каких-либо видимых причин, — может думать и говорить только враг государства.

Высказывание, которое, как достоверно установлено, обвиняемый сделал в адрес свидетеля Дракслер, было способно подорвать как ее готовность работать на нужды тотальной войны, так и готовность других людей. Таким образом, этим замечанием он посягнул на боевой дух и волю немецкого народа к самосохранению, причем сделал это «публично» в значении статьи 5, пункта 1 Особого военного уголовного постановления, поскольку он должен был рассчитывать на то — и фактически рассчитывал на это, — что свидетель, которую он плохо знал, распространит его высказывания, что и произошло на самом деле. Сенат далее придерживается мнения, что обвиняемый полностью осознавал пораженческий характер своего высказывания и его публичность в вышеуказанном смысле. Таким образом, выполняются условия статьи 5, абзаца 1, пункта 1 Особого военного уголовного постановления от 17 августа 1938 года. Тот факт, что умысел обвиняемого не привел к результатам в отношении свидетеля, не меняет существа дела: целью упомянутого постановления является не просто предотвращение какого-либо подрыва воли народа к самосохранению, а предотвращение самой возможности такого подрыва.

Исключено признание преступления менее тяжким на том основании, что обвиняемый действовал с умыслом подорвать боевой дух и что [путем сопряженного с этим воздействия на чувства] [510] обращение к эмоциям женщины, готовой присоединиться к военным усилиям, представляет собой хорошо рассчитанное, особенно подлое и опасное посягательство на волю немецкой нации к самосохранению. Соответственно, к обвиняемому была применена смертная казнь, которая является единственным наказанием, предусмотренным за преступление подрыва военной мощи.

Вследствие бесчестности своего преступления обвиняемый был лишен гражданских прав.

Судебные расходы были взысканы по закону.

[Подпись] Миттердорф

Мюллер

ПЕРЕВОД ДОКУМЕНТА NG-546

ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ОБВИНЕНИЯ № 141

ПРОЕКТ УВЕДОМЛЕНИЯ ГИТЛЕРУ С ИНИЦИАЛАМИ ПОДПИСáВШИХ ЕГО ПОДСУДИМОГО РОТЕНБЕРГЕРА И ФОЛЛЬМЕРА ОТ НОЯБРЯ 1943 ГОДА С СООБЩЕНИЕМ О СМЕРТНОМ ПРИГОВОРЕ, ВЫНЕСЕННОМ НАРОДНЫМ СУДОМ В ОТНОШЕНИИ БЫВШЕГО КАПИТАНА НЕМЕЦКОГО ВОЕННО-МОРСКОГО ФЛОТА ЗА ВЫСКАЗЫВАНИЯ, ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО ОКАЗАВШИЕ ПОМОЩЬ ВРАГУ И ПОДОДРВАВШИЕ МОРАЛЬНЫЙ ДУХ АРМИИ

Имперский министр юстиции

Информация для фюрера, 1943 г., №

18 октября 1943 года Гюнтер Пашен, бывший капитан цур зее [германского военно-морского флота] из Фленсбурга, был приговорен Народным судом к смертной казни за пособничество врагу и подрыв морального духа армии.

Пашен, чья семья по материнской линии происходит из Дании и который женат на англичанке, был ветераном Первой мировой войны, принимал участие в Ютландском сражении, а позже — в операциях в Финляндии. В последнее время он был офицером связи при генерале фон дер Гольце. Выйдя в отставку после краха, он с 1926 по 1936 год работал офицером военно-морской подготовки.

После выхода в отставку Пашен проживает во Фленсбурге и вращается в кругах датского меньшинства. В конце августа 1943 года у него состоялась политическая дискуссия с двумя незнакомыми ему датчанами, которые хотели снять меблированную комнату в его доме. В ходе беседы он высказал мнение, что не верит в победу Германии и считает секретное оружие пропагандистским блефом. Кроме того, он заявил, что в 1864 году с Данией поступили несправедливо и что Рейх должен вернуть Шлезвиг Дании.

Один из датчан воспринял эти взгляды как свои собственные и попытался пошатнуть веру в победу женщины — помощницы военно-морских сил, с которой у него была связь.

Приговор будет приведен в исполнение.

Берлин, .... ноября 1943 г.

(Докладчик по делу: главный прокурор д-р Франке)

[Инициалы] Р [Ротенбергер]

Ф [Фолльмер]

ЧАСТИЧНЫЙ ПЕРЕВОД ДОКУМЕНТА NG-674

ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ОБВИНЕНИЯ № 100

ЦИРКУЛЯРНОЕ ПИСЬМО ИМПЕРСКОГО МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ ВЕДУЩИМ СУДЬЯМ И ПРОКУРОРАМ ОТ 19 ФЕВРАЛЯ 1944 ГОДА С НАПРАВЛЕНИЕМ ВЫДЕРЖЕК ИЗ ОТЧЕТОВ СОВЕЩАНИЯ РАБОТНИКОВ ЮСТИЦИИ ПО ДЕЛАМ О «ПОДРЫВЕ» И «ЗЛОСТНЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ ДЕЯНИЯХ» [511]

Имперский министр юстиции

3131 E—I p 2 43

Berlin W 8, 19 February 1944

Вильгельмштрассе, 65

Телефон: 110044

Междугородный: 116516

Конфиденциально

Кому:

1. Председателю Имперского суда и председателю Народного суда

2. Имперским генеральным прокурорам при Имперском суде и при Народном суде

3. Председателям высших земельных судов

4. Генеральным прокурорам при высших земельных судах

Предмет: Совещание 3 и 4 февраля 1944 года

Приложения: Дополнительные экземпляры для председателей земельных судов и главных прокуроров

При сем направляется копия выдержек из некоторых докладов в области отправления уголовного правосудия Имперского министерства юстиции, заслушанных на заседании 3 и 4 февраля 1944 года. Пункт № 7 на заседании не обсуждался; прошу Вас также обсудить этот пункт на планируемом совещании с судьями и прокурорами Вашего округа и проследить за тем, чтобы они соблюдали указания, данные в копии.

[Штамп]

Имперский министр юстиции

Министерская канцелярия

По поручению:

[Машинопись] Д-р Фолльмер

Засвидетельствовано: [Подпись] Блюнке

Делопроизводитель

313 E—3 a 3376

Кому: Главным прокурорам для сведения

Munich, 7 March 1944

Генеральный прокурор

По поручению:

[Машинопись] подпись: Кейдель

Главный прокурор

1. Определение дел о «подрыве» [военной мощи] и дел о «злостных политических деяниях» [512]

Соотношение между законом о злостных нападках на государство и партию (статья 2, абзац 1) и постановлением об особом уголовном праве военного времени изменилось на четвертом и пятом году войны. Развитие событий ускорилось под влиянием событий под Сталинградом и в Италии. На практике это нашло свое внешнее выражение в следующих мерах: создание в Имперском министерстве юстиции специального комитета по делам о подрыве морального духа (для серьезных и острых попыток подрыва морального духа), соответствующее соглашение с Главным управлением имперской безопасности, принятие мер в отношении распределения работы в Народном суде, а также проведение кампании в прессе. Ряд округов Специальных судов, а также некоторые уголовные коллегии высших земельных судов еще не последовали новой практике. Строгость их приговоров не соответствует суровости приговоров Народного суда. Настоящий доклад и судейское письмо призваны прояснить ситуацию. [513] Временная оборонительная позиция на фронте означает нагрузку для тыла. Враг ищет слабые места и полагает, что нашел их в воле к самовыражению внутреннего фронта, какой она была в 1914–1918 годах. После событий в Италии он усилил эту атаку. Немалочисленные случаи пораженчества, ставшие результатом этого, привели к новому курсу в отправлении правосудия по делам о подрыве военной мощи, который должен органически соблюдаться при рассмотрении дел о злостных политических деяниях. Следующие дела, рассмотренные Имперским министерством юстиции, призваны проиллюстрировать этот курс.

Явные случаи серьезного подрыва военной мощи

Дело доктора Гайгера — 52-летний врач, член партии, ранее не судим.

Состав правонарушения — Летом 1943 года осужденный во время лечения беременной жены руководителя гитлерюгенда, находившегося в то время на фронте, высказал мнение, что она проявляет мужество, решившись завести ребенка сейчас. Ибо если дела пойдут плохо, нам придется туго. После событий в Италии война для нас проиграна, победа русских означает нашу физическую смерть, а поражение от англичан и американцев — это все же меньшее зло. Она (пациентка) слишком сильно подвержена влиянию нацистской пропаганды. На испуганный вопрос беременной женщины о том, что же со всеми ними будет, осужденный ответил, что с лицами, находящимися в столь «уязвимом» положении (как ее муж), естественно, расправятся в первую очередь. Затем начнется массовая катынская бойня. [514]

Приговор Народного суда от 8 сентября 1943 года — смертная казнь. Запрос прокурора — смертная казнь. Ходатайство о помиловании было отклонено.

Дело Вебера — 60-летний зубной врач, член партии, ранее не судим.

Состав правонарушения — В августе 1943 года осужденный высказал пациенту замечание: едва ли кто-то еще верит в победу. В наших концентрационных лагерях применялись средневековые методы пыток; особенно сурово обходились с гомосексуалистами; мы убили миллион евреев и поэтому наложили на себя тяжкое бремя вины. Рудольф Гесс — нужный человек, но не фюрер. Далее осужденный заявил буквально следующее: «Более того, через 4 недели фюрера уже не будет в живых. Вы об этом услышите».

Приговор Народного суда от 15 сентября 1943 года — смертная казнь. Запрос прокурора — смертная казнь. Ходатайство о помиловании было отклонено.

В делах о подрыве морального духа нельзя проявлять излишнее внимание к фактической стороне дела. На пятом году войны каждый немец должен задумываться о последствиях своих высказываний в адрес других людей. То же самое относится к иностранцам, которые работают здесь и пользуются немецким гостеприимством. Критические, например санкционированные, обсуждения политической и военной обстановки являются наказуемыми лишь до тех пор, пока они не направлены на то, чтобы пошатнуть убеждения других.

До сих пор не возникало необходимости давать обязательной предпосылке «публично» в статье 5 Особого военного уголовного постановления более жесткое толкование, чем это делается по делам о злостных политических деяниях.

К таковым следует относить высказывания, подпадающие под статью 2 закона против злостных нападок на государство и партию, которые не влекут за собой влияния на других людей. Двумя примерами являются дела Крейци и Кохциуса.

Дело Крейци — 41-летняя надомница, ранее не судима.

Состав правонарушения — Весной 1943 года осужденная рассказала следующий анекдот:

«Кто самый крупный крестьянин в Германии»?

«Адольф Гитлер: у него хромая собака, толстая свинья и много миллионов овец».

(Под хромой собакой и толстой свиньей она имела в виду Геббельса и Геринга).

Приговор Специального суда II в Берлине от 5 октября 1943 года — 6 месяцев тюремного заключения.

Дело Кохциуса — 57-летний печатник.

Состав правонарушения — В начале 1942 года осужденный ответил на приветствие «Хайль Гитлер» словом «дерьмо».

В декабре 1942 года при роздаче пайков от фюрера на предприятии он высказал замечание, что ему не нужны ни фюрер, ни эти пайки, он не попрошайка.

В январе 1943 года осужденный заявил, что фюрер — бродяга, бездомный ватажок, который приехал из-за границы, где живут одни нищие; он намерен превратить немцев в нищих тоже; он выставляет народ на посмешище в глазах иностранцев своими сборами средств на улицах. Все правительство, а также партия состоят из бродяг и негодяев.

Члену партии он заметил, что ему лучше поторопиться и убираться вон, иначе его позже повесят на дереве. Приговор Специального суда II в Берлине от 28 сентября 1943 года — 1 год тюремного заключения.

Пограничными случаями являются дела Графа, Кесселя, Эккерта и Хайница.

Дело Графа — 65-летний фермер, ранее не судим.

Состав правонарушения — Весной 1943 года обвиняемый заявил: «Гитлер должен отречься от престола, тогда война прекратится».

Осенью 1943 года он сделал замечание: «Война не прекратится, пока Гитлер не отречется».

В октябре 1943 года он заметил: «Немцы истекли кровью в наступлении, а теперь они истекают кровью на улице. Летом бегают, чтобы спасти каждую ягодку, а теперь приходится смотреть, как все погибает. Все зависит лишь от нескольких господ. С войной дело обстоит точно так же. Им всем нужно перерезать глотки».

По согласованию с генеральным прокурором главный прокурор предлагает не возбуждать уголовное преследование по статье 2 закона о злостных политических деяниях, а вынести обвиняемому предупреждение с наложением штрафа. Подсудимый пользовался хорошей репутацией, был участником Первой мировой войны, имел нескольких сыновей на фронте и поддерживал НСДАП еще до ее прихода к власти.

С мнением местных органов о том, что в данном случае имело место злостное политическое деяние, согласиться нельзя. Скорее, это случай подрыва морального духа, который уже был передан главному прокурору на рассмотрение.

*******

Case Eckert—domestic servant, 50 years of age, single, no previous convictions.

Состав правонарушения — Днем 14 сентября 1943 года обвиняемая в магазине сказала хозяйке в присутствии частично незнакомых людей: «К Рождеству война уже давно закончится. Германия уже давно разделена». Очевидно, она намекала на поражение в самом ближайшем будущем. На вопрос сотрудницы местного ведомства медицинского страхования о том, как, по ее мнению, будет выглядеть ситуация, если война будет проиграна и всем нам придется отправиться в Россию, обвиняемая ответила: «Очень хорошо, пусть отправят туда эти 5 миллионов эсэсовцев. Во время последнего налета на Мангейм СЭС, эти кровавые свиньи, выгоняли людей из убежищ резиновыми дубинками для проведения противопожарных и расчистных работ».

Главный прокурор с одобрения генерального прокурора намерен квалифицировать обвинение по статье 2 закона против злостных политических деяний или оскорблений государства и партии (Heimtueckegesetz) [515] и запросить 9 месяцев тюремного заключения. Это пограничный случай. Разумеется, вторая часть высказываний обвиняемой подпадает под признаки злостных политических деяний или оскорблений государства и партии. Однако в целом обвиняемая, судя по первой части ее высказываний, явно имела намерение подорвать волю слушателей выстоять. Когда она встретила сопротивление в этом, она попыталась подкрепить свое мнение оскорбительными выражениями и рассказом ужасных историй. Таким образом, направленность ее высказываний была ориентирована на подрыв [военной мощи]. [516] Следовательно, обвиняемую в первую очередь необходимо преследовать по этой норме.