«Дела военных преступников перед Нюрнбергскими военными трибуналами. Том III»

[На полях] Bzf. Фотокопия

Rk. 7760 B

(Имя министра рейха)

3. Рейхсляйтеру Мартину Борманну, в настоящее время в Оберзальцберге.

Тема: Отправление уголовного правосудия в Присоединенных восточных областях

В ответ на письмо от 24 мая 1941 года —Bo/Si—.

Уважаемый господин Борманн!

Для Вашего сведения направляю при сем копию моего сегодняшнего письма министру юстиции рейха, касающегося создания гражданских военно-полевых судов и передачи права обжалования в имперской гау Вартеланд.

Bzf. копия

2.

а также фото

Rk 7760 B

Хайль Гитлер!

С уважением

(Имя министра рейха)

4. Рейхсфюреру СС и шефу немецкой полиции,

Имперское министерство внутренних дел,

Берлин SW 11

Принц-Альбрехт-штрассе, 8

Тема: Отправление уголовного правосудия в Присоединенных восточных областях

Ссылка: Письмо от 16 мая 1941 г. -S-II A 2 (новое) № 127/41-173-1

Я переслал фотокопию Вашего письма от 16 мая 1941 года министру юстиции рейха для его сведения. Я попросил его переслать Вам копию его замечаний, как того требует последнее предложение Вашего письма.

(имя министра рейха)

5. После отправки

Министериаль-директору Критцингеру для сведения.

6. Контроль исполнения через 1 месяц.

[Инициал] L [Ламмерс]

(имя министра рейха)

[Инициал] F [Фикер]

27 мая

ЧАСТИЧНЫЙ ПЕРЕВОД ДОКУМЕНТА NG-1615

ВУЛИК ОБНИВЕНИЯ 521

ДЕКРЕТ ОТ 31 МАЯ 1941 ГОДА О ВВЕДЕНИИ НЮРНБЕРГСКИХ РАСОВЫХ ЗАКОНОВ В ПРИСОЕДИНЕННЫХ ВОСТОЧНЫХ ОБЛАСТЯХ

СВОД ЗАКОНОВ РЕЙХА ЗА 1941 ГОД, ЧАСТЬ I, СТР. 297

На основании статьи 8 Декрета фюрера и рейхсканцлера от 8 октября 1939 года (Свод законов рейха I, стр. 2042) постановляется следующее:

Статья 1

В Присоединенных восточных областях применяются:

(1) Закон о гражданстве рейха от 15 сентября 1935 года [340] (Свод законов рейха I, стр. 1146).

(2) Статья 2 часть 2; статья 4 части 1 и 3; статья 5; статья 6 часть 1 и статья 7 первого постановления об изменении Закона о гражданстве рейха от 14 ноября 1935 года (Свод законов рейха I, стр. 1333).

*******

Статья 3

В Присоединенных восточных областях подлежат применению Закон о защите немецкой крови и немецкой чести от 15 сентября 1935 года [341] (Свод законов рейха I, стр. 1146) и первое постановление об исполнении этого закона от 14 ноября 1935 года (Свод законов рейха I, стр. 1334), а также декрет, дополняющий первое исполнительное постановление к Закону о защите немецкой крови, от 16 февраля 1940 года (Свод законов рейха I, стр. 394).

Статья 4

(1) Настоящий декрет вступает в силу через 1 неделю после обнародования.

(2) Часть I статья 7 Декрета о введении немецкого уголовного права в Присоединенных восточных областях от 6 июня 1940 года [342] (Свод законов рейха I, стр. 844) применяется к нарушениям положений о защите немецкой крови и немецкой чести.

Berlin, 31 May 1941

Министр внутренних дел рейха

В качестве заместителя: Доктор Штуккарт [343]

Начальник Канцелярии партии

М. Борман

Исполняющий обязанности министра юстиции рейха

Доктор Шлегельбергер [344]

ЧАСТИЧНЫЙ ПЕРЕВОД ДОКУМЕНТА NG-715

ВУЛИК ОБНИВЕНИЯ 112

SECOND EXECUTIVE DECREE, 31 MAY 1941, FOR THE EXECUTION OF THE LAW FOR THE PROTECTION OF GERMAN BLOOD AND HONOR

СВОД ЗАКОНОВ РЕЙХА ЗА 1941 ГОД, ЧАСТЬ I, СТР. 297

На основании статьи 6 Закона о защите немецкой крови и немецкой чести от 15 сентября 1935 года (Свод законов рейха I, 1935 г., стр. 1146) постановляется следующее:

Статья 1

Защита, предоставляемая немецкой крови или крови, расово родственной немецкой крови, Законом о защите немецкой крови и немецкой чести от 15 сентября 1935 года (Свод законов рейха I, стр. 1146) и его первым исполнительным постановлением от 14 ноября 1935 года (Свод законов рейха I, стр. 1334) с изменениями, внесенными дополняющим декретом от 16 февраля 1940 года (Свод законов рейха I, стр. 394), не распространяется на бывших польских граждан, если только они не приобрели германское гражданство или не были внесены в список лиц германской национальности [deutsche Volksliste] на основании декрета фюрера и рейхсканцлера об организации и управлении восточными территориями от 8 октября 1939 года (Свод законов рейха I, стр. 2042).

Статья 2

(1) Настоящий декрет подлежит применению также и в Присоединенных восточных областях.

(2) Он вступает в силу на следующий день после обнародования.

Berlin, 31 May 1941.

Исполняющий обязанности министра внутренних дел рейха

В качестве заместителя: Доктор Штуккарт

Начальник Канцелярии партии

М. Борман

Исполняющий обязанности министра юстиции рейха

Доктор Шлегельбергер

ПЕРЕВОД ДОКУМЕНТА NG-505

ВУЛИК ОБНИВЕНИЯ 71

ЦИРКУЛЯРНОЕ ПИСЬМО ОБВИНЯЕМОГО ШЛЕГЕЛЬБЕРГЕРА ПРЕДСЕДАТЕЛЯМ СУДОВ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ И ГЕНЕРАЛЬНЫМ ПРОКУРОРАМ ОТ 24 ИЮЛЯ 1941 ГОДА, ОЗАТУЛЕННОЕ «МЯГКИЕ ПРИГОВОРЫ В ОТНОШЕНИИ ПОЛЯКОВ»

Министр юстиции рейха

9170 Восточные области 2-III

4 1137.41

Berlin W 8, 24 July 1941

Вильгельмштрассе, 65

1. Председателям судов апелляционной инстанции и генеральным прокурорам (за исключением Праги).

2. Через имперского протектора Богемии и Моравии —

Председателям судов апелляционной инстанции и генеральному прокурору в Праге.

Тема: Мягкие приговоры в отношении поляков

Приложение: 1 подборка 8 дополнительных копий для главных прокуроров

Несмотря на мои постоянные напоминания по этому вопросу во время совещаний и в индивидуальных указаниях, мне снова и снова сообщают о приговорах, по которым полякам в собственно рейхе назначаются совершенно недостаточные тюремные сроки за половые и другие тяжкие преступления. Подобные приговоры обнаруживают непостижимо снисходительное отношение к польской нации, которая противостоит нам с непримиримой враждой. Они представляют собой угрозу безопасности немецкого народа и обосновывают упрек в том, что отправление уголовного правосудия не оказалось адекватным военным потребностям.

Для прояснения этого пункта в приложении перечислены некоторые из таких приговоров в отношении польских преступников, которые были изменены по специальным указаниям или которые мне пришлось велеть изменить в порядке кассации ввиду нарушения закона.

Я хочу выразить свою твердую надежду на то, что работники органов юстиции не преминут осознать серьезную опасность, которую это представляет для нашего народа и, что немаловажно, для стабильности отправления уголовного правосудия. Поэтому я ожидаю, что отныне к польским преступникам в собственно рейхе будут приниматься меры со всей необходимой твердостью и с назначением самых суровых наказаний в соответствии со статьей 4 декрета против общественных вредителей. [345] Явно преступные элементы и половые преступники польской национальности должны, как правило, наказывать смертной казнью. Тот факт, что применение статьи 4 декрета против общественных вредителей принципиально оправданно в случае преступлений, совершенных поляками в собственно рейхе, был признан Имперским судом в его решении C 258. 41 от 19 июня 1941 года со следующими пояснениями:

«Если * * * отмечается, что целые группы правонарушителей * * * обладают меньшими барьерами с точки зрения торможения в отношении определенных преступлений, чем немецкий народ в целом, защита правопорядка требует большей бдительности в отношении проистекающих отсюда опасностей. Требование возмездия и сдерживающий эффект были бы серьезно подорваны, если бы отправление правосудия предоставляло таким правонарушителям какое-либо право на получение мягких наказаний.

Установленный факт того, что подсудимый, являющийся поляком, совершил насильственные действия сексуального характера в отношении немецкой девушки, должен был побудить * * * суд рассмотреть вопрос о том, имелись ли признаки преступления, как оно определено в статье 4 декрета против общественных вредителей. Есть основания полагать, что подсудимый при нападении на несовершеннолетнюю коллегу женского пола воспользовался вызванным военными условиями отсутствием рабочих-мужчин, которые в противном случае могли бы прийти ей на помощь, и что обстоятельства его преступления к тому же носят столь предосудительный характер, что выдают преступника, обладающего существенными признаками общественного вредителя * * *».

В дополнение к этому необходимо учитывать, что поляки въезжают в Германию теперь исключительно в результате вызванного войной дефицита немецкой рабочей силы и что вследствие сокращения полицейских сил, также обусловленного войной, необходимый полицейский надзор за поляками, который был бы возможен в нормальных условиях мирного времени, более не гарантирован.

Исполняющий обязанности министра

[Машинописная подпись] Доктор Шлегельбергер [346]

Засвидетельствовано: [Подпись] Бирвит

Административный помощник

[Ministerialskanzleiobersekretaer]

[Штамп]

Министерство юстиции

Канцелярия министра

Tribunal handing down the sentence Perpetrator Crime Penalty Sentence handed down on Remarks

Jury at the district court of Bielefeld. Maziarz Attempt to rape two German women. 1 year, 3 months, of hard labor, lunatic asylum. 23 September 1940 Shot because of resistance on 16 November 1940.

Penal chamber of the district court of Lueneburg. Wojcieck Sexual crime committed by violence. 1 year of imprisonment. 21 October 1940 Nullity plea, sentence was repealed and referred back by Reich Supreme Court because section 4 of the decree against public enemies has not been applied.

Penal chamber of the district court of Guestrow. Wojtas Attempt to rape wife of employer. 1 year of imprisonment. 5 November 1940 Shot because of resistance on 1 March 1941.

Penal chamber of the district court of Prenzlau. Czaika Sexual crime against a child. 2 years of hard labor. 20 December 1940 Shot because of resistance on 10 March 1941.

Penal chamber of the district court of Rostock. Wojitarowicz Sexual offense against a child. 2 years of hard labor. 17 January 1941 Shot because of resistance on 17 February 1941.

Penal chamber of the district court of Cottbus. Chlabicz Numerous burglaries committed during the black-out after having escaped from the penitentiary. 10 years of hard labor, security detention. 5 February 1941 Transfer to Gestapo has been ordered.

Jury at the district court of Munich. Dziubczyk Rape. 6 years of hard labor. 28 February 1941 Shot because of resistance on 8 March 1941.

Jury at the district court of Bielefeld. Franz Golembiowski Sexual offense against a child. 8 years of hard labor. 4 April 1941 Transfer to Gestapo has been ordered.

Penal chamber of the district court of Stargard (Pomerania). Aplas Attempt to rape. 1 year and 6 months of hard labor. 16 July 1940 Transfer to Gestapo has been ordered.

ЧАСТИЧНЫЙ ПЕРЕВОД ДОКУМЕНТА NG-715

ВУЛИК ОБНИВЕНИЯ 112

ДЕКРЕТ ОТ 4 ДЕКАБРЯ 1941 ГОДА ОБ ОТПРАВЛЕНИИ УГОЛОВНОГО ПРАВОСУДИЯ В ОТНОШЕНИИ ПОЛЯКОВ И ЕВРЕЕВ В ПРИСОЕДИНЕННЫХ ВОСТОЧНЫХ ОБЛАСТЯХ [347]

Собрание законов Германской империи, 1941 г., часть I, стр. 759

Министерский совет по обороне рейха настоящим постановляет:

1. Материальное уголовное право

I

(1) Поляки и евреи на присоединенных восточных территориях обязаны вести себя в соответствии с германскими законами и предписаниями, введенными для них германскими властями. Они должны воздерживаться от любых действий, способных нанести ущерб суверенитету Германского рейха или престижу германского народа.

(2) Смертная казнь применяется к любому поляку или еврею, если он совершает акт насилия против немца в связи с его принадлежностью к германской этнической общности.

(3) Поляк или еврей приговаривается к смертной казни, а в менее серьезных случаях — к тюремному заключению, если он проявляет антигерманские настроения посредством злонамеренных или подстрекательских действий, в частности путем антигерманских высказываний, либо путем удаления или порчи официальных объявлений германских властей или учреждений, или если он своим поведением умаляет или наносит ущерб престижу или благополучию Германского рейха или германского народа.

(4) Смертная казнь или, в менее серьезных случаях, тюремное заключение применяется к любому поляку или еврею, если он —

1. Совершает любой акт насилия против военнослужащего германских вооруженных сил или их вспомогательных подразделений, сотрудника германской полиции или ее вспомогательных подразделений, Имперской службы труда, любого германского органа власти или учреждения, либо организации НСДАП;

2. Умышленно повреждает объекты германских органов власти или учреждений, предметы, используемые ими при исполнении своих обязанностей, или объекты общественного пользования;

3. Подстрекает или склоняет другое лицо к неповиновению любому декрету или постановлению, изданному германскими властями;

4. Вступает в сговор с целью совершения деяния, наказуемого согласно пунктам (2), (3) и (4), подпунктам 1–3, либо вступает в серьезные переговоры о совершении такого деяния, либо предлагает совершить такое деяние, либо принимает такое предложение, либо получает достоверную информацию о таком деянии или о намерении его совершить и не уведомляет власти или лицо, которому угрожает опасность, в то время, когда опасность еще может быть предотвращена; и

5. Если будет установлено, что он незаконно владеет огнестрельным оружием, ручной гранатой или любым колющим или ударным оружием, взрывчатыми веществами, боеприпасами или иными средствами ведения войны, либо если он располагает достоверной информацией о том, что поляк или еврей незаконно владеет таким предметом, и незамедлительно не уведомляет об этом власти.

II

Наказание также применяется к полякам или евреям, если они действуют вопреки германскому уголовному праву или совершают любое деяние, заслуживающее наказания в соответствии с фундаментальными принципами германского уголовного права и с учетом интересов государства на присоединенных восточных территориях.

III

(1) Наказания, предусмотренные для поляков и евреев: тюремное заключение, штраф или конфискация имущества. Срок тюремного заключения составляет не менее 3 месяцев и не более 10 лет в исправительном лагере; за более серьезные преступления тюремное заключение составляет от 2 до 15 лет в исправительном лагере с более строгим режимом.

(2) Смертный приговор выносится во всех случаях, когда это предписано законом. Кроме того, в тех случаях, когда закон не предусматривает смертную казнь, она применяется, если деяние свидетельствует об особо низменных побуждениях или является особо тяжким по иным причинам; в этих случаях смертный приговор может быть вынесен и несовершеннолетним преступникам.

(3) Минимальное наказание или фиксированное наказание, предписанное германским уголовным правом, не может быть сокращено, если только преступное деяние не направлено исключительно против собственного народа правонарушителя.

(4) Если штраф не может быть взыскан, он заменяется тюремным заключением в исправительном лагере на срок от 1 недели до 1 года.

2. Уголовно-процессуальное право

IV

Прокурор осуществляет уголовное преследование поляка или еврея, если считает, что наказание отвечает общественным интересам.

V

(1) Дела поляков и евреев рассматриваются Специальным судом или местным судом.

(2) Прокурор может во всех случаях направлять обвинительное заключение в Специальный суд. Он может направить обвинительное заключение в местный суд, если наказание, которое должно быть назначено, вероятно, не превысит 5 лет в исправительном лагере или 3 лет в исправительном лагере с более строгим режимом.

(3) Юрисдикция Народного суда остается неизменной.

VI

(1) Каждый приговор приводится в исполнение без промедления. Однако прокурор может обжаловать приговор местного суда в апелляционном суде. Апелляция должна быть подана в течение 2 недель.

(2) Право на подачу жалоб также принадлежит исключительно прокурору. Жалобы рассматриваются апелляционным судом.

VII

Поляки и евреи не могут заявлять отвод германскому судье по причине предполагаемой предвзятости.

VIII

(1) Арест и временное содержание под стражей допускаются всякий раз, когда имеются веские основания подозревать совершение наказуемого деяния.

(2) В ходе предварительного следствия прокурор может также распорядиться об аресте и применении любых других допустимых мер принуждения.

IX

Поляки и евреи не приводятся к присяге в качестве свидетелей в уголовном судопроизводстве. Если данные ими в суде показания без присяги являются ложными, к ним применяются положения, предусмотренные за лжесвидетельство и дачу ложных показаний под присягой.

X

(1) Только прокурор может ходатайствовать о возобновлении производства по делу. В случае рассмотрения дела Специальным судом решение по ходатайству о возобновлении производства принимается этим судом.

(2) Право на подачу кассации ввиду нарушения закона принадлежит генеральному прокурору. Решение по кассации принимает апелляционный суд.

XI

Поляки и евреи не могут подавать частные иски или выступать в качестве соистцов.

XII

Суд и прокурор ведут производство по своему усмотрению в соответствии с принципами германского Уголовно-процессуального права. Однако они могут отступать от положений Закона о судоустройстве и Уголовно-процессуального права, когда это целесообразно для быстрого и более эффективного ведения производства.

3. Военно-полевое судопроизводство

XIII

(1) С согласия Имперского министра внутренних дел и Имперского министра юстиции имперский наместник (или провинциальный наместник) может до особого распоряжения вводить военное положение на присоединенных восточных территориях, либо на всей территории, находящейся под его юрисдикцией, либо в ее частях, в отношении поляков и евреев, виновных в тяжких эксцессах против немцев или в иных наказуемых деяниях, серьезно угрожающих германской работе по восстановлению.

(2) Суды, учрежденные в условиях военного положения, выносят смертные приговоры. Однако они могут отказаться от назначения наказания и передать дело в Тайную государственную полицию (Гестапо).

(3) С согласия Имперского министра внутренних дел структура и процедура судов, учрежденных в условиях военного положения, регулируются имперским наместником.

4. Сфера применения настоящего декрета

XIV

(1) Положения, содержащиеся в разделах I–IV настоящего декрета, применяются также к тем полякам и евреям, которые на 1 сентября 1939 года имели постоянное место жительства или проживали на территории бывшего Польского государства и совершили наказуемое деяние в любой части Германского рейха, за исключением присоединенных восточных территорий.

(2) Дело также может рассматриваться судом, в юрисдикции которого находится прежнее место жительства или пребывания преступника. Разделы V–XII применяются соответствующим образом.

(3) Пункты 1 и 2 не применяются к наказуемым деяниям, рассматриваемым судами в Генерал-губернаторстве.

5. Заключительные положения

XV

В контексте настоящего декрета термин «поляки» включает лиц, находящихся под защитой, и лиц без гражданства, принадлежащих к польской расовой общности.

XVI

Статья II декрета от 6 июня 1940 года о введении германского уголовного права на присоединенных восточных территориях (Собрание законов Германской империи I, стр. 844) более не применяется к полякам и евреям. [348]

XVII

Имперский министр юстиции уполномочен издавать правила и административные предписания относительно исполнения и реализации настоящего декрета и принимать решения во всех спорных случаях по согласованию с Имперским министром внутренних дел.

XVIII

Настоящий декрет вступает в силу на четырнадцатый день после его опубликования.

Berlin, 4 December 1941

Председатель Министерского совета по обороне рейха

Имперский маршал Геринг

Уполномоченный по управлению рейхом

Фрик

Имперский министр и начальник Имперской канцелярии

Д-р Ламмерс

ДОКУМЕНТ ШЛЕГЕЛЬБЕРГЕРА 61

ЭКСПОНАТ ЗАЩИТЫ ШЛЕГЕЛЬБЕРГЕРА 27

ВЫДЕРЖКИ ИЗ СТАТЬИ Д-РА РОЛАНДА ФРЕЙСЛЕРА, СТАТЬ-СЕКРЕТАРЯ ИМПЕРСКОГО МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ, ЯНВАРЬ 1942 Г., КАСАЮЩЕЙСЯ УГОЛОВНОЙ ЮРИСДИКЦИИ В ОТНОШЕНИИ ПОЛЯКОВ [349]

Германский уголовный кодекс для поляков, д-р юр. Роланд Фрейслер, статс-секретарь Имперского министерства юстиции, член Президиума Академии немецкого права.

*******

II

Объективная уголовная юрисдикция в отношении поляков

*******

Не противоречит справедливости то, что уголовная юрисдикция в отношении поляков отличается от германской уголовной юрисдикции. Даже если один народ в рамках государства может подчиняться только одной правовой системе, вполне возможно, что для другой национальности в рамках того же государства применима иная правовая система. Должно ли это условие быть реализовано, определяется потребностями государства. Разумеется, важно, чтобы другая национальная группа могла воспринимать действующее для ее членов право, чтобы иметь возможность его соблюдать.

Ибо должен существовать стандарт, по которому она может регулировать свое поведение. По этому стандарту поведение ее граждан может быть справедливо оценено. Нет ничего противоречащего справедливости в том, что один уголовный закон в своем общем аспекте является более мягким, а другой, рассматриваемый в целом, — более суровым. В конце концов, справедливость существует как в сфере строгости, так и в сфере снисхождения.

Если отправление уголовного правосудия в отношении поляков уделяет точно такое же внимание расследованию фактов дела, как и отправление уголовного правосудия в отношении немцев, а именно избегает всего, что хотя бы отдаленно могло напоминать суждение по подозрению, если, кроме того, оно судит установленные факты столь же добросовестно в соответствии с правом, применимым к полякам, как оно судит установленные факты в случае с немцами в соответствии с общим германским уголовным правом, и если, наконец, оно стремится вынести правильный приговор при назначении наказания в рамках уголовного права, применимого к полякам, как и в рамках наказаний согласно общему германскому уголовному праву для немцев, то уголовная юрисдикция в отношении поляков является справедливой, независимо от различной оценки действий немцев и поляков, которая может быть необходима во многих случаях. Политическая задача отправления уголовного правосудия отнюдь не несовместима со справедливостью.

Директивы для принятия справедливого решения, особенно в случае закона согласно пункту II, в уголовной юрисдикции в отношении поляков выводятся из рассмотрения германского народа и рейха как единого целого в отношении потребностей государства, судебное понимание которых дается политической целью германской работы на присоединенных восточных территориях. Глядя на отдельных поляков, преданных суду, это вытекает из общего, законодательно установленного закона о подчинении, которому он подлежит согласно пункту I и который должен доминировать и направлять все его поведение. Рассматривая оба пункта, т. е. государственную необходимость и обязанность подчинения, нельзя прийти к раздельному результату в любом отдельном случае, поскольку обязанность подчинения поляка на присоединенных восточных территориях является государственной необходимостью, и поскольку, с другой стороны, степень этой обязанности подчинения сама по себе определяется целью германской созидательной работы, т. е. государственной необходимостью.

Германское отправление уголовного правосудия в отношении поляков, осуществляемое при выполнении польской задачи германского народа на присоединенных восточных территориях, будет характеризоваться справедливостью, точно так же, как и любое другое германское отправление правосудия.

*******

Уголовный кодекс для поляков имеет только одну форму заключения — исправительный лагерь. Поэтому он заменяет собой заключение в крепости, тюремное заключение, каторжные работы, предусмотренные общим германским уголовным кодексом. В уголовных реестрах срок в исправительном лагере будет записываться как «тюремное заключение» [Zuchthaus]. Однако это не означает, что он будет во всех отношениях подобен тюремному заключению. Таким образом, не каждый срок в исправительном лагере будет рассматриваться как «тюремное заключение»; только срок повышенной строгости в исправительном лагере в значении правил о невключении срока предварительного заключения в срок тюремного заключения на время войны будет рассматриваться как «тюремное заключение». Однако там, где не применяется специальное постановление, из записи срока в исправительном лагере в уголовном реестре придется сделать вывод, что его правовой статус является статусом тюремного заключения, насколько это может быть применено к государственно-правовому статусу поляка.

Судья может также вынести приговор о заключении повышенной строгости в исправительном лагере. При этом, однако, он не выбирает другой метод наказания. Юридически приговор о сроке повышенной строгости в исправительном лагере должен рассматриваться как то же самое, что и вынесение наказания повышенной строгости в правовой системе, которая предоставляет судье возможность вынесения приговоров повышенной строгости.

*******

Из значительно увеличенной минимальной продолжительности сроков повышенной строгости в исправительном лагере (2 года) и из его увеличенного предела (15 лет) следует, что от судьи ожидается использование его в серьезных случаях, что также особо подчеркивается в декрете.

В случае смертных приговоров действуют те же методы исполнения, что и применяемые согласно Германскому уголовному кодексу.

Добавляя штрафы, конфискацию имущества, тюремное заключение и смертную казнь, уголовный кодекс для поляков намерен дополнить методы наказания, применимые к полякам.

III

Процессуальное право в отношении поляков

d. Предварительное производство.

*******

Согласно общему принципу всякого германского отправления уголовного правосудия, а именно, что оно должно служить установлению фактических обстоятельств и их истинному суждению — принципу, который соблюдается без исключений и неизменно, — свобода суждения в организации предварительного производства находит свой неизменный предел (то же самое следует сказать в отношении судебного разбирательства). Из этого само собой разумеется, что прокурор в предварительном производстве должен изучить все доказательства, как смягчающие, так и отягчающие, и расследовать их.

Столь же самоочевидно, что вместо предварительного производства прокурором и решения прокурора относительно обвинительного заключения и прекращения дела не может быть процедуры принуждения к обвинению [350] со стороны частного лица с учетом принципа свободы решения в отношении обвинения или отказа от него, точно так же, как и в качестве обвиняющего органа никакое частное лицо не может выступать в качестве обвинителя, заменяя прокурора ни независимо, ни в качестве сообвинителя; следовательно, поляк не может быть ни истцом, ни соистцом. Чтобы избежать любого неверного толкования в этом направлении, это было прямо указано уже в декрете об установлении уголовного кодекса. В декрете об установлении уголовного кодекса для поляков прямо сказано: «Прокурор осуществляет уголовное преследование преступлений поляков и евреев...» (пункт IV). «Поляки и евреи не могут подавать гражданские иски или выступать в качестве соистцов.» (пункт XI). Из первого из этих двух правовых положений также следует, что против поляка не может быть подан ни гражданский иск, ни иск в качестве соистца; только прокурор компетентен осуществлять обвинение.

Если свобода решения при определении процедуры, а также главного судебного разбирательства подчеркивается снова и снова, с другой стороны, тем не менее, необходимо подчеркнуть, что установление истинных фактов дела является смыслом, а вынесение справедливого вердикта — целью каждого уголовного производства против поляков. Поэтому нельзя пренебрегать ничем, что может послужить установлению истины и вынесению справедливого вердикта. Для этого существенно, чтобы обвиняемый был выслушан — до тех пор, пока он не использует эту предоставленную ему возможность для пропаганды — и чтобы он мог защищаться в связи с обвинением, чтобы он мог предложить доказательства любого рода, чтобы он мог высказаться относительно результатов заслушанных доказательств и чтобы он мог иметь последнее слово. В случаях, когда возникают трудности из-за разницы языков, конечно, существенно, чтобы была обеспечена возможность понимания, при необходимости с помощью переводчика. Судья и все должностные лица отправления правосудия всегда и без исключения будут говорить по-немецки. Точно так же все доказательства, насколько они не объявлены с уверенностью как непригодные сразу, должны быть полностью расследованы.

Предоставление возможности прокурору и судье использовать свое собственное усмотрение в организации производства было возможно только потому, что можно предположить, что ни один германский прокурор и ни один германский судья в любом производстве, проводимом им, не проигнорирует эти принципы.

Если бы это произошло, однако, в отдельном случае, следует ожидать, что прокурор обжалует решение, принятое во время судебного разбирательства, демонстрирующего такие фундаментальные дефекты, с помощью имеющихся в его распоряжении правовых мер. Сенаты четырех окружных апелляционных судов, которые являются высшей инстанцией в польских делах, гарантируют, что они демонстрируют в этих случаях тем способом, которым они имеют дело с апелляциями, что такие высокие принципы не могут быть оставлены без внимания и что они выражают это ясно в причинах, данных для вердикта, хотя это не является абсолютно необходимым для установления самого приговора, потому что это не пересмотренный приговор, а решение по апелляции * * *.

f. Исполнение приговора.

*******

Даже если каждый приговор может быть приведен в исполнение немедленно, тем не менее, само собой разумеется, что орган, исполняющий приговоры, не приступит к исполнению, если в конкретном случае существует возможность того, что осуждающий вердикт может претерпеть существенное изменение правовыми мерами в пользу осужденного лица или даже быть изменен на оправдательный. Совершенно самоочевидно, что самое суровое наказание не будет приведено в исполнение до тех пор, пока оно не вступит в законную силу; это также невозможно, потому что решение высшего органа относительно исполнения или неисполнения может быть принято только после того, как приговор станет действительным. Также следует ожидать, что исполняющий орган приостановит исполнение наказания, если этот орган или прокурор — возможно, из-за новых доказательств — позже придет к выводу, что осуждающий приговор не может быть поддержан, или, по крайней мере, рассчитывает на не слишком отдаленную возможность такого результата апелляции или пересмотра дела.

Декрет не содержит спецификации, что апелляционный суд, или суд по пересмотру дела, или его председатель может распорядиться о приостановлении исполнения приговора. Законодатель полагал, что может воздержаться от такой спецификации, потому что генеральный прокурор позаботится административным путем о том, чтобы такое приостановление было осуществлено по предложению председателя. Не обязательно, чтобы все было предписано законодательным путем, что может быть обеспечено административным путем.

g. Правовые средства — Прокурор может «подать апелляцию против приговоров, вынесенных судьей местного суда, в окружной апелляционный суд. Период времени, в течение которого должна быть подана апелляция, составляет 2 недели.» (пункт VI). Продление срока объясняется не только плохими железнодорожными и почтовыми сообщениями, которые иногда даже хуже на присоединенных восточных территориях, чем в других частях рейха. Его объяснение следует искать прежде всего в том факте, что в обязанность прокурора также входит проверка того, следует ли подавать апелляцию от имени осужденного лица. Осужденное лицо довольно часто будет предлагать ему это. Прокурору тогда потребуется определенное количество времени для того, чтобы проверить, новые ли это заявления и доказательства, которые обвиняемый, возможно, дал ему, когда он предлагал такую апелляцию. Для этого часто будет необходимо краткое изучение предложенных доказательств, что займет несколько дней. Именно тогда, когда прокурор сталкивается с вопросом, должен ли он подавать апелляцию от имени осужденного лица, он сделает хорошо, если будет держаться более чем когда-либо в стороне от дурного обычая подавать апелляцию «в качестве меры предосторожности». Ибо в этом случае он подал бы ложные надежды и, кроме того, даже если он впоследствии не поддержит апелляцию, в глазах осужденного лишил бы приговор части его авторитета. Он должен поэтому иметь время для краткого изучения. Из этого и проистекло продление срока для подачи апелляции.

ПЕРЕВОД ДОКУМЕНТА NG-665

ЭКСПОНАТ ОБВИНЕНИЯ 346

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ДЕКРЕТ ОТ 31 ЯНВАРЯ 1942 Г. ОБ ОТПРАВЛЕНИИ УГОЛОВНОГО ПРАВОСУДИЯ В ОТНОШЕНИИ ПОЛЯКОВ И ЕВРЕЕВ НА ПРИСОЕДИНЕННЫХ ВОСТОЧНЫХ ТЕРРИТОРИЯХ

Собрание законов Германской империи, 1942 г., часть I, стр. 52

В соответствии со статьей XVII декрета об отправлении уголовного правосудия в отношении поляков и евреев на присоединенных восточных территориях от 4 декабря 1941 г. [351] (Собрание законов Германской империи, часть I, стр. 759), постановляется следующее:

Статья I

Статьи I–III декрета от 4 декабря 1941 г. (Собрание законов Германской империи I, стр. 759) могут в равной степени применяться с согласия прокурора к правонарушениям, совершенным до вступления декрета в силу.

Статья II

(1) Суд может в каждом случае постановить, чтобы поляки и евреи были допрошены уполномоченным или запрошенным судьей; статья 251, пункт 2, Имперского Уголовно-процессуального кодекса и статья 252, пункт 3, Австрийского Уголовно-процессуального кодекса остаются без изменений.

(2) Это постановление в равной степени применяется к полякам и евреям, которые на 1 сентября 1939 года проживали или пребывали на территории бывшего Польского государства и которые допрашиваются в качестве свидетелей в других частях Германского рейха.

Berlin, 31 January 1942

Исполняющий обязанности Имперского министра юстиции

Д-р Шлегельбергер

Имперский министр внутренних дел

Заместитель: Пфунднер

ЧАСТИЧНЫЙ ПЕРЕВОД ДОКУМЕНТА NG-1106

ЭКСПОНАТ ОБВИНЕНИЯ 462

ВЫПИСКА ИЗ ПРОТОКОЛА СОВЕЩАНИЯ МЕЖДУ ПОДСУДИМЫМ РОТЕНБЕРГЕРОМ И ТРЕМЯ СУДЬЯМИ ГАМБУРГСКИХ СУДОВ ОТ 23 ЯНВАРЯ 1942 Г. ОБ ОСВОБОЖДЕНИИ НУЖДАЮЩИХСЯ ЕВРЕЕВ ОТ СУДЕБНЫХ ПОШЛИН

Заметки о дискуссии, состоявшейся 23 января 1942 г.

*******

II. Присутствовали: сенатор д-р Ротенбергер, судья местного суда д-р Шварц, председательствующий судья Корн окружного суда, судья д-р Ф. Присс окружного апелляционного суда

[Пометка на полях] копия сделана для: 3715-1b 1/17 a-c

выписка

Сенатор [подсудимый Ротенбергер] сообщил, что вопрос об Armenrecht [352] в отношении евреев снова вышел на передний план. В окружном суде находились на рассмотрении два дела. Он потребовал, чтобы контакты с судьями окружного суда и местного суда были установлены немедленно, чтобы соблюдалась единая линия в том смысле, что евреям должно быть отказано в льготах Armenrecht. Было бы совершенно исключено, чтобы евреям предоставлялись льготы Armenrecht после нынешнего развития событий. Это касалось бы особенно евреев, которые были эвакуированы, но, по его мнению, также и тех, кто не был эвакуирован. В отношении этого дела следовало рассмотреть, могут ли какие-либо материальные претензии евреев все еще быть удовлетворены. Относительно этого вопроса, однако, могло быть практичным сохранять определенную сдержанность.

Председательствующий судья Корн окружного суда выразил определенные возражения против отказа, поскольку до сих пор он не имел никакой правовой основы.

Hamburg, 27 January 1942

Для сведения — 1. Советнику местного суда для сведения и дальнейших действий (в отношении II)

2. Старшему судебному инспектору Беллэру для дальнейших действий, 27 января 1942 г.

[Неразборчивые инициалы]

323-1b 2/1

ПЕРЕВОД ДОКУМЕНТА NG-589

ЭКСПОНАТ ОБВИНЕНИЯ 372

ДОКЛАД БЕЗ ДАТЫ ИЗ ОКРУЖНОГО СУДА В ГАМБУРГЕ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ЛЬГОТ ДЛЯ НУЖДАЮЩИХСЯ ЛИЦ ЕВРЕЮ, ВМЕСТЕ С ДВУМЯ ПИСЬМАМИ ПОДСУДИМОГО РОТЕНБЕРГЕРА И МЕЖВЕДОМСТВЕННОЙ ЗАПИСКОЙ, 13 ФЕВРАЛЯ — 22 МАЯ 1942 Г.

Выдержки из дела Пренцлау против Беренса и Лундина — 2 0.84/41

Еврейский истец Израиль Пренцлау предложил предоставить ему Armenrecht в предполагаемом судебном процессе против Карла Беренса и Пауля Лундина в связи с претензией, которая, как предполагается, возникла из выхода еврейского соучредителя из G.m.b.H. [общества с ограниченной ответственностью].

30 июня 1937 года истец вышел из Prenzlau, Behrens, and Lundin G.m.b.H. Фирма в настоящее время продолжает свою деятельность как торговое товарищество с неограниченной ответственностью партнеров. На момент выхода еще не было установлено, что бывший сотрудник обманул фирму на сумму 80 000 рейхсмарок. Он утверждает, что сохраняет свою долю претензии к Хану, или, скорее, к тем фирмам, которые по халатности сделали возможной потерю G.m.b.H. такой крупной суммы. Ответчики в ходе разбирательства по Armenrecht предложили 3 000 рейхсмарок в урегулирование претензии, при условии одобрения гау-экономическим советником. Гау-экономический советник, после лишь предварительного краткого комментария, дал следующее толкование 6 ноября 1941 года:

«В ответ на ваш запрос я излагаю свою точку зрения подробно.

«В судебном процессе между германским гражданином и евреем я считаю урегулирование спора правовыми мерами недопустимым по политическим причинам. Германский гражданин как сторона в судебном процессе, согласно своему четко определенному правовому стандарту, вытекающему из его политической подготовки с 1933 года, может ожидать, что суд решит дело вердиктом, который должен соответствовать окончательному решению по делу. Ожидается решение, которое было принято не с чисто правовых точек зрения, как результат правового хода мыслей, а которое является выражением того, как национал-социалистические требования, касающиеся еврейского вопроса, реализуются германскими юристами. Уклонение от этого решения путем компромисса могло бы означать посягательство на права согражданина в пользу еврея. Такого рода урегулирование противоречило бы здравым чувствам народа, поэтому я считаю его недопустимым.»

Ответчики после этого отказались от урегулирования с истцом и теперь отрицают, что должны ему что-либо.

6 декабря 1941 года окружной суд [Гамбурга] предоставил Armenrecht. Впоследствии иск был подан следующим образом:

1. Раскрыть истцу, какими были выплаты, которые были произведены до сих пор сторонам, имеющим право на возмещение согласно претензии к Хану.

2. Выплатить ответчику 22 процента от общих полученных сумм, с 4 процентами годовых со дня подачи иска.

Суд намерен теперь вынести заключение, основанное на доказательствах.

3715-1b 1 17

13 февраля 1942 г.

Председателю окружного суда

Гамбург

1 документ

В отношении находящегося на рассмотрении дела Пренцлау против Беренса и Лундина я не намерен обращаться к экономическому советнику гау в настоящее время, видя из документов, что конечный бенефициар претензии — сын истца — эмигрировал в 1938 году, и его имущество поэтому наверняка было конфисковано. Я не могу понять, почему суд предоставил Armenrecht цессионарию, еврею, не проконсультировавшись предварительно с органом по секвестрации имущества. Цессия, скорее всего, станет бессмысленной, так как она была передана в доверительное управление сыном отцу незадолго до его эмиграции.

Пожалуйста, обсудите этот вопрос с судьей.

[Печатная подпись] Д-р Ротенбергер

Написано: 13 февраля 1942 г.

Прочитано:

Отправлено: 14 февраля 1942 г.

Заметка

Сенатор обсудил в Берлине вопрос о предоставлении Armenrecht евреям. Постановление, вероятно, будет издано в ближайшее время. Каждое поступающее дело должно сначала представляться сенатору. Председатель Корн и председатель д-р Зегелькен были проинформированы мной об этом.

Hamburg, 24 February 1942

[Неразборчивый инициал]

[Рукописные заметки]

Судье местного суда д-ру Барчу для сведения.

25 февраля 42 г.

Ознакомлен 25 февраля 1942 г.

[Подпись] Сен.

22 мая 1942 г.

3715-1b/1/17/

Председателю окружного суда

Гамбург

Тема: Предоставление Armenrecht евреям

Ссылка: Ваше письмо A.R. 53/42

1 документ

Настоящим возвращаю документ Пренцлау против Беренса и Лундина 2648/41-20 H 28/41, присланный мне с докладом от 7 мая.

Своим циркулярным постановлением от 5 марта 1942 г. — 3715 IV b 3 332, с которым вы знакомы, Имперский министр юстиции аннулировал свое циркулярное постановление от 23 июня 1939 г. — 3740 IV b 1118, заявив, что предоставление Armenrecht евреям может приниматься во внимание только в тех случаях, когда ведение судебного процесса отвечает общим интересам. Вследствие этого я считаю адекватным, чтобы Armenrecht, предоставленный истцу Пренцлау, был аннулирован.

Пожалуйста, примите это к сведению судом в форме, которую вы сочтете подходящей.

[Печатная подпись] Д-р Ротенбергер

22 мая 1942 г.

Написано: 22 мая 1942 г.

Прочитано:

Отправлено: 23 мая 1942 г.

ПЕРЕВОД ДОКУМЕНТА 4055-PS

ЭКСПОНАТ ОБВИНЕНИЯ 401

ПИСЬМО ПОДСУДИМОГО ШЛЕГЕЛЬБЕРГЕРА ЛАММЕРСУ ОТ 12 МАРТА 1942 Г., ВЫРАЖАЮЩЕЕ ОБЕСПОКОЕННОСТЬ ПО ПОВОДУ ПЛАНИРУЕМЫХ АНТИЕВРЕЙСКИХ МЕР; ОТВЕТ ЛАММЕРСА ОТ 18 МАРТА 1942 Г.; ПИСЬМО ШЛЕГЕЛЬБЕРГЕРА СЕМИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫМ И ПАРТИЙНЫМ ОРГАНАМ О «ОКОНЧАТЕЛЬНОМ РЕШЕНИИ ЕВРЕЙСКОГО ВОПРОСА» ОТ 5 АПРЕЛЯ 1942 Г.; ЗАПИСКА ПО ДЕЛУ О СИТУАЦИИ С БЕРЛИНСКИМИ ЕВРЕЯМИ ОТ 21 НОЯБРЯ 1941 Г.

Berlin, 12 March 1942

Исполняющий обязанности Имперского министра юстиции

Уважаемый Имперский министр д-р Ламмерс:

Я только что был проинформирован моим референтом о результатах совещания 6 марта относительно обращения с евреями и потомками от смешанных браков. Я теперь ожидаю официальную стенограмму. Согласно докладу моего референта, по-видимому, готовятся решения, которые я вынужден считать абсолютно невозможными в большинстве своем. Поскольку результаты этих дискуссий должны составить основу для решения фюрера, и поскольку референт из вашего министерства также участвовал в этих дискуссиях, я настоятельно желаю обсудить этот вопрос с вами своевременно. Как только я получу стенограмму совещания, я позволю себе позвонить вам, чтобы спросить, когда может состояться дискуссия.

С искренним уважением и Хайль Гитлер!

Ваш преданный

[Печатная подпись] Д-р Шлегельбергер

Имперскому министру и начальнику Партийной канцелярии

Д-ру Ламмерсу,

Берлин

01/108

Имперский министр и начальник Имперской канцелярии

Берлин W 8

Фосштрассе 6

18 марта 1942 г.

Pk 3614 B

в настоящее время Ставка фюрера

Статс-секретарю профессору д-ру Шлегельбергеру,

Исполняющему обязанности Имперского министра юстиции

Тема: Общее решение [Gesamtloesung] еврейского вопроса

В ответ на письмо от 12 марта 1942 г.

Уважаемый д-р Шлегельбергер:

Я буду очень рад выполнить вашу просьбу и обсудить этот вопрос с вами. Я, вероятно, буду снова в Берлине ближе к концу месяца и тогда сообщу вам о подходящей дате.

Хайль Гитлер!

искренне ваш,

[Подпись] Д-р Ламмерс

Исполняющий обязанности Имперского министра юстиции

Berlin W 8, 5 April 1942

Вильгельмштрассе 65

Секретно, дело рейха

IV b 40 g RE

Кому: [353]

1. Начальнику Партийной канцелярии

Вниманию: СС-оберфюрера Клопфера

2. Имперскому министру внутренних дел

Вниманию: статс-секретаря д-ра Штуккарта

3. Начальнику полиции безопасности и СД

СС-обергруппенфюреру Гейдриху

4. Заместителю по Четырехлетнему плану

Вниманию: статс-секретаря Ноймана

5. Министерству иностранных дел

Вниманию: статс-секретаря Лютера

6. Имперскому министру по делам оккупированных восточных территорий

Вниманию: гауляйтера и статс-секретаря д-ра Мейера

7. Главному управлению СС по вопросам расы и поселений

Вниманию: СС-группенфюрера Гофмана

Тема: Окончательное решение [Endloesung] еврейского вопроса

1. Окончательное решение еврейского вопроса предполагает четкое и постоянно применимое определение группы лиц, в отношении которых должны быть инициированы планируемые меры. Такое определение применимо только тогда, когда мы с самого начала отказываемся от включения в эти меры потомков от смешанных браков второй степени. Меры по окончательному решению еврейского вопроса должны распространяться только на чистокровных евреев и потомков от смешанных браков первой степени, но не должны применяться к потомкам от смешанных браков второй степени. [354]

2. Что касается обращения с еврейскими потомками от смешанных браков первой степени, я согласен с концепцией Имперского министра внутренних дел, которую он выразил в своем письме от 16 февраля 1942 года, о том, что предотвращение размножения этих потомков от смешанных браков предпочтительнее их объединения с евреями и эвакуации. Из этого следует, что эвакуация тех полуевреев, которые более не способны к размножению, исключается с самого начала. Нет никакого национального интереса в расторжении браков между такими полуевреями и чистокровными немцами.

Тем полуевреям, которые способны к размножению, должен быть предоставлен выбор: подвергнуться стерилизации или быть эвакуированными таким же образом, как евреи. В случае стерилизации, так же как и в случае эвакуации полуеврея, партнеру германской крови должна быть предоставлена возможность осуществить расторжение брака. Я не вижу возражений против того, чтобы германский партнер получил возможность развестись со своим стерилизованным или эвакуированным партнером в упрощенном порядке без [необходимости соблюдения] ограничения статьи 53 закона о браке.

3. Исключение может быть заслуживающим рассмотрения в отношении тех полуевреев, чьи потомки становятся членами германской национальной общности и окончательно поглощаются ею. Если эти потомки должны быть включены в германскую национальную общность как полноправные члены — что должно быть целью в случае подлинного окончательного решения еврейского вопроса — представляется целесообразным защитить их от обращения как с неполноценными или от возникновения чувств неполноценности, которые могли бы легко возникнуть из знания и нечистой совести о том, что их ближайшие предки были затронуты планируемыми оборонительными мерами национальной общности. По этой причине следует рассмотреть, не следует ли освободить от эвакуации, а также от стерилизации тех полуевреев, чьи живые потомки не являются полуевреями.

4. У меня нет сомнений против облегчения развода браков между расовыми немцами и евреями. Это облегчение должно быть также распространено на браки с лицами, которые считаются евреями. Развод должен быть предоставлен по просьбе партнера германской крови в упрощенном порядке. У меня есть значительные сомнения относительно принудительных разводов, например, по ходатайству прокурора. Такое принуждение излишне, потому что партнеры в любом случае будут разделены депортацией еврейского партнера. Принудительный развод, более того, бесполезен, потому что, хотя он разрывает брачные узы, он не разрывает внутреннюю связь между партнерами; более того, он не освобождает германского партнера от презрения, которому он подвергается, цепляясь за свой брак. Наконец, цепляние за брак со стороны партнера германской крови следует ожидать только в случае старых браков, которые длились на протяжении многих лет. В случаях, когда еврейский партнер, как правило, не эвакуируется, а заключается в гетто для престарелых, партнеру германской крови, который отказывается от своего членства в германской общности, не должно быть запрещено быть допущенным в гетто.

[Печатная подпись] Д-р Шлегельбергер

Заметка — Ввиду нынешнего положения евреев в здании ведутся дискуссии о том, должны ли евреи быть лишены права участвовать в судебном процессе и должно ли быть принято какое-то иное постановление относительно их представительства в суде. Решающим фактором является то, можно ли рассчитывать на немедленное удаление всех евреев. Только в Берлине проживает около 77 000 евреев. Около 7 000 из них были удалены до сих пор. Биржа труда для евреев, Фонтане-променаде, 15 — правительственный советник Эппхаус — и Тайная государственная полиция (отдел Бургштрассе — ответственный чиновник Прюфер) «зарезервировали» евреев, которых в настоящее время трудно заменить, которые работают на военных заводах и других важных для войны предприятиях. Кроме того, евреи, живущие в привилегированных смешанных браках, до сих пор не были удалены. С другой стороны, всем еврейским юридическим консультантам [Konsulenten] в Берлине было приказано уехать. Эти евреи сегодня «зарезервированы». Соответственно, следует предположить, что значительное число евреев останется на территории рейха, и особенно в Берлине, на некоторое время.

Berlin, 21 November 1941

[Машинописная подпись] Латтерло

Министериальдиригент

Старший правительственный советник д-р Грамм

Прошу проинформировать статс-секретаря.

ЧАСТИЧНЫЙ ПЕРЕВОД ДОКУМЕНТА NG-270

ЭКСПОНАТ ОБВИНЕНИЯ 155

ВЫДЕРЖКИ ИЗ СТАТЬИ В ГАЗЕТЕ ШТРЕЙХЕРА «ДЕР ШТЮРМЕР» ОТ 2 АПРЕЛЯ 1942 ГОДА, КАСАЮЩЕЙСЯ СУДЕБНОГО ПРОЦЕССА И ПРИГОВОРА ПО ДЕЛУ КАТЦЕНБЕРГЕРА

Дер Штюрмер

СМЕРТЬ ОСКВЕРНИТЕЛЮ РАСЫ

Судебный процесс в Специальном суде Нюрнберга

Осквернитель расы Катценбергер — 13–14 марта 1942 г. — стр. 2, колонка 1

*******

Прокурор зачитывает обвинение. Еврей Катценбергер совершил «осквернение расы» с ныне 31-летней владелицей бизнеса Иреной З. из Нюрнберга, немецкой крови, в период с 1932 по 1940 год (!), пользуясь финансовыми трудностями этой женщины. Он не погнушался даже использовать — для своих талмудических практик — условия, вызванные войной и отсутствием мужа З., призванного на военную службу. Ирена З. обвиняется в попытке укрыть еврея от заслуженного наказания путем дачи ложных показаний во время предварительного следствия.

Как защищается Катценбергер (стр. 2, кол. 1)

*******

Как Катценбергер попытается обмануть суд и избежать карающего правосудия?

Еврей Катценбергер разработал свою собственную особую тактику. Он притворяется, что не занимался «осквернением расы», а поддерживал с Иреной З. лишь «отеческие» отношения. * * * Только из «чисто отеческих» чувств он бросал ей сигареты через окно и дарил ей множество пар обуви.

*******

Перед вынесением приговора (стр. 2, кол. 4)

После завершения представления доказательств встает прокурор. Резкими словами он характеризует подсудимого как преступника, который не погнушался даже использовать военные условия для своей бесстыдной деятельности. Как осквернитель расы и общественный паразит в смысле закона, Катценбергер лишил себя права на жизнь. Поэтому в отношении него должен быть вынесен смертный приговор. Другая подсудимая, Ирена З., должна быть приговорена к 2 годам каторжных работ и лишению гражданских прав на 2 года.

*******

В своем последнем слове еврей Катценбергер в конечном итоге пытается хотя бы спасти то, что можно спасти.

Он еще раз пытается разыграть «благодетеля», чтобы воззвать к жалости судей. С дерзостью, на которую способен только еврей, он характеризует все представленное против него как «кухонные сплетни» и, наконец, даже хочет объявить Фридриха Великого своим главным свидетелем. Но председатель не позволяет еврейскому осквернителю расы марать фигуру великого прусского короля. Затем суд удалился на совещание.

Приговорен к смерти! (стр. 3, кол. 1)

Когда суд возвращается в зал заседаний для оглашения приговора, по серьезным лицам судей уже можно видеть, что судьба талмудического преступника предрешена.

Как осквернитель расы и общественный паразит Катценбергер приговаривается к смертной казни.

Соподсудимая Ирена З. получает 2 года каторжных работ и лишение гражданских прав за лжесвидетельство. Председатель Высшего земельного суда Р. указывает на слова в мотивировочной части приговора, которые доказывают, в какой степени немецкие судьи проникнуты огромной важностью расовых законов. Председатель клеймит порочность подсудимого и ставит на нем клеймо злостного общественного паразита. «Осквернение расы хуже убийства! Целые поколения будут затронуты им в самом отдаленном будущем!» Председатель Высшего земельного суда Р. в своей речи также ссылается на вину еврейства в этой войне. «Если сегодня немецкие солдаты истекают кровью, то вина ложится на ту расу, которая с самого начала стремилась к гибели Германии и до сих пор надеется, что немецкий народ не выйдет из этой борьбы». В случае с Катценбергером суд был обязан вынести смертный приговор. Физическое уничтожение преступника было единственным возможным искуплением.

Конец (стр. 3, кол. 1)

С оглашением мотивировочной части приговор Специального суда вступил в силу.

Почему «Штюрмер» подробно описывает процесс Катценбергера (стр. 3, кол. 2)

*******

Еврей Катценбергер был приговорен к смерти как осквернитель расы и общественный паразит. Этот приговор (он не первый в своем роде в Рейхе) был вынесен в Нюрнберге и тем самым чтит город, чье имя было дано расовым законам от 15 сентября 1935 года. Однако для «Штюрмера» этот приговор означает особое удовлетворение, поскольку именно «Штюрмер» в специальном выпуске 1938 года требовал смертной казни для осквернителей расы.

*******

Если сегодня еврейские осквернители расы действительно приговариваются к смерти, то это доказывает, что «Штюрмер» был хорошим пророком на протяжении многих лет.

Осквернители расы — общественные паразиты (стр. 3, кол. 4)

*******

Поэтому еврейским осквернителям расы придется быть осторожными в будущем. Они рискуют не только своей свободой, но и своими головами и шеями. Терпение немецкого народа иссякло. Он больше не обращается с еврейскими общественными паразитами нежнее, чем с общественными паразитами из наших собственных рядов. В этом смысле процесс Катценбергера приобрел значение, которое выходит далеко за пределы нюрнбергского зала суда.

Все для немецкого народа (стр. 3, кол. 4)

Мировое еврейство обнаружит, что Германия умеет защищать себя суровыми мерами против еврейских осквернителей расы. Теперь оно снова будет писать, используя старую, испытанную тактику, о «средневековых условиях», царящих в Германии. Оно снова будет прославлять тех «бедных, достойных сожаления, безобидных евреев», которые становятся жертвами национал-социалистического законодательства. Оно даст волю злобе и ненависти к Германии.

ПЕРЕВОД ДОКУМЕНТА NG-154

ЭКСПОНАТ ОБВИНЕНИЯ 152

ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ПРИГОВОР СПЕЦИАЛЬНОГО СУДА НЮРНБЕРГА ПО ДЕЛУ КАТЦЕНБЕРГЕРА ОТ 13 МАРТА 1942 ГОДА, НА КОТОРОМ ПОДСУДИМЫЙ РОТХАУГ БЫЛ ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИМ СУДЬЕЙ

Sg № 351/41

Приговор

Именем немецкого народа

Специальный суд по округу Высшего земельного суда в Нюрнберге при Земельном суде Нюрнберг-Фюрт в производстве по делу Катценбергера, Лемана Израиля, обычно называемого Лео, торговца и главы еврейской религиозной общины в Нюрнберге, и Зейлер, Ирены, владелицы фотоателье в Нюрнберге, оба в настоящее время находятся под арестом в ожидании суда, обвинения: расовое осквернение и лжесвидетельство — на открытом заседании 13 марта 1942 года, в присутствии —

Председатель — д-р Ротхауг, старший судья Земельного суда;

Заседатели — д-р Фербер и д-р Хоффманн, судьи Земельного суда;

Прокурор Специального суда — Маркль; и

Официальный секретарь: Райзин, клерк, постановили следующий приговор:

Катценбергер, Леман Израиль, обычно называемый Лео, еврей по расе и вероисповеданию, родился 25 ноября 1873 года в Массбахе, женат, торговец из Нюрнберга; Зейлер, Ирена, урожденная Шеффлер, родилась 26 апреля 1910 года в Губене, замужем, владелица фотоателье в Нюрнберге, оба в настоящее время находятся под арестом в ожидании суда, приговорены к следующему:

Катценбергер — за преступление по разделу 2, юридически идентичное преступлению по разделу 4 указа о борьбе с общественными врагами в связи с преступлением расового осквернения, к смертной казни и лишению гражданских прав пожизненно согласно разделам 32–34 Уголовного кодекса.