«Дела военных преступников перед Нюрнбергскими военными трибуналами. Том III»

В ответ на мой вопрос Ламмерс сказал мне: «Гитлер убежден, что эти планы должны быть осуществлены». Тогда я сказал Ламмерсу, что, по моему мнению, во время войны осуществление моих планов вообще невозможно, и я попросил бы разрешить мне подождать с их реализацией до окончания войны, тем более что я сам еще не закончил подготовительную работу в Гамбурге. Ламмерс ответил, что Гитлер рассчитывает на скорое завершение войны, а подготовка к осуществлению реформы все равно потребует времени, и я должен использовать это время.

*******

ПЕРЕКРЕСТНЫЙ ДОПРОС

*******

Мистер Кинг: Доктор Ротенбергер, я хотел бы вернуться к вещественному доказательству обвинения № 27, которое представляет собой документ NG-075. Это ваш меморандум для Гитлера, вернее, ваш меморандум, который в конечном итоге дошел до Гитлера и с которым вы связываете свое назначение на должность статс-секретаря. Цель рассмотрения определенных фраз из этого меморандума состоит в том, чтобы позволить мне лучше понять, в чем заключалась ваша новая программа независимости судебной власти. Я уверен, что вы знаете этот меморандум гораздо лучше меня. Я хочу зачитать вам несколько абзацев из него. В одном месте вы говорите: «Право должно служить политическому руководству». Затем в другом месте на странице 8 документа вы говорите: «Тот, кто стремится к новому мировому порядку, не может действовать в рамках ограничений упорядоченного Министерства юстиции. Совершить столь далеко идущую революцию во внутренней и внешней политике возможно только в том случае, если, с одной стороны, покончено со всеми устаревшими институтами, концепциями и привычками, если потребуется — брутальным образом». Затем далее вы говорите: «Фюрер является верховным судьей, теоретически полномочия выносить приговор принадлежат только ему». Затем вы говорите еще дальше: «Судья, находящийся в отношении прямой верности фюреру, должен судить подобно фюреру». Все эти фразы, которые я зачитал, содержатся в этом меморандуме, и, основываясь на них, я хочу задать вам этот и, возможно, несколько других вопросов. Вы неоднократно заявляли, что целью вашей программы было установление независимости судебной власти. Однако суть вашей программы, как это представляется мне ясным при чтении вашего меморандума, заключается в том, что фюрер является верховным судьей. Как вы говорите здесь, теоретически полномочия выносить приговор принадлежат только ему. Судья, находящийся в положении прямой верности по отношению к фюреру, должен судить подобно фюреру. Теперь мой вопрос к вам, доктор Ротенбергер, заключается в следующем: когда вы говорите о независимости немецкой судебной власти, как вы совмещаете это с такими заявлениями о том, что фюрер является верховным судьей, что только он может реально вершить суд и что все судьи должны отражать его мышление?

Подсудимый Ротенбергер: Во время моего прямого допроса я уже пытался объяснить мысли, которые заставили меня написать этот меморандум. Сделать это кратко чрезвычайно сложно, особенно излагать свою позицию только в отношении двух или трех предложений, вырванных из их контекста. Поэтому я придерживаюсь мнения, что меморандум как таковой должен говорить сам за себя, и я оставляю Трибуналу право сформировать свое суждение относительно фактических мыслей, содержащихся в меморандуме. И если, несмотря на это, я могу ответить на этот вопрос лишь очень кратко и конкретно, я должен сказать следующее: в 1942 году авторитарное государство как таковое было фактом в Германии. Иными словами, Гитлер также являлся высшей судебной инстанцией, и если все еще существовал какой-либо шанс или возможность устранить весь тот ущерб, который возник за прошедшие годы, и все то бремя, которым отправление правосудия было обременено Партией и СС — или, как мы тогда говорили, со стороны тысячи маленьких Гитлеров, которые ежедневно ставили под угрозу независимость отдельного судьи — то в этих условиях единственной возможностью добиться хоть какого-то улучшения был сам Гитлер. То, что Гитлера невозможно было убедить, понял я, а позднее — и все остальные. Но в то время я верил, что его можно убедить, и должен был ухватиться за эту возможность как за последний шанс. И если бы его удалось убедить, то на практике независимость судов была бы восстановлена вновь. Ибо в таком случае установились бы те прямые отношения между Гитлером и судебной системой, о которых я просил, и были бы устранены все прочие влияния, которые ежедневно обременяли каждого судью.

В. Доктор Ротенбергер, могу ли я прервать вас в этот момент? Я думаю, что вы излишне скромны в отношении успеха вашей программы. Если вы имели в виду то, что написали в своем меморандуме, а я предполагаю, что вы действительно имели в виду то, о чем писали, то не является ли правдой то, что ваша программа увенчалась полным успехом, поскольку конечным результатом стало то, что фюрер стал верховным судьей? Разве это не так?

О. Тот факт, что всего через 15 месяцев я снова покинул свой пост, пожалуй, является лучшим доказательством того, что моя программа потерпела полный крах.

В. Доктор Ротенбергер, разделяете ли вы успех вашей программы и вашу собственную неудачу в налаживании отношений с людьми в министерстве? Разве эти два фактора не могут быть разделены?

О. Нет. В пользу предположения о полном провале говорит и вторая причина — а именно вмешательство посторонних ведомств в деятельность судей, которое я хотел предотвратить; оно вовсе не прекратилось после представления этого меморандума, а, напротив, усилилось. Независимость суда и освобождение судебной системы от чиновничьего аппарата, к чему я стремился, вообще не были реализованы. Я прошу Трибунал подсказать мне, следует ли мне вдаваться в подробности этой проблемы, которая, безусловно, является фундаментальной проблематикой, или мне больше не говорить об этом в данный момент.

Председательствующий судья Бранд: Мы не будем вмешиваться в данный момент.

Мистер Кинг: Доктор Ротенбергер, я откровенно озадачен кажущимися противоречивыми заявлениями в вашем меморандуме. Давайте пройдемся по нему еще раз. С одной стороны, вы говорите, что хотите независимой судебной системы. С другой стороны, вы говорите, что фюрер является верховным судьей и все судьи должны действовать подобно фюреру. Теперь, если только вы не имели в виду, что все судьи должны действовать в соответствии с пожеланиями фюрера, ваш меморандум не имеет абсолютно никакого смысла и представляет собой чистую двусмысленность. Если вы имели в виду не это — если вы не имели в виду, что решения фюрера должны быть окончательными решениями, — то что же именно вы подразумеваете под всеми этими разговорами о том, что фюрер является верховным судьей?

Подсудимый Ротенбергер: В своем меморандуме я говорил, что теоретически фюрер является высшим судьей в Германии; я также высказывал мысль о том, что отдельный судья в своем решении должен быть независимым даже в своих отношениях с фюрером. Первое, чего я пытался добиться, — это устранить любые другие влияния на судью и тем самым установить эту прямую связь между фюрером и судьей. Поэтому мое предложение, выражаясь ясными словами, заключалось в том, чтобы вместо влияния Бормана или Гиммлера поставить так называемого «судью фюрера», который влиял бы на фюрера в качестве судьи и тем самым не просто пытался направить развитие событий в Германии в совершенно иное русло в правовом отношении, но во всех аспектах.

В. Позвольте задать вам такой вопрос. Если в соответствии с вашей программой, как вы ее представляли в 1942 году, судья выносил решение, и было известно, что это решение не соответствует взглядам фюрера, чье мнение, по вашему замыслу, должно было восторжествовать?

О. Решение судьи.

В. Тогда что вы имеете в виду, когда говорите, что судья должен судить подобно фюреру?

О. Фюрер не имеет права изменять решение, вынесенное судьей.

В. Доктор Ротенбергер, мы же знаем, что на практике это было не так, не правда ли? Мы видели примеры, когда все складывалось иначе, не так ли?

О. К сожалению, после того как я написал этот меморандум, особенно здесь, на этом процессе, а также когда я уже находился в Берлине, я обнаружил, что фюрер поступал иначе. Цель же этого меморандума заключалась исключительно в следующем: убедить фюрера в том, что люди, которые до сих пор влияли на него и влияли именно в таком ключе, были неправы. Моих знаний, вынесенных из Гамбурга, было недостаточно, чтобы уже в то время осознать, что самого фюрера убедить невозможно. Но это трагедия не только моя собственная, это трагедия всего немецкого народа.

В. Вы когда-нибудь задумывались над тем, что фюрер, читая ваш меморандум, воспринял его буквально и решил, что, когда вы написали «Фюрер должен быть верховным судьей», вы имели в виду именно то, что сказали? Вы когда-нибудь рассматривали такую возможность?

О. Да, я рассматривал такую возможность.

В. Есть ли у вас ощущение, что на практике все сложилось иначе? Фактически доказательства, представленные здесь на суде, склонны доказывать — разве вы так не считаете? — что к концу войны фюрер действительно стал верховным судьей и вмешивался во все судебные решения?

О. Я увидел это позже, и если бы я знал это раньше, я бы не стал предпринимать эту дерзкую попытку, поскольку с самого начала на успех не было никакой надежды. Но в то время я считал, что как юрист обязан предпринять эту последнюю попытку, потому что я просто не мог смириться с существовавшими условиями.

В. Вы знали, какова программа Партии, не так ли? Вы знали, что Гитлер говорил в «Майн кампф», не так ли?

О. По этой проблеме он не высказывался в отрицательном ключе ни в своей партийной программе, ни в «Майн кампф».

В. Ну что же, как разумный человек, доктор Ротенбергер, вы знали какова его позиция по всем этим вопросам, и если ваша программа предусматривала превращение его в верховного судью, вы ведь довольно хорошо представляли, исходя из своих прежних знаний, как он будет судить по всем этим вопросам, не так ли?

О. Нет. Я могу лишь вновь и вновь подчеркивать, что до тех пор, пока я видел возможность оказывать на него влияние, я считал своим долгом предпринять эту попытку; в противном случае я был бы глупцом.

В. Никто не отрицает, что вы оказали на него влияние, доктор Ротенбергер; подтекст заключается в том, что вы действительно сделали это и добились полного успеха.

О. Успеха я не добился. В том-то и дело. Гитлера невозможно было убедить.

В. Он стал верховным судьей, не так ли?

О. На практике он вмешивался в отправление правосудия, как мы теперь знаем.

В. Все судьи в Германии находились в положении верности по отношению к фюреру, не так ли?

О. Нет, никакой верности.

В. Что вы понимаете под «верностью»?

О. Зависимость от него.

В. И вы не считаете, что судьи в Германии к концу войны зависели от Гитлера?

О. Я как раз хотел предотвратить эту верность.

В. Вы хотели ее предотвратить?

О. Да.

В. В своем меморандуме вы написали совсем другое. Вы написали в своем меморандуме: «Судья, находящийся в отношении прямой верности фюреру, должен судить подобно фюреру». Это не похоже на то, что вы пытались это предотвратить. Это звучит так, будто вы пытались это вызвать.

О. Вы не делаете различия между зависимостью и верностью, с одной стороны, и очевидными естественными отношениями доверия и уверенности, которые каждый немцы и, следовательно, каждый судья также должен питать к фюреру.

*******

Судья Хардинг: Доктор Ротенбергер, касательно времени представления вашего меморандума Альбрехту [268], когда была произнесена та речь Гитлера, в которой он объявил себя верховным судьей Германии? Какова связь между моментом представления вашего меморандума и его речью?

Подсудимый Ротенбергер: Речь Гитлера была произнесена 26 апреля [1942 года] [269]. Когда мой меморандум попал в руки Гитлера, я не могу сказать.

В. Когда вы представили его Альбрехту?

О. Я могу судить об этом только по дате, которая стоит внизу меморандума, а именно 31 марта; другими словами, я, вероятно, передал меморандум Альбрехту в течение апреля, точно не зная, когда именно, а также не зная, когда Альбрехту удалось передать его в руки Гитлера. Я этого не знаю.

В. Он был представлен Альбрехту до того, как вы узнали что-либо об этой речи от 26 апреля?

О. Да, это достоверно.

*******

3. ДАЛЬНЕЙШИЕ СОБЫТИЯ, ГЛАВНЫМ ОБРАЗОМ В ПЕРИОД НАХОЖДЕНИЯ ТИРАКА НА ПОСТУ ИМПЕРСКОГО МИНИСТРА ЮСТИЦИИ (АВГУСТ 1942–1945 ГГ.)

a. «Особое обращение». Дальнейшие отношения с чиновниками НСДАП, гестапо, СД и СС

ПЕРЕВОД ДОКУМЕНТА NG-059

ВЕЩЕСТВЕННОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ОБВИНЕНИЯ № 38

РАБОЧАЯ ЗАПИСЬ О СОВЕЩАНИИ 18 СЕНТЯБРЯ 1942 ГОДА В ПОЛЕВОЙ СТАВКЕ ГИММЛЕРА МЕЖДУ ГИММЛЕРОМ, ИМПЕРСКИМ МИНИСТРОМ ЮСТИЦИИ ТИРАКОМ И ПОДСУДИМЫМ РОТЕНБЕРГЕРОМ

РК 13227 Б 21 сент. 1942 г.

Field Headquarters, 19 September 1942

Тема: Судебная реформа

1. Замечание — 18 сентября 1942 года по приглашению рейхсфюрера СС имперский министр юстиции д-р Тирак и статс-секретарь д-р Ротенбергер встретились в полевой ставке рейхсфюрера. У них состоялась продолжавшаяся 5 с половиной часов беседа с рейхсфюрером, в которой со стороны рейхсфюрера также участвовали группенфюрер СС Штрекенбах (полиция безопасности) и оберштурмбаннфюрер СС Бендер (судья СС при рейхсфюрере СС и начальнике немецкой полиции). Результаты беседы, в отношении которых статс-секретарь д-р Ротенбергер выразил величайшее удовлетворение, должны быть обобщены в протоколе [270].

[Чернильная помета] Впоследствии у имперского министра юстиции и рейхсфюрера СС состоялась беседа с глазу на глаз [271].

2. Почтительно докладывается имперскому министру.

[Initial] L [Lammers] September, 22

[Инициал] Ф [Фикер]

3. В дело.

Юстиция 24

ПЕРЕВОД ДОКУМЕНТА 654-PS

ВЕЩЕСТВЕННОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ОБВИНЕНИЯ № 39

МЕМОРАНДУМ ИМПЕРСКОГО МИНИСТРА ЮСТИЦИИ О СОВЕЩАНИИ С ГИММЛЕРОМ ОТ 18 СЕНТЯБРЯ 1942 ГОДА КАСАТЕЛЬНО «ОСОБОГО ОБРАЩЕНИЯ СО СТОРОНЫ ПОЛИЦИИ» В СЛУЧАЯХ, КОГДА «СУДЕБНЫЕ ПРИГОВОРЫ НЕДОСТАТОЧНО СУРОВЫ», УНИЧТОЖЕНИЯ «АСОЦИАЛЬНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ» И Т. Д.

Беседа с рейхсфюрером СС Гиммлером 18 сентября 1942 года в его полевой ставке в присутствии заместителя министра д-ра Ротенбергера, генерал-майора СС Штрекенбаха и подполковника СС Бендера.

1. Исправление [Рукописная вставка: «Ламмерс проинформирован»] посредством особого обращения со стороны полиции [durch polizeiliche Sonderbehandlung] в тех случаях, когда судебные приговоры недостаточно суровы. По предложению рейхсляйтера Бормана между рейхсфюрером СС и мной была достигнута следующая договоренность:

a. В принципе, время фюрера больше не должно быть обременено этими вопросами.

b. Имперский министр юстиции будет решать, следует ли и когда применять особое обращение [polizeiliche Sonderbehandlung] со стороны полиции.

c. Рейхсфюрер СС будет направлять имперскому министру юстиции донесения, которые он до сих пор отправлял рейхсляйтеру Борману.

d. Если мнения рейхсфюрера СС и имперского министра юстиции совпадают, окончательное решение по делу остается за ними.

e. Если их мнения не совпадают, за заключением будет обращаться рейхсляйтер Борман, который, возможно, проинформирует фюрер.

f. В случаях, когда решение фюрера о мягком приговоре добиваются по другим каналам (например, посредством письма от гауляйтера), рейхсляйтер Борман будет пересылать доклад имперскому министру юстиции. Затем по делу будет принято решение рейхсфюрером СС и имперским министром юстиции, как описано выше.

2. Передача асоциальных элементов [asozialer Elemente] во время отбывания уголовных наказаний рейхсфюреру СС для уничтожения посредством труда [zur Vernichtung durch Arbeit]. Лица, находящиеся под охранным арестом, евреи, цыгане, русские и украинцы; поляки с приговорами на срок более 3 лет; а также чехи и немцы с приговорами на срок более 8 лет будут передаваться без исключений в соответствии с решением имперского министра юстиции. Прежде всего должны быть переданы худшие асоциальные элементы из числа только что упомянутых. Я сообщу об этом фюреру через рейхсляйтера Бормана [272].

3. Отправление правосудия народом — Это должно осуществляться шаг за шагом как можно скорее, прежде всего в деревнях и малых городах с населением примерно до 20 000 жителей. Это трудно осуществить в крупных городах. Я побужу Партию к сотрудничеству в этом плане посредством статьи в «Хохяйтсцегер» («Hoheitstraeger»). Само собой разумеется, нельзя допускать, чтобы юрисдикция находилась в руках Партии.

4. Указы, касающиеся полиции и отправления правосудия, в будущем будут публиковаться после их согласования, например, в тех случаях, когда незамужние матери, пытающиеся совершить аборт, не преследуются в судебном порядке.

5. Рейхсфюрер СС согласен с тем, что отмена приговора, даже для членов полиции, останется за имперским министром юстиции, как это предусмотрено в статье 8 закона об отмене приговора.

6. Рейхсфюрер СС дал полное согласие на запланированное мной постановление о телесных наказаниях, назначенных по приказу фюрера.

7. Я ссылаюсь на закон об асоциальных элементах и заявляю о требованиях органов юстиции, например, в отношении отнесения несовершеннолетних к асоциальным элементам и их направления.

Мне также представляется, что фактические обстоятельства, служащие для классификации лица как асоциального, сформулированы в законе недостаточно четко. Рейхсфюрер СС ожидает нашего мнения и до тех пор воздержится от представления законопроекта.

[Рукописно] Одно ясно: снижение возраста уголовной ответственности было предварительно представлено и одобрено компетентными ведомствами.

8. Рейхсфюрер СС согласился с положением Закона о судах по делам несовершеннолетних, согласно которому возраст уголовной ответственности может быть снижен до 12 лет, а возраст ограниченной ответственности может быть продлен до более чем 18 лет.

9. Подполковник СС Бендер из штаба рейхсфюрера СС назначен рейхсфюрером СС офицером связи по вопросам, которые по всей видимости требуют прямой связи с рейхсфюрером СС. С ним можно связаться в любое время по телетайпу в полевой ставке рейхсфюрера СС, а также он будет приезжать в Берлин раз в месяц для доклада мне. Капитан СС Ваннигер назначен офицером связи по другим вопросам; он расквартирован в Главном управлении имперской безопасности.

[Рукописно] Кюммерлейн [273]

10. Рейхсфюрер СС указывает на то, что в сфере исполнения наказаний следует создать гораздо больше специальных учреждений, руководствуясь принципом, согласно которому неисправимые преступники должны содержаться отдельно, а те, кто способен к исправлению, должны быть разделены в зависимости от характера их преступлений (например, растратчики, воры и лица, совершившие насильственные преступления). Это признано правильным.

11. Рейхсфюрер СС требует, чтобы ведение судимости осуществлялось полицией. Возражения против этого подлежат рассмотрению (аннулирование, отягчение и использование выписки из картотеки судимостей). Этот вопрос подлежит дальнейшему обсуждению с генерал-майором СС Штрекенбахом.

12. Рейхсфюрер СС указывает на обер-лейтенанта СС, судью Имперского суда Альтстёттера, в настоящее время находящегося на действительной военной службе в звании майора, как на надежного человека, а также на председателя участкового суда Штепа; генерального прокурора Юнга в Дрездене он считает ненадежным.

13. Наконец, рейхсфюрер СС затрагивает вопрос об институте прокуратуры и его передаче полиции. Я отклонил это наотмашь. Обсуждение этого вопроса не продолжалось.

14. Условлено, что с учетом намерений правительства по разрешению восточных проблем в будущем евреи, поляки, цыгане, русские и украинцы в отношении уголовных преступлений больше не должны судиться обычными судами, а передаются в ведение рейхсфюрера СС. Это не относится к гражданским судебным процессам, равно как и к полякам, чьи имена зарегистрированы или внесены в списки фольксдойче.

[Инициал] Ти [Тирак]

ПЕРЕВОД ДОКУМЕНТА NG-857

ВЕЩЕСТВЕННОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ОБВИНЕНИЯ № 434

ПИСЬМО ТИРАКА ПРЕЗИДЕНТУ ИМПЕРСКОГО СУДА ОТ 29 СЕНТЯБРЯ 1943 ГОДА С ПРЕДЛОЖЕНИЕМ КАНДИДАТУР ГЕНЕРАЛОВ СС ОЛЕНДОРФА И ЦЕРФФА В КАЧЕСТВЕ ПРИГЛАШЕННЫХ ДОКЛАДЧИКОВ [274]

Berlin, 29 September 1943

Имперское министерство юстиции

Т 712, M I a

Кому: Президенту Имперского суда, д-ру Бумке

1.

Лейпциг C 1

Рейхсгерихтсплац, 1

[Штамп] Исх.: 29 сентября 1943 г.

[Рукописные инициалы неразборчиво]

Уважаемый доктор Бумке,

Я был бы признателен, если бы вы вместе с генеральным прокурором рейха пригласили бригадефюрера СС Олендорфа и бригадефюрера СС Церффа выступить с докладами перед членами Имперского суда и перед имперской прокуратурой. Этот план был предложен рейхсфюрером СС, и я приветствую его. С обоими бригадефюрерами можно связаться через Главное управление имперской безопасности в Берлине.

Хайль Гитлер!

С уважением

[Напечатано] Д-р Тирак

2. После отправки — статс-секретарю для сведения.

[Инициалы неразборчиво]

3. Возвратить в канцелярию министерства.

ПЕРЕВОД ДОКУМЕНТА NG-219

ВЕЩЕСТВЕННОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ОБВИНЕНИЯ № 42

ДОКЛАД ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА В ЙЕНЕ ИМПЕРСКОМУ МИНИСТЕРСТВУ ЮСТИЦИИ ОТ 30 СЕНТЯБРЯ 1943 ГОДА О СОТРУДНИЧЕСТВЕ ОРГАНОВ ЮСТИЦИИ С СД И КАСАЮЩИХСЯ ЭТОГО ВНУТРИВЕДОМСТВЕННЫХ МЕМОРАНДУМАХ [275]

ИМПЕРСКОЕ МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ

Канцелярия а-3

Тема: Сотрудничество органов юстиции со Службой безопасности рейхсфюрера СС.

IV a 2745.43 секретный — лист № 1

[Штамп] Секретно

Копия выписки из доклада о положении дел генерального прокурора в Йене от 30 сентября 1943 года

[Рукописно] 4606/1-a-4, 1512/42

Взаимность, предусмотренная в распоряжении Имперского министерства юстиции относительно сотрудничества органов юстиции с СД (Службой безопасности) рейхсфюрера СС [Гиммлера] от 3 августа 1942 года — [опубликовано в журнале] «Немецкая юстиция», стр. 521, — носит весьма условный характер. [Министерство] юстиции работает открыто, а Служба безопасности — секретно. Поэтому, как правило, [министерство] юстиции вообще не информируется о работе, проводимой Службой безопасности, и потому также не имеет возможности запрашивать информацию. О подобных расследованиях обычно узнают случайно. Так было в деле Грайца, которое было передано министру и в ходе которого у инспектора юстиции спрашивали об отношении в судебных кругах к письмам судей. Я далее припоминаю дело Зоннеберга, из которого можно было сделать вывод, что Служба безопасности проводила расследования в отношении защиты военных браков через суды.

Berlin, 6 October 1943

Господину министерскому директору I,

Господину министерскому директору IV

Для сведения. Министр запрашивает доклад по этому вопросу

[Неразборчивые рукописные пометки]

[Рукописные пометки]

Господину [?] Мальцану

Господину [?] Кремеру

Для сведения.

Известны ли вам вышеупомянутые дела Грайца и Зоннеберга?

[Подпись] Мильке, 7 октября

Ни одно из дел мне не известно.

[Инициал] М, 7 октября

И мне тоже!

[Инициал] К, 8 октября

Господину [должность неразборчиво] Кюммерлейну

Известны ли вам вышеупомянутые детали? Был бы признателен, если бы вы могли сообщить мне о местонахождении вышеупомянутых документов.

[Подписано] Мильке, 8 октября

[Помета на полях] Дела мне не известны.

8 октября

[Подписано] Макс Лехнер

Обер-регирунграту Мильке:

В канцелярии министерства были проведены тщательные поиски документов. Ни одно из упомянутых дел не известно.

[Подпись] Бейц, 25 октября

[Помета на полях] Обер-регирунграту Мильке. Обер-регирунграт Бендер является координатором окружного управления I (высшая ступень, гражданская служба). Доктор С. П. Н. Фридрих является заместителем координатора. Упомянутые дела мне не известны. (Я являюсь помощником руководящих чиновников.)

[Подпись неразборчива]

26 октября

Господину Рейнеке:

Я был бы признателен за информацию о координаторах в Отделе I.

[Подпись] Мильке

25 октября

Зарегистрировано

Министерскому директору Летцу:

Я был бы признателен вам за информацию о том, известны ли вам дела Грайца и Зоннеберга. Своеобразный метод не отвечать на конкретные вопросы общеизвестен по всему рейху. Он невыносим для людей с характером и является невозможным для порядочных людей или членов Парти. По моему мнению, с этим будет покончено немедленно, если действовать совершенно откровенно и высказать им всю правду о П. К. Я лично должен настаивать на требовании полного равенства и соответствующего этикета. Я только что отдал распоряжение обер-регирунграту [имя неразборчиво] заявить возражения против определенных злоупотреблений в надлежащей форме в Главном управлении имперской безопасности.

[Подпись] Фольмер, 27 октября

[Помета на полях] к IV a 2745/43 g

[Рукописные пометки]

Представить в первую очередь президенту д-ру Фридриху.

Знакомы ли вам эти дела (Грайц и Зоннеберг)? Мне не известны.

[Подписано] Д-р Фридрих

28 октября

[Помета на полях] к IV a 2745/43 g.

Опечатано!

Министерскому директору д-ру Фольмеру:

Дела Грайца и Зоннеберга в Отделе I известны не были. Более того, из документов, которые министр время извлекает из своих личных папок, мне известно, что Служба безопасности с тщательностью берется за специальные проблемы отправления правосудия и составляет по ним обобщенные доклады о положении дел. Насколько мне известно, при каждом судебном органе состоит сотрудник Службы безопасности. Этот сотрудник обязан давать информацию под печатью секретности. Процедура носит секретный характер, и лицо, предоставляющее информацию, не называется. Таким образом мы получаем, так сказать, анонимные донесения. В качестве причин для такой процедуры приводятся государственно-политические интересы. Пока затрагиваются прямые интересы государственной безопасности, против этого нельзя ничего возразить, особенно в военное время. Более того, поскольку речь идет, например, об оценке личного состава второстепенного характера, вопросах, касающихся судебной системы, или общих «докладах об общественном мнении», я не считаю анонимность безобидной. Существует опасность того, что людей приучат к шпионажу, что будут происходить необоснованные доносы и создастся атмосфера недоверия. При такой процедуре действительно не может быть и речи о сотрудничестве между [министерством] юстиции и Службой безопасности. С другой стороны, министр может быть заинтересован в том, чтобы знать, как критикуют [министерство] юстиции вне официальных каналов обжалования. Во всяком случае, секретные, односторонние доклады Службы безопасности не могут служить основой для установления фактов и определенных выводов. Они могут служить лишь подсказками.

Berlin, 29 October 1943

[Подпись] Летц

[Помета на полях] к IVa 2745/43g

ЧАСТИЧНЫЙ ПЕРЕВОД ДОКУМЕНТА NG-327

ВЕЩЕСТВЕННОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ОБВИНЕНИЯ № 359

ПИСЬМО ЛАММЕРА ТИРАКУ ОТ 23 ОКТЯБРЯ 1942 ГОДА С УКАЗАНИЕМ НА ТО, ЧТО К ДЕЛАМ О ПОМИЛОВАНИИ, ПРЕДСТАВЛЯЕМЫМ НА РАССМОТРЕНИЕ ГИТЛЕРУ, ДОЛЖНО ПРИЛАГАТЬСЯ МНЕНИЕ ГАУЛЯЙТЕРА

Имперский министр и начальник Имперской канцелярии

Rk. 779 B g

[Штамп]

Имперское министерство юстиции

25 октября 1942 г.

Berlin W 8, 23 October 1942

Фосс-штрассе, 6, в настоящее время:

Полевая штаб-квартира

СЕКРЕТНО

Имперскому министру юстиции д-ру Тираку

[От руки] передано

[Подпись] Эберсберг

Тема: Запрос мнения гауляйтеров по делам о помиловании

Уважаемый господин Тирак!

Фюрер распорядился, чтобы впредь по всем делам о помиловании, представляемым на его рассмотрение, запрашивалось мнение гауляйтера [276]. Подробности содержатся в прилагаемой копии моего письма государственному министру и начальнику Президентской канцелярии фюрера и имперского канцлера, которого я попросил связаться с Вами.

Хайль Гитлер!

Искренне Ваш,

[Подпись] Д-р Ламмерс

[От руки] принято к исполнению IVa 1729/42g-1728/42g

ВЫДЕРЖКИ ИЗ ПОКАЗАНИЙ ПОДВЕДОМОГО РОТЕНБЕРГЕРА [277]

ДОПРОС В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

*******

Д-р Ванндшнайдер (адвокат подведoмого Ротенбергера): Мы переходим к группе проблем, изложенных в Доказательствах № 38 и 39 [278]. Эти доказательства касаются беседы между Гиммлером и Тираком в присутствии д-ра Ротенбергера, о чем говорится в начале стенограммы от 18 сентября. Д-р Ротенбергер, не могли бы Вы сказать нам, кто был Вашим главным оппонентом вне системы отправления правосудия?

Подведoмый Ротенбергер: Гиммлер как рейхсфюрер СС. О том, что он был моим оппонентом, я знал в течение многих лет. Я понимал это, с одной стороны, из того факта, что на публичных демонстрациях я неоднократно выступал против всех мер, принимавшихся против системы отправления правосудия по наущению Гиммлера.

В частности, я напоминаю о мерах, описанных в «Шварце корпс» против немецких судей. Я напоминаю о его мерах, которые сводились к пересмотру приговоров. Естественно, что о взглядах, которые я высказывал публично относительно того, к чему приведут эти меры, Гиммлер должен был быть проинформирован через службу СД. Для меня было само собой разумеющимся, что Гиммлер был осведомлен о содержании моего меморандума Гитлеру, и это подтвердилось во время последовавшей затем беседы. Об этой беседе Гиммлер знал: я предупреждал Гитлера о развитии системы отправления правосудия и о развитии рейха в целом — развитии в сторону превращения в чистое государство власти.

В частности, Гиммлеру было известно из меморандума [279], что я требовал, чтобы вся система уголовного правосудия находилась исключительно в руках судейского корпуса. То, что это представляло собой завуалированную атаку на систему отправления правосудия со стороны гестапо, было, естественно, очевидно для Гиммлера. Мое мнение о том, что по этой причине Гиммлер питал ко мне глубокое недоверие, подтвердилось не в ходе беседы, а по ее результатам, и подтвердилось вне всяких сомнений. Я видел Гиммлера один раз в жизни по следующей причине:

Он разослал приглашение. Тирак сказал мне, что я должен поехать с ним, так как это был первый официальный визит. Мы только что вступили в должность, и это должен был быть мой первый официальный визит к Гиммлеру. До этого мы не слышали, какие именно вопросы будут там обсуждаться. Можно было полагаться только на предположения. Мое предположение заключалось в том, что проблемы, которые годами были предметом спора между системой отправления правосудия и полицией, вероятно, будут упомянуты в ходе этой беседы. Среди этих проблем были, в частности, следующие вопросы:

С одной стороны, вопрос о передаче уголовного преследования полиции, который упоминался здесь несколько раз, но значение которого, как я считаю, требует некоторого пояснения. Я имею в виду, что оно имеет важное значение для всего хода разбирательств и судебных процессов в Германии. Немецкое обвинение на этом процессе неоднократно характеризовалось как самый объективный орган в мире. Естественно, это было преувеличение. Но в отличие от англосаксонской процедуры, правильным в этом утверждении является то, что прокурор, поскольку он обязан рассматривать все обстоятельства, свидетельствующие и в пользу подсудимого, представляет собой очень весомый защитный элемент и для самого подсудимого.

Поэтому это имеет принципиальное значение для всего метода судопроизводства, положения судьи и, в частности, также положения адвоката, который именно по этой причине занимает совершенно иное положение, чем в англосаксонской процедуре.

Если бы Гиммлер заполучил обвинение в свои руки, чего он добивался годами, то этот доселе объективный орган оказался бы в руках Гиммлера. Борьба Гиммлера против системы отправления правосудия перенеслась бы в зал суда. Это объясняет мои серьезные опасения по поводу этого требования Гиммлера. По этой причине, поскольку я знал, что эта проблема станет острой, я считал своим долгом — хотя формально это меня не касалось, но поскольку это был фундаментальный вопрос для репутации судебной власти как таковой — всеми имеющимися в моем распоряжении средствами убедить Тирака перед дискуссией ни в коем случае не уступать в этом пункте. У меня были тем более веские основания для этого, поскольку у меня было ощущение, что Тирак колеблется в этом вопросе. Я не знал, я лишь услышал об этом здесь, что на самом деле по упомянутому здесь делу Элиаса в Чехословакии он уже в определенной степени связал себя обязательствами. Я особенно воспользовался этим фактором — не говоря это самому Тираку, я сказал ему, что если обвинение перестанет подчиняться системе отправления правосудия, то вы сами, кто руководит системой уголовного правосудия, потеряете почву под ногами. То, что я сказал, звучало так: «Вы сами подпилите сук, на котором сидите». Этот аргумент, очевидно, произвел на него некоторое впечатление; очевидно, он возымел успех.

Второй проблемой, которую Гиммлер, вероятно, собирался поднять, был вопрос об общинном законе в отношении асоциальных элементов, который уже упоминался. Я кратко остановлюсь на этом позже, поскольку эта проблема обсуждалась во время совещания.

Было еще два пункта, которые, как я думал, будут затронуты. Это были мои старые любимые коньки. Я имею в виду вопрос о «Шварце корпс» и о пересмотре приговоров. Сам Тирак сказал мне перед совещанием по дороге туда — мы ехали вместе: «Пожалуйста, держись на совещании на заднем плане, потому что, с одной стороны, проблемы, вероятно, будут касаться вопросов, которые тебя не затрагивают, то есть вопросов уголовного правосудия; кроме того, я не хочу, чтобы между нами снова возник спор, который совершенно очевиден для посторонних, такой же, какой произошел во время нашего визита к Ламмерсу месяц назад».

В. Что произошло на самом совещании?

О. Прошло уже почти 5 лет с тех пор, как состоялось это совещание, но, поскольку оно было очень ярким, я считаю, что помню его довольно хорошо. Это не было официальным заседанием, так как присутствовал лишь очень узкий круг лиц. По сути, это был неформальный разговор, прерванный ужином. Главным оратором был Гиммлер. Я заметил, что его манера речи была очень похожа на гитлеровскую.

Председательствующий судья Бранд: Не могли бы Вы немного больше сосредоточиться на фактической содержательной стороне беседы?

Подведoмый Ротенбергер: Да.

В. Нам не важно, как он говорил, и какова была его манера.

О. Слушаюсь, Ваша честь.

Сначала он выступил с общими замечаниями о ситуации на фронте, которую он оценивал благоприятно. Я уже не помню последовательности отдельных пунктов, упомянутых в протоколе, но я полагаю, что затем он сразу перешел к теме перевода заключенных, то есть перевода из ведения системы отправления правосудия в ведение полиции. Эта проблема была для меня совершенно новой. Он сказал, что с помощью своих организаций он установил факты: заключенные в ведении системы отправления правосудия, с одной стороны, содержатся в условиях сильной перенаселенности, а с другой стороны, в некоторых тюрьмах все еще выполняются работы, не имеющие жизненно важного значения для военных усилий. Он упомянул кустарное производство и склеивание бумажных пакетов. С другой стороны, он сам построил крупные заводы военной промышленности. Он придерживался мнения, что в то время, когда каждый немцы — будь то солдат на фронте или мужчина или женщина на родине — работает на военные усилия, заключенные также должны в той или иной форме внести свой вклад в военные усилия.

Когда он подробно разъяснил нам это, мне показалось, что позиция Тирака по этому вопросу была не совсем ясной. Напротив, у меня сложилось впечатление, что Тирак с пониманием отнесся к этой просьбе, выдвинутой Гиммлером.

Никакие детали относительно того, каких именно заключенных Гиммлер хотел перевести, не обсуждались, но было сказано в общих чертах, что для такого перевода будут рассматриваться только заключенные с большими сроками, поскольку заключенных с короткими сроками пришлось бы освободить в скором времени.

Сам я поначалу хранил молчание по этому вопросу, во-первых, потому что не чувствовал себя уверенно в этом вопросе, а во-вторых, потому что Тирак специально просил меня сдерживаться. Однако в ходе нашей беседы — я не помню, сразу или позже — разговор перешел на тему общих отношений между системой отправления правосудия и полицией. Этот разговор касался в основном старых споров вокруг «Шварце корпс» и пересмотра приговоров Гиммлером. Гиммлер придерживался мнения, что система отправления правосудия в ряде случаев потерпела неудачу, и поэтому он был вынужден вмешаться. Поскольку Тирак и в этом вопросе не занял четкой позиции в пользу судебной системы, я счел своим долгом вмешаться. Естественно, я действовал осторожно по форме, но был четок по существу. Я только что был назначен Гитлером и верил, что Гитлер поддерживает мои планы. Я сказал, что проблему полиции и системы отправления правосудия нельзя рассматривать исключительно с точки зрения какого-то одного приговора, который мог быть правильным или неправильным, но что эту проблему следует рассматривать с общей точки зрения репутации судейского корпуса. Я сказал, что репутация государства как такового зависит от репутации судебной власти.

Говоря об этом, я сослался на свой меморандум и на свое мнение о том, что Гитлер одобрил мой меморандум и по этим пунктам тоже. Я заявил, что с этой точки зрения я также считаю неправильным перевод заключенных из системы отправления правосудия в полицию. Если заключенные не задействованы в военных усилиях в достаточной мере, то сама система отправления правосудия должна позаботиться о том, чтобы они использовались в достаточной мере.

Гиммлер выслушал мои замечания сравнительно спокойно. Мне показалось, что он с пониманием отнесся к тому, что я говорил.

Он сказал, что никогда не слышал об этих проблемах под таким углом, и заявил, что впредь отдаст распоряжение «Шварце корпс» воздерживаться от нападок на систему отправления правосудия; он также прекратит вмешательство полиции в дела об отдельных приговорах.

Таким образом, эти две темы были исчерпаны. Вопрос о переводе заключенных показался мне оставленным без решения. Помимо этого пункта обсуждалось еще несколько проблем, например, вопрос об асоциальном законе.

В. Скажите, пожалуйста, ради моего удобства, каково официальное название асоциального закона — по дате или каким-либо иным образом? Какой закон Вы имеете в виду под названием «асоциальный закон»?

О. С позволения Суда, это не закон в том смысле, что он когда-либо становился законом. Это всего лишь проект, который касался вопроса о том, следует ли разрешить полиции арестовывать асоциальные элементы. Я выразился ясно, Ваша честь?

В. Употребляя выражение «асоциальный закон», Вы не имели в виду существование какого-либо закона вообще?

О. Нет-нет, не имел. Нет, он никогда не становился законом. Я сейчас это объясню. Я был знаком с этой проблемой со времен моей работы в Гамбурге. Вчера я пояснил, что видно из Документа NG-387, Доказательство обвинения № 400 [280], что я выдвинул предложение: если такой закон вообще будет издан, необходимо создать судебный орган, который будет решать, кто именно является асоциальным элементом. Этот же вопрос встал передо мной сразу же после вступления в должность в Берлине. Кажется, это было на первой или второй неделе моего пребывания там, ко мне пришел министерский диригент Рич. Он сказал мне: «Господин статс-секретарь, Вы должны нам помочь. Министр Тирак готов согласиться с этим законом, а это невозможно, потому что этот закон предоставит одной лишь полиции право определять, кто является асоциальным элементом. Поскольку значительная часть преступных элементов также является асоциальными элементами, такое положение, то есть если бы полиция получила право определять, кто является асоциальным, означало бы полную ликвидацию уголовных судов». Вместе с Ричем перед совещанием у Гиммлера я провел долгий разговор с Тираком по этому поводу, так как эта проблема снова составляла фундаментальный вопрос системы отправления правосудия. Тирак не дал своего одобрения; даже когда Гиммлер поднял этот вопрос на совещании и попросил Тирака дать свое согласие, Тирак остался непреклонен. Это видно из пункта № 7 документа. Как я слышал позже, велись переговоры между референтами, и этот закон так и не вступил в силу, по крайней мере во время моего пребывания в должности, и я не думаю, что он вступил в силу впоследствии. Дальнейшим пунктом, который обсуждался, была проблема, которая, как мне кажется, обсуждалась здесь чуть ли не с излишней детальностью, а именно — мировой судья. Для меня было поразительно и удивительно, что Гиммлер вообще проявил интерес к этой проблеме. Он был довольно хорошо осведомлен об исторических основах как за рубежом, так и в Германии, и для меня было столь же удивительно, что он согласился с моим мнением — я говорил на эту тему, и мое мнение заключалось в том, что должность мирового судьи не должна находиться в руках Партии. Это видно из пункта № 3 документа.

Подробно обсуждались различные другие вопросы, вопросы по большей части технического характера, по крайней мере частично. Я не помню порядка, в котором эти вопросы поднимались для обсуждения. Я лишь упоминаю вопрос о возрасте уголовной ответственности (Strafmündigkeit). Я полагаю, что Гиммлер упомянул несколько случаев, когда дети в возрасте всего 13 лет совершали наказуемые деяния, и он считал, что их необходимо наказывать, тогда как по ранее действовавшему законодательству ребенок подлежит наказанию только по достижении 14 лет. Затем обсуждались вопросы, касающиеся судимости, касающиеся постановлений, издаваемых совместно системой отправления правосудия и полицией. Я не помню точно, обсуждалось ли телесное наказание в моем присутствии. Думаю, это возможно. Я уверен, что в мое время вопрос о передаче обвинения вообще не затрагивался. Этот документ содержит ссылку под номером 13, где Тирак говорит: «Я наотрез отверг требование Гиммлера о передаче обвинения полиции».

Д-р Ванндшнайдер: Д-р Ротенбергер, могу ли я прервать Вас перед тем, как мы продолжим? Когда Вы говорили о пересмотре приговоров, Вы сказали, что пересмотр приговоров, согласно замечаниям Гиммлера, должен быть прекращен. Сам документ от 18 сентября 1942 года показывает, что помимо этого был установлен ряд деталей относительно того, какая процедура должна применяться при пересмотре приговоров, касательно отношений между Гиммлером и Тираком и при соответствующем участии Бормана. Обсуждались ли такие детали в Вашем присутствии?

Подведoмый Ротенбергер: Нет. Гиммлер лишь подчеркнул, что одностороннее вмешательство, имевшее место до сих пор, с его стороны больше допускаться не будет.

В. Не могли бы Вы продолжить?

О. Последний пункт, содержащийся в документе, безусловно, также вовсе не обсуждался. Я имею в виду вопрос о передаче ведения уголовного правосудия в отношении евреев, поляков, цыган, русских и украинцев.

В. Д-р Ротенбергер, Вам известна стенограмма от 18 сентября, тот протокол, в котором говорится, что Гиммлер и Тирак вели обсуждение и что Вы присутствовали. Как Вы можете объяснить, что те пункты, которые, по Вашим словам, не упоминались в Вашем присутствии, должны были скрываться от Вас или намеренно не могли обсуждаться в Вашем присутствии?

О. Служебную записку, которую Тирак написал лично, я увидел здесь впервые [281]. Сегодня мне абсолютно ясно, как появилась эта служебная записка.

К служебной записке в документе NG-059 [282] приложена пометка, подписанная Фикером, имперским советником кабинета.

Эта пометка подтверждает, что после совещания, в котором участвовал я, имперский министр юстиции и рейхсфюрер СС, цитирую: «провели конфиденциальную беседу». Когда я размышляю о том, почему такой разговор между ними двумя состоялся тет-а-тет, сегодня я полностью осознаю, что Гиммлер и Тирак совершенно сознательно исключили меня и ввели в заблуждение, в частности, относительно наиболее деликатных пунктов.

Каковы были их мотивы, я, естественно, не могу сказать, но, учитывая все предыдущие и последующие события, непосредственно после совещания я вынужден предположить, что Гиммлер и Тирак не слишком-то считали меня своим союзником в таких планах и что во время первого совещания, в котором я участвовал, они совершенно сознательно создали впечатление, будто идут на определенные уступки. Были ли они сами в себе не уверены, действительно ли Гитлер испытывал определенное понимание моих планов, я, конечно, сказать не могу; но что касается раннего периода, то это возможно. И теперь Тирак — я не знаю когда, ибо это не следует из служебной записки (654-PS, Доказательство обвинения № 39), не имеющей даты, — обобщил результаты обеих бесед, то есть совещания, на котором присутствовал я, и последовавшего за ним разговора между Гиммлером и Тираком наедине, в этой служебной записке, не проводя между ними различий. Кажется, часть этой служебной записки была добавлена им лишь позднее. Я делаю такой вывод из оригинального документа, согласно которому некоторая часть текста была дополнена позже на другой пишущей машинке. Эта часть касается последнего пункта, пункта 14, вопроса о передаче ведения уголовного правосудия в отношении евреев и поляков.

В. Д-р Ротенбергер, могу ли я задать Вам еще один вопрос в этой связи? Если я правильно Вас понял, Вы хотели сказать, что Тирак и Гиммлер не были уверены в Вас и не совсем понимали, как к Вам относиться. Чем Вы объясняете это их чувство, что они не совсем понимали, как к Вам относиться?

О. Главным образом, я думаю, это чувство было вызвано моим меморандумом. Я предполагал, что Гиммлер знал этот меморандум и что Гиммлер не был уверен, действительно ли Гитлер поддерживает идеи этого меморандума.

В. Сыграл ли в этом роль необычный способ, которым Вы попали к Гитлеру?

О. Несомненно, ибо и Гиммлер, и Тирак знали, что я был назначен самим Гитлером необычным образом.

Председательствующий судья Бранд: Вы уже осветили это.

Д-р Ванндшнайдер: Благодарю Вас. С позволения Трибунала, могу ли я продолжить допрос?

Председательствующий судья Бранд: Да.

Д-р Ванндшнайдер: Каким было Ваше первое впечатление после совещания?

Подведoмый Ротенбергер: Мое первое впечатление после совещания было благоприятным. Сразу после совещания я сказал об этом имперскому советнику кабинета Фикеру. Это также видно из Документа NG-059, Доказательство обвинения № 38. Я полагал, что это благоприятное впечатление объяснялось тем, что по главным проблемам системы отправления правосудия Гиммлер не добился своего мнения. Он не просил о передаче обвинения. Относительно пересмотра приговоров и «Шварце корпс» он дал заверения; в проблеме асоциального закона он также взял свое требование назад, а вопрос о переводе заключенных во всяком случае остался открытым.

После совещания, фактически на следующее утро, я уехал один. Тирак остался — я не знаю, как долго он там пробыл. Я поехал в Гамбург через Берлин, чтобы присоединиться к своей семье в Гамбурге, и там тоже очень положительно отзывался перед другом об этой очень важной встрече, которая касалась системы отправления правосудия. Когда я вернулся в Берлин, началось великое разочарование. Уже через несколько дней среди бумаг, лежавших на моем столе, оказался документ. Это тоже была служебная записка Тирака. Это была гораздо более краткая служебная записка, чем эта. Насколько я помню сейчас, она касалась совещания с Геббельсом. В этой служебной записке указывалось — в какой форме, я сейчас не помню, — что Геббельс высказал Тираку идею об уничтожении посредством труда. Эта служебная записка не была адресована мне. Она должна была попасть ко мне по ошибке.

Когда я прочитал ее, я поначалу едва мог постичь эту идею. Я не мог понять, что под этим подразумевается. Почувствовав расстройство, я сразу поднялся наверх к Тираку и спросил его, в чем дело. Тирак сказал мне с определенной долей высокомерия и снисходительности: «Не волнуйся. Верно, что я разговаривал с Гиммлером наедине после этого, тогда я впервые услышал об этом, и в ходе этого разговора этот вопрос тоже обсуждался мной и Гиммлером. Но я решительно отверг это требование со стороны Гиммлера. Я сделал это исключительно по гуманным соображениям, и Гиммлер тоже понял, что в то время в Германии нужен каждый».

Во время этого разговора Тирак вытащил из ящика стола бумагу, и на этой бумаге — которую я сам не читал, но видел — Тирак написал на полях так, чтобы я мог видеть, зеленым карандашом: «Урегулировано» или «Отвергнуто». Я полагаю, что «урегулировано», как я вижу теперь. Очевидно, он хотел подтвердить мне свое утверждение о том, что от этой идеи уничтожения трудом отказались, написав это примечание. В то время я находился в должности всего 3 недели и был еще столь наивен, что не осознавал, что эти люди действительно могут осуществить такую идею и что они водят меня за нос.

В. Д-р Ротенбергер, в связи с этой группой вопросов был представлен ряд документов, по поводу которых Вам предстоит высказать свое мнение. Теперь я хочу перечислить различные документы и попросить Вас высказать свое мнение.

*******

Сейчас мы переходим к Доказательству № 264 [283], том документов 4-А, страница 42 — это письмо Имперского министерства юстиции генеральным прокурорам от 22 октября 1942 года, оно подписано Кроне и было связано с выполнением соглашения от сентября 1942 года.

О. Я тоже никогда не видел этого письма, что вполне естественно, поскольку это была проблема, касающаяся уголовного права и отправления наказаний. Такие вопросы принципиально мне не докладывались.

В. В качестве Доказательства № 268 [284] обвинение представило документ, подписанный д-ром Эйхлером и датированный 1 апреля 1943 года; он касается отправки евреев, поляков и т. д. в концентрационный лагерь. Вы когда-нибудь слышали о таком письме?

О. Нет, я тоже никогда не видел этого письма.

В. Наконец, определенную роль играет жуткое письмо Тирака Борману от 13 октября 1942 года. Это письмо было зачитано в протоколе и не было представлено в качестве отдельного документа — если я правильно помню. Суду оно известно, Вы когда-нибудь видели это письмо Тирака от 13 октября 1942 года? [285]

О. Нет, я тоже не знаю этого письма.

*******

В. И затем в конце 1943 года, при каких обстоятельствах произошел Ваш уход из Имперского министерства юстиции?

О. Вчера я вкратце упомянул тот факт, что еще в апреле 1943 года, после того как Тирак в январе пытался перевести меня в Имперский суд, но заявил, что время для этого еще не созрело, я тогда предложил ему свою отставку, которую он отклонил. Кроме того, я упоминал, что в то же время это не помешало ему в том же 1943 году начать против меня расследование без моего ведома по поводу якобы незаконного приобретения мебели. То, что Тирак был заинтересован прежде всего в том, чтобы избавиться от меня таким образом, который создал бы у внешнего мира впечатление моего бесчестного увольнения, доказывается тем, что я вкратце расскажу о своем окончательном уходе с должности.

Вчера я также упоминал о том, что Тирак еще в сентябре 1942 года продержал у себя мою книгу «Немецкий судья» —

Председательствующий судья Бранд: Вам не нужно повторять то, что Вы говорили вчера; мы это помним. Переходите к чему-то новому.

Подведoмый Ротенбергер: Да. После того как Тирак окончательно передал эту рукопись в Партийную канцелярию и после того как она изучалась там около 6 месяцев, примерно в августе или сентябре — я уже не совсем уверен в этой дате — 1943 года в министерство поступил отчет СД. Тирак ознакомил меня с этим отчетом СД и сказал, что из него следует, будто в этой книге содержится плагиат. В этой книге содержался краткий исторический обзор положения судьи в древнегерманскую и франкскую эпохи, и несколько предложений, касающихся той эпохи, якобы были взяты из книги профессора Фера. Профессор Фер, сказал мне Тирак, был эмигрантом, жившим в Швейцарии, и демократом; и существовало опасение, что в один прекрасный день лондонская радиостанция передаст информацию о том, что немецкая реформа системы отправления правосудия на самом деле исходила от эмигранта-демократа, живущего в Швейцарии. Он сказал, что это чрезвычайно опасно с точки зрения внешней политики и что я должен это прояснить.

В то время я вообще не знал имени «Фер». Как видно из предисловия, значительное число моих помощников в Гамбурге участвовало в работе над этой книгой, и один из этих помощников занимался исторической частью книги. Годом ранее, когда о возможности публикации этой книги не было и речи, он скомпилировал для меня эти исторические данные, которые потребовались мне для лекции, с которой я должен был выступить в Имперском министерстве юстиции. На днях я заявлял, что в августе 1941 года я выступил в Имперском министерстве юстиции с лекцией об обособлении судейской профессии от обычного класса государственных служащих. Эта историческая компиляция была сделана для этой цели.

Я поручил прояснить этот вопрос тому помощнику, д-ру Брюкманну, и он ответил утвердительно: да, это правильно, при компиляции данных он использовал несколько предложений из книги профессора Фера, не имея в то время никакой возможности знать, что это приведет к публикации.

После этого я рассказал Тираку о причинах этого упущения. Ни в коем случае никто, даже Тирак, не утверждал о чьей-либо вине. Но я сказал ему, что единственным человеком, который мог быть заинтересован в том, чтобы несколько предложений общего исторического содержания, какие можно найти в любой книге, содержались и в моей книге, мог быть только профессор Феф. Поэтому я написал письмо профессору Феру, объяснил ему все и спросил его, не потребуется ли это для беседы; и до того, как эта беседа состоялась — она планировалась на январь 1944 года — Тирак добился моего увольнения следующим образом: как раз в начале декабря 1943 года я находился в служебной командировке. За это время он отправился к Ламмерсу и доложил ему, будто поступило заявление от профессоров города Гамбурга, которые, по его словам, жаловались, что я все еще нахожусь в должности. То есть, иными словами, это были мои коллеги, поскольку я сам когда-то был профессором в Гамбурге. Он добавил, что с точки зрения внешней политики больше нельзя нести ответственность за сохранение за мной должности, и поэтому он попросил Ламмерса предложить мое увольнение Гитлеру. Мне сообщили об этом в конце декабря 1943 года, то есть до того, как должна была состояться та беседа с Фером. В конце декабря 1943 года мне неожиданно позвонили по телефону — я в то время находился с семьей, было Рождество — и сказали, что я должен немедленно приехать в Берлин и временно занять место Тирака, так как он хотел присоединиться к своей жене. Тирак вызвал меня к себе в кабинет и сказал: «Гитлер распорядился уволить Вас». На мой вопрос «Почему?» он ответил, что дело с Фером зашло так далеко из-за заявления профессоров из Гамбурга, что сохранять меня больше невыносимо. Я ответил ему, что он сам в это не верит, и хотел выйти из комнаты. После этого он внезапно стал очень дружелюбным и мягким и сказал мне, мол, конечно, дело с той книгой было лишь внешним предлогом, но, во-первых, в течение этого года с четвертью мне так и не удалось наладить хорошие отношения с Партийной канцелярией и СС. Более того, сказал он, меня обвиняют в том, что я принял участие в похоронах Гюртнера, причем я совершенно не понимал, как можно быть настолько глупым, чтобы обвинять человека в посещении похорон чрезвычайно порядочного бывшего имперского министра юстиции. Я ответил, что если это истинные причины, то я горжусь этим. Перед тем как я покинул его, он снова солгал мне, сказав, мол, он очень хотел бы выдвинуть меня на пост председателя Имперского суда, но Ламмерс возразил против этого. Затем несколько дней спустя я встретился с Ламмерсом, чтобы расспросить о подоплеке этой истории. Ламмерс рассказал мне прямо противоположное. Именно он, по его словам, пытался предложить мне какую-то должность, но Тирак был тем человеком, который отверг это. В силу этих обстоятельств фактически произошел разрыв, назревавший уже давно, и я ушел без новой должности, без благодарности и без какой-либо компенсации. И этому соответствовала публикация во всех немецких газетах, где появилось следующее сообщение, цитирую: «Кадровая перестановка в Имперском министерстве юстиции. По предложению имперского министра юстиции фюрер после перевода статс-секретаря Ротенбергера в состояние покоя (Wartestand) назначил статс-секретарем министерства юстиции министерского директора Клемма, до этого состоявшего в Партийной канцелярии».