«Дела военных преступников перед Нюрнбергскими военными трибуналами. Том III»

И именно здесь для людей, ответственных за немецких судей, начинается осознание своей миссии и своего исторического обязательства. Они должны следить за тем, чтобы огонь правосудия никогда полностью не угасал даже в самые трудные времена великой мировой революции. Немецкие идеалы правосудия, воплощенные в сильной судебной власти, должны — поскольку они вне времени — быть вписаны в будущее строительство национал-социалистического рейха. Однако это возможно только тогда, когда огонь продолжает тлеть. Политические ситуации требуют постоянных мер целесообразности, и любое упрямое сопротивление им «по принципу» или из-за «фундаментальных соображений» бессмысленно. Но нужно постоянно осознавать ту опасность, что само по себе «удобное» откладывание в сторону упорядоченного отправления правосудия таит в себе тенденцию привычки. Задачей нового немецкого правосудия является предотвращение такого развития событий. Однако этого нельзя добиться путем оплакивания нынешнего состояния или даже смирения с ним. Она должна посмотреть в зеркало и спросить себя: что я могу сделать, чтобы предоставить в распоряжение фюрера правосудие и судей, к которым он мог бы испытывать доверие?

IV

Теоретически конституционное положение немецкого судьи, особенно его положение по отношению к фюреру, разрешить несложно. Преодолевая разделение властей, фюрер является не только законодателем и носителем исполнительной власти, но и верховным судьей. Теоретически полномочия по вынесению приговоров принадлежат поэтому только ему. Если бы он мог осуществлять эти полномочия также на практике, больше не было бы никакой проблемы судопроизводства и никакого правового кризиса. Но он не может этого сделать. Поэтому он передал свои полномочия отдельному судье, а именно напрямую, без каких-либо дальнейших административных инстанций. Судья действует иначе, чем любой другой чиновник, входящий в порой весьма длинную чиновничью иерархию, в силу декрета, выданного ему напрямую фюрером. В этом заключается смысл независимости судейского корпуса. Любое другое частное партийное должностное лицо или государственное ведомство обязаны воздерживаться от какого бы то ни было вмешательства или влияния на вынесение приговора. Этому вышестоящему положению соответствуют обязанности судьи отправлять правосудие исключительно в соответствии с национал-социалистическими идеями. Ибо судья, находящийся в прямых отношениях верности с фюрером, должен судить «подобно фюреру». Чтобы гарантировать это, между фюрером и немецким судьей должен быть учрежден прямой офицер связи без каких-либо промежуточных инстанций, а именно также в форме судьи, верховного судьи в Германии — «судьи фюрера». Он должен доносить до немецкого судьи волю фюрера посредством авторитетного толкования законов и предписаний. В то же время он должен по запросу судьи давать обязательные разъяснения в текущих судебных процессах относительно фундаментальных политических, экономических или юридических проблем, которые не могут быть охвачены отдельным судьей.

То, что лишь лучшие считаются достойными такого привилегированного положения, каким обладает судья, можно увидеть и по другой причине. Прежнее законодательство было подозрительным и поэтому казуистичным по отношению к судье. Оно пыталось урегулировать каждый мыслимый юридический факт, тем самым деградируя судью до субсумптивного механизма. Однако фюрер как законодатель знает, что живое народное право, которое может быть понятно каждому гражданину и которое должно приводить к поистине справедливому приговору в каждом отдельном случае, может быть установлено только посредством гибкого законодательства с далеко идущими взглядами судьи. Пестрая и многообразная жизнь поэтому сегодня как можно меньше сковывается законом. Каждый Reichsgesetzblatt пестрит такими общими терминами, как нормативное настроение [народа], достоинство и этикет, честность, национал-социалистическая идеология и т. д. Эта слабая привязка судьи к закону при отсутствии выдающейся судейской личности является однако противоречием в самом себе и неизбежно в значительной степени поставит под угрозу правосудие, единство и безопасность права. Национальный социалистический свободный метод законодательства, создание живого народного права и качество судьи поэтому необходимым образом взаимозависимы и оказывают взаимное влияние.

Повторяющихся теоретических требований о национал-социалистической личности в качестве судьи недостаточно. Нужно разумно и четко осознать, что нынешний тип судьи — при этом не должно высказываться никаких упреков в адрес отдельного судьи — в своем историческом развитии, своем обучении и своем отборе не отвечает и не может отвечать этому требованию. И столь же разумны практические выводы, которые должны быть из этого сделаны.

V

Историческое развитие немецкой судебной системы вкратце заключается в следующем:

В то же самое время, когда в Германии было введено римское право, которое никоим образом не было связано с немецким национальным самосознанием (XV век), свободно избранный немецкий народный судья был заменен государственным служащим, профессиональным судьей. Сначала он учился в итальянских университетах, и позже — вплоть до настоящего времени — его образ мыслей находился под влиянием правового мышления в соответствии с римским правом. Изначально он, хотя и будучи чужаком, тем не менее в качестве высшего должностного лица отдельных государей представлял собой авторитет в стране; так, либерализм XIX века с его гипертрофией законов, изобилием судов, дикой погоней за судебными тяжбами и юридическим мышлением привел к неуклонному росту числа судей и, более того, к деградации, оспорствлению и «бюрократизации» судей. В либеральном государстве эти судьи стали независимыми одновременно в смысле полного отчуждения от народа и государства. Авторитет судьи может определяться двумя совершенно разными способами: либо путем наделения его превосходящим положением и допущения в судьи лишь немногих квалифицированных людей с сильной личностью — тогда авторитет и так называемая независимость естественным образом проявятся в определенной степени как побочный продукт — либо положение судьи будет формально преобразовано в условиях жесткого давления в бюрократическое чиновничье положение, в котором он будет пытаться провести свою концепцию права посредством предоставления ему независимости через юридические гарантии. Пруссия, а вместе с ней и остальные немецкие государства, а следовательно, и второй Германский рейх, пошли по второму пути.

Национал-социализму придется идти по первому пути. Ибо сущность национал-социализма находится в прямом противоречии с этой выродившейся формой старого немецкого, небюрократического народного судьи, которая исторически возникла под иностранным влиянием. Национал-социализм возродит концепцию немецкого судьи как прообраза точно так же, как он создал концепции фюрера, последователей, народной общности, чести, верности, крестьянина, земли. Ему также придется очистить концепцию немецкого судьи как прообраза человеческого общества от всего чуждого ему, всего того, что пристало к нему в ходе развития последних веков, и задать себе вопрос: что понимает немецкий дух под термином «судья»?

Согласно представлению, которое каждый немец имеет о немецком сообществе, судья является фундаментальным типом человеческой жизни. Подобно крестьянину, солдату и различным видам ремесел, судья также принадлежит к любому сообществу, развитому выше самого примитивного состояния. Характеристики прототипа судьи заключаются в следующем:

1. В том, что он независим и не связан указаниями. Судья, который должен спрашивать кого-то другого о приговоре, является такой же карикатурой, как крестьянин без плуга и солдат без оружия. На том факте, что судья может использовать свое собственное усмотрение, основывается магия слова «судья».

2. И второй пункт присутствует в нашем описании немецкого сообщества. Судья обладает сильным внутренним авторитетом. Он является толкователем права, который превосходит всех других служащих государства в знаниях, опыте и гуманности. То, что немецкий народ обладает тонким чувством сильного, ответственного, независимого судьи для решения своих интересов, можно видеть, среди прочего, из следующего: несмотря на все судебные кризисы и несмотря на все упреки в адрес судьей и их решений, национал-социализм никогда не призывал: «Увольте судей, мы больше не хотим или не нуждаемся в судьях!» Недовольные всегда выступали только против нынешних и требовали лучших. Ни рабочий, ни крестьянин, ни предприниматель, ни ремесленник никогда не высказывали желания назначить для урегулирования их споров вместо судьи чиновника, связанного инструкциями. Тем не менее произошло нечто совершенно иное: с фюрером внутри немецкого народа поднялся человек, который пробуждает самые древние, давно забытые времена. Здесь человек, который в своей должности олицетворяет идеал судьи в его совершенном смысле, и немецкий народ избрал его своим судьей — прежде всего, конечно, в качестве «судьи» над их судьбой в целом, но также и в качестве «высшего магистрата и судьи». Почта, полученная в канцелярии фюрера за один день, доказала бы это. Неудивительно, что наряду с этим человеком немецкий бюрократический судья, представляющий столь малую часть давно установившегося судебного величия, должен был потерять дальнейший авторитет. Особый интерес, который мы имеем к этому избранию фюрера верховным судьей в объединенном рейхе, заключается в признании истинного судьи. Это не влечет за собой отказа от самой концепции судей, как иногда делают вывод, но это влечет за собой отказ от бюрократического судьи. Спонтанное признание фюрера верховным судьей немецкого народа в значительной степени обусловлено тем фактом, что фюрер — совершенно независимый, отделенный от любого влияния или лица, не поддерживаемый никакой государственной машиной, а исключительно верностью народа — борется за права немецкого народа внутри его границ и за их пределами; то есть все качества, которые олицетворяют истинного судью.

3. И в-третьих, в нашем сообществе будет только один судья. Только представьте! На каждом углу рыночной площади, которую мы видим перед собой, есть судья. Чувствуется, что трое из них — это слишком много, в то время как портных вполне может быть четко 4, даже 40. То, что у них может не хватить работы, принципиально не потревожило бы наше воображение. Но 4 судьи. Символ того, что существует только одно право, только одно правосудие, так отчетливо представленный в едином судье, был бы стерт. Начали бы сравнивать, как в случае с 4 магазинами — где я получу лучшее право? Авторитет судебного решения страдает, если присутствует больше судей, чем необходимо.

Практические соображения также делают императивным радикальное сокращение числа судей. В течение следующих десятилетий в Германии просто не будет достаточно молодых студентов, которые обладают требованиями для профессии судьи, которые имеют склонность и способность стать юристом, и особенно судьей, в столь активный период. Тщательное сокращение кадров, которое должно произойти во всем немецком управлении после войны, является еще более неотложным и оправданным в случае судей, поскольку это сокращение согласуется с сущностью судей, поскольку они являются представителями единого права и единого правосудия.

VI

Историческая эволюция немецкого судьи также соответствует его подготовке и отбору. Решение о том, что является правильным, не требует созидательного или научного мышления, но прежде всего оно предполагает искусство оценивать людей, понимать человеческие эмоции и способность постигать все явления жизни. Методы обучения сегодняшнего дня ведут к абстрактному мышлению, к материализму и к незнанию путей мира. Теоретический научный метод, преподаваемый в настоящее время в университетах, склонен прививать студенту после первоначального ознакомления с юридическим образом мыслей абстрактные понятия и систему логики, которая сильно затрудняет студенту ориентирование впоследствии в мире фактов. Результатом является абстрактный юрист, подвергающийся столь критике, который больше не признает людей, а только концепции; кроме того, это также является источником вечно возобновляющихся разногласий между политически подготовленными национал-социалистами и юристами. Очень часто между ними лежит пропасть. Отправной точкой, от которой должны исходить все реформы обучения, должен быть параграф 20 программы партии, который гласит:

«Учебный план всех учебных заведений должен быть приспособлен к практической жизни».

В деталях это означает —

1. Замена логического, абстрактного метода мышления методом концепции, взятой из практической повседневной жизни. Никаких «лекций» с дедуктивным методом обучения, читаемых профессором сотне или более «слушателей», а своего рода рабочее сообщество, состоящее примерно из двадцати-тридцати студентов, которые будут введены в систему индуктивно — то есть эмпирически из жизни — преподавателем, одаренным научными, практическими и педагогическими талантами. Эти преподаватели являются либо университетскими преподавателями, которые одновременно выполняют обязанности судьи или административного юриста, либо действующими судьями, которые одновременно преподают в университете. Отбор около 200 квалифицированных руководителей, которые должны быть готовы к концу войны для коренного перевоспитания нашей молодежи, является наиболее острой проблемой. Только такие люди способны направить производительную энергию новичков в нужное русло и тем самым предотвратить ложное, абстрактное образование, а также прогулы лекций и зубрежку уроков.

2. Эти рабочие сообщества, создаваемые в университетах, должны всегда поддерживать тесный контакт с практической работой (суд, управление, Партия). Строгое разделение, практиковавшееся до сих пор — сначала 3 года университетского обучения исключительно, затем 3 года практической работы — обеспечило им опасную теоретическую «преинокуляцию».

3. Человек, который выбирает быть судьей и который поэтому вершит правосудие во всех сферах человеческой деятельности, должен знать саму жизнь, реальную и практическую жизнь. Следовательно, любой, кто после сдачи испытательного государственного экзамена, примерно в возрасте 26 лет, проработал 2 года в судебной сфере в качестве кандидата при каком-либо суде — как это было принято до сих пор — не имеет «призвания» судьи. Он познакомился там лишь с небольшим сектором жизни под вполне определенным углом зрения. Только тот, кто закалил себя и доказал свою состоятельность вне безопасной должности на государственной службе, должен выносить суждения и решать судьбы людей. Он может выдержать свое испытание в соответствии со своей склонностью в хозяйственной жизни (банк, промышленность, судоходство, торговля, сельское хозяйство) или в качестве адвоката, который смотрит на предметы правосудия с «другой» стороны, либо путем активного участия в партийной или административной жизни дома или за рубежом. Решающим фактором является то, что будущий судья прожил свою жизнь не только «за решеткой». Он также должен был постоять «перед решеткой», в реальной жизни. Эти требования заставляют нас признать два факта.

a. Никто не должен назначаться судьей до достижения 35-летнего возраста. Судить требует зрелого суждения, определенной духовной отстраненности и весьма ярко выраженного характера; качеств, о которых едва ли можно просить 28-летнего кандидата, никогда не боровшегося в реальной жизни.

b. Ни один человек, получивший пожизненную должность в другой профессии, не желает становиться судьей в возрасте 35 лет, если не созданы следующие главные условия: положение немецкого судьи должно быть столь высокого уровня в отношении идеальных и материальных вознаграждений, чтобы привлекать даже лучших из нашей молодежи. Посредством гибкого законодательства и свободы судейского усмотрения руководство государства возлагает на судей столь полное доверие — какое не даруется никому другому в авторитарном государстве, — что только лучшие могут считаться заслуживающими этого доверия. Тот, кто начал дело, должен продолжать его; если в авторитарном государстве должны быть люди, наделенные свободой судейского усмотрения, то эта свобода должна быть предоставлена лишь немногим и чрезвычайно хорошо квалифицированным людям.

VII

Требование сократить число судей — я рассчитываю на сокращение с примерно 16 000 до примерно 8 000 для собственно Германии — ставит перед нами задачу коренной реформы всей организации отправления правосудия. Простое сокращение личного состава без одновременной реформы методов работы и организации не приведет к улучшению работы, а приведет лишь к ее ухудшению, как это происходит везде в общем управлении. Я изложил свою концепцию этой реформы правосудия в следующих подробных предложениях:

1. Общее политическое удовлетворение народа и концепция национальной общности интересов, которая растет все больше и больше, уже сами по себе освободят суды от большой работы.

2. Выполняется много работы, которая лишь общим образом связана с отправлением правосудия и носит скорее административный, чем судебный характер. Эта работа вполне может выполняться без ущерба другими административными ведомствами. Я имею в виду значительную часть работы, выполняемой добровольной юрисдикцией, такой как регистрация актов и общая регистрационная работа. Ядро отправления правосудия с политической точки зрения — то есть отправление уголовного правосудия — должно, с другой стороны, целиком оставаться в ведении судебных органов, так как оно ни при каких обстоятельствах не должно рваться и расщепляться между несколькими другими министерствами.

3. Организация судов, состоящая в настоящее время из четырех уровней — низший суд первого уровня, окружные суды [Landgericht], апелляционный суд и верховный суд — должна быть преобразована в организацию трех уровней — окружной суд [Kreisgericht], суд гау и верховный суд — в соответствии с новой политической организацией рейха и партийной юрисдикцией.

Все судебные разбирательства должны основываться на окружном суде [Kreisgericht], в котором больше не будет трех судей, как в настоящее время в окружном суде [Landgericht], а только один. Более того, судебное разбирательство единоличным судьей будет идеалом и правилом отправления правосудия. Окружной судья является основным звеном между судьями и народом. Установление фактов на месте является решающим для всех последующих выводов, так как это устанавливает самый тесный контакт с реальной жизнью в отношении времени и места. С «исходом из деревни» на «более высокие» должности, наблюдаемым с большим беспокойством в случае судей и совпадающим с исходом из деревни народа в целом, а также органов внутреннего управления, необходимо бороться всеми средствами с помощью политического давления на соответствующие кадры. Окружной судья должен быть — с человеческой и профессиональной точек зрения — самым эффективным судьей из всех. Законодательство предоставило в его распоряжение все средства для быстрого и правильного судебного решения. Именно он должен руководить всеми судебными разбирательствами, а не стороны, как это было принято до сих пор. Положение вещей невыносимо, когда стороны порой «просто прощупывали почву» в суде первого уровня и когда они неохотно признавали правду и доказательства, потому что «они в любом случае пойдут в Имперский суд». Чем лучше гарантии, созданные на первом уровне в отношении кадров и разбирательства, тем меньше будет оправданный спрос на средства правовой защиты. Конечно, возможность пересмотра каждого без исключения приговора (за исключением мелких дел) должна оставаться. Авторитет, который идет со словом «окончательный», может быть предоставлен только решениям фюрера. Но основные условия для применения средств правовой защиты будут затруднены. Капиталистическая концепция ценности предмета спора больше не должна быть стандартом, как в настоящее время, но стандартом должны быть важность и эффект, которые решение будет иметь для общественности в целом и для дальнейшего развития правосудия. Суд гау по месту жительства гауляйтера и обер-президента будет назначен в качестве апелляционного суда и будет обеспечен тремя судьями в соответствии с фюрерпринципом; Имперский суд с тремя или пятью судьями заседает в качестве суда ревизии также в соответствии с фюрерпринципом, следовательно, подчиняясь не результатам голосования, а руководству. Я в принципе против всякой централизации. Несмотря на вышесказанное, место для Имперского суда Великогермании находится в столице рейха, следовательно, в Берлине, а не в Лейпциге (компромисс второго рейха). Имперский суд не будет действовать, как в настоящее время, в качестве суда ревизии для всех дел определенной ценности предмета спора. Он компетентен только в отношении поддержания единообразного отправления правосудия и гарантии стабильности права.

Титулы вроде амтсгерихтсрат, ландгерихтсрат, оберландсгерихтсрат и рейхсгерихтсрат неуместны для описания деятельности будущих судей. Судья не дает «советов», а выносит приговор. Поэтому единственным титулом, который соответствует рассматриваемому вопросу и его деятельности, является титул «судья».

4. Слияние нынешних амтсгерихтов [Amtsgerichte] и ландгерихтов [Landgerichte] для создания крайсгерихта [Kreisgericht] (окружного суда) с резиденцией, вероятно, по месту жительства ландрата [окружного советника] или окружного руководителя партии означает упразднение многих мелких судов, не способных содержать себя самих. Помимо этого, концепция «амтсрихтера» как отца небольшой общины давным-давно изжила себя. На его место встал молодой и вечно приходящий и уходящий помощник [асессор], который должен проявить себя, или амтсгерихтсрат с его чересчур узким кругозором, который очень часто ожесточался из-за того, что его не повышали в должности или у него было недостаточно работы. Решающим фактором является не его судебная мудрость, а его авторитет как человека. Следовательно, почетный (неоплачиваемый) мировой судья должен рассматривать мелкие дела повседневного характера в каждой общине. От него не требуется юридического образования, поскольку его обязанностью является примирение сторон и восстановление мира между соседями. Человеку, который пользуется наибольшим авторитетом из всех людей в общине — в соответствии с преобладающими характеристиками места, он может быть доверенным старшим членом партии, ушедшим в отставку офицером или крестьянином — будет предоставлена возможность выполнять здесь весьма благотворную деятельность. Кроме того, для судебных дел, требующих внимания квалифицированного юриста, судья окружного суда [Kreisrichter] в качестве разъездного судьи будет в случае необходимости проводить судебные заседания в дни специальных судебных заседаний в общинах, входящих в его округ. Таким образом, каждый немецкий согражданин имеет доступ к суду по месту своего жительства, к тому же судья, до сих пор ограниченный слишком узкой сферой своей деятельности, автоматически исчезнет.

5. Обязанности судьи должны носить исключительно судебный характер. Все обязанности, не требующие для их выполнения специального образования, опыта и подготовки судьи, должны быть переданы судебному администратору [Rechtspfleger], высшему, промежуточному гражданскому служащему отправления правосудия. Успешный опыт, приобретенный общим внутренним управлением, а также финансовыми и почтовыми ведомствами в отношении их сведущих, старых магистратов и главных инспекторов, вполне может служить примером. Освобождение высших должностных лиц от некоторых из их обязанностей и перепоручение их служащим более низкого ранга предотвращает превращение первых в ограниченных, близоруких и мелочных и прививает последним готовность брать на себя ответственность. Обязанности судебного администратора — в местах, не обеспеченных официальной резиденцией окружного судьи — заключаются в подготовке текущей работы и заявлений, предназначенных для окружного судьи [Kreisrichter], а также для мирового судьи.

VIII

Поэтому сформировать тип национал-социалистического судьи окажется возможным только посредством —

1. Радикального изменения методов обучения.

2. Радикального сокращения кадров.

3. Выведения судей из состава государственной службы.

4. Радикального изменения всей судебной организации.

Это означает радикальную судебную реформу сверху донизу, о которой говорили десятилетиями, даже веками, но которая не была осуществлена ни вторым, ни промежуточным рейхом (Веймарской республикой). Административная работа и решения по каждому без исключения вопросу требуют много времени. Следовательно, за эти проблемы необходимо браться как можно скорее изнутри самого управления, не «вопреки», а «потому что» мы ведем войну; не потому, что они вступят в силу и практику во время войны, но потому, что они должны быть готовы к периоду после войны. Солдаты фронта, возвращающиеся с войны, могут быть уверены, что подготовка, проведенная к назначению национал-социалистических судей, внесет свой вклад в сохранение на все времена идеалов, за которые они боролись. И судебная система, если она не будет полностью преобразована и реорганизована, вряд ли привлечет к себе лучших из возвращающихся солдат, полных энергии, желающих утолить свою жажду мирной и созидательной работы. Высококвалифицированные и энергичные судьи незаменимы для огромных мирных задач, ожидающих великий германский рейх.

Hamburg, 31 March 1942

[Подпись] Ротенбергер

ПЕРЕВОД ДОКУМЕНТА NG-389

ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ ДОКУМЕНТ 76

ДОКЛАД ПОДВЕДОМОГО РОТЕНБЕРГЕРА ПОДВЕДОМОМУ ШЛЕГЕЛЬБЕРГЕРУ ОТ 11 МАЯ 1942 ГОДА, ОТМЕЧАЮЩИЙ НАМЕРЕНИЕ РОТЕНБЕРГЕРА УСИЛИТЬ «ВНУТРЕННЕЕ НАПРАВЛЕНИЕ И УПРАВЛЕНИЕ ОТПРАВЛЕНИЕМ ПРАВОСУДИЯ» И ПРИЛАГАЮЩИЙ КОПИИ ИНСТРУКЦИЙ РОТЕНБЕРГЕРА СУДЬЯМ В СВОЕМ ОКРУГЕ

Президент Ганзейского апелляционного суда

3130 E—1a/4

Hamburg 36, 11 May 1942

Лично!

Заказным

Кому: статс-секретарю доктору Шлегельбергеру, Имперское министерство юстиции

Тема: Доклад о положении дел

Ссылка: Ваше распоряжение от 9 декабря 1935 г. — Ia 11012

3 приложения

I

В апреле этого года я совершил поездку по различным провинциям [гау] — Дрезден, Прага, Вена, Грац — чтобы ознакомиться с положением дел в Центральной Германии и Австрии.

II

Речь фюрера от 26 апреля 1942 года не очень сильно удивила меня. Она подтвердила мне прискорбный факт того, что у фюрера нет доверия к немецкому отправлению правосудия и к немецким судьям. Радикальная национал-социалистическая реформа судебной системы, которую я годами предлагал в устных и письменных докладах [261], стала поэтому еще более неотложной.

Влияние речи фюрера на судей в моем округе было абсолютно сокрушительным. Невозможно оценить влияние на немецких судей прокламации об отстранении судей и того, как это было доведено до сведения мира в форме закона о наделении полномочиями [262], принятого рейхстагом под неистовые аплодисменты. Поэтому я счел своим первым долгом противодействовать этому эффекту, приняв следующие меры:

1. On Tuesday, 28 April, I had a preliminary discussion with my presidents to hear how my staff felt about the matter.

2. В среду, 29 апреля, я подробно обсудил текущую ситуацию с гауляйтером и попросил его обратиться вместе со мной ко всем судьям моего округа.

3. Мы сделали это в пятницу, 1 мая. Я выступал примерно три четверти часа, затем гауляйтер выступал около 20 минут. Ни один из нас не приукрашивал всю серьезность ситуации; мы открыто встретились с гамбургскими судьями, юрисдикция которых не вызвала нынешнего кризиса, и подчеркнули необходимость коренной реформы. Мы указали на то, что необходимо предотвратить две опасности:

a. дальнейшую потерю авторитета судейского вердикта,

b. чувство сомнения со стороны судей или беспокойство в отношении средств к существованию их семей.

Поэтому я взял на себя ответственность за каждый вердикт, который судьи обсуждают со мной перед его вынесением.

4. В среду, 6 мая, гауляйтер по моей просьбе обратился ко всем политическим и хозяйственным руководителям Гамбурга на тему нынешнего кризиса. Я счел это необходимым, чтобы не тревожить население и предотвратить нападки на судей.

5. В тот же день я договорился со всеми старшими чинами полиции (Высшими руководителями СС и полиции, руководителями уголовной полиции, Тайной государственной полиции и СД) о том, что каждая жалоба на юридические меры, принятые судьями, должна передаваться мне до того, как полиция предпримет действия (особенно в отношении приведения приговора в исполнение).

6. Я заключил аналогичные договоренности со всеми представителями гамбургской прессы. Пресса должна была обращаться ко мне перед тем, как подвергнуть какой-либо вердикт любой форме критики.

Я не могу согласиться с возражением против этих мер на том основании, что с другими гауляйтерами такая процедура была бы невозможна. В 1933 году гауляйтер был кем угодно, но только не благосклонно настроенным по отношению к судьям. Я придерживаюсь мнения, что каждого политически мыслящего национал-социалистического лидера можно убедить в необходимости упорядоченной правовой системы, при условии, что эта система носит национал-социалистический характер. Даже постоянные смены политических лидеров в Гамбурге, особенно среди высших чинов полиции, происходившие с 1933 года, никогда не нарушали нашего плавного сотрудничества.

III

Ввиду нынешней ситуации я усиливаю внутреннее руководство и управление отправлением правосудия, что я считал своей главной задачей с 1933 года. С этой целью я издал инструкции, изложенные в приложениях 1, 2 и 3.

IV

Совещание председателей высших земельных судов в Имперском министерстве юстиции 5 мая этого года не удовлетворило меня. У меня сложилось впечатление, что большинство председателей высших земельных судов были очень сильно подавлены. Я не верю, что их внутренняя уверенность была восстановлена в ходе совещания.

V

Я предлагаю конфиденциально информировать председателей высших земельных судов о вынесенных в рейхе приговорах, которые вызвали особую критику в Имперском министерстве юстиции, чтобы судьи получили некоторое представление о воле фюрера в отношении различных сфер отправления правосудия.

[Подпись] Ротенбергер

Приложение 1

Hamburg, 6 May 1942

Президент Ганзейского апелляционного суда

Кому: всем судьям в округе Ганзейского апелляционного суда

Как я уже заявлял на пленарном заседании судей 1 мая 1942 года, я готов консультировать каждого судью, который в сомнительных случаях пожелает обратиться ко мне лично. В таких случаях я буду просить судьей договариваться о встрече с моими сотрудниками и приносить с собой соответствующие материалы дела для доклада.

[Печатный текст] [Подпись] Ротенбергер, д-р

Приложение 2

Президент Ганзейского апелляционного суда

Hamburg, 7 May 1942

Кому:

Президенту Гамбургского окружного суда

Президенту Бременского окружного суда

Президенту Гамбургского местного суда

Ввиду нынешней ситуации я издаю следующие инструкции по согласованию с генеральным прокурором:

I

В моем офисе каждую неделю будет проводиться совещание председателей, на котором будут присутствовать председатели окружных судов Гамбурга и Бремена и Гамбургского местного суда, а также мой эксперт-консультант. Генеральный прокурор и главные государственные прокуроры при окружных судах Гамбурга и Бремена пообещали присутствовать всякий раз, когда обсуждаемые дела представляют для них особый интерес.

На основе кратких письменных заметок, содержащих названия, номера дел и несколько ключевых слов обсуждаемого вопроса, председатели в ходе этого совещания будут докладывать о важных решениях, вынесенных по уголовным и гражданским делам за предыдущую неделю, а также о важных уголовных и гражданских делах, которые будут рассматриваться на следующей неделе.

Генеральный прокурор, а также главные государственные прокуроры также будут выносить на обсуждение важные предварительные расследования, переданные генеральному прокурору за предыдущую неделю.

Помимо этих регулярных совещаний, председатели будут немедленно докладывать мне о делах особой важности и срочности.

II

С целью получения материалов я прошу председателей поручить уголовным и гражданским отделам и палатам еженедельно представлять им краткие отчеты в виде обзора и резюме важных находящихся на рассмотрении уголовных и гражданских дел, которые при необходимости должны быть дополнены устными докладами.

III

Помимо еженедельного совещания председателей, в моем офисе каждую неделю будет проводиться специальное совещание с председателями Специальных судов в Гамбурге в дату, лично назначаемую мной в каждом отдельном случае, в котором также примут участие генеральный прокурор и главный государственный прокурор Гамбургского окружного суда. С этим совещанием я свяжу конференцию с руководителем отдела по связям с общественностью по юридическим вопросам в Гамбурге.

Как указано в п. I, главный государственный прокурор Гамбургского окружного суда будет докладывать о важных предварительных расследованиях по делам Специального суда, поступивших в органы прокуратуры за предыдущую неделю.

Председатели Специальных судов будут аналогичным образом докладывать о важных решениях, вынесенных Специальными судами за предыдущую неделю, а также о важных делах, подлежащих рассмотрению в Специальном суде на следующей неделе.

В случае срочных разбирательств в Специальном суде председатели Специальных судов должны докладывать немедленно и независимо от этих регулярных совещаний.

Дела Бременского Специального суда также будут обсуждаться на совещании председателей.

IV

Я считаю существенными в смысле этих инструкций все дела, которые имеют особую важность, среди них прежде всего —

a. Уголовные дела, по которым ожидается смертная казнь или длительный срок каторжных работ.

b. Уголовные дела, имеющие первостепенное значение для защиты населения.

c. Уголовные дела, обусловленные войной, особенно дела о преступлениях против военной экономики, незаконном забое скота и аналогичные уголовные дела, а также дела против военнопленных и против врагов общества, и дела, касающиеся преступлений, совершенных под прикрытием светомаскировки.

d. Уголовные дела в отношении поляков, евреев и других иностранцев.

e. Уголовные дела особой важности, касающиеся преступлений, совершенных несовершеннолетними или против них.

f. Преступления, обусловленные трагическими несчастными обстоятельствами.

g. Уголовные дела, в которых решение о виде и мере наказания является особенно сложным или в которых особенно срочно требуется единообразный подход.

h. Уголовные и гражданские дела, в которых замешаны лица, являющиеся государственными или партийными чиновниками, сановниками или занимающие другие видные посты в общественной жизни.

i. Уголовные и гражданские дела, в которых очевидно намерение сторон привлечь органы, не связанные с судебными инстанциями.

k. Уголовные и гражданские дела, в которых возникает конфликт между действующим законом и необходимостью экономически и социально разумного решения.

l. Уголовные и гражданские дела, касающиеся интересов государства и партии, или политических и экономических проблем, а также проблем внешней политики и церковных проблем, или последствий войны (например, ущерба от бомбежек, вопросов о срочной уплате церковного налога натурой и т. д.).

m. Уголовные и гражданские дела, в которых возникают правовые проблемы общего характера, требующие единообразного рассмотрения судами.

[Штамп] [Подпись] Ротенбергер, д-р

Приложение 3

Президент Ганзейского апелляционного суда

Hamburg, 7 May 1942

Председателям гражданских палат и уголовной палаты

Речь фюрера и резолюция рейхстага от 26 апреля 1942 года делают необходимым сделать все возможное в организационной сфере, чтобы обеспечить юрисдикцию того рода, которую ожидает фюрер, особенно в военное время. Как было объявлено в моей речи от 1 мая, я поэтому намерен максимально подробно информироваться до судебных разбирательств по делам, которые имеют политическое значение или предполагают возможность определенного противоречия между формальным правом и общественными настроениями или национал-социалистической идеологией, чтобы при необходимости обсудить вопросы с соответствующими председателями. Между тем, я ожидаю от председателей более чем когда-либо уверенной передачи мне на обсуждение дел, затрагивающих вышеупомянутые проблемы. Чтобы получать информацию в отношении гражданских палат и уголовной палаты Ганзейского апелляционного суда, я попросил председателя палаты доктора Струве, в настоящее время моего постоянного заместителя, оказать мне содействие путем проведения регулярных совещаний с председателями палат, на которых председатели будут представлять обзор дел, которые будут рассматриваться в ближайшем будущем. Как правило, доклад может быть кратким. Но он должен содержать достаточные подробности по делам, требующим особого внимания в соответствии с речью фюрера, чтобы позволить моему заместителю решить, является ли мое вмешательство необходимым или целесообразным. В этой связи придется обсудить фактические обстоятельства дела и решающие юридические точки зрения. Я рассчитываю, что эти меры, которые призваны служить исключительно отправлению правосудия и укреплению позиций судей, встретят всеобщее одобрение, и я надеюсь, что вы окажете моему заместителю полную поддержку. Я, разумеется, по-прежнему буду в вашем распоряжении для личных бесед.

[Печатный текст] [Подпись] Ротенбергер

Президент Ганзейского апелляционного суда

3150 E—1a/4

Hamburg 36, 1 June 1942

Заказным

Кому: статс-секретарю доктору Шлегельбергеру

Имперское министерство юстиции

Берлин

Ваше распоряжение от 9 декабря 1935 г. — Ia 11012.

В продолжение моего доклада от 11 мая 1942 года о положении дел спешу сообщить, что тем временем я предпринял в Бремене те же шаги, которые предпринял в Гамбурге вследствие речи фюрера. Власти Бремена (обер-бургомистр, крайсляйтер, президент полиции, руководитель Тайной государственной полиции и начальник управления СД) заключили со мной такие же договоренности, что и соответствующие гамбургские власти.

[Подпись] Ротенбергер

c. Показания подсудимого Ротенбергера относительно его меморандума о судебной реформе

ВЫДЕРЖКИ ИЗ ПОКАЗАНИЙ ПОДСУДИМОГО РОТЕНБЕРГЕРА [263]

ПЕРЕКРЕСТНЫЙ ДОПРОС ИЛИ ДОПРОС ПО СОБСТВЕННОЙ ИНИЦИАТИВЕ

*******

Доктор Ваншнайдер (адвокат подсудимого Ротенбергера): Доктор Ротенбергер, не могли бы вы сначала сделать некоторое общее заявление о своем меморандуме?

Председательствующий судья Бранд: Номер вещественного доказательства, пожалуйста.

Доктор Ваншнайдер: Речь идет о документе NG-075, обвинительном документе 27 [264], в книге документов 1-B, страница 1. Я представил Суду список, в котором перечислены документы, которые я буду упоминать. Пожалуйста, начните с вашего заявления.

Подсудимый Ротенбергер: Меморандум представляет собой краткое изложение того, что я разработал за предыдущие годы в Гамбурге. Причину, по которой я вообще написал такой меморандум, я, полагаю, уже указал вчера. Я указал на то, что развитие в рейхе до 1942 года, когда был написан этот меморандум, давало повод для растущих опасностей и сомнений у каждого юриста [265]. Кроме того, я указал на то, как отправление правосудия все больше и больше оттеснялось в оборонительную позицию партией и СС, и как юристы, а также все немцы, либо смирялись с этим состоянием и этим развитием, либо даже потакали ему, и как отправление правосудия все больше вело арьергардные бои. Я не хотел и не мог мириться с таким курсом действий. И я не хотел, чтобы отправление правосудия снова и снова ставили перед свершившимся фактом. Партия и СС занимались идеями реформ отправления правосудия, и я считал, что единственным ведомством, компетентным в этом вопросе и являющимся экспертной организацией в данной сфере, является само отправление правосудия. И отправной точкой для попытки изменить ход этого развития стали мои переживания, которые я накопил в Гамбурге и в Англии.

Мое убеждение крепло в том смысле, что вопрос о положении судьи в государстве имеет значение не только для самого отправления правосудия, но является фундаментальной проблемой политической жизни в любом государстве. Германия всегда бросалась из одной крайности в другую в политике, и теперь мы переживали, в течение 1933 года и последующих лет, крайность государства власти. И одной из причин этого, по моему убеждению, было то, что в Германии нам не хватало точки покоя, авторитета, который благодаря традиции и из своей независимости был бы в состоянии критически влиять на развитие. В особенности это впечатление было очень ярким для меня от моего опыта в Англии. Отсюда моя вера в то, что идея так называемого судьи-короля и в Германии, если бы был хоть какой-то шанс, оказала бы влияние на развитие. Этот меморандум представляет собой последнее предупреждение Гитлеру с тем, чтобы удержать его от начавшегося развития. Если я задаюсь сегодня вопросом, верил ли я вообще, что смогу убедить Гитлера своими знаниями, которыми я обладаю сегодня, то я, конечно, должен ответить на этот вопрос «нет». Согласно моим тогдашним знаниям, я надеялся на это, и я считаю, что сам факт того, что я вообще предпринял такую попытку, является лучшим доказательством этого; и мою веру того времени поймут на основе опыта, который я накопил в Гамбурге, где благодаря попытке плыть против течения и влиять на ведущих политических деятелей можно было преуспеть.

Цель моего меморандума в конечном счете была такой же, какая должна быть целью каждого государства, а именно — восстановление автономного права, независимого от формы правления и без временных ограничений. В странах, имеющих традицию, это может вообще не быть проблемой, но в Германии этот вопрос был проблемой на протяжении десятилетий, и уже с 1905 года ведущие юристы в Германии снова и снова занимались этой проблемой.

Если бы я описал эту идею в своем меморандуме очень сухими и обнаженными словами, то этот меморандум, как и сотни других, был бы немедленно выброшен в корзину для мусора, а меня назвали бы дураком. Поэтому я должен был сначала описать средства, которые могли бы создать предпосылки для такого конечного состояния, и поэтому я описал ближайшие цели, которых хотел достичь в первую очередь. Я подчеркнул их в первую очередь. Чтобы прояснить Трибуналу, что положение судьи в Германии совершенно иное, чем в Англии, и я полагаю, также чем в Соединенных Штатах, я должен в нескольких словах остановиться на историческом развитии профессии немецкого судьи. Я могу сделать это более кратко, поскольку это историческое развитие кратко указано в этом меморандуме; кроме того, потому что в пространной статье, написанной мной в то время, которая будет представлена моим адвокатом в качестве вещественного доказательства, я подробно остановился на этом историческом развитии.

Поэтому я хочу сказать здесь лишь в качестве лозунга, что некогда вследствие рецепции римского права в Германии в XVI веке, которая произошла только на континенте Европы, а не в Англии, а кроме того, будучи вызвано развитием прусского государства, где отправление правосудия, как я уже подчеркивал вчера, было лишь пасынком; что вследствие этих двух обстоятельств профессия судьи играла лишь весьма скромную и посредническую роль. В Германии у нас было около 19 000 судей, которые принадлежали к общей государственной службе и ничем не отличались с точки зрения своего дохода, своего положения или своей репутации от абсолютного среднестатистического чиновника.

Существенным фактором в этом развитии было то, что практический ход обучения судьи в Германии по сей день приводил к тому, что профессию судьи решали избирать лишь лица, являвшиеся всего лишь средними юристами.

Если мне будет позволено, я хотел бы вкратце упомянуть о том, как становятся судьей в Германии. Примерно в возрасте 25 лет человек становится ассистентом [асессором]; в это время он решает, хочет ли он стать судьей. Если он действительно решает стать судьей, он остается в течение ряда лет — и в то время это было примерно от 5 до 8 лет — так называемым вспомогательным судьей, Хильсрихтером.

Это означает, что человек выполняет функции судьи, правда, но его могут уволить в любой день. И затем с течением лет человек наконец добивается назначения судьей. Крайне редко случалось так, чтобы человек, заседавший в качестве вспомогательного судьи в течение ряда лет, не был назначен судьей.

Затем, когда человек наконец становился судьей, он получал доход около 300 марок. Довольно неплохой квалифицированный рабочий в Германии зарабатывал вдвое больше. Поэтому приходилось вести очень скромную жизнь. К человеку относились как к чиновнику в той степени, в какой каждый год на каждого судью нужно было составлять так называемый отчет о квалификации или эффективности. Другими словами, нужно было составить отчет о квалификации судьи. Начальник судьи должен был ходить на судебное заседание, чтобы, как мы выражались, проэкзаменовать судью; то есть проверить, способен судья или нет.

Затем судья ждал своего следующего продвижения по службе, которое играло для него и его семьи очень решительную роль ввиду его небольшого дохода. Существовала шкала продвижения от местного суда к окружному суду, к апелляционному суду и, наконец, к Имперскому суду.

Таким образом, этот вкратце описанный ход обучения показывает, что судья в спокойном существовании чиновника все время работал только судьей, и это дало повод ведущим немецким юристам с 1906 года что-то с этим сделать. Первым предшественником этой идеи был некий Адикес.

За Адикесом последовал статс-секретарь Мюгель, а за ним во время Веймарской республики последовал тогдашний министр юстиции рейха доктор Шиффер, который сегодня снова является министром юстиции в русской зоне оккупации. Все они придерживались единого мнения о том, что положение судьи должно быть кардинально изменено и что это будет возможно только путем очень сурового сокращения числа судей.

Если обвинение вменяет мне в вину, я полагаю, даже в самом обвинительном заключении, тот факт, что я в очень ясных словах желал изменить это состояние или предлагал изменить это состояние, сказав, что нужен не бальзам из аптеки, а нож хирурга, то я нахожусь в хорошей компании, заявляя это, в той степени, в какой моим предшественником в отношении этих планов был министр юстиции рейха доктор Шиффер, который, между прочим, является чистокровным евреем. Он высказал по поводу этой проблемы следующие мысли, и я цитирую:

«Рану нельзя прикрывать и замазывать, ее нужно резать, выдавливать и выскребать. Реформа в отправлении правосудия, которая нам нужна — это не расширение или реконструкция, а радикальное сокращение».

Эти планы, которые обсуждались в Германии в течение 50 лет и осуществление которых каждый раз терпело неудачу, я теперь сделал своими собственными. Как видно из меморандума, я столкнулся прежде всего с проблемой того, какие средства вообще можно использовать для осуществления этого сокращения числа судей без снижения качества правосудия. Средства, которые я предлагал, были также очень тесно связаны с теми средствами, которые предлагались в течение 50 лет. Эти средства заключались в следующем: во-первых, концепция мирового судьи. Я полагаю, что мне не нужно вдаваться в подробности этой должности, потому что, во-первых, я исхожу из того, что Трибунал очень хорошо знаком с этим институтом мирового судьи; и во-вторых, потому что я сказал кое-что об этом в самом меморандуме; и в-третьих, потому что я обсуждал это в пространной статье, которая будет представлена.

Второй метод, который я предложил и который я также обсудил в пространной статье, которая будет представлена в качестве вещественного доказательства — это идея судебного администратора [Rechtspfleger]. Это идея, которая совпадает с моими исследованиями, проведенными в Англии в отношении мастера (судебного распорядителя), регистратора и клерка [266]. Цель здесь также ясна, а именно: чтобы судья действовал во время процесса исключительно в качестве судьи и был освобожден от бремени всех технических приготовлений и от задач, которые не являются истинными задачами судьи.

Третий метод, который я предложил — это изменение структуры немецких судов в целом. Подробности об этом также содержатся не только в моем меморандуме, но и в статьях, которые будут представлены здесь в качестве доказательств. Моей целью было ввести взамен громоздкой организации немецких судов небюрократическую, простую и ясную структуру организации судов. В этой организации судов для меня была решающей идея о том, что каждый судья в Германии должен иметь одинаковый ранг, а не так, как это было до сих пор, когда судья должен был ждать продвижения по службе и зависел от него, так что его деятельность, даже подсознательно, направлялась его целью получить повышение. Я хотел покончить со всеми титулами. По моему мнению, каждый судья заслуживает только титула «судья». Я придерживался мнения, что благодаря этим изменениям внутренняя независимость судьи укрепится. Решающим фактором для этого внутреннего укрепления судьи было мое предложение вывести судей из общей группы государственных служащих.

В своем меморандуме я пытался объяснить Гитлеру принципиальное различие между кадровым государственным служащим и судьей.

Это, разумеется, означало бы, что судья с точки зрения его дохода, его положения и особенно его репутации будет занимать доминирующее положение в Германии. Я выразил это следующим образом и подчеркнул это: положение немецкого судьи должно быть организовано — как в идеальном, так и в материальном отношении — таким образом, чтобы оно привлекало лучших из будущих юристов. И с этим вопросом, а именно с чисто чиновничьей карьерой судьи до настоящего времени, связано другое мое требование: судьей должно назначаться только лицо, которое до этого работало по другой профессии и приобрело там опыт — будь то в экономике, в другом секторе государства или, прежде всего, в качестве адвоката. Я придерживался мнения, что судьей должен становиться только человек преклонного возраста, старше, чем это было принято в Германии (я говорил, что минимальный возраст должен составлять 35 лет), поскольку человек очень молодой, который не был вынужден за пределами спокойной жизни чиновника бороться и приобретать опыт, не способен справедливо и гуманно судить о судьбах людей, вверенных ему в зале суда. И последний пункт этих предложений по реформе касается подготовки судей еще в университете. Я исходил из того, что правовые вопросы имеют весьма существенное значение для вынесения приговора, однако решающим вопросом в любом судебном процессе является установление фактов и оценка людей — будь то свидетели, истец или подсудимые. Подготовка, которую давали в немецких университетах, в прежние времена касалась исключительно юридических проблем. В университете студенты выслушивали профессора, который зачитывал свои лекции по теории права; это, безусловно, необходимо, но это должно было дополняться практической точкой зрения. Это понимание пришло ко мне благодаря моему долгому опыту работы в качестве преподавателя в Гамбурге, и поэтому мои подробные предложения упомянуты в меморандуме, который я позже привез в Берлин. И, возможно, мне будет позволено позже остановиться на них подробно.

*******

В. Я теперь перехожу к отдельным делам. Прежде всего я задаю вам вопрос. На странице 6 [раздел III] вашего меморандума вы сказали (NG-075, прил. обв. № 27) [267]: «Иногда высказывается мнение, что авторитарное государство не может вытерпеть сильную судебную власть». Кого вы имели в виду? Кто высказывал такую точку зрения время от времени?

О. Совершенно очевидно, что эту точку зрения разделяли Партия и СС.

В. Таким образом, вы имели в виду своих оппонентов в повседневной жизни?

О. Да.

В. В вашей юридической практике?

О. Да, поскольку я знал, что эти две организации, Партия и СС, с течением лет оказывали очень сильное влияние на Гитлера. Поэтому для меня было решающим в первую очередь подойти к этому вопросу как к непосредственной цели с точки зрения приобретения влияния на Гитлера в качестве судьи, чтобы исключить любое влияние Партии и СС. И исходя из этого понимания я выдвинул требование о том, чтобы между Гитлером и немецкой судебной системой не было посредника; другими словами, никому не должно быть позволено оказывать влияние на судью — будь то политический руководитель, будь то Борман, будь то Гиммлер или любые другие организации, которые до сих пор оказывали сильное влияние на судью. И второе конкретное требование, которое я выдвинул и которое содержится в моем меморандуме, заключается в том, чтобы все отправление уголовного правосудия [Strafrechtspflege] не расчленялось, а оставалось в ведении органов юстиции во всем своем объеме. С этим связаны некоторые формулировки, сделанные мной в меморандуме, которые гласят, что политические руководители и чиновники гестапо не могут одновременно быть судьями. Коррупцию и жажду власти нельзя предотвратить никаким лучшим способом, чем сильной личностью судьи. И если я выдвигал такие требования, а затем размышлял над тем, как я могу объяснить эти мысли человеку вроде Гитлера, каким я видел его в то время, как я вообще могу осмелиться предпринять такой шаг, то результат такой попытки зависел исключительно от тактики или методов, которые я применял. И поэтому при формулировании моего меморандума, моих идей я делал определенные уступки, но сразу же после этого всегда добавлял саму цель. Я хотел бы привести два конкретных случая, которые обвинение приобщило к материалам дела в этой связи. Во-первых, следующее предложение:

«Все крики о беззаконии, деспотизме, несправедливости и т. д. в настоящее время представляют собой не что иное, как отсутствие понимания политической ситуации». И затем я продолжаю: «Вопрос заключается исключительно в следующем: несовместима ли сильная судебная власть с национал-социалистическим авторитарным государством [Fuehrerstaat] сама по себе, то есть навсегда или лишь временно?» И еще одно предложение, которое мне ставят в вину, звучит следующим образом: «Политическая ситуация требует постоянных мер целесообразности, и любое упрямое сопротивление этому — «по принципиальным соображениям» или «на основе фундаментальных размышлений» — бессмысленно». И я продолжаю: «Но нужно постоянно осознавать опасность того, что весьма «удобное» отстранение упорядоченного отправления правосудия скрывает тенденцию привычки» — и эта последняя фраза подчеркнута: — «Что я могу сделать, чтобы предоставить в распоряжение фюрера правосудие и судей, к которым он мог бы испытывать доверие?»

Теперь передо мной стояла основная проблема: как вообще возможно примирить эти идеи судебной власти с идеями авторитарного государства, поскольку авторитарное государство как таковое было для меня фактом. Я не мог свергнуть его; и в этом отношении, конечно, существует различие между тем положением судьи, к которому я стремился в Германии, и положением судьи в Англии. Для меня было фактом, что Гитлер являлся человеком, сосредоточившим в Германии всю власть в собственных руках, но чтобы разъяснить Гитлеру опасности, присущие этой концентрации власти, я подчеркнул в этом меморандуме два фактора в особенности.

Во-первых, исторический элемент. Ссылаясь на Римскую империю, Британскую империю и другие империи, я указал ему на исторической основе на следующее: «Ничто не ведет к самоуничтожению государства в такой степени, как отсутствие законов и слабая судебная власть». Вторым элементом, с помощью которого я надеялся убедить Гитлера, был более националистический элемент. Я попытался объяснить ему тот образ, который каждый человек создает для себя в отношении положения судьи. Я использовал выражение «изначальный судья и верховный судья» и сказал ему, что существенные характеристики этого верховного судьи состоят из трех условий.

Во-первых, это искаженная картина, если этому судье приходится спрашивать другое лицо о том, какое решение он должен принять. Независимость судьи и его свобода в вынесении указаний являлись наиболее существенной чертой судьи в отличие от государственного служащего. Вторым элементом, который я хотел включить в эту картину, когда говорил ему, что он должен представить себе суд на рыночной площади, было то, что человек действительно может представить себе только одного судью. Как только в одном деле появляется несколько судей, возникает вопрос: «Ну кто же вершит для меня более справедливый суд?» Я сказал, что символ того факта, что существует только один закон и одно правосудие, окажется размытым. Сказав это, я, конечно, имел в виду, что судей должно быть как можно меньше. Третьим элементом, который я добавил к этой картине, было — и я цитирую: «Судья обладает сильным внутренним авторитетом. Он является толкователем закона, который с точки зрения человечности, мудрости и опыта должен превосходить всех остальных служащих государства». Тот факт, что сам Гитлер являлся высшей контрольно-судебной инстанцией в Германии, представлял собой опасность, исходя из моей концепции достоинства и независимости судебной власти. В любом случае возникает вопрос о том, совместима ли эта идея абсолютной независимости судьи с концепцией авторитарного государства.

После того как меня уволили и после того как я накопил опыт в Берлине за те 15 месяцев, что я там находился, я абсолютно отрицал этот вопрос. Я сказал, что эти две концепции несовместимы друг с другом. В то время, когда я предпринимал эту попытку, я верил, что они совместимы и что разделение власти, необходимое в любом государстве в целях контроля над народом, на практике будет достигнуто посредством моей программы устранения любого влияния на судебную систему.

*******

В. Доктор Ротенбергер, не могли бы вы теперь рассказать суду, как произошло ваше назначение на пост статс-секретаря в 1942 году? В этой связи я сошлюсь на [документ 1964-PS, обвинение] Exhibit 65. Это полномочия от 20 августа 1942 года.

О. 4 августа 1942 года имперский министр и начальник Имперской канцелярии Ламмерс неожиданно попросил меня приехать в Берлин для проведения совещания. Ламмерс сообщил мне, что фюрер прочитал мой меморандум. Этот меморандум ему понравился, и он хотел бы воплотить планы этого меморандума в жизнь. Я прямо спросил Ламмерса, привел ли Гитлер какие-либо дополнительные обоснования. Он рассказал мне, что на Гитлера произвел впечатление вопрос о положении судьи. Его мнение о судье чиновничьего типа было очень низким, и он считал, что чиновники и судьи оторваны от практической жизни.