«Дела военных преступников перед Нюрнбергскими военными трибуналами. Том III»

О. Ротхауг в принципиальном порядке придерживался мнения, что особенно в военное время из-за определенной расслабленности мер безопасности, вызванной нехваткой личного состава или другими причинами, преступность будет возрастать; что будет происходить рост не только тяжких уголовных дел, но и так называемой политической преступности; и что деятельность Специальных судов должна вестись таким образом, чтобы предотвращать рост тяжкой преступности такого рода; что любые покушения на государство в политическом, уголовном или ином плане должны искореняться суровыми наказаниями.

В. Можете ли вы сказать, каким было очевидное отношение Ротхауга к иностранцам, особенно к полякам, в том, что касалось применения к ним уголовного права?

О. По моему мнению, позиция Ротхауга заключалась в том, что особенно в отношении иностранцев — поляков и других — не следует проявлять никакого милосердия; что именно к этим элементам нужно применять суровые меры, чтобы гарантировать пресечение в зародыше любых попыток противодействовать успехам вооруженных сил. Возможно, к немецким преступникам он проявил бы больше милосердия, чем к иностранцам.

В. Можете ли вы сказать, знакомы ли вы с изданным в 1941 году декретом против поляков и евреев? [216]

О. Да, это понятие мне знакомо.

В. Вы в целом знакомы с положениями этого декрета, не так ли?

О. Ну, в деталях — сегодня я, конечно, не смог бы сказать, но в целом — да.

В. Каким было отношение Ротхауга к полякам и евреям до издания этого декрета, насколько вам известно из ваших с ним разговоров и из докладов, которые вы передавали от его имени?

О. Я полагаю, Ротхаугу было очевидно, что здесь, если можно так выразиться, существует пробел в законе; что этот пробел следует преодолеть; но что судья с правильной политической позицией должен быть в состоянии, несмотря на этот пробел, выносить приговоры соответствующим образом. Он находил юридический путь для вынесения приговоров, которые он считал уместными.

В. Иными словами, сказали ли бы вы, что Ротхауг без декрета и до момента его издания добивался того же юридического эффекта, которого впоследствии можно было добиться на его основе?

О. Это верно, вне всяких сомнений. Как судья Специального суда в Нюрнберге, он добивался того же результата. Я лишь думаю, что, возможно, судя по условиям на всей территории Рейха, он считал необходимым сформулировать эти принципы.

В. Считаете ли вы, что откровенные комментарии Ротхауга о необходимости такого декрета, какой был сформулирован впоследствии, сыграли свою роль в окончательном издании этого декрета?

О. Ну, что касается различных обстоятельств, которые в конце концов привели к изданию декрета, я не слишком хорошо осведомлен об этом; но то, что информация от Ротхауга могла этому способствовать, в это я верю.

В. Во всяком случае, до того, как этот декрет был сформулирован в 1941 году, вы по долгу службы направляли наверх множество комментариев Ротхауга о том, чего тогда не хватало в законе или в сложившейся ситуации?

О. Это безусловно имело место.

В. Обсуждая дела с Ротхаугом на этих субботних утренних совещаниях, помните ли вы какое-либо конкретное дело, на которое ссылался Ротхауг?

О. Вы имеете в виду конкретную категорию уголовного деяния?

В. Нет, я не это имею в виду. Возможно, мой вопрос прозвучал неясно. Я имел в виду резонансные дела, которые должны были рассматриваться Ротхаугом или другими судьями в его суде. Иными словами, обсуждали ли вы или обсуждал ли он с вами более резонансные дела в какой-либо момент?

О. Да, это было так. Я помню, например, дело преступника из Дахау, кажется, его фамилия была Пёльман.

В. Минуту. Я не расслышал эту фамилию.

О. Пёльман. Этот человек, Пёльман, если я правильно помню, украл большое количество свиного сала из амбара в Фюрте, по-моему, ночью. Там могло быть несколько сотен фунтов, а также другие вещи. Если я правильно помню, Ротхауг приговорил Пёльмана к смертной казни. Приговор, насколько я знаю, не был приведен в исполнение, а в порядке помилования был заменен длительным тюремным заключением, кажется, 8 годами каторжных работ. Ротхауг говорил со мной в то время об этом помиловании, которое технически заменило смертный приговор, который, по мнению Ротхауга, был правильным, на тюремное заключение.

В. Помните ли вы какие-либо другие дела, которые вы обсуждали с Ротхаугом?

О. Да, одно типичное дело — дело Катценбергера. Это дело мы с Ротхаугом тоже однажды обсуждали, и я высказал свое мнение, что на основании полученной мною информации, а также на основании того, что было известно о преступнике, половая связь не была свершившимся фактом, поскольку закон, насколько мне было известно, требовал совершения полового акта между немцем и лицом неарийского происхождения.

Д-р Кёссль: Прошу прощения у Трибунала, я возражаю против такого допроса. Я возражаю против допроса в такой форме, поскольку мнение, высказанное свидетелем, юридическое мнение, высказанное свидетелем, показывает, что он не является экспертом, и, более того, он не был вызван в качестве свидетеля-эксперта.

Председательствующий судья Маршалл: Мы не видим в ответе ничего такого, что указывало бы на что-то иное, кроме того, что он просто пересказывает содержание беседы, как мы это обычно слышим.

Свидетель Элкар: Я ни в коем случае не хочу давать здесь экспертное заключение. Я лишь хотел объяснить, почему я заговорил о деле Катценбергера, поскольку меня спросили, говорил ли он о каком-либо другом деле, и, в частности, это дело упоминалось как дело Катценбергера. Поэтому могу ли я продолжить свое заявление? В то время факты не были полными, поскольку, насколько мне известно, не было доказано, что немецкая женщина делала что-то большее, согласно доказательствам, чем то, что она сидела у него на коленях, и Ротхауг — я помню это здесь совершенно отчетливо — сказал, что нужно принимать во внимание человеческие факторы и вряд ли можно ожидать, что человек такого рода, он имел в виду Катценбергера, поступил бы иначе, раз уж девушка сидела у него на коленях, и что, следовательно, он считал доказательства достаточными.

Г-н Кинг: Могу ли я теперь на короткое время отвлечься на другую тему? Находясь на своей должности в СД, вы, несомненно, имели возможность наблюдать политическое влияние, которое оказывали различные люди, с которыми вы вступали в контакт?

О. Да.

В. Что вам известно о влиянии Ротхауга на партийных деятелей, которые управляли гау Франкония? Каковы ваши впечатления?

О. Ротхауг имел тесные связи с инспектором гау Хаберкерном. Хаберкерн как инспектор гау мог вникать во все дела, происходящие в гау, и, по моему мнению, для обсуждения таких вопросов, особенно в правовой сфере, он пользовался советами Ротхауга, так что, поскольку гауляйтер зависел от Хаберкерна, Ротхауг, безусловно, мог доводить свое мнение до гауляйтера по правовым вопросам.

В. Какие люди, помимо Хаберкерна, оказывали влияние на руководство делами гау Франкония?

О. Ну, во-первых, гауляйтером был Штрейхер. После того как он ушел, было несколько исполняющих обязанности начальников штаба, а затем исполняющим обязанности гауляйтера стал Хольц. Затем Хольц ушел в армию, и в то время крейсляйтер Циммерман вел официальные дела гауляйтера, и, насколько мне известно, отношения между Циммерманом, Хаберкерном и Ротхаугом были очень тесными.

В. Могу ли я в этот момент попросить вас прояснить один вопрос. Вы говорите, что Штрейхер, Хаберкерн, Хольц и Циммерман как руководители гау были, по необходимости, членами руководящего состава партии?

О. Да.

В. Теперь, по вашему мнению, исходя из того, что вам удалось наблюдать, привели ли зависимость Хаберкерна от Ротхауга и влияние Ротхауга на него к тому, что Ротхауг стал оказывать очень большое влияние на руководящий состав партии здесь, в гау Франкония?

О. Насколько Хаберкерн мог позволить себе оказывать влияние на руководящий состав, Ротхауг через Хаберкерна имел такое же влияние, и я хотел бы предположить, что в вопросах права Ротхауг, безусловно, был тем человеком, который являлся высшим авторитетом в пределах гау.

В. Знаете ли вы, принимал ли когда-либо Ротхауг присягу о неразглашении в качестве сотрудника СД?

О. Да, принимал.

В. Знаете ли вы, когда это произошло?

О. Это должно было быть в 1940 году, потому что в мае 1940 года, примерно весной 1940 года, то есть до французской кампании, состоялось совещание прокуроров, о котором я упоминал, и я полагаю, что вскоре после этого Ротхауг был привлечен к работе в СД и приведен к присяге СД.

В. Какая должность в СД была выше и ответственнее: должность информатора [Nachrichtenmann] или должность сотрудника [Mitarbeiter]?

О. Позвольте мне внести поправку. Официальных информаторов не было. Вы имеете в виду доверенное лицо [Vertrauensmann]? Затем существовал также термин «почетный сотрудник» [ehrenamtlicher Mitarbeiter]. Доверенное лицо — это человек, который в определенной области права, уголовного права или отправления правосудия, время от времени использовался для получения информации, которая должна была храниться в секрете. Из-за нехватки людей, которая существовала во время войны, возникла необходимость привлекать также почетных сотрудников [ehrenamtliche Maenner], которые выполняли определенные функции и которые в определенной специальной области также имели функцию предоставления информации; информационный материал, поступавший из других мест, обрабатывался ими и сводился в отчеты. Все такие люди в специальной области, то есть в области уголовного права, были источником информации. Почетного сотрудника я бы поставил на более высокий уровень, чем доверенное лицо.

В. Думаю, я действительно использовал неверный термин, назвав доверенное лицо информатором, но в любом случае вы поняли мой вопрос, и я думаю, что я понял ваш ответ.

Присутствовали ли вы когда-нибудь на судебном процессе, на котором председательствовал Ротхауг?

О. Да.

В. Исходя из ваших наблюдений, можете ли вы кратко рассказать нам, как Ротхауг вел свои процессы?

О. Однажды это было дело Хеллера и Мюнделя, хорошо известных «автомобильных ловушечников» [Autofallensteller]. Затем дело Фельдштенгеля. Было еще несколько других. Это были дела о кражах со взломом во время затемнения, преступления в условиях затемнения.

Позвольте мне выделить здесь основные моменты, какими они предстали передо мной после моего опыта работы в СД. Думаю, я не ошибусь, если предположу, что Ротхауг рассматривал судебный процесс в Специальном суде как средство руководства и воспитания и что, соответственно, он вел главное судебное разбирательство на широкой основе, а факты, которые представляли собой нарушения программы партии, директив политического руководства, такие факты развивались до такой степени, что незаконные элементы, содержащиеся в оппозиции политическому руководству, выдвигались на передний план. Я хотел бы сказать, что он скорее игнорировал другие обстоятельства, касающиеся подсудимого, его должности, его положения. Он хотел устранить эти обстоятельства, оставить их в стороне, чтобы четко выявить преступность деяния подсудимого, и именно потому, что он рассматривал процесс как средство руководства и воспитания народа, он использовал все средства, чтобы дать возможность как можно большему количеству людей присутствовать и подчеркивать моменты, которые предлагали возможности для политического воспитания, чтобы таким образом оказывать влияние на слушателей.

В. В ваших беседах с Ротхаугом высказывал ли он мнение, что судебные процессы должны использоваться как средство политического воспитания?

О. Да, конечно.

В. Исходя из ваших наблюдений за ведением Ротхаугом процессов, где он был председательствующим судьей, ваш ответ заключается в том, что на практике они действительно велись таким образом, как средство политического воспитания; это был смысл ответа на предпоследний вопрос, я полагаю.

О. Да, это было мое личное впечатление, которое я получил от сравнительно немногих процессов, на которых присутствовал сам, а также из информации на основе материалов о процессах. Из этих отчетов было видно, что Ротхауг имел намерение использовать многие процессы как средство политического воспитания.

*******

ПЕРЕКРЕСТНЫЙ ДОПРОС

Д-р Кёссль (адвокат подсудимого Ротхауга): Свидетель, ваша должность была должностью начальника отдела?

Свидетель Элкар: Нет, в абшните. Позвольте мне отметить, что не было такого выражения, как «отдел» (Abteilung); были специальные подразделения, рефераты.

В. Значит, это был Реферат III-A?

О. Реферат III-A.

В. Реферат III-A был частью внутренних сил?

О. Да.

В. Ваша работа с Ротхаугом основывалась на общих директивах, на основании которых группы СД должны были вступать в контакт со Специальными судами; это верно?

О. Истинной причиной контакта с Ротхаугом как председательствующим судьей Специального суда было, как я объяснил вчера, желание инспектора полиции безопасности и СД в Мюнхене быть информированным о решениях Специальных судов или оставаться постоянно информированным об их решениях, потому что инспектор полиции безопасности и СД в Мюнхене должен был в то же время направлять отчеты имперскому комиссару обороны, который в то время находился в Мюнхене, но чья сфера деятельности охватывала всю Баварию. Мера такого рода носила местный характер, поначалу только для Баварии, внутренняя инструкция, скажем, от РСХА, потому что контакта такого рода в то время не существовало.

В. Но это был контакт, который был установлен по всей Баварии?

О. Да.

*******

В. Знаете ли вы до сих пор, какова была цель визита руководителей СД к Дёбигу и Бенсу и какие соображения, какие основные соображения обсуждались по этому поводу?

О. Как я уже объяснил, предметом поначалу по случаю этого официального контакта, установления контакта, было то, что из авторитетного источника должны были поступать отчеты о находящихся на рассмотрении уголовных делах, и, конечно, также о правовых проблемах в связи с этим. СД через все свои отчеты извне получала информацию о последствиях судебных решений для морального духа. Сегодня нам ясно, что точка зрения обывателя часто существенно отклоняется от фактов, установленных в суде. И для того, чтобы обеспечить исправление, возможность проверки наших отчетов, было необходимо, чтобы мы установили официальную связь с судебными органами.

В. Таким образом, предполагалось, что этот контакт должен исправить ошибки в отчетах, полученных из других источников, которые основывались на отчетах обывателей и часто вызывали недопонимание фактов?

О. Это по существу верно.

В. Теперь вы сначала обсудили конференции. Вы приходили к Ротхаугу сначала по субботам утром, чтобы получить информацию?

О. Да.

В. Придерживались ли вы этого в течение последующего периода, или между этими встречами были большие интервалы?

О. Если я должен сначала указать период...

В. Я спросил только, было ли это регулярно по субботам?

О. В начале да, первые полгода.

В. А позже?

О. Позже, либо если запрос был отправлен нам из какого-то другого источника, либо когда на основании отчетов, которые мы получили из других источников, у нас были вопросы, которые нужно было задать ему, либо когда Ротхауг со своей стороны должен был сообщить что-либо на основании своей деятельности, и я подчеркнул вчера, что он был очень продуктивен для нас, что в области политического права, не только в области общего права, но и за его пределами, а также в области гражданского права, он приносил нам опыт и вдохновение.

В. Если я правильно вас понимаю, Ротхауг занимался вопросами принципиального, общего характера, а не, например, рассмотрением отдельных дел, тем, как велись отдельные дела.

О. Здесь нужно различать... вы должны исходить здесь из задания, которое СД имела как источник информации для всей страны. Как я подчеркнул вчера, целью было сначала устранить неправильные тенденции, указать на них. В случае этих тенденций в неправильном направлении это могли быть только принципиальные вопросы в начале. Согласно инструкциям, которые мы получили, было недостаточно указать на принципиальную ошибку, то есть на пробел в законе, но было необходимо, чтобы на основе конкретных примеров, определенных отдельных примеров, этот пробел был доказан, и, если возможно, в то же время в этом случае, конечно, экспертом должны были быть сделаны рекомендации по изменениям. И на основе этой деятельности отдельные дела были предметом обсуждений и конференций. Часто, насколько я помню, случалось, что порой обсуждалось само отдельное дело, как, например, дело Катценбергера и другое дело, которое я еще помню.

В. Значит, речь шла об обосновании мнений, если упоминались отдельные дела?

О. Да.

В. Речь не шла о вмешательстве в отдельное дело со стороны вышестоящих органов, вмешательстве в находящееся на рассмотрении, в реальное производство?

О. Ну, конечно, было возможно, что отдельное дело через руководящий орган становилось известным Министерству и вызывало отдельные меры. Я могу привести вам пример. В директивах, касающихся дел, есть положение, согласно которому завещания должны быть приложены к материалам суда. Кроме того, есть какая-то директива, согласно которой последние письма солдат, которые были убиты, могли рассматриваться при определенных обстоятельствах как имеющие силу «последней воли». Это было особенно принято в военно-воздушных силах, что в случае гибели летчика эти письма рассматривались, и если в этих письмах были какие-либо положения, касающиеся наследства, и не было другого доказательства существования завещания, они рассматривались как представляющие волю. Это произошло, например, в одном случае. Был солдат по фамилии Шнайдербангер. Женщина, которая потеряла мужа в Первой мировой войне и, я полагаю, уже одного сына в этой войне, потеряла своего последнего сына. Это было в воздушном бою над Лондоном, я полагаю. Она представила в суд письмо, в котором были включены некоторые положения о его багаже, я полагаю. Суд счел, что это письмо представляет его волю, и попросил оригинал у женщины — попросил, чтобы оригинал был помещен в материалы дела. Поскольку по сентиментальным причинам она возражала против этого, ей пригрозили штрафом или тюремным заключением. Это дело вызвало много дискуссий. Различные органы партии вмешались, и оно попало к нам. Я доложил об этом деле. По мнению РСХА, это был не редкий случай, а тенденция, которую нужно было учитывать либо законом, либо директивой Министерства. Было странно, что в этом случае реакцией Министерства юстиции было не издание общей инструкции, а приказ по инстанциям, чтобы женщине в этом конкретном случае было разрешено оставить письмо у себя.

Председательствующий судья Маршалл: Один момент, пожалуйста. Свидетель ответил некоторое время назад, что эти отчеты в РСХА и ответы от них были для целей обоснования мнений нижестоящего суда. В этот момент д-р Кёссль задал вопрос, задумывалось ли это как вмешательство в эти мнения. Я не заметил, чтобы свидетель ответил на этот вопрос, и я хотел бы знать, было ли это вмешательством, а не просто попыткой оправдания.

Свидетель Элкар: Поскольку мы обсуждали эти дела на нашем уровне, нельзя было говорить о вмешательстве в отдельные дела. Насколько РСХА через конференции с различными министерствами — в данном случае Министерством юстиции — могло вмешиваться, я не в состоянии оценить.

В. Меня не столько беспокоит, сколько они могли сделать, но я очень заинтересован в том, чтобы знать, что они сделали, если что-то сделали, в вопросе вмешательства.

О. Ну, конечно, мы сообщали с намерением, чтобы неправильная тенденция в отдельных делах время от времени находила исправление, но я не так хорошо знаком с этим в правовой сфере. Мы получали инструкции от вышестоящих органов, что в том или ином случае мера со стороны Министерства или соответствующего вышестоящего органа была вызвана отчетом.

Д-р Кёссль: Разве не было так, что в то время стало очевидным и заметным, что органы, которые находились вне системы отправления правосудия, часто занимались вопросами правосудия; например, органы НСДАП, крейсляйтеры и так далее?

Свидетель Элкар: Да.

В. Занимались ли конференции также попыткой предотвращения такого вмешательства?

О. Я едва ли могу припомнить, чтобы при разговоре с Ротхаугом эта проблема когда-либо обсуждалась в какой-либо степени. Время от времени, когда упоминалось извне, этот вопрос тоже затрагивался; но если я правильно помню, Ротхауг придерживался позиции, что партия, например, определенно была вправе доводить свои намерения до сведения суда; он говорил, что таким же образом, как, например, администрация почтовой службы — в случае мошенничества со стороны одного из чиновников — дает свое экспертное заключение о деле, то таким же образом это право должно быть предоставлено партии. По этой причине он во все времена предлагал информацию партии и давал также предварительную информацию о находящихся на рассмотрении делах и возможность высказать свою — партии — точку зрения.

В. Это было продиктовано законом, если я правильно помню, свидетель. Разве не было предусмотрено, что в уголовных делах против членов партии, на основании судебного решения, партия должна была быть проинформирована?

О. Да, это конечно.

В. Это то, что я имею в виду. Было ли вовлечено что-то большее?

О. Например, в делах о коварных нападках требовалась директива Министерства юстиции. Эта директива, насколько мне известно, появилась в сотрудничестве с Партийной канцелярией. Это правда, что Партийная канцелярия, безусловно, прежде чем вынести свое решение, получала информацию от гауляйтерства, занимающегося этим делом. Но я полагаю, что не ошибусь, если предположу, что Ротхауг, даже сверх того, в местных делах политического значения пытался получить мнение соответствующего гауляйтерства.

В. Вы сказали нам вчера, что обсуждали находящиеся на рассмотрении дела с точки зрения общего развития преступности. Было ли это основой ваших конференций по субботам, а позже — по более частым поводам?

О. Возможно, я смогу сделать ответ немного яснее, подчеркнув обстоятельства, при которых возникло это более интенсивное сотрудничество со Специальным судом под руководством Ротхауга, в частности. Конференция между Дёбигом и другими касалась официального соглашения, как я уже сказал. Положение и задачи СД вам известны. Я полагаю, что СД была в состоянии получать эту официальную информацию и мнения из официальных источников, но мы должны были попытаться узнать о делах, которые были, например, в более подробных материалах — делах, о которых нельзя получить информацию по обычным каналам — или узнать о делах, которые выходили за рамки шаблона официального мнения об уголовном деле; то есть, как мы объяснили ранее, конкретный опыт или мнение о другом суде. Получение этой информации могло быть только в том случае, если как человек СД я имел более тесную связь с Ротхаугом, выходящую за рамки официального характера моей миссии. И Ротхауг после той первой официальной конференции с Дёбигом — на конференции между ним и мной — заявил, что он готов сделать это.

В. Устанавливали ли вы контакт с другими должностными лицами системы отправления правосудия, находясь на своей должности в то время?

О. Здесь я снова должен иметь дело с административной организацией. Как вы слышали вчера, абшнит после Главного управления СД был следующей низшей ступенью. Не было нашей задачей как таковой во всех областях, скажем, права и администрации, получать и собирать материал информации. Эта задача оставалась за так называемыми полевыми отделениями. Я полагаю, у нас было пять в Нюрнберге. Эти полевые отделения, насколько я информирован, имели своих доверенных лиц снова; и что там были юристы — члены суда — среди них, это хорошо известно. Что касается моей миссии, то есть для того, чтобы оценивать и анализировать материал, который поступал из полевых отделений, мне, конечно, нужен был квалифицированный человек, эксперт, который имел более широкую область опыта; и для этой цели мне нужен был Ротхауг. Он согласился, и у него также было правильное отношение.

В. Вчера вы говорили о ослаблении аппарата безопасности во время войны. Можете ли вы вспомнить, были ли превентивные меры против опасности, возникающей из-за условий войны, частью дискуссий и конференций с Ротхаугом?

О. Вы имеете в виду меры, которые должны были быть приняты руководящими органами?

В. Чтобы предотвратить возможности опасностей, возникающих из особых условий, возникающих из чрезвычайных ситуаций войны.

О. Конечно.

*******

В. Свидетель, я хочу перейти к другому пункту. Какие конкретные причины у вас есть для суждения о том, какое влияние Ротхауг имел на Хаберкерна в отношении руководства гау; какое влияние оказывалось через Хаберкерна на руководство гау?

О. Я знаю, что Ротхауг был в отеле Хаберкерна, за так называемым «Штаммтиш» [клубным столом], что его видели там часто; я знаю, кроме того, частично из того, что присутствовал там сам, в ресторане «Блауэ Траубе» [отель Хаберкерна], что другие ведущие люди гау также присутствовали там. Например, крейсляйтер Циммерман время от времени; также высший руководитель СС и полиции д-р Мартин и несколько других людей; и я знаю, кроме того, что за этим «Штаммтиш» обсуждались дела, касающиеся гау. Я могу далее сказать с довольно большой долей уверенности, что Хаберкерн, особенно в правовых вопросах, основывался на советах и действиях Ротхауга, поскольку Хаберкерн, как я полагаю, подчеркивал уже вчера, как инспектор гау, в любое время мог иметь представление о любых делах, которые представляли интерес для гау и что происходило внутри гау; он мог, конечно, на основании этого представления информировать компетентного гауляйтера.

В. Разве в гау не было определенного органа для ведения правовых вопросов?

О. Да, в гау был правовой отдел, Гаурехтсамт.

В. Был ли Ротхауг во главе этого отдела?

О. Нет. Ротхауг был в Национал-социалистическом союзе юристов [НСРБ], главой которого в гау Франкония временами был также глава Гаурехтсамта, а именно Эшей. В НСРБ Ротхауг имел должность руководителя группы гау [группы] судей и прокуроров; вы знаете, что НСРБ состоял из [нескольких] групп.

Как руководитель группы гау [группы] судей и прокуроров, Ротхауг был в гау Франкония судьей, ведущим юристом, политически; который также с политической точки зрения, особенно кадровой политики партии, имел первичное влияние на нее — самое важное влияние, то есть, на руководство гау. Гауляйтер зависел во многом от собственной инициативы или из-за вопросов Партийной канцелярии, которая должна была консультировать и давать мнения по определенной кадровой политике, вопросам кадровой политики. Гауляйтер и руководитель Гаурехтсамта должны были выяснить отношение Ротхауга.

В. Но, свидетель, разве не очевидно уже из того факта, что руководство гау должно было обращаться к Ротхаугу через руководителя Гаурехтсамта, что руководитель Гаурехтсамта был решающим человеком, советником руководства гау?

О. Можно было бы предположить это со стороны, просто глядя на организацию, но на самом деле я должен предположить — я думаю, я могу сказать это с уверенностью, что «Spiritus Rector», скажем так, направляющим и мыслящим духом даже под руководством Эшея был Ротхауг.

В. Теперь, имели ли вы представление об отношении Ротхауга со своими коллегами с политической точки зрения?

О. Вы имеете в виду ассоциацию в Специальных судах?

В. Да.

О. Чтобы сделать это, необходимо...

В. Пожалуйста, имели ли вы представление или нет?

О. Да.

Г-н Кинг: Могу ли я спросить, хочет ли свидетель расширить свой ответ или нет. Я думаю, свидетелю следует разрешить, если он того пожелает. Каково решение Суда по этому поводу?

Председательствующий судья Маршалл: Да, он может ответить на это дальше, если его ответ требует объяснения. Иногда вопрос требует прямого ответа; иногда этот ответ не является справедливым по отношению к свидетелю, если он не объяснит почему. В данном случае он может ответить.

Свидетель Элкар: Ротхауг действовал на принципах с национал-социалистической точки зрения, это было верно; что судья в Специальном суде должен был выполнять определенное минимальное требование с политической точки зрения; что для Ротхауга было недостаточно того, что были назначены судьи Специального суда, которые с технической точки зрения соответствовали требованиям, но они должны были также иметь политически определенную зрелость — скажем так, определенную политическую зрелость.

Д-р Кёссль: Вы закончили?

О. Да.

В. Что касается политической зрелости помощников судей, выполняли ли Гросс и Фербер это, и Хоффман — были ли все те, кто был убран из Специального суда Ротхаугом, удалены из Специального суда, или я прав?

О. Это было так, основное отношение Ротхауга к требованиям к судьям в Специальных судах заключалось в том, что он подчеркивал время от времени, снова и снова, что эти требования, конечно, не выполнялись во всех пунктах требований, потому что, по его мнению, политическая ориентация не существовала в той степени, в какой он ее желал. Он говорил, однако, что под его руководством более слабые судьи будут, скажем так, следовать курсу.

В. Страдали ли помощники судей Ротхауга политически каким-либо образом, например, через СД, потому что они имели другие правовые мнения и другие концепции права, потому что они голосовали иначе в дискуссиях?

О. СД? Вы имеете в виду этим сказать, что меры принимались вышестоящими органами?

В. Сообщал ли Ротхауг о неблагоприятных комментариях о своих помощниках судей, чтобы им сделали выговор?

О. Этого не было, ибо Ротхауг заявлял снова и снова, что под его руководством судьи следовали соответствующему курсу.

*******

В. Можете ли вы вспомнить, был ли Ротхауг тем, кто прилагал усилия, чтобы строгость военного законодательства была объяснена людям — были ли эти его усилия успешными?

О. Вы имеете в виду сказать, что намеки на просветительскую форму этих сессий привели к тому, что население теперь лучше поймет это?

В. Понимание со стороны населения, строгости, а также предупреждение.

О. Насколько я помню, материал, который был представлен, был недостаточен для того, чтобы судить об этом — для того, чтобы сделать такие обобщающие выводы.

В. Делали ли вы сами наблюдения, что люди, население, чувствовали, что они были предупреждены?

О. То, что существовал страх перед Специальным судом, является делом общего знания. Было ли это в связи с усилиями Ротхауга, я не могу судить, было ли это так.

*******

В. Вы сами были гауптштурмфюрером СС или гауптштурмфюрером СД, как это называлось?

О. В ходе войны я дослужился до звания гауптштурмфюрера СД, в 1942 году.

*******

ВЫДЕРЖКИ ИЗ ПОКАЗАНИЙ ПОДСУДИМОГО КЛЕММА

ПРЯМОЙ ДОПРОС

Д-р Шильф (адвокат подсудимого Клемма): Я теперь попрошу вас описать Трибуналу работу, которую вы выполняли в Имперском министерстве юстиции. Прежде всего, как получилось, что вы попали в Имперское министерство юстиции?

Подсудимый Клемм: Это произошло в ходе централизации [отправления правосудия в Берлине]. Министр юстиции д-р Гюртнер, по-видимому, имел желание, чтобы Имперское министерство юстиции, которое включало отправление правосудия 16 земель [Laender], имело земли, представленные в органах Министерства примерно в соответствии с их размером и их важностью. Вот как случилось, что 1 апреля 1935 года чиновники из каждого бывшего Министерства юстиции в землях были в то время, я полагаю, переведены в Берлин. Из Министерства юстиции Саксонии четыре чиновника были переведены в Берлин. Я никогда не выражал желания быть переведенным в Берлин. Тот факт, что я тоже был переведен в Берлин, вероятно, связан с тем, что переговоры велись между Тираком и Гюртнером. Я не знаю, однако. О моем переводе в Берлин я услышал в середине марта 1935 года. Две недели спустя я должен был начать работу в Берлине.

В. Какова была эта сфера работы, которая была передана вам в Министерстве в Берлине?

О. Поскольку с 1929 года я работал в прокуратуре, а также потому, что в Министерстве юстиции Саксонии я занимался специальными мерами, касающимися уголовного права, мне была предоставлена в Министерстве юстиции должность в Отделе III в то время, который позже стал Отделом IV. Я был назначен вспомогательным советником по делам о государственной измене и как районный референт [Bezirksreferent] для нескольких округов апелляционных судов, как в политических, так и в неполитических делах.

*******

В. Как эксперт по политическим уголовным делам в те дни, то есть в 1935 и 1936 годах, имели ли вы тесные связи с гестапо?

О. Референт по политическим уголовным делам для округов апелляционных судов не поддерживал отношений с гестапо. Когда возникали общие вопросы, вопросы особой важности, они рассматривались Специальным рефератом, или если был только один вопрос, он обрабатывался одним референтом, назначенным как офицер связи СС с полицией.

В. Прокуратура представила документ, который является Экспонатом 31, NG-266. К сожалению, я могу процитировать только страницы немецкого текста. В немецкой книге документов, страница 44, далее. Г-н Клемм, я полагаю, у вас перед глазами Экспонат 31?

О. Да, у меня есть.

В. Вы знаете содержание?

О. Да, я знаю содержание.

В. Это письмо от 13 июня 1936 года от Имперского министра юстиции начальникам различных органов, в частности президентам высших земельных судов и генеральным прокурорам, информирующее их о том, что в сентябре или октябре того же года, то есть 1936 года, должна была состояться дискуссия с экспертами гестапо. Я спрашиваю вас теперь, подходит ли этот документ для подтверждения вашего личного заявления о том, что вы никогда не имели ничего общего с гестапо?

О. Эта конференция была конференцией генеральных прокуроров и президентов высших земельных судов. Они должны были быть проинформированы о пресечении преступлений, особенно касающихся государственной измены и измены. По этой причине полицейские эксперты обсуждали темы. Я не присутствовал на этой конференции, но выступления, сделанные там, касались чисто технических вопросов. Это были выступления экспертов из центральной организации полиции, которая имела наиболее полное представление об этих делах. Я знаю, что предпринимались попытки узнать немного больше об этом экспонате.

В. Г-н Клемм, в этой связи прокуратура представила другой экспонат, то есть Документ NG-323, Экспонат 32. Первая часть документа — это письмо от Имперского лидера СС Гиммлера от 18 февраля 1937 года в управление гестапо в Берлине; и по этому вопросу Имперское министерство юстиции высказало свое мнение 10 марта 1937 года, давая инструкции генеральным прокурорам относительно сотрудничества между прокуратурой и гестапо.

Я спрашиваю вас, нужно ли изменить то, что вы сказали ранее, этим Экспонатом 32?

О. Нет, мне не нужно менять это. Эта циркулярная инструкция Министерства юстиции, как можно видеть из служебной записки, была составлена в Отделе II, а не в Отделе III, к которому я принадлежал. Кроме того, это регулирование является чисто техническим относительно того, как дела должны обрабатываться во время расследования, проводимого полицией.

Д-р Шильф: Прошу Трибунал обратить внимание на тот факт, что служебная записка, которую упомянул свидетель, находится на письме от 10 марта 1937 года, в левом верхнем углу. Это IIA, а затем есть несколько арабских цифр. В этой связи прокуратура не представила никаких дальнейших документов против вас.

*******

ВЫДЕРЖКИ ИЗ ПОКАЗАНИЙ ПОДСУДИМОГО РОТЕНБЕРГЕРА

ПРЯМОЙ ДОПРОС

*******

Д-р Ваншнайдер (адвокат подсудимого Ротенбергера): Теперь [начиная с 1933 года] в вашей карьере произошли большие перемены. Не могли бы вы сказать Суду, когда и на основании каких соображений вы решили отказаться от этой тихой и безопасной жизни?

Подсудимый Ротенбергер: Наступил 1933 год. 5 марта 1933 года состоялись парламентские выборы в Гамбурге, как и везде по всему Рейху. На этих выборах Национал-социалистическая партия получила около 40 процентов голосов. Поэтому было приказано сформировать новое правительство, потому что это была самая сильная партия в Парламенте.

До того времени в Гамбурге было правительственное большинство, которое состояло из социал-демократов и демократов. НСДАП, которой было приказано сформировать новое правительство, сформировала коалиционное правительство с Демократической партией, Немецкой народной партией и Немецкой национальной народной партией.

На следующий день после выборов, то есть 6 марта, имперский наместник и гауляйтер Гамбурга Кауфман вызвал меня. До того времени я не знал его лично. Он спросил меня, буду ли я готов занять должность исполняющего обязанности мэра в этом новом правительстве Гамбурга. Он сказал мне, что слышал обо мне, и поэтому он делает это предложение мне. Я попросил его дать мне один день на обдумывание этого вопроса, а затем я отклонил его предложение. Я привел в качестве причины то, что я считал, что моя задача лежит в отправлении правосудия, что я не был склонен ни к представительским, ни к политическим задачам, а они были связаны с должностью мэра такого города, как Гамбург. После этого он спросил меня, буду ли я в таком случае готов взять на себя отправление правосудия Гамбурга в качестве его главы, и я ответил, что буду.

В. В последующее время вы снова отказывались от руководящих должностей в Рейхе? Возможно, вы можете упомянуть об этом в этой связи здесь сейчас.

О. В марте 1933 года я таким образом стал юстиц-сенатором, как его называли, в Гамбурге, главой отправления правосудия. И Трибунал уже знает, что эти Министерства юстиции отдельных земель, которых было, я полагаю, 18 в то время, в 1935 году были распущены так называемой централизацией отправления правосудия. Поэтому к концу 1934 года Имперский министр юстиции д-р Гюртнер подошел ко мне в Киле, где мы встретились по случаю университетского фестиваля, и спросил меня, буду ли я готов стать председательствующим судьей Народного суда, который в то время создавался. Я отклонил это предложение, даже несмотря на то, что это была вторая должность судьи в Германии после президента Имперского суда. Но для отправления уголовного права у меня не было ни опыта, ни склонности. Политическое развитие Народного суда, конечно, нельзя было предсказать каким-либо образом в то время. Но я остался в Гамбурге, и когда в 1935 году отправление правосудия было включено в Рейх и моя должность главы отправления правосудия, юстиц-сенатора, была ликвидирована, я стал президентом Ганзейского окружного апелляционного суда. Это должность судьи, которая, однако, в то же время включает также административную юрисдикцию. Я полагаю, что Трибунал уже знаком с тем фактом, что с 1935 года Германия была разделена на, я полагаю, 35 или 37 областей окружных апелляционных судов, и во главе их каждый раз стоял президент окружного апелляционного суда. В 1936–1937 годах имперский руководитель юстиции [глава НСРБ] Франк подошел ко мне через представителя и спросил меня, не хотел бы я быть его представителем в Берлине в его качестве имперского руководителя юстиции. Мне было не трудно отклонить это предложение, потому что в течение этих 2 лет я узнал Франка. Личные характеристики Франка неоднократно подчеркивались в этом процессе, но я хочу добавить еще один атрибут, что он был необычайно тщеславен и что он никогда не прощал мне того, что я мог отказаться стать его помощником.

В. В заключение, в отношении этого вопроса, не могли бы вы сказать что-нибудь о ваших дополнительных должностях в Гамбурге, которые вы имели в дополнение к вашей должности президента окружного апелляционного суда?

О. В Гамбурге у меня было несколько дополнительных обязанностей в течение лет, когда я был еще в Гамбурге, то есть с 1935 года. Это в дополнение к моей основной обязанности. Я был почетным профессором в Гамбургском университете по гражданскому праву, и там я, в определенном смысле, продолжал свою деятельность как репетитор, то есть тьютор, так сказать. То есть я проводил лекции для студентов. С 1938 года я был президентом Имперского морского управления. Это был окончательный орган в решениях о столкновениях в море и о судебных процессах относительно отзыва лицензии, которые вытекали из этого для капитанов, которые были признаны виновными в случае столкновения. С начала войны я был президентом Призового суда [Prisenhof] в Гамбурге. Трибунал, вероятно, знает функции такого Призового суда. До августа 1942 года я оставался в Гамбурге, и с августа 1942 года по декабрь 1943 года я был в Берлине в качестве статс-секретаря. В декабре 1943 года я снова покинул его, вернулся в Гамбург и был нотариусом в Гамбурге.

*******

В. Мы теперь подходим к вопросу о том, почему вы стали членом партии и гауляйтером [Gaufuehrer] НСРБ. Это фазы вашей политической жизни, во время которых вы участвовали фактически и формально в НСДАП. Можете ли вы объяснить, почему вы сначала стали членом партии?

О. По причинам полного убеждения я стал членом партии в 1933 году, потому что в то время эта партия казалась мне более единой и менее расколотой, чем другие, более ранние партии; и в 1934 или 1935 году, когда гауляйтер Кауфман подошел ко мне и попросил меня взять на себя руководство гау НСРБ, я уже получил свои первые впечатления и опыт в борьбе между отправлением правосудия и партией. Здесь неоднократно подчеркивалось, как в первый период, после революции 1933 года, каждый крейсляйтер пытался вмешиваться в судебные процессы; гестапо пыталось пересматривать приговоры, и известно, как НСРБ пытался получить влияние на гауляйтера и имперского наместника, чтобы действовать против отправления правосудия. В этом отношении я получил очень плохие впечатления в Гамбурге с гауфюрером в это время НСРБ, д-ром Хеке. Имперский наместник отстранил его от должности и попросил меня занять его место, и я не жалею, что сделал этот шаг, потому что только благодаря тому факту, что я сам занимал эту должность, я был в состоянии устранить нападки со стороны партии против отправления правосудия с самого начала. И это могло быть возможно только потому, что у меня был имперский наместник в Гамбурге, который был достаточно умен и достаточно объективен, чтобы довольно скоро понять, что любая борьба против отправления правосудия может привести только к разрушению самого государства. Я получил влияние на этого человека, в частности, двумя событиями. Во-первых, потому что при первой возможности, когда была предпринята попытка поставить неспособного человека во главе исправительного учреждения, я отказался сделать это. Я попросил отправить меня в отпуск и попросил его заверить меня, что этот человек будет удален. Дело было упомянуто здесь снова — человек по фамилии Лаатц.

В. Я представлю письменное показание по этому делу.

О. Чтобы охарактеризовать отношение имперского наместника в Гамбурге, важно также подчеркнуть, что нынешний мэр Гамбурга, который после капитуляции в 1945 году был назначен официально, публично выразил признательность за спокойное и объективное отношение, проявляемое имперским наместником Кауфманом на протяжении всех этих лет в Гамбурге. К тому же кругу вопросов относится и то, что два года спустя я принял руководство юридическим отделом гау и тем самым исключил любую конкуренцию; к тому же комплексу вопросов относится и то, что в том же году мой партийный билет был зарегистрирован под номером 850 000, что дало мне возможность более решительно противостоять так называемым «старым бойцам» [Alte Kaempfer — старейшим членам нацистской партии]. Благодаря совпадению должностей президента высшего земельного суда и руководителя гау по правовым вопросам [Gaufuehrer], мне завидовали все остальные председатели высших земельных судов, поскольку им постоянно приходилось вести борьбу с партией, в то время как я был избавлен от этой борьбы.

В. Как долго вы занимали эти должности?

О. Я занимал эти должности до августа 1942 года, когда меня перевели в Берлин; тогда юридический отдел гау был распущен, а от должности руководителя гау по правовым вопросам Союза национал-социалистических немецких юристов (NSRB) я отказался.

В. Затем вы стали заместителем [статс-секретарем в Имперском министерстве юстиции] в Берлине.

О. Да, я был заместителем в Берлине до декабря 1943 года.

В. Каково было ваше отношение к СД в Гамбурге? Не могли бы вы рассказать нам об этом что-нибудь? В этой связи я ссылаюсь на документ NG-825, вещественное доказательство обвинения 433.

О. В первые несколько лет в СД в Гамбурге был плохой подбор кадров. Там действовала обычная система осведомителей; за мной следили; за имперским наместником следили, и это привело к их смещению. Имперский наместник, когда узнал об этом, отстранил от должности весь личный состав из Гамбурга. Новые люди, которых он назначил — в той мере, в какой они занимались вопросами отправления правосудия, — пришли ко мне в 1939 году. Между тем из Имперского министерства юстиции поступило указание о том, что органы отправления правосудия должны рассматривать СД как государственный источник информации и использовать его; и здесь я также имел независимость при назначении лиц, которые не стали бы представлять донесения, направленные против интересов органов юстиции, но сами поддерживали принципы отправления правосудия и сочувствовали им. Именно на этом основана встреча с руководителем СД в Гамбурге, упомянутая в документе NG-825, а именно на том факте, что я внес предложения о назначении судей, про которых я знал, что они никогда не представят донесений, направленных против отправления правосудия. С тех пор ни один осведомитель СД не появлялся в судебных процессах в Гамбурге, и, насколько мне известно, не было подано никаких донесений, направленных против отправления правосудия.

*******

ВЫДЕРЖКИ ИЗ ПОКАЗАНИЙ ПОДВЕДОМОГО РОТХАУГА

ДОПРОС В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

*******

Доктор Кёсслер (адвокат подсудимого Ротхауга): В каких местах и на каких официальных должностях вы работали до того, как стали председательствующим судьей Специального суда Нюрнберга?

Подсудимый Ротхауг: Я уже упоминал, что после того, как стали известны результаты государственного экзамена, меня вскоре призвали на службу в баварские органы юстиции. Мое назначение состоялось сначала в прокуратуру в Ансбахе для так называемой стажировки после окончания вуза [Nachpraxis]. Эта стажировка должна была длиться около 3 месяцев. Однако в моем случае она была прервана всего через 3 недели. Возможно, я зарекомендовал себя хорошим студентом, и после этого меня сначала перевели в участковый суд в Вайсенбурге. Хочу отметить, что в прокуратуру Ансбаха я был вызван 1 мая 1926 года. Примерно до августа 1926 года я работал в участковом суд в Вайсенбурге. Впоследствии я перешел в участковый суд в Пфаффенхофене-на-Ильме.

В. Вы только что упомянули Пфаффенхофен-на-Ильме. Где вы жили в то время?

О. Я считаю более уместным сначала описать свои официальные должности до Специального суда в Нюрнберге. Вы ведь об этом меня спросили, не так ли?

Я полагаю, что уже упоминал о своем прибытии в участковый суд в Пфаффенхофене-на-Ильме. Там я работал до рубежа 1926–1927 годов. Впоследствии я перешел в участковый суд в Ингольштадте-на-Дунае. Все это время, вплоть до 1 июня 1927 года, я был судебным асессором. В то время я стал прокурором в Хофе. Поздней осенью 1929 года я стал советником участкового суда [Amtsgerichtsrat] при участковом суде Нюрнберга. В середине 1933 года я стал старшим прокурором в прокуратуре Нюрнберг-Фюрт; поздней осенью 1934 года — судьей земельного суда в Земельном суде Швайнфурта; а 1 апреля 1937 года — директором земельного суда в Земельном суде Нюрнберг-Фюрт, и там я, среди прочих обязанностей, работал в качестве председательствующего судьи Специального суда Нюрнберга.

В. Вы упомянули Пфаффенхофен-на-Ильме. У кого вы тогда жили?

О. В Пфаффенхофене-на-Ильме я искал комнату. Мне посоветовали снять комнату у семьи родом из Франконии, так как я сам был из Франконии. У этой семьи было небольшое колбасное производство за пределами Пфаффенхофена-на-Ильме. Фамилия этой семьи была Хаберкерн. Это было в 1926 году.

В. Это тот самый будущий инспектор гау Хаберкерн, который был владельцем заведения «Блау Траубе», где находился тот самый клубный столик [Stammtisch], который якобы послужил основой для вашего политического положения и влияния?

О. Это верно. Это тот самый Хаберкерн, который позже стал инспектором гау в Нюрнберге или, точнее говоря, работал при руководстве гау [Gauleitung] в Нюрнберге.

*******

В. 1 мая 1947 года [30 апреля 1947 года] свидетель Элькар назвал вас, цитирую: «высшим авторитетом по юридическим вопросам в гау Франкония». (Стенограмма судебного заседания, стр. 2896). Чуть позже он называет вас «Spiritus Rector в NSRB».

Дёбиг говорит, что вы были главным вдохновителем в NSRB. (Стенограмма судебного заседания, стр. 1775).

Какое влияние вы оказывали на NSRB в целом?

О. Прежде всего, позвольте мне сказать в целом, особенно в отношении вводного вопроса, что я считаю высказанные обо мне мнения значительным преувеличением. О том, чтобы быть авторитетом по юридическим вопросам, не может быть и речи. Я всегда замечал, что другим людям все давалось гораздо проще; они всегда решали проблемы намного быстрее, особенно те, кто высказывал такие мнения. На практике у нас было заведено так: вопросы, касавшиеся моей группы гау, то есть групп судей и прокуроров, передавались мне. Затем я высказывал свое мнение по этим вопросам. Мое мнение передавалось гаувальтеру, после чего он направлял дела дальше в обычном порядке, принятом в любом государстве; их просто передавали в следующую инстанцию.

Я действительно не думаю, что когда-либо и где-либо мне приходилось сталкиваться с проблемой мирового значения.

В. Получали ли вы прямые указания от НСДАП и руководства гау относительно вашей работы в NSRB?

О. Я никогда не получал столь прямых указаний от руководства гау.

В. Каковы были ваши обязанности в качестве руководителя группы гау [Gaugruppenwalter] в NSRB для групп судей и прокуроров?

О. Отчасти на этот вопрос уже дан ответ. Все проблемы, которые входили в сферу деятельности этой профессиональной организации, Союза юристов, все проблемы, поступавшие в эту организацию, могли исходить с любой стороны, так же как они могли исходить от самого населения. Все эти проблемы передавались на рассмотрение руководителю группы гау и пересылались в ту группу, члены которой тем или иным образом были затронуты обсуждаемым событием.

С другой стороны, разумеется, нам также приходилось справляться с особыми трудностями и проблемами наших членов и заботиться об их делах, поскольку в конце концов они вступили в такую профессиональную организацию, как наша, именно для этого.

Я хотел бы привести практический пример, чтобы объяснить этот вопрос, и приведу пример реально произошедшего события, с которым нам пришлось столкнуться.

Когда правосудие было централизовано, некоторые судебные должности были понижены в ранге. Здесь, в земельном суде Нюрнберга, например, начальники отделов, имевшие ранг директоров участковых судов [Amtsgerichtsdirector], в одночасье и только из-за централизации правосудия были понижены на один класс. Это произошло без какой-либо их вины. Естественно, это вызвало напряжение, и естественно, затронутые этим люди были очень недовольны. Они пришли ко мне и рассказали об этом. Насколько я помню, они не были членами партии, они принадлежали к старшему поколению и говорили, что с ними поступили так, как с людьми можно поступать только в том случае, если они нарушили служебные инструкции. Затем я дал точное описание происшествия, составил доклад и обратил внимание на то, что подобное обращение с чиновниками является неприемлемым. Сначала Берлин был против того, чтобы проявлять какой-либо интерес, и они использовали известный лозунг: «Интересы народа должны стоять выше интересов отдельного человека». Однако благодаря тому, что мы вновь и вновь возвращались к этому вопросу, нам удалось разрешить проблему способом, который удовлетворил всех заинтересованных лиц.

Это была, например, одна из обязанностей, с которыми нам приходилось иметь дело.

В. Была ли у вас собственная канцелярия в качестве руководителя группы гау для групп судей и прокуроров?

О. У меня не было ни собственной канцелярии, ни собственного штата сотрудников. У меня были лишь мое кресло и мои две руки. Работу, которую мне приходилось там выполнять, я делал индивидуально и, как правило, писал ее собственной рукой. Затем я передавал материалы гаувальтеру.

В. Носили ли вы форму в этом качестве?

О. За исключением того времени, когда я был в армии, я за всю свою жизнь никогда не носил форму.

*******

В. К каким ведомствам обращались по поводу политических взглядов судьи и прокурора и кто составлял окончательные характеристики?

О. Политические характеристики составлялись исключительно под ответственность уполномоченного носителя власти, то есть крейсляйтера или гауляйтера. Для решения этих вопросов при них существовали так называемый кадловый отдел крейса или кадровый отдел гау. Когда требовалось составить так называемую политическую характеристику государственного служащего, эти ведомства направляли запросы в те инстанции, где соответствующий госслужащий или чиновник был известен; то есть, если он являлся членом NSRB, они направляли запрос гаувальтеру NSRB либо в другом случае — в компетентный орган Союза государственных служащих, либо в местную группу [Ortsgruppe] партии, либо в СА, либо в СС. Ответы на эти запросы затем аккумулировались в этих ведомствах, и на их основе, при необходимости путем проверки или изучения сообщенных фактов, составлялся так называемый отчет о политической характеристике чиновника. Этот отчет о политической характеристике составлялся потому, что надзорные органы этого госслужащего по положениям закона были обязаны вынести суждение по данному вопросу при вмешательстве партии.

В. Как это происходило в вашем случае и по каким принципам это осуществлялось?

О. Это было дело, которое вызывало наименьшие трудности. Гаувальтер передавал бланк, присланный компетентным партийным органом, администратору группы гау, в ведении которого находился этот чиновник. В случае с запросами в отношении судей и прокуроров это был я сам, пока на меня были возложены эти обязанности. Затем я возвращал заполненный бланк обратно администратору гау, который, со своей стороны, отчитывался перед партийным органом.

Здесь важно знать, что согласно прямому приказу члену партии не разрешалось выносить оценку как политически ненадежному до тех пор, пока против него не было проведено партийное дисциплинарное производство на основании установленных фактов.

За время моей работы на этой должности показательно то, что тогда почти все судьи и прокуроры являлись членами партии в силу известной акции от 1 мая 1937 года.

В. Слышали ли вы о случае, когда судью или прокурора характеризовали как политически ненадежного? И если да, то что стало с этим человеком?

О. В мое время я о таком случае не слышал. Заявление, которое мы делали в каждом случае, имело следующее стандартное содержание: «Обстоятельства, которые могли бы вызвать сомнения в политической надежности соответствующего лица, не имели места».

*******

В. Свидетель Элькар сказал буквально следующее, цитирую: «Насколько мне известно, отношения между Циммерманом, Хаберкерном и Ротхаугом были очень близкими». (Стенограмма судебного заседания, стр. 2896). [Настоящее издание, стр. 374.]

Как вы познакомились с Циммерманом и какими были ваши отношения с ним?