«Нюрнбергский процесс: Суд над главными немецкими военными преступниками, Том 6»

Наряду с администрацией, собственно говоря, нацисты создали в Эльзасе параллельную администрацию Национал-социалистической партии, а также Трудового фронта (Arbeitsfront), который был единственной трудовой организацией.

Германское валютное законодательство было введено в Эльзасе 19 октября и в Лотарингии 25 октября 1940 года. Рейхсмарка стала с тех пор законным средством платежа на аннексированной территории. Германская судебная организация была введена рядом последовательных мер, ведущих к указу от 30 сентября 1941 года об упрощении судебной организации в Эльзасе. Я представляю это постановление как документ номер RF-715, не зачитывая его.

В отношении системы преподавания германские власти установили ряд правил и постановлений, которые были направлены на обеспечение унификации эльзасской школьной системы с германской системой преподавания. Я просто упомяну даты основных текстов, которые мы представляем в качестве документов и которые носят публичный характер, поскольку они все были опубликованы в Официальном вестнике Рейха в Эльзасе. Вот основные тексты:

Документ номер RF-717, постановление от 2 октября 1940 года.

Документ номер RF-718, постановление от 24 марта 1941 года о начальном обучении в Эльзасе.

Документ номер RF-719, постановление от 21 апреля 1941 года о распределении субсидий на образование в Эльзасе.

Документ номер RF-720, постановление от 11 июня 1941 года об обязательном образовании в Эльзасе.

Я теперь цитирую ряд мер, предписывающих введение в Эльзасе и Лотарингии германского гражданского права, германского уголовного права и даже процедуры. Я процитирую как наиболее важное, под документом номер RF-721, постановление от 19 июня 1941 года о применении положений германского законодательства к эльзасцам. Я хотел бы зачитать первый абзац статьи 1, потому что он содержит интересный пункт:

«Статья 1:

«1. Правовые отношения лиц, которые приобрели французское гражданство согласно Приложению к статьям 51–79 Версальского диктата, и тех, кто выводит свою национальность от этих лиц, в частности в области личного и семейного права, регулируются законодательством, действующим в бывшей Империи, в соответствии с правом страны происхождения, поскольку это законодательство применяется к стране происхождения».

Аналогичное постановление было составлено для Лотарингии, документ номер RF-722, постановление от 15 сентября 1941 года о применении германского законодательства к личному и семейному статусу в Лотарингии. Официальный бюллетень Рейха, страница 817.

Я хотел бы процитировать, указывая названия и ссылки, основные меры, которые были введены в уголовных делах:

Документ номер RF-723, уведомление от 14 февраля 1941 года относительно уголовных положений, объявленных применимыми в Лотарингии в силу раздела 1 второго постановления о некоторых переходных мерах в области правосудия.

Документ номер RF-724, постановление от 29 октября 1941 года относительно введения в Эльзас германского законодательства об уголовном процессе и других уголовных законов.

Документ номер RF-725, постановление от 30 января 1942 года относительно введения в Эльзас германского уголовного кодекса и других уголовных законов.

Я не хочу зачитывать этот текст, который является длинным, но я хотел бы привлечь внимание Трибунала к двум особенностям, которые показывают, что немцы ввели в Эльзас самые экстраординарные положения своего уголовного права, задуманные с точки зрения национал-социалистического режима. Трибунал таким образом увидит, в этом документе номер RF-725, страница 1 под номером 6 перечисления, что закон от 20 декабря 1934 года, подавляющий вероломные нападения, направленные против государства и Партии, и защищающий партийную форму, был введен в Эльзас, так же как и постановление от 25 ноября 1939 года, под номером 11 перечисления, дополняющее уголовные положения, касающиеся защиты военной мощи германского народа.

Что касается общественной свободы, немцы с самого начала устранили право на ассоциацию; и они распустили все существующие ассоциации. Они намеревались оставить свободное место для нацистской системы, которая должна была быть единственной и обязательной ассоциацией.

Я процитирую таким же образом ряд документов с названиями этих публичных текстов:

Документ номер RF-726, постановление от 16 августа 1940 года, распускающее молодежные организации в Эльзасе.

Документ номер RF-727, постановление от 22 августа 1940 года, создающее наблюдательную комиссию для ассоциаций в Лотарингии.

Документ номер RF-728, постановление от 3 сентября 1940 года, предусматривающее роспуск профсоюзов учителей. Я указываю, в отношении этого документа RF-728, что последняя статья предусматривает исключение в пользу организации под названием «Союз национал-социалистических учителей».

Документ номер RF-729, постановление от 3 сентября 1940 года, предусматривающее роспуск гимнастических обществ и спортивных ассоциаций в Эльзасе. Я хотел бы зачитать статью 4 этого документа RF-729:

«Мой комиссар по физической культуре примет в отношении других гимнастических обществ и спортивных ассоциаций в Эльзасе все необходимые положения с целью их реинтеграции в Национальный социалистический союз физической культуры Рейха».

Продолжая эти меры германизации, мы теперь сталкиваемся с двумя текстами, которые очень характерны и которые я представляю как документы номера RF-730 и RF-731. Из документа номер RF-730 я зачитываю просто название, которое является значимым: «Постановление от 7 февраля 1942 года относительно создания офиса Верхнего Рейна для генеалогических исследований». Я точно так же зачитаю название документа номер RF-731, «Постановление от 17 февраля 1942 года относительно создания Департамента комиссии Рейха по укреплению германизма».

Я указал некоторое время назад Трибуналу, что Партия была установлена в Эльзасе и в Лотарингии таким образом, который был параллелен администрации в Германии. Я представлю в этой связи документ номер RF-732, который является конфиденциальной нотой Национал-социалистической рабочей партии провинции Баден, датированной Страсбургом, 5 марта 1942 года. Этот документ принадлежит точно так же к серии, найденной в файлах гауляйтерства Страсбурга. Он имеет в качестве заголовка «Gaudirektion — Вспомогательное бюро Страсбурга». Если это угодно Трибуналу, я зачитаю начало этого документа:

«Оценка возможностей вербовки Партии, ее подразделений и связанных групп в Эльзасе.

«В рамках кампании от 19 июня, организованной для вербовки членов партии, крайсляйтеры в сотрудничестве с ортсгруппенляйтерами должны исследовать эльзасцев старше 18 лет, даже если их членство еще не должно быть получено в рамках этой кампании, которые могут быть» — слово «которые» было опущено в тексте — «рассмотрены для будущего членства в Партии, ее секциях и аффилированных организациях, и какие мужчины в возрасте от 17 до 48 лет могли бы активно использоваться в Партии или в ее подразделениях. Чтобы получить численный обзор, эти исследования должны также включать всех лиц, уже зачисленных в Партию, в Opferring» — это собирающая организация Партии — «в секциях и аффилированных организациях».

«Крайсляйтер может прибегнуть к сотрудничеству крайсорганизационсляйтера» — это организационные руководители секции — «и крайсперсоналамтсляйтера» — отделы кадровой информации секций. «Несмотря на эту работу, кампания 19 июня по набору членов не должна пострадать, а должна проводиться всеми возможными средствами, чтобы достичь цели, поставленной гауляйтером к указанной дате».

«Результаты проверки населения должны быть сведены в пять списков, а именно: список 1a, список 1b, список 2a, список 2b, контрольный список».

Я пропущу следующие абзацы, которые довольно длинны и носят чисто административный характер, и продолжу со страницы 2 документа, абзац 9:

«Поскольку целью национал-социалистического движения является охват всех немцев национал-социалистической организацией для того, чтобы формировать и направлять их в соответствии с намерениями Движения, 90 процентов населения должны быть включены в списки 1a и b и 2a и b, в то время как в контрольный список должны быть внесены только те, кто в силу расовой неполноценности или асоциального либо антинемецкого настроя считается недостойным принадлежности к организации, не считается достойным членства в партийных организациях».

Теперь я перейду к двум наиболее серьезным вопросам, которые непосредственно взаимосвязаны: вопросам, которые, с одной стороны, касаются гражданства, а с другой — военного призыва.

Германская политика в вопросе гражданства обнаруживает определенную нерешительность, связанную с германской политикой в отношении военного призыва. Действительно, германские лидеры, по-видимому, находились под влиянием двух противоречивых тенденций. Одна из этих тенденций заключалась в предоставлении германского гражданства большому числу людей, чтобы наложить соответствующее обязательство по прохождению военной службы. Другая тенденция заключалась в предоставлении гражданства только с разбором. Согласно этой точке зрения, прежде всего считалось, что обладание гражданством является честью и должно в некоторой степени составлять награду при предоставлении его тем, кто ранее им не обладал. С другой стороны, гражданство наделяет своего обладателя определенным особым качеством. Несмотря на упразднение всякой демократии, оно дает этому лицу определенное влияние в германском сообществе. Поэтому его следует предоставлять только лицам, которые дают гарантии в определенных отношениях, в частности, в отношении лояльности; и мы знаем, что с германской точки зрения лояльность — это не только вопрос ментального отношения и выбора, но она также относится к определенным хорошо известным физическим элементам, таким как кровь, раса и происхождение.

Это две противоположные тенденции в германской политике предоставления гражданства. Вот как они развиваются:

Сначала — и вплоть до августа 1942 года — Рейх, еще не нуждавшийся в солдатах так остро, как позже, откладывал введение обязательного призыва. Наряду с этим они также откладывали любые действия по навязыванию германского гражданства населению в целом. В этот ранний период нацисты не прибегали к обязательному призыву, а полагались просто на добровольный набор, который, однако, они пытались сделать более эффективным, предлагая всевозможные стимулы и оказывая давление различными способами.

Я не буду вдаваться в подробности относительно этих германских процедур добровольного набора. Я хотел бы просто привести в качестве примера содержание документа номер RF-733. Это воззвание, расклеенное в Эльзасе 15 января 1942 года, и оно является одним из приложений к правительственному отчету, который был представлен ранее под документом номер UK-72. В этом документе я зачитаю только первое предложение второго абзаца:

«Эльзасцы: с начала кампании на Востоке сотни эльзасцев свободно решили выступить добровольцами, бок о бок с людьми из других германских регионов, против врага цивилизации и европейской культуры».

Для любого, кто знаком с германской пропагандой и ее техникой преувеличения, термин «сотни», который используется в этом документе, немедленно выдает провал нацистских вербовщиков. «Сотни» очевидно могут быть переведены как «десятки», и следует признать, что это было очень скудное пополнение для Вермахта.

В период, о котором я говорю, нацисты практиковали в отношении гражданства политику, схожую с их политикой в наборе военных сил, то есть политику селективной натурализации. Они призывали добровольцев для получения германского гражданства. В этой связи желательно процитировать постановление от 20 января 1942 года, общее постановление Рейха, а не специальное для аннексированных территорий.

Это постановление в своей первой статье расширяет возможности натурализации, которые до тех пор были крайне ограничены в соответствии со сводом законов Рейха. В статье 3 оно содержит следующее положение: (Это постановление не представлено в книге документов, поскольку оно является постановлением Германского Рейха и, следовательно, официальным документом.)

«Министр внутренних дел Рейха может посредством общего распоряжения предоставлять германское гражданство категориям иностранцев, обосновавшимся на территории, находящейся под суверенной властью Германии, или происходящим с такой территории».

В связи с этим ранним периодом необходимо подчеркнуть, что уроженцы Эльзаса-Лотарингии, которые не стали германскими гражданами, не сохранили свое французское гражданство. Все они считаются германскими подданными. В документах того периода они квалифицируются как «члены германского сообщества (фольксдойче)» и, следовательно, подлежат германской трудовой повинности. В этой связи я представляю документ номер RF-734, «Постановление от 27 августа 1942 года об обязательной военной службе и трудовой повинности в Эльзасе». Я вернусь к этому документу позже в отношении военной службы, но сейчас я хотел бы процитировать отрывки, касающиеся службы в Гитлерюгенде, один из которых датирован более ранним числом: постановление от 2 января 1942 года для Эльзаса и постановление от 4 августа 1942 года для Лотарингии.

Германская политика в отношении гражданства и военного призыва достигает своей поворотной точки в августе 1942 года. В этот момент из-за военных трудностей и необходимости массового призыва немцы ввели обязательную военную службу в Лотарингии постановлением от 19 августа 1942 года и в Эльзасе постановлением от 25 августа 1942 года. Эти два постановления, касающиеся введения обязательной военной службы, составляют документ номер RF-735 (постановление для Лотарингии) и документ номер RF-736 (постановление для Эльзаса).

В то же время немцы обнародовали постановление от 23 августа 1942 года о германском гражданстве в Эльзасе, Лотарингии и Люксембурге. Этот текст является предметом циркуляра, изданного министром внутренних дел Рейха, который составляет документ номер RF-737. Эти положения заключаются в следующем:

«Полные права гражданства приобретаются уроженцами Эльзаса и Лотарингии и люксембуржцами германского происхождения:

«когда они были или будут призваны на службу в вооруженные силы Рейха или в вооруженные формирования СС;

«когда они признаны действовавшими как хорошие немцы».

Что касается выражения «германского происхождения», которое используется в этих текстах, то оно касается эльзасцев и лотарингцев, ставших французами либо по Версальскому договору, либо впоследствии, при условии, что они ранее были германскими гражданами или перенесли свое местожительство из Эльзаса или Лотарингии на территорию Рейха после 1 сентября 1939 года; и, наконец, дети, внуки и супруги вышеуказанных категорий лиц также считаются лицами германского происхождения.

Наконец, предусматривалось, что эльзасцы, лотарингцы и люксембуржцы, которые не приобрели германское гражданство безусловно, могли получить его на временной основе.

Я хотел бы упомянуть, чтобы завершить этот вопрос о гражданстве, что постановление от 2 февраля 1943 года дало разъяснения относительно законов о германском гражданстве, применимых в Эльзасе, и что постановление от 2 ноября 1943 года также предоставило германское гражданство лицам, которые во время войны находились в концентрационных лагерях.

Германские тексты указывают, что, с одной стороны, германское гражданство было навязано большому числу лиц; а с другой стороны, что эльзасцы и лотарингцы, которые были французами, были вынуждены подчиниться непомерным и поистине преступным требованиям военной службы в германской армии против своей собственной страны. Эти военные обязательства постоянно расширялись путем призыва последовательных призывных классов, вплоть до класса 1908 года.

Эти германские требования вызвали торжественный протест со стороны Французского национального комитета, который в Лондоне представлял власть правительства «Свободной Франции». Я хотел бы зачитать Трибуналу текст этого протеста, который датирован 16 сентября 1942 года и который я представляю в качестве вещественного доказательства номер RF-739. Я зачитаю только три абзаца официального протеста, которые составляют начало этого документа Информационного агентства в Лондоне.

«Провозгласив в ходе войны аннексию Эльзаса и Лотарингии, изгнав и ограбив большое число жителей и применив самые суровые меры германизации, Рейх теперь принуждает эльзасцев и лотарингцев — объявленных Рейхом немцами — служить в германских армиях против своих собственных соотечественников и против союзников Франции».

«Национальный комитет, защитник целостности и единства Франции и доверенное лицо принципа прав народов, протестует перед лицом цивилизованного мира против этих новых преступлений, совершенных в нарушение международных конвенций вопреки воле населения, горячо привязанного к Франции. Он провозглашает незыблемым право эльзасцев и лотарингцев оставаться членами французской семьи».

Этот протест не мог быть неизвестен немцам, поскольку он неоднократно зачитывался и комментировался по радио французским национальным комиссаром юстиции профессором Рене Кассеном.

В отношении этого торжественного протеста со стороны Франции я позволю себе процитировать оправдания, если можно использовать этот термин, которые были представлены в речи гауляйтера Вагнера, произнесенной в Кольмаре 20 июня 1943 года. Эта цитата взята из газеты «Мюльхойзер Тагеблат» от 21 июня 1943 года. Учитывая ее важность, я не буду рассматривать ее просто как цитату, а представлю ее как документ и сдам в качестве документа номер RF-740. Секретарю был передан этот документ. Я зачитываю объяснения гауляйтера Вагнера, как они воспроизведены в этой газете под заголовком «Эльзас не останется в стороне»:

«Решающим событием для Эльзаса в 1942 году стало, таким образом, введение обязательной военной службы. В мои намерения не может входить юридическое оправдание меры, которая так глубоко затрагивает жизнь Эльзаса. Для этого нет и причин. Каждое решение, которое принимает Великий Рейх, здесь мотивировано и не может быть оспорено в своей юридической и фактической форме».

Естественно, эльзасцы и лотарингцы отказались принять преступные приказы германских властей и предприняли попытки избежать их любыми средствами. Тогда нацисты решили принудить их с помощью беспощадных мер. Границы строго охранялись, и стражам было приказано стрелять в многочисленных уклонистов, которые пытались бежать через границу. Я хотел бы процитировать в этой связи предложение из газетной статьи, которая появилась в «Дерньер Нувель де Страсбур» от 28 августа 1942 года. Это документ номер RF-741. Эта статья посвящена смерти одного из этих людей, отказавшихся служить в германской армии, и она заканчивается следующим предложением: «Мы особенно настаиваем на том факте, что самоубийственно пытаться незаконно пересечь границу».

Естественно, судебные наказания применялись с большой строгостью и во многих случаях. Я не считаю, что должен приводить Трибуналу все примеры этих дел, что заняло бы слишком много времени; но я хотел бы просто настоять на принципе, который регулировал эту форму репрессий.

Я процитирую прежде всего документ, который полностью характеризует концепцию, которую германская администрация имела о правосудии и независимости судебной власти. Это документ номер RF-742. Это часть серии документов, обнаруженных в архивах гауляйтерства. Это телетайпное сообщение, датированное Страсбургом, 8 июня 1944 года, адресованное гауляйтером Вагнером председателю Апелляционного суда в Карлсруэ. Я зачитаю абзац 2 этого документа, который находится на странице 1 того же документа:

«Особенно в Эльзасе требуется, чтобы приговоры за отказ от военной службы были устрашающими. Но на тех, кто пытается уклониться от военной службы из страха перед личной опасностью, этот устрашающий эффект может быть произведен только смертной казнью, тем более что эльзасец, намеренный избежать военной службы путем эмиграции, обычно рассчитывает на скорую победу врага и, следовательно, в случае вынесения приговора с наказанием, отличным от смертной казни, — на скорую отмену наказания. Смертная казнь должна, следовательно, применяться во всех случаях, когда после 6 июня 1944 года предпринимается попытка уклонения от военной службы путем незаконной эмиграции, независимо от любой другой юридической практики, используемой в самой Германии».

Но я хочу указать, что соображения личного риска, даже риска быть убитым на границе или приговоренным к смерти, было недостаточно, чтобы заставить жителей Эльзаса и Лотарингии признать обязательство военной службы. Таким образом, нацисты решили прибегнуть к единственной угрозе, которая могла быть эффективной, — угрозе репрессий против семей. После 4 сентября 1942 года в «Дерньер Нувель де Страсбур» появилось уведомление под заголовком «Суровые санкции против тех, кто не явился в ревизионный совет». Выдержка из этого уведомления составляет документ номер RF-743. Я зачитаю из него:

«В вышеупомянутом случае было показано, что родители не проявили авторитета в этом отношении. Они тем самым доказали, что еще не понимают требований настоящего времени, которое может терпеть в Эльзасе только надежных лиц. Родители вышеупомянутых молодых людей будут поэтому в скором времени депортированы в Алехем, чтобы вновь обрести в национал-социалистической атмосфере отношение, соответствующее германскому духу».

Таким образом, депортация семей была предписана не для наказания за определенное неподчинение, а для наказания за неявку в призывную комиссию.

Чтобы избежать повторных чтений, я теперь представлю Трибуналу под заголовком документа номер RF-744 постановление от 1 октября 1943 года о пресечении невыполнения военной службы («Официальный вестник Рейха» за 1943 год, стр. 152). Я зачитаю первые две статьи:

«Статья 1: Начальник гражданской администрации в Эльзасе может отказать в проживании в Эльзасе дезертирам и лицам, которые не выполняют свои военные обязательства или обязательства по принудительной трудовой повинности, а также членам их семей. Этот запрет влечет за собой для лиц германского происхождения, которых он может затронуть, переселение на территорию Рейха уполномоченным Рейха, имперским комиссаром по сохранению германской народности. Меры, которые должны быть приняты в отношении имущества, конфискации, возмещения и т. д., предписаны в постановлении от 2 февраля 1943 года, касающемся имущественных мер, применяемых в случае лиц германского происхождения, переселенных из Эльзаса на территорию Рейха.

«Абзац 2: Независимо от предыдущих мер, могут быть возбуждены уголовные дела в соответствии с уголовным кодексом за нарушение положений уголовных законов».

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Что именно означало «souche allemande»? Как далеко это заходило?

М. ФОР: Термин «souche allemande» применяется, как указано в связи с предыдущим текстом, к следующим категориям лиц: во-первых, лица, которые находились в Эльзасе и Лотарингии до Версальского договора и которые стали французами по договору; лица, чьим гражданством до 1919 года было германское, считаются лицами германского происхождения, так же как их дети, их внуки и их супруги. Это затрагивает подавляющее большинство населения трех департаментов.

Я продолжаю чтение абзаца 2 первой статьи документа номер RF-744.

«Независимо от вышеуказанных мер, могут быть возбуждены уголовные преследования за нарушение положений уголовных законов».

Согласно статье 52, абзацу 2, Уголовного кодекса Рейха, члены семьи, которые представят доказательства своих искренних усилий по предотвращению или отговариванию беглеца от совершения его действия или избежанию необходимости бегства, не подлежат наказанию.

Эти отвратительные меры, обязанность доноса, наказание, налагаемое на семьи, позволили германским властям осуществить призыв эльзасцев и лотарингцев, что для многих из них имело фатальные последствия и что для всех них было особенно трагическим испытанием.

Я должен наконец указать, чтобы завершить эту часть, что немцы приступили к мобилизации женщин для военной работы. Я представляю документ номер RF-745, постановление от 26 января 1942 года, дополняющее военную организацию трудовой повинности для молодых женщин Лотарингии.

Затем мы находим постановление от 2 февраля 1943 года, документ номер RF-746, касающееся регистрации мужчин и женщин для выполнения задач, относящихся к национальной обороне («Официальный вестник Рейха», 1943 год, стр. 26). Это постановление касается Эльзаса.

Следующий документ, номер RF-747, касается Лотарингии. Это постановление от 8 февраля 1943 года, касающееся зачисления мужчин и женщин для задач, относящихся к организации труда. Трибунал отметит, что постановление, касающееся Эльзаса, использовало выражение «задачи, представляющие интерес для национальной обороны», тогда как постановление, относящееся к Лотарингии, уточняет просто «задачи, касающиеся организации труда»; но в принципе это одно и то же. Статья 1 этого второго постановления, документа номер RF-747, ссылается на постановление Генерального уполномоченного по организации труда, касающееся регистрации мужчин и женщин для задач, представляющих интерес для национальной обороны, и т. д. Это вопрос принуждения к работе на германские военные усилия не только мужчин, но и женщин. Я зачитаю для Трибунала выдержку из газетной статьи, которая комментирует это законодательство, а также меры, которые гауляйтер Вагнер предложил предпринять в этой связи. Это составляет документ номер RF-748, взятый из газеты «Дерньер Нувель де Страсбур» от 23 февраля 1943 года.

«В своей речи в Карлсруэ гауляйтер Роберт Вагнер подчеркнул, что меры тотальной мобилизации будут применены к Эльзасу и что власти воздержатся от любого бюрократического метода работы. Эльзасские биржи труда уже пригласили первую категорию молодых женщин, подлежащих мобилизации, заполнить анкету для зачисления.

«В принципе, все женщины, которые до настоящего времени работали только дома, которые должны были заботиться только о своих мужьях и у которых нет других родственников, должны работать полный день. Многие женатые мужчины, которые до сих пор никогда не предлагали помочь своим женам с домашней работой, будут обязаны приложить руку к делу. Они будут работать по хозяйству и выполнять поручения. При небольшой доброй воле все уладится. Женщины, получившие профессиональное образование, должны быть поставлены, если возможно, на задачи, которые относятся к их профессиям, при условии, что они имеют важное значение для военных усилий. Это предписание применяется только ко всем женским профессиям, которые подразумевают уход за другими лицами».

Здесь снова довольно комичная или неуклюже сформулированная подача не должна мешать восприятию отвратительного характера этих мер, которые обязывали французских женщин работать на германские военные усилия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Мы прервемся сейчас на десять минут.

[Был объявлен перерыв.]

М. ФОР: Г-н Дод хотел бы обратиться к Трибуналу по вопросу, который он желает задать Трибуналу.

Г-Н ДОД: Г-н председатель, я прошу дать мне слово ненадолго, чтобы проинформировать Трибунал о том, что свидетель Андреас Пфаффенбергер, которого Трибунал поручил обвинению от Соединенных Штатов найти, если это возможно, был найден вчера, и он сегодня здесь, в Нюрнберге. Он доступен для перекрестного допроса, который, если я правильно помню, был запрошен адвокатом подсудимого Кальтенбруннера.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Было ли зачитано его письменное показание?

Г-Н ДОД: Да, Ваша честь, было.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Оно было зачитано, и при условии, что он должен быть доставлен сюда для перекрестного допроса?

Г-Н ДОД: Да, сэр. Он просил, чтобы его доставили, если я правильно помню.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Желает ли адвокат Кальтенбруннера перекрестно допросить его сейчас — я имею в виду, не в этот момент — желает ли он все еще перекрестно допросить его?

Д-Р КАУФМАН: Я полагаю, что подсудимому Кальтенбруннеру не нужны показания этого свидетеля. Однако мне пришлось бы обсудить этот вопрос с ним еще раз, ибо до сегодняшнего дня не было уверенности, что Пфаффенбергер будет в суде, и если его предстоит перекрестно допрашивать и он будет давать показания, я полагаю, Кальтенбруннер должен будет присутствовать на слушании.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Кажется несколько досадным, что свидетель должен быть доставлен сюда для перекрестного допроса, а затем вы говорите, что не хотите перекрестно допрашивать его после прочтения письменного показания. Мне кажется, что разумным было бы принять решение, хотите вы или не хотите перекрестно допрашивать его; и я думал, что это было бы сделано, и он был бы доставлен сюда, если вы хотите перекрестно допрашивать, и не доставлен, если вы не хотите. В любом случае, поскольку он был доставлен сюда сейчас, мне кажется, что если вы хотите перекрестно допросить его, вы должны это сделать. Г-н Дод, можно ли его подержать здесь некоторое время?

Г-Н ДОД: Можно, Ваша честь, за исключением того, что он был в концентрационном лагере 6 лет; и мы должны держать его здесь под определенной охраной, и для него несколько тяжело находиться здесь слишком долго. Мы хотели бы не держать его дольше, чем необходимо. Мы нашли его с некоторым трудом при помощи вооруженных сил Соединенных Штатов.

Д-Р КАУФМАН: Возможно, через 2 или 3 дня мы захотим провести перекрестный допрос; возможно, через два или три дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я полагаю, что если после того, как письменное показание было зачитано, вы потребовали перекрестного допроса и он был поэтому доставлен — ну, в этих обстоятельствах мне кажется неразумным, чтобы вы просили, чтобы его теперь держали 2 или 3 дня, когда он доставлен. Г-н Дод, возможно ли подержать его здесь до понедельника?

Г-Н ДОД: Да, его можно подержать здесь до понедельника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Мы подержим его здесь до понедельника, и вы можете перекрестно допрашивать, как пожелаете, д-р Кауфман. Вы понимаете, что я имею в виду; когда письменное показание было представлено и один из адвокатов защиты сказал, что он хочет перекрестно допросить, он должен информировать обвинение, если после прочтения и рассмотрения письменного показания он обнаружит, что не хочет перекрестно допрашивать его; они должны информировать обвинение, чтобы избежать всех расходов и хлопот по доставке свидетеля издалека. Вы понимаете?

Д-Р КАУФМАН: Я приступлю к перекрестному допросу в понедельник.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да.

М. ФОР: Г-н председатель, я хотел бы спросить Трибунал, согласятся ли они заслушать свидетеля Эмиля Ройтера в этот момент?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Очень хорошо.

[Свидетель Эмиль Ройтер занял место для дачи показаний.]

Как ваше имя?

ЭМИЛЬ РОЙТЕР (свидетель): Ройтер, Эмиль.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Эмиль Ройтер, клянетесь ли вы говорить без ненависти или страха, говорить правду, всю правду и ничего кроме правды?

[Свидетель повторил присягу на французском языке.]

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Поднимите правую руку и скажите: «Я клянусь».

РОЙТЕР: Я клянусь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вы можете сесть.

М. ФОР: М. Ройтер, вы адвокат Люксембургской коллегии адвокатов?

РОЙТЕР: Да.

М. ФОР: Вы являетесь председателем Палаты депутатов Великого Герцогства Люксембург?

РОЙТЕР: Да.

М. ФОР: Вы исполняли эти функции во время вторжения германских войск в Великое Герцогство Люксембург?

РОЙТЕР: Да.

М. ФОР: Можете ли вы дать нам какие-либо указания на тот факт, что правительство Рейха за несколько дней до вторжения в Люксембург дало правительству Великого Герцогства заверения в своих мирных намерениях?

РОЙТЕР: В августе 1939 года германский министр в Люксембурге сделал заявление министру иностранных дел страны, согласно которому Германский Рейх в случае европейской войны будет уважать независимость и нейтралитет страны при условии, что Люксембург не нарушит свой собственный нейтралитет. За несколько дней до вторжения, в мае 1940 года, немцы построили понтонные мосты через половину реки Мозель, которая разделяет две страны. Объяснение германского министра в Люксембурге представляло такое строительство понтонных мостов как причалы в интересах судоходства. В общественном мнении страны эти установки на самом деле носили военный характер.

М. ФОР: Можете ли вы рассказать нам о положении государственных органов в Люксембурге после отъезда Ее Королевского Высочества Великой Герцогини и ее правительства?

РОЙТЕР: Преемственность администрации в стране была обеспечена правительственной комиссией, которая обладала необходимыми полномочиями, предоставленными ей компетентными конституционными органами. Таким образом, в администрации не было недостатка власти.

М. ФОР: Разве это не правда, однако, что немцы утверждали по прибытии в эту страну, что правительство не выполнило свои функции; и после отъезда правительства, что в Великом Герцогстве Люксембург не было регулярной власти?

РОЙТЕР: Да, такое заявление было сделано министрами Рейха в Люксембурге перед парламентской комиссией.

М. ФОР: Правильно ли я понимаю, что эти заявления со стороны германских властей на самом деле не соответствовали истине, поскольку вы сказали нам, что существовал высший орган для управления страной?

РОЙТЕР: Это заявление не соответствовало реальности. Оно было явно направлено на узурпацию власти.

М. ФОР: М. Ройтер, немцы никогда не провозглашали законом аннексию Люксембурга. Считаете ли вы, что меры, принятые немцами в этой стране, были равносильны аннексии?

РОЙТЕР: Меры, которые были приняты немцами в Великом Герцогстве, были явно равносильны фактической аннексии этой страны. Вскоре после вторжения лидеры Рейха в Люксембурге заявили в публичных и официальных речах, что аннексия по закону произойдет в то время, которое будет свободно выбрано Фюрером. Доказательство этой фактической аннексии ясно показано всей серией постановлений, которые немцы опубликовали в Великом Герцогстве.

М. ФОР: Немцы организовали операцию, которая называлась переписью в Люксембурге. В форме, которая была дана жителям Люксембурга для проведения переписи, был один вопрос, касающийся родного или обычного языка, и другой вопрос о расовом происхождении индивида. Готовы ли вы утверждать, что ввиду этих двух вопросов эта перепись рассматривалась как имеющая характер плебисцита, политический характер?

РОЙТЕР: Из угрожающих инструкций, опубликованных германскими властями в связи с этой переписью, политическая цель была очевидна; поэтому общественное мнение никогда не рассматривало эту перепись иначе, как своего рода попытку достичь плебисцита, замаскированного под перепись, политическую операцию, предназначенную дать определенное оправдание аннексии, которая должна была последовать.

М. ФОР: Отчет правительства Люксембурга не дает никаких указаний на статистические результаты этой переписи, конкретно в отношении политического вопроса, о котором я говорил минуту назад. Не будете ли вы так любезны сказать нам, почему эти статистические данные не могут быть найдены ни в одном документе?

РОЙТЕР: Полные статистические данные никогда не были собраны, потому что после частичного изучения первых результатов германские власти отметили, что только бесконечно малая часть населения ответила на два каверзных вопроса в германском смысле. Германские власти тогда предпочли остановить операцию, и формы, распространенные в стране для получения ответов, так и не были собраны.

М. ФОР: Помните ли вы дату переписи?

РОЙТЕР: Эта перепись должна была состояться в 1942 году.

М. ФОР: После переписи немцы поняли, что нет большинства и даже никакой значительной части населения, которая желала бы быть включенной в Германский Рейх. Однако продолжали ли они применять свои меры аннексии?

РОЙТЕР: Меры, направленные на германизацию, а позже на аннексию страны, были продолжены, и позже они были даже усилены дальнейшими новыми мерами.

М. ФОР: Должен ли я понимать, следовательно, что во время применения этих мер немцы не могли не знать о том, что люксембургское население было настроено против них?

РОЙТЕР: В этом вопросе не может быть никаких сомнений.

М. ФОР: Можете ли вы сказать нам, правильно ли то, что германские власти обязали членов жандармерии и полиции принести присягу на верность Канцлеру Рейха?

РОЙТЕР: Да. Это было навязано корпусу жандармерии и полиции с очень серьезными угрозами и наказаниями. Уклонисты обычно депортировались, если я правильно помню, в Заксенхаузен; и при приближении русской армии все или часть уклонистов, которые были в лагере, были расстреляны. Их было около 150 человек.

М. ФОР: Можете ли вы рассказать нам что-нибудь о переселении — я полагаю, немцы называют это «Umsiedlung» — определенного числа жителей и семей, живущих в вашей стране?

РОЙТЕР: Переселение было предписано германской властью Люксембурга для элементов, которые казались непригодными для ассимиляции или недостойными, или нежелательными для проживания на границах Рейха.

М. ФОР: Можете ли вы указать приблизительное число людей, которые стали жертвами этого переселения?

РОЙТЕР: Должно быть, было около 7000 человек, которые были переселены таким образом, потому что мы нашли в Люксембурге список, упоминающий от 2800 до 2900 домов или семей.

М. ФОР: Эти указания основаны на знаниях, которые вы получили как председатель Палаты депутатов?

РОЙТЕР: Не совсем, список был найден в Люксембурге; он все еще хранится там, и Управление по делам военных преступников ознакомилось с ним, как и все судебные органы в Люксембурге.

М. ФОР: Можете ли вы заявить, М. Ройтер, как люди, которые были переселены, были проинформированы об этой мере, касающейся их, и сколько времени у них было, чтобы быть готовыми?

РОЙТЕР: В общем, семьи, подлежащие переселению, не получали уведомления заранее, по крайней мере официально. Около 6 часов утра гестапо звонило в дверь, и они уведомляли тех, кто был выбран, быть готовыми к отъезду в течение 1 или 2 часов с минимумом багажа. Затем их отвозили на станцию и сажали в поезд до лагеря, в который они должны были быть отправлены в первую очередь.

М. ФОР: Можете ли вы сказать нам, применялись ли эти меры к людям, которых вы знаете лично?

РОЙТЕР: Я лично знаю очень большое число людей, которые были переселены, среди них члены моей собственной семьи, большое число коллег из Палаты депутатов, многие члены коллегии адвокатов, многие магистраты и так далее.

М. ФОР: В дополнение к этим переселениям, были ли также депортации в концентрационные лагеря? Это другой вопрос.

РОЙТЕР: Да, были депортации в концентрационные лагеря, о которых все знали. Число таких депортаций в Великом Герцогстве может составлять приблизительно четыре тысячи.

М. ФОР: М. Ройтер, было установлено через их постановления, что германские власти предписали обязательную военную службу. Поэтому я не буду задавать вам никаких вопросов по этому конкретному пункту. Однако я хотел бы спросить вас, можете ли вы заявить приблизительно число люксембургских граждан, которые были зачислены в германскую армию.

РОЙТЕР: Молодые люди, которые были включены в германскую армию силой, принадлежали к 5 классам, начиная с класса 1920 года. Число составляет около одиннадцати тысяч — двенадцати тысяч, по крайней мере. Определенное число из них, я думаю, около одной трети, преуспели в том, чтобы избежать призыва, и стали уклонистами. Другие позже дезертировали из германской армии и бежали в другие страны.

М. ФОР: Можете ли вы указать приблизительное число люксембуржцев, которые погибли в результате их принудительного зачисления?

РОЙТЕР: В конце сентября 1944 года у нас было 2500 погибших. Поиски продолжались, и в настоящее время, я думаю, мы установили имена по крайней мере 3000.

М. ФОР: Санкции, которые были предусмотрены для принуждения к зачислению люксембуржцев, были ли они очень суровыми?

РОЙТЕР: Эти санкции были чрезвычайно суровыми. Прежде всего, молодые люди, которые были уклонистами, преследовались и выслеживались полицией и гестапо. Затем их доставляли перед различные типы трибуналов в Люксембурге, Франции, Бельгии или Германии. Их семьи депортировались; семейное состояние обычно конфисковалось. Наказания, вынесенные трибуналами против этих молодых людей, были очень суровыми. Смертная казнь была общей, или же тюремное заключение, принудительный труд или депортация в концентрационные лагеря. Некоторые из них были освобождены позже, но были некоторые, которые были расстреляны как заложники после того, как были освобождены.

М. ФОР: Я хотел бы задать последний вопрос. Считаете ли вы возможным, что меры, которые составляли фактическую аннексию Люксембурга, могли быть неизвестны лицам, которые принадлежали к правительству Рейха, или германскому Верховному командованию?

РОЙТЕР: Я полагаю, что едва ли возможно, что такая ситуация могла быть неизвестна членам Рейха и высшей военной власти. Мое мнение основано на следующих фактах: прежде всего, наши молодые люди, когда мобилизовались силой, часто протестовали во время своего прибытия в Германию, ссылаясь на тот факт, что они все люксембургской национальности и что они жертвы силы, так что военные власти должны были быть проинформированы о ситуации в Великом Герцогстве.

Во-вторых, несколько министров Рейха — среди них Тирак, Руст и Лей — посетили Великое Герцогство Люксембург и могли сами увидеть ситуацию в стране и реакцию населения; другие высокие политические личности Рейха, такие как Борман и Заукель, также наносили визиты.

Наконец, были германские декреты и постановления, касающиеся денационализации определенных категорий люксембургских граждан. Эти постановления несли подпись министра Рейха. Исполнительные меры, реализующие эти постановления, были опубликованы в «Официальном вестнике Министерства внутренних дел Рейха» под подписью министра внутренних дел Фрика с указанием, что эти инструкции должны быть сообщены всем высшим властям Рейха.

М. ФОР: Благодарю вас. Это все вопросы, которые я должен задать вам.

[Американский, британский и русский прокуроры не имели вопросов.]

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Есть ли кто-либо из адвокатов подсудимых, кто желает задать свидетелю какие-либо вопросы? [Ответа нет.] Тогда, М. Фор, свидетель может удалиться.

М. ФОР: Г-н председатель, должен ли я понимать, что свидетелю не нужно будет оставаться дольше в распоряжении Трибунала и он может вернуться домой?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Конечно.

[Свидетель покинул место для дачи показаний.]

М. ФОР: Я остановил свою презентацию в конце второй части. То есть я рассмотрел до сих пор, во-первых, устранение французского режима и, во-вторых, введение германских правил.

Я теперь перехожу к третьей части, которая дает меры для переселения в Эльзасе-Лотарингии. Германские власти применяли в этих аннексированных департаментах характерные методы для транспортировки населения. Так случилось, что, поскольку свидетель из Люксембурга был заслушан раньше, чем я ожидал, Трибунал уже проинформирован об аспекте, который эти меры переселения приняли на аннексированных территориях.

Ситуация, которую я собираюсь описать в отношении Эльзаса и Лотарингии, действительно аналогична ситуации, которая существовала в отношении Великого Герцогства Люксембург. Основной целью применения таких методов немцами было позволить им колонизировать путем привода германских подданных в страну, которые затем захватывали земли и имущество жителей, которые были изгнаны.

Вторым преимуществом было устранение групп, считавшихся особенно трудными для ассимиляции. Я хотел бы процитировать в этой связи — это будет документ номер RF-749 — то, что гауляйтер Вагнер заявил в речи, произнесенной в Саверне, согласно «Дерньер Нувель де Страсбур» от 15 декабря 1941 года.

«Сегодня мы должны принять решение. В момент высшей борьбы нашей нации — борьбы, в которой вы тоже должны участвовать — я могу сказать любому, кто говорит: «Я француз!»: «Убирайся отсюда! В Германии есть место только для немцев».

С самого начала немцы приступили, во-первых, к изгнанию индивидов или небольших групп, особенно евреев и членов преподавательского состава. Более того, как показано документом, который я уже цитировал сегодня утром под номером RF-701 и который был первым общим протестом, сделанным французской делегацией под датой 3 сентября 1940 года, немцы разрешили жителям Эльзаса-Лотарингии вернуться в свои дома только в том случае, если они признают себя лицами германского происхождения. Теперь Трибунал поймет, что эти ограничения на возвращение беженцев были сами по себе равносильны изгнанию. Массовые изгнания начались в сентябре 1940 года. Я теперь представляю в этой связи документ номер RF-750; это снова нота французской делегации по перемирию, взятая из архивов Верховного суда. Я зачитаю сейчас этот документ, абзац 2:

«С тех пор до сведения французского правительства было доведено, что германские власти приступают к массовым изгнаниям семей в трех восточных департаментах. Каждый день французские граждане, вынужденные бросить все свои вещи на месте, выгоняются в неоккупированную часть Франции группами от 800 до 1000 человек».

Это было только 19 сентября. 3 ноября немцы предприняли систематическое изгнание населения региона Мозель. Эта операция была выполнена с крайней вероломностью. Немцы, по сути, дали лотарингцам определенных местностей выбор: либо отправиться в восточную Германию, либо отправиться во Францию. Они дали им только несколько часов, чтобы принять решение. Более того, они стремились способствовать убеждению, что такой выбор был навязан лотарингцам в результате соглашения, достигнутого с французскими властями.

С физической точки зрения транспортировка этих людей осуществлялась в очень трудных условиях. Лотарингцам было разрешено взять с собой только очень малую часть своих личных вещей и сумму в 2000 франков, плюс 1000 франков на детей. 18 ноября четыре поезда, заполненные лотарингцами, которые были оторваны от своих домов, направлялись в Лион. Прибытие в неоккупированную Францию этих людей, которые были так сурово испытаны, было для них, тем не менее, возможностью благородно проявить свои патриотические чувства. В отношении фактов, которые я представил, я помещаю перед Трибуналом документ номер RF-751, который является нотой протеста со стороны французской делегации, подписанной генералом Дуайеном, датированной 18 ноября 1940 года. Я зачитаю выдержки из этого документа номер RF-751, начиная с абзаца 3 страницы 1:

«Франция столкнулась с актом насилия, который находится в формальном противоречии как с Конвенцией о перемирии, так и с недавно данными заверениями в стремлении к сотрудничеству между двумя странами. Напротив, в статье 16, на которую германская комиссия часто ссылалась применительно к восточным департаментам, Конвенция о перемирии предусматривает возвращение беженцев в те регионы, где они проживали. Таким образом, создание новых потоков беженцев является нарушением Конвенции о перемирии. Франция столкнулась с несправедливым актом, затрагивающим мирное население, которое ни в чем не провинилось перед Рейхом и которое, проживая на этих территориях на протяжении столетий, превратило их в особенно процветающий регион.

«Неожиданное решение германских властей является также бесчеловечным актом. В самый разгар зимы, без предупреждения, семьи вынуждены покидать свои дома, взяв с собой лишь самый необходимый минимум личных вещей и сумму денег, которой совершенно недостаточно, чтобы прожить хотя бы несколько недель. Тысячи французов были внезапно брошены в нищету, в то время как их страна — и без того тяжело пострадавшая и застигнутая врасплох внезапностью и масштабами мер, принятых без ее ведома, — не имела возможности обеспечить им со дня на день нормальное существование. Этот исход и условия, в которых он происходит, вызывают самые болезненные и скорбные чувства у всей французской нации. Французский народ особенно возмущен объяснениями, данными лотарингцам, согласно которым виновником их несчастий якобы является французское правительство.

«Именно такое впечатление, по сути, и должен был создать плакат в некоторых деревнях, где население было поставлено перед выбором: уехать в восточную Германию или в неоккупированную Францию.

«Плакат прилагается к настоящему документу, однако самого текста этого плаката у нас нет. Он также способствовал распространению мнения, что эти группы населения сами просили разрешения на выезд после призывов, переданных по бордоскому радио. Даже если допустить, что такие призывы по радио имели место, следует отметить, что радиостанция в Бордо находится под германским контролем. Добросовестность лотарингцев была обманута, что подтвердилось их реакцией по прибытии в свободную зону».

Несмотря на эти протесты, выселения продолжались. Их общее число достигло около 70 000 человек, к чему добавилась депортация эльзасцев и лотарингцев в Восточную Германию и Польшу. Эти депортации были призваны посеять террор и особенно затронули семьи тех мужчин, которые законно решили отказаться от германского требования о принудительном труде и военной службе. (В настоящее время я рассматриваю весь вопрос о французском протесте от 3 сентября 1942 года; это документ номер RF-752).

Поскольку я не желаю зачитывать Трибуналу тексты, касающиеся одного и того же предмета, я представляю этот документ исключительно для того, чтобы показать, что такой протест был заявлен, и полагаю, что могу воздержаться от зачитывания его содержания.

Я сошлюсь, желая привести лишь краткую цитату, на документ, принадлежащий американскому обвинению. Этот документ имеет номер R-114. Это меморандум с протоколом совещания, которое состоялось между несколькими должностными лицами СС по поводу общих директив относительно обращения с депортированными эльзасцами.

Следует заметить, что этот документ уже был представлен моими американскими коллегами под номером R-114, вещественное доказательство номер USA-314, французский номер RF-753. Я лишь хочу зачитать один абзац этого документа, который может быть истолкован как дополнение к проблеме депортации. Должен сказать, что эти предложения не были официально зачитаны в суде. Фрагмент, который я цитирую, находится на странице 2 документа. В конце ее есть абзац, начинающийся с буквы «d»:

«Для дальнейшего переселения предназначены:

«Представители группы, говорящей на патуа. Гауляйтер хотел бы оставить в районе патуа только тех лиц, которые своими обычаями, языком и общим отношением свидетельствуют о своей приверженности Германии.

«Что касается случаев, упомянутых в пунктах a-d, следует отметить, что расовая проблема должна рассматриваться в первую очередь, а именно таким образом, чтобы расово ценные лица были переселены в Германию, а расово неполноценные — во Францию».

Наконец, я хотел бы зачитать Трибуналу несколько предложений из газетной статьи, которая появилась в «Dernières Nouvelles de Strasbourg» 31 августа 1942 года — здесь мы имеем дело с цитатой, а не с документом:

«28 августа семьи, указанные ниже, из округов Мюлуз и Гебвиллер были депортированы в Рейх, чтобы они могли обрести надежное германское мировоззрение в национал-социалистической среде. В ряде случаев вовлеченные лица не скрывали своей враждебности, проявляя ее в том, что они разжигали оппозиционные настроения, демонстративно говорили по-французски в общественных местах, не подчинялись постановлениям, касающимся воспитания молодежи, или иным образом демонстрировали отсутствие лояльности».

Теперь я хотел бы указать Трибуналу, что депортация или перемещение влекли за собой также разграбление имущества. Это не просто факт; для немцев это закон. Действительно, существует постановление от 28 января 1943 года, опубликованное в «Официальном вестнике» за 1943 год на странице 40 под названием «Постановление о защите имущества в Лотарингии в результате мер по переселению». Я представил это постановление вам как документ номер RF-754. Я хотел бы зачитать статью первую и первый абзац статьи второй. Полагаю, что само название является достаточным указанием на содержание:

«Статья первая. Защита имущества лиц, переселенных из Лотарингии в Великий германский рейх или на территорию, находящуюся под суверенной властью Германии, поручена службам по передаче имущества в Лотарингии при главе администрации.

«Статья вторая. Эти службы уполномочены взять под эффективную охрану имущество переселенных лотарингцев с тем, чтобы это имущество могло управляться и — в той мере, в какой были отданы соответствующие распоряжения — эксплуатироваться».

Таким образом, это постановление все еще демонстрирует некоторые формальные сомнения. Намерение состоит в том, чтобы «защитить», но мы теперь знаем, что означает слово «защита» в нацистской терминологии. Мы уже видели, что означала защита в случае с произведениями искусства и еврейским имуществом. Даже здесь нас специально предупредили, что термин «защита» влечет за собой право распоряжения или эксплуатации.

Другие тексты еще более конкретны или ясны.

Вот документ номер RF-755. Это постановление от 6 ноября 1940 года, касающееся декларации имущества в Лотарингии, принадлежащего врагам народа и Рейха. И по тому же вопросу я также представлю вам документ номер RF-756, который является постановлением от 13 июля 1940 года, применяемым к имуществу в Эльзасе, принадлежащему врагам народа и Рейха. Эти два текста, один из которых применяется к Эльзасу, а другой к Лотарингии, разрешают изъятие и конфискацию имущества, обозначенного как «вражеское имущество». Теперь, чтобы осознать объем имущества, охватываемого этим термином, я зачитаю документ 756:

«Любые объекты и права любого характера, независимо от условий владения, которые используются или предназначены для использования в деятельности, враждебной народу Германии или Рейху, будут рассматриваться как имущество, принадлежащее народу и Рейху.

«Такое положение применяется ко всему имуществу:

(a) всех политических партий, а также второстепенных или вспомогательных организаций, зависящих от них;

(b) лож и подобных ассоциаций;

(c) евреев;

(d) французов, которые приобрели имущество в Эльзасе после 11 ноября 1918 года;

(e) Глава департамента администрации и полиция будут решать, какое имущество, помимо упомянутого выше, также должно рассматриваться как имущество, принадлежащее врагам народа и Рейха. Он также будет принимать решения по спорным случаям».

Таким образом, мы видим, что, несмотря на название, мы имеем дело не с мерами по секвестру вражеского имущества, принятыми во всех странах в рамках законов войны. Прежде всего, это меры окончательной конфискации; кроме того, они применяются к имуществу многочисленных лиц, которые никоим образом не являются подданными вражеских стран. Мы также видим здесь абсолютно произвольную власть, переданную в руки администрации.

Эти тексты сопровождаются множеством постановлений; хотя грабежи особенно значительны в Эльзасе и Лотарингии, я не буду говорить о них здесь более подробно, так как обвинение уже освещало эту тему. Я лишь ограничусь упоминанием двух институтов, специфических для Эльзаса и Лотарингии, а именно: сельскохозяйственной колонизации и промышленной колонизации.

Прежде всего, сельскохозяйственная колонизация — это не термин, придуманный обвинением; это выражение, которое использовали немцы. Я представляю в этой связи документ номер RF-757, который является постановлением от 7 декабря 1940 года «О новом режиме поселения или колонизации в Лотарингии». Я зачитаю начало этого документа номер RF-757:

«Недвижимость, освободившаяся в Лотарингии в результате депортаций, будет служить главным образом для воссоздания германского крестьянского сословия и для нужд внутренней колонизации. В этой связи и специально для того, чтобы установить необходимые программы, я приказываю, в силу полномочий, которые были предоставлены мне фюрером, следующее:

«Статья первая. Недвижимое имущество лиц, депортированных из Лотарингии, должно быть изъято и конфисковано в пользу главы гражданской администрации».