«Нюрнбергский процесс: Суд над главными немецкими военными преступниками, Том 6»

М. ДЮБО: Я не думал, что представляю Трибуналу кумулятивные доказательства, зачитывая документы, которые ранее не зачитывались; но раз это так, я продолжу, однако не могу не подчеркнуть, что, на наш взгляд, ответственность Кейтеля серьезно усугубляется отданными приказами и их исполнением.

Документ номер 510-PS, страница 48, не был зачитан. Мы представляем его как вещественное доказательство номер RF-367 и просим Трибунал принять его к сведению. Он касается выполнения приказов, отданных в связи с высадкой британских отрядов на Патмосе.

Меморандум Генерального штаба командиру различных подразделений, документ номер 532-PS, который является приложением к книге документов Трибунала, повторяет и уточняет инструкции, известные Трибуналу, и не привносит ничего нового в дело. Мы представляем этот документ как вещественное доказательство номер RF-368 и просим Трибунал принять его к сведению.

Теперь мы перейдем к вопросу о казни захваченных в плен летчиков союзников. Из заявления, сделанного по этому вопросу, Трибунал узнал, что определенное количество воздушных операций рассматривалось германским правительством как преступные акты, что косвенно поощряло линчевание летчиков населением или их немедленное уничтожение в рамках акции «Sonderbehandlung» (особое обращение); и это не требует повторного обсуждения. Это было предметом документа номер USA-333, который уже цитировался, и документа номер USA-334.

В рамках этих инструкций письмом от 4 июня 1944 года министру юстиции было отдано распоряжение запретить любое судебное преследование немецких граждан в связи с убийством летчиков союзников. Это является предметом документа номер 635-PS, который вы найдете в приложении к книге документов. Этот документ станет вещественным доказательством номер RF-370.

“The Reich Minister and Head of the Reich Chancellery, 4 June 1944.

«Имперскому министру юстиции, доктору Тираку.

Тема: Самосуд над англо-американскими убийцами.

Мой дорогой доктор Тирак:

Начальник Партийной канцелярии проинформировал меня о своем секретном меморандуме, копия которого прилагается, и попросил меня довести его также до вашего сведения. Я выполняю это и прошу вас рассмотреть, в какой степени вы желаете проинформировать суды и прокуроров».

6 июня состоялись две важные конференции между Кальтенбруннером, Риббентропом, Герингом (все трое — подсудимые), Гиммлером, фон Браухичем, офицерами Люфтваффе и членами СС. Они решили составить окончательный список воздушных операций, которые будут рассматриваться как акты терроризма.

Оригинал стенограммы, составленный Варлимонтом и содержащий рукописные заметки Йодля и Кейтеля, является документом номер 735-PS, который я представляю как вещественное доказательство номер RF-371. Во время этой конференции было решено, что линчевание будет идеальным наказанием, чтобы остановить определенные типы воздушных операций, направленных против гражданского населения. Кальтенбруннер, со своей стороны, пообещал активное сотрудничество СД.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Он уже был зачитан?

М. ДЮБО: Этот документ, насколько мне известно, никогда не зачитывался.

ПРОФЕССОР ДОКТОР ФРАНЦ ЭКСНЕР (адвокат подсудимого Йодля): Я протестую против представления документа 532-PS от 24 июня 1944 года. Это проект приказа, который был представлен Йодлю, но был им вычеркнут и, следовательно, аннулирован.

Пользуясь случаем, я также хотел бы обратить внимание Суда на тот факт, что мы, адвокаты защиты, не получили книгу документов, подобную той, что была представлена Трибуналу; и поэтому нам очень трудно проверять и следить за выступлениями обвинения. Каждое утро мы получаем стопку документов, некоторые из которых частично относятся к будущим, а некоторые — к прошлым разбирательствам. Но я уже несколько недель не видел книги документов в хронологическом порядке. Кроме того, было бы желательно, чтобы мы получали документы накануне. В таком случае, когда представляются свидетельские показания, мы могли бы оказать помощь обеим сторонам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Доктор Экснер, вы хотите сказать, что не получили книгу документов или что вы не получили досье?

ДОКТОР ЭКСНЕР: Я не получил книгу документов, я хотел бы добавить кое-что еще. Некоторые из только что представленных документов цитировались без подписей и без даты, и сомнительно, можно ли вообще считать эти так называемые документы документами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Что ж, я полагаю, вы только что слышали — я сказал мсье Дюбо, что он должен объявлять номер вещественного доказательства, который французский обвинитель присваивает любому документу, который он представляет в качестве доказательства. Насколько я понимаю, он проставлял номера на документах; но в некоторых случаях он не объявлял номер в открытом судебном заседании. Документ, как вы видели, был представлен; и, насколько я понимаю, на нем есть номер, но он не во всех случаях объявлял этот номер; и Трибунал сказал мсье Дюбо, что он желает и приказывает, чтобы для каждого документа, представленного французским обвинителем, в суде объявлялся номер вещественного доказательства. Это отвечает на один пункт, который вы подняли.

Что касается того, что у вас нет книги документов, то это, конечно, нарушение приказа, который отдал Трибунал, о том, что определенное количество копий документов должно быть сдано в Центр информации для подсудимых или иным образом предоставлено адвокатам подсудимых.

Что касается документа 532-PS...

[В ходе заседания был сделан перерыв, пока судьи совещались.]

Доктор Экснер, есть ли у вас что еще сказать по этим пунктам, потому что мы собираемся сделать перерыв на несколько минут. Мы хотели бы выслушать то, что вы хотите сказать, прежде чем мы сделаем перерыв.

ДОКТОР ЭКСНЕР: Мне больше нечего добавить к этому; но если мне будет позволено сделать еще одно замечание, нас уведомили, что Ваша Честь желает, чтобы мы каждый день слышали, что будет предметом разбирательства на следующий день, что, конечно, было бы большим подспорьем для нашей подготовки. До сих пор этого никогда не было. Я сам никогда не слышал, что будет рассматриваться на следующий день.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Спасибо. Мсье Дюбо, Трибунал хотел бы выслушать, что вы можете сказать по пунктам, поднятым доктором Экснером. Прежде всего, по документу 532-PS; во-вторых, почему он не получил книгу документов; и, наконец, почему он не получил никакой программы относительно того, что будет рассматриваться на следующий день.

М. ДЮБО: Что касается вопроса о программе, как отметил доктор Экснер, обычай предоставлять ее не был установлен обвинением. Никто никогда ее не давал, ни французское обвинение, ни его предшественники. Возможно, я не присутствовал на заседании в тот день, когда Трибунал просил предоставить программу. В любом случае, я не помню, чтобы обвинение когда-либо просили об этом.

Что касается книги документов, возможно, что эта книга не была передана защите в том виде, в котором она находится перед Трибуналом, то есть со страницами, пронумерованными в определенном порядке. Однако я уверен, что вчера я отправил в комнаты адвокатов защиты текст на немецком языке и несколько текстов на французском языке всех документов, которые я должен был представить сегодня. Я не могу заверить Трибунал, что они были переданы в том порядке, в котором они лежат перед вами, но я уверен, что они были отправлены.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Что касается документа 532-PS?

М. ДЮБО: Я еще не начал читать документ 532-PS, господин председатель, поэтому я не мог скрыть тот факт, что на полях была рукописная заметка.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Это документ, который был представлен ранее?

М. ДЮБО: Я так не думаю, господин председатель. В моем досье есть определенное количество документов, которые я не читал, так как знал, что Трибунал желает, чтобы я сократил свое выступление; и документ 532-PS, который я представил под вещественным доказательством номер RF-368, является одним из них.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Документ, по словам доктора Экснера, является проектом указа, который был представлен Йодлю, но не был им утвержден. Таковы были его слова, как они прозвучали в переводе; и поэтому он утверждает, что его не следует рассматривать, и нет ничего, что указывало бы на то, что документ когда-либо был чем-то большим, чем проект.

Если так, не ясно ли, что его не следует принимать в качестве доказательства?

М. ДЮБО: Это вопрос, который Трибунал решит после того, как выслушает объяснение доктора Экснера. Этот документ не показался мне важным для моего выступления, так как я не зачитывал его. В любом случае, поскольку я не читал его, я не мог скрыть от Трибунала, что на полях была рукописная заметка. Несомненно, эта рукописная заметка является элементом, который следует принять во внимание, и на основе которого Трибунал примет решение, следует ли принять или отклонить вещественное доказательство номер RF-368, после того как выслушает объяснение защиты.

[Был сделан перерыв.]

ДОКТОР НЕЛЬТЕ: Господин председатель, во время перерыва у меня была возможность поговорить со своим подзащитным Кейтелем. Перед перерывом французский обвинитель представил в качестве доказательства документ номер F-668, вещественное доказательство номер RF-361, выдержку из записки адмирала Дарлана, адресованной французскому послу Скапини. Французский обвинитель полагает, как я предполагаю из его слов, что он доказал этим, что соглашения между немецкими генералами и французскими войсками, сложившими оружие, не соблюдались. Учитывая серьезность этих обвинений, я был бы признателен французскому обвинению, если бы они заявили в отношении этого документа, во-первых, были ли эти серьезные обвинения французского правительства также доведены до сведения германского правительства? Французский обвинитель сделал вывод из этого документа, что содержащаяся в нем информация также доказана. Я хотел бы отметить, что это выдержка из записки адмирала Дарлана французскому послу Скапини. Из этого документа неясно, предпринял ли посол Скапини необходимые шаги перед германским правительством или, кроме того, какой ответ был дан германским правительством на эту записку. По этой причине я хотел бы попросить французского обвинителя заявить, может ли он установить из имеющихся у него документов, были ли эти серьезные обвинения доведены до сведения германского правительства, и, во-вторых, какой ответ был дан германским правительством. Поскольку эти документы Комиссии по перемирию находятся в распоряжении держав-победительниц, ни подсудимые, ни защита не могут представить доказательства самостоятельно.

[М. Дюбо подошел к трибуне.]

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: [Поворачиваясь к мсье Дюбо.] Возможно, самым удобным было бы, если вы хотите что-то сказать по поводу возражения, которое только что сделал доктор Нельте, сказать это сейчас. Насколько я понимаю, это возражение заключается в том, что этот документ, F-668 (RF-361), является запиской адмирала Дарлана с жалобой на то, что некоторые французские войска сдались на условиях, что они не будут военнопленными, но впоследствии были отправлены в Германию в качестве военнопленных. Доктор Нельте говорит: поднимался ли этот вопрос перед германским правительством и, если да, какой ответ дало германское правительство? Трибуналу кажется, что это разумная просьба со стороны доктора Нельте.

М. ДЮБО: Ответ был дан, господин председатель, письмом посла Скапини, адресованным послу Абецу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Мое внимание обращено на тот факт, что два документа, на которые вы ссылаетесь, датированы 4 апреля. Документ, на который ссылается доктор Нельте, является последующим документом, а именно от 22 апреля. Поэтому из документов, которые предшествовали документу от 22 апреля, неясно, что произошло впоследствии.

М. ДЮБО: Господин председатель, я сам не осведомлен об этом. Эти документы были пересланы мне Департаментом по делам военнопленных. Это фрагментарные архивы, пересланные официальным французским ведомством, которое я проинформирую о пожелании Трибунала.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Возможно, следует провести расследование и выяснить, поднимался ли этот вопрос перед германским правительством и какой ответ дало германское правительство.

М. ДЮБО: Я сделаю это, господин председатель.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Не в данный момент, а со временем.

М. ДЮБО: Мне придется обратиться к французскому правительству, чтобы выяснить, есть ли в наших архивах какой-либо след сообщения от французского правительства германскому правительству, датированного позднее 26 апреля.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: В случае, если вы не сможете получить удовлетворительного объяснения, Трибунал примет к сведению возражение или, скорее, критику документа со стороны доктора Нельте.

Мне также указывают на тот факт, что два более ранних документа, на которые вы ссылаетесь, — это документы, адресованные послом Франции мсье Абецу, послу Германии; и, возможно, поэтому в том же досье есть аналогичная переписка, касающаяся документа номер F-668 (вещественное доказательство номер RF-361), — досье, копии которого, по-видимому, есть у французского правительства или могут быть.

М. ДЮБО: Это возможно, но это лишь гипотеза, которую я не хочу формулировать перед Трибуналом. Я предпочитаю представить документы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я вполне понимаю; вы не можете разобраться с этим в данный момент. Что касается другого вопроса, поднятого доктором Экснером, Трибунал считает, что документ номер 532-PS, который был представлен под вещественным доказательством номер RF-368, должен быть исключен из протокола в той части, в которой он в нем находится. Если обвинители от Соединенных Штатов и Франции пожелают представить этот документ в качестве доказательства в будущем, они могут подать соответствующее ходатайство. Аналогичным образом, адвокат подсудимого, доктор Экснер, например, если он пожелает использовать этот документ, конечно, волен это сделать.

Что касается других вопросов, поднятых доктором Экснером, Трибунал желает всячески помогать адвокатам подсудимых в их работе; и поэтому они очень хотят, чтобы правила, которые они установили в отношении документов, строго соблюдались, и они считают, что копии оригиналов документов, безусловно, должны содержать все, что содержат сами оригиналы документов.

Этот конкретный документ, номер 532-PS, как копия, я думаю, я прав, говоря, что он не содержит рукописной заметки на полях, которую содержит оригинал. Во всяком случае, важно, чтобы копии содержали все, что есть на оригиналах.

Затем есть еще один вопрос, к которому я хочу обратиться. Я уже сказал, что очень важно, чтобы документы при представлении в качестве доказательств не только нумеровались как вещественные доказательства, но и чтобы номер вещественного доказательства объявлялся в это время; и также, что еще более важно, или столь же важно, чтобы сертификат, удостоверяющий происхождение документа, также представлялся Трибуналу. Каждый документ, представленный Соединенными Штатами, имел на себе сертификат, указывающий, где он был найден или каково его происхождение, и важно, чтобы эта практика применялась в каждом случае.

Единственное, что я еще хочу сказать, это то, что было бы очень удобно как для адвокатов подсудимых, так и для Трибунала, чтобы их информировали по крайней мере накануне вечером о программе, которую адвокат предлагает принять на следующий день. Это правда, как было сказано, что, возможно, это не всегда абсолютно регулярно выполнялось обвинителем; но, насколько я помню, это делалось в ряде случаев, и во всяком случае это наиболее удобная практика, которую Трибунал желает видеть выполненной; и они были бы рады узнать, прежде всего, к чему вы, мсье Дюбо, предлагаете обратиться завтра; и Трибунал был бы очень признателен, если бы узнал, сколько времени, по оценкам французских обвинителей, займет их дело. Они хотели бы, чтобы вы, прежде чем закончите или по завершении вашего выступления сегодня днем, указали Трибуналу и адвокатам подсудимых, какова будет программа на завтра.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Если Ваша Честь позволит, я хотел бы сказать одно слово относительно положения с документами, потому что у меня была возможность во время перерыва проконсультироваться с моим другом мистером Доддом, а также с моим другом мсье Дюбо. Все документы PS образуют серию захваченных документов, чье происхождение и процесс, предпринятый после статьи, были подтверждены 22 ноября аффидевитом майора Кугана, который был представлен моим другом полковником Стори. Позиция обвинения, которую оно, конечно, с радостью разъяснит в любое удобное для Трибунала время, заключается в том, что все такие документы, будучи захваченными и подтвержденными таким образом, являются допустимыми. Я подчеркиваю слово «допустимыми», но вес, который Трибунал придаст любым соответствующим документам, — это, конечно, вопрос, к которому Трибунал придет исходя из содержания документа и обстоятельств, при которых он появился. Это, боюсь, единственная причина, по которой я осмелился вмешаться в данный момент, — что может возникнуть некоторая путаница между общим подтверждением документа как захваченного документа, что делается аффидевитом майора Кугана, и индивидуальным сертификатом перевода, то есть правильности перевода различных документов, который появлялся в конце каждого отдельного американского документа. Дело в том, что мой друг мистер Додд и я очень хотели, чтобы этот вопрос был перед Трибуналом, и мы были бы только рады предоставить Трибуналу любую дополнительную информацию, которую он пожелает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Применяется ли этот аффидевит майора Кугана ко всем другим сериям документов, представленным Соединенными Штатами?

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Он применяется к PS, и я думаю, что это D, C, L, R и EC.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Охватывает ли тогда этот сертификат этот конкретный лист бумаги, который помечен 532-PS и не имеет на себе никакой другой идентифицирующей отметки?

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Да. Аффидевит доказывает, что это был документ, захваченный из немецких источников; он дает весь процесс — что происходит после. Я не беспокоил Трибунал его зачитыванием, потому что как таковой мы представляем его как допустимый в качестве представления. Конечно, вопрос веса может варьироваться. Я не хочу, чтобы Трибунал был в заблуждении, что каждый документ был сертифицирован индивидуально; то, что сертифицировано, — это, конечно, не захваченный документ. Если документ поступает из любого из источников, упомянутых в статье 21, то кто-то с полномочиями от своего правительства сертифицирует его как поступающий из одного из этих источников, и это мы делаем индивидуально. Но что касается захваченных документов, мы не делаем никакой индивидуальной сертификации; мы полагаемся на аффидевит майора Кугана.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да, но минутку. Сэр Дэвид, возможно, правильно будет сказать в отношении этого конкретного документа, 532-PS, или той его части, которая была представлена, прежде всего, что копия, которая была представлена нам, не содержала заметки на полях, и что она, следовательно, неверна. Мы согласны с вашим представлением, что он был сертифицирован, как вы говорите, аффидевитом майора Кугана, который является допустимым; но, конечно, это не имеет никакого отношения к его весу. Это тот пункт, по которому доктор Экснер обращался к нам.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Я так и понял, Ваша Честь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Это документ — будучи частным документом, а не документом, который мы можем принять к сведению, — который не был зачитан в суде Соединенными Штатами или другими обвинителями, и он не является доказательством сейчас, потому что он не был зачитан мсье Дюбо.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Ваша Честь, с этим, конечно, я больше ничего не желаю. Это решение Трибунала. Единственная часть, которую я хотел подчеркнуть, заключалась в том, что PS как таковой подтверждается и, конечно, при условии зачитывания его в суде, он может быть представлен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Спасибо. Мы вполне это понимаем.

Я должен сказать от имени Трибунала, что мы приносим извинения французскому обвинителю и его сотрудникам, потому что мне только что указали, что эта заметка на полях действительно присутствует в переводе, и поэтому, мсье Дюбо, я приношу вам свои извинения.

М. ДЮБО: Благодарю вас, господин председатель. Трибунал, безусловно, помнит, что сегодня утром был отложен документ номер 1553-PS, который включает в себя счета на газ, предназначенный для Ораниенбурга и Освенцима. Я полагаю, что после объяснения, данного сэром Дэвидом, этот документ 1553-PS теперь может быть принят Трибуналом, поскольку он уже был сертифицирован.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Был ли он зачитан, мсье Дюбо?

М. ДЮБО: Да, господин председатель. Я был в процессе его зачитывания сегодня утром. Это 27-й документ во второй книге документов сегодняшнего утра, но Трибунал отклонил его с требованием, чтобы я предоставил аффидевит. Вмешательство сэра Дэвида представляет собой этот аффидевит. Я прошу Трибунал простить меня за эту просьбу, но я был бы признателен, если бы он принял документ, который был отклонен сегодня утром.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Очень хорошо.

М. ДЮБО: Благодарю вас, господин председатель.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Мсье Дюбо, это был вопрос о газе, не так ли?

М. ДЮБО: Совершенно верно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Была одна накладная, а затем был ряд других накладных, на которые ссылались.

М. ДЮБО: Да. И все это составляло документ номер 1553-PS, представленный под вещественным доказательством номер RF-350. Этот документ включен в серию, охватываемую аффидевитом, о котором вам говорил сэр Дэвид.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Мсье Дюбо, если вы придаете этому значение, не могли бы вы предоставить нам цифры из этих других накладных? Я имею в виду количество газа.

М. ДЮБО: Конечно, господин председатель.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Только для того, чтобы это было в стенограмме.

М. ДЮБО: 14 февраля 1944 года, вес брутто 832 кг, вес нетто 555 кг (пункт назначения Освенцим); 16 февраля 1944 года, вес брутто 832 кг, вес нетто 555 кг (пункт назначения Ораниенбург); 13 марта 1944 года, вес брутто 896 кг, вес нетто 598 кг (пункт назначения Освенцим); 13 марта 1944 года, вес брутто 896 кг, вес нетто 598 кг (пункт назначения Ораниенбург); 30 апреля 1944 года, вес брутто 832 кг, вес нетто 555 кг (пункт назначения Освенцим); 30 апреля 1944 года, вес брутто 832 кг, вес нетто 555 кг (пункт назначения Ораниенбург); 18 мая 1944 года, вес брутто 832 кг, вес нетто 555 кг (пункт назначения Ораниенбург); 31 мая 1944 года, вес брутто 832 кг, вес нетто 555 кг (пункт назначения Освенцим). Кажется, это все.

К документу 1553-PS добавлено заявление Герштейна, а также заявление начальника американской службы, который собрал этот документ.

С разрешения Трибунала я продолжу представление преступлений, в которых мы обвиняем подсудимых против военнопленных союзников, интернированных в Германии. Документ номер 735-PS, страница 68 книги документов, который мы представили некоторое время назад под вещественным доказательством номер RF-371, является отчетом о важных встречах, которые собрали Кальтенбруннера, Риббентропа и Геринга, в ходе которых был составлен список воздушных операций, составлявших акты терроризма.

На этих встречах было решено, что линчевание будет идеальным наказанием за все действия, направленные против гражданского населения, которые, как утверждало германское правительство, имели характер терроризма.

На странице 68 замешан Риббентроп. Мы читаем в одной из трех копий заметок о встречах, которые состоялись в тот день, в первом абзаце, 11-я строка:

«Вопреки первым предложениям министра иностранных дел, который хотел включить все террористические нападения на гражданское население и, следовательно, воздушные нападения на города...»

Предложения, сделанные Риббентропом, были намного шире того, что было принято во время этой встречи. Три строки, которые следуют, заслуживают внимания Трибунала:

«Самосуд должен быть правилом. С другой стороны, не могло быть и речи о суде, вынесенном трибуналом, или передаче полиции».

В пункте b), внизу страницы:

«...нужно было бы различать вражеских летчиков, которые подозревались в преступных действиях такого рода, и подготовить их прием в лагере летчиков в Оберурзеле, и тех, кого следует передать СД для особого обращения, когда подозрения подтверждались».

Трибунал, безусловно, помнит описание, которое было дано этого «особого обращения» американским обвинением. Речь идет чисто и просто об уничтожении летчиков союзников, попавших в руки германской армии.

На странице 69 Трибунал может прочитать под цифрой 3 описание и перечисление актов, которые должны рассматриваться как террористические акты и как оправдывающие линчевание.

«(а) Применение оружия против гражданского населения и скоплений гражданских лиц.

«(b) Стрельба по немецким летчикам, которые покинули свои самолеты.

«(c) Применение оружия против пассажирских поездов и общественного транспорта.

«(d) Применение оружия против госпиталей или санитарных поездов, которые четко обозначены красным крестом».

Три строки ниже:

«Если такие акты будут установлены в ходе допроса, пленные должны быть переданы СД».

Этот документ исходит из штаб-квартиры фюрера. Он был составлен там 6 июня 1944 года, и на нем стоит штамп заместителя начальника штаба Вермахта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я думаю, что все это уже было зачитано, мсье Дюбо. Я думаю, что этот документ был полностью зачитан ранее.

М. ДЮБО: Господин председатель, мне сказали, что он не был зачитан.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я не проверял это.

М. ДЮБО: Мы представляем документ номер 729-PS в качестве вещественного доказательства номер RF-372. Этот документ подтверждает предыдущий. Он исходит из штаб-квартиры фюрера, датирован 15 июня 1944 года и повторяет приказы, которые я зачитал. Но этот документ подписан генералом Кейтелем, тогда как предыдущий был подписан «J.». Мы не смогли идентифицировать автора этой инициала.

Документ номер 730-PS, который мы далее представляем в качестве вещественного доказательства номер RF-373, также исходит из штаб-квартиры фюрера и также датирован 15 июня 1944 года. Он адресован Министерству иностранных дел для внимания посла Риттера. Трибунал найдет его на странице 71 в книге документов. Этот документ содержит инструкции, подписанные «Кейтелем» в предыдущем документе, и он также подписан Кейтелем.

Мы представим в качестве вещественного доказательства номер RF-374 документ 733-PS, который касается обращения, которое должно применяться к летчикам, попадающим в руки германской армии. Это телефонное сообщение от адъютанта рейхсмаршала, капитана Бройера.

ДОКТОР НЕЛЬТЕ: Я полагаю, что вы закончили с вопросом о линчевании. В представлении этого дела слова «приказы Кейтеля» использовались неоднократно. Обвинитель не зачитывал эти документы. Я был бы признателен, если бы обвинитель представил документ, который содержит приказ, который возводит самосуд в ранг приказа, как это утверждалось обвинением. Подсудимые Кейтель и Йодль утверждают, что такой приказ никогда не отдавался, что эти конференции, относительно которых были представлены документы, — что эти документы никогда не становились приказами, потому что соответствующие органы предотвратили это.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Документы говорят сами за себя.

М. ДЮБО: Желает ли Трибунал прослушать полное чтение этих документов, которые подписаны Кейтелем? Это не приказы, это проекты. Более того, я подчеркнул этот момент, когда объявлял их Трибуналу. На странице 80 нашей книги документов вы найдете, датированный 30 июня 1944 года, с визой Кейтеля:

«Заметка для встречи.

Тема: Обращение с вражескими летчиками-террористами:

I. Прилагается проект письменного ответа рейхсминистра иностранных дел начальнику ОКВ для Оперативного штаба Вермахта».

Я пропускаю абзац:

«II. Рейхсмаршал одобряет определение летчика-террориста, сообщенное ОКВ, а также процедуру, которая предлагается».

Этот документ представлен как вещественное доказательство номер RF-375. Я не представил Трибуналу регулярный официальный приказ; но я принес три документа, которые, по моему мнению, эквивалентны официальному приказу, потому что с визой Кейтеля у нас есть эта заметка, подписанная Варлимонтом, в которой говорится: «Рейхсмаршал одобряет определение летчика-террориста, сообщенное ОКВ, а также процедуру, которая предлагается». Этот документ несет визу Кейтеля.

Теперь мы представим документ номер L-154, который уже был представлен нашими американскими коллегами под вещественным доказательством номер USA-335. Мой коллега зачитал этот текст in extenso. Я лишь сошлюсь на три строки, чтобы не задерживать разбирательство: «В принципе, ни один сбитый пилот истребителя-бомбардировщика не должен быть спасен от ярости народа». Этот текст исходит из офисов Альберта Хоффмана, гауляйтера и уполномоченного по обороне Рейха, гау Южная Вестфалия.

Под вещественным доказательством номер RF-376 мы представим документ номер F-686, на странице 82 нашей книги документов. Это протокол допроса Хуго Грюнера от 29 декабря 1945 года. Он был подчиненным Роберта Вагнера, гауляйтера Бадена и Эльзаса. В последних строках этого документа, страница 82, Грюнер заявляет:

«Вагнер отдал официальный приказ убивать всех летчиков союзников, которых мы могли захватить. В этой связи гауляйтер Вагнер объяснил нам, что летчики союзников причиняют большие разрушения на немецкой территории, что он считает это бесчеловечной войной и что поэтому, при данных обстоятельствах, любой захваченный летчик не должен рассматриваться как военнопленный и не заслуживает пощады».

Страница 83, вверху страницы:

«Он заявил, что крайсляйтеры, если представится случай, не должны упускать возможности захватить и расстрелять летчиков союзников самостоятельно. Как я вам говорил, Рем был помощником Вагнера, но сам Вагнер не говорил. Я могу заявить, что генерал СС Хоффман, который был начальником полиции СС в Юго-Западном регионе, присутствовал, когда Вагнер отдал нам приказ убивать летчиков союзников».

Этот свидетель, Хуго Грюнер, признается, что участвовал в казни летчиков союзников в октябре или ноябре 1944 года.

Проезжая через Рейнвайлер, он (Грюнер) заметил, что какие-то английские или американские летчики были вытащены из Рейна солдатами. Четверо летчиков были в форме цвета хаки, с непокрытыми головами и среднего роста. Он не мог говорить с ними, потому что не знал английского языка. Вермахт отказался взять их под стражу.

Это третий абзац внизу страницы, и свидетель заявляет — я читаю:

«Я сказал жандармам, что получил приказы от Вагнера казнить любого летчика союзников, взятого в плен. Жандармы ответили, что это единственное, что нужно сделать. Тогда я решил казнить четырех пленных союзников, и один из присутствующих жандармов посоветовал берега Рейна в качестве места казни».

На странице 84, абзац 1, Грюнер описывает, как он приступил к убийству этих летчиков, и признает, что убил их выстрелами из пулемета в спину. В третьем абзаце он называет имя одного из своих сообщников, Эриха Мейсснера, который был агентом гестапо из Лёрраха, а затем он доносит на Мейсснера за то, что тот сам убил летчика, когда тот выходил из своей машины и шел к Рейну. Я читаю:

«Он убил их, выпустив пулеметную очередь в каждого из них в спину, после чего каждого летчика тащили за ноги и бросали в Рейн».

Этот аффидевит был получен мировым судьей Страсбурга. Документ, который мы представим, был подписан секретарем суда магистрата как заверенная копия. Вот как приказы, отданные лидерами германского правительства, выполнялись немецким народом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Мсье Дюбо, я вижу, что сейчас 5 часов, и, возможно, вы могли бы сказать нам, какова будет ваша программа на завтра.

М. ДЮБО: Завтра мы завершим представление вопроса о военнопленных. Мы представим вам в сокращенном виде документы, которые кажутся нам незаменимыми, несмотря на заслушивание свидетелей относительно лагерей. Есть только несколько документов, но все они прямо изобличают того или иного подсудимого. Затем мы покажем, как приказы, отданные лидерами германской армии, привели подчиненных к совершению актов терроризма и бандитизма во Франции против невинного населения, а также против патриотов, с которыми обращались не как с франтирерами, а как с обычными преступниками.

Мы рассчитываем закончить завтра утром. Во второй половине дня мой коллега мсье Фор мог бы начать представление этой последней части французских обвинений, касающихся преступлений против человечности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вы не можете дать нам какую-либо оценку продолжительности всего дела французского обвинения?

М. ДЮБО: Я полагаю, что трех дней будет достаточно для мсье Фора. Индивидуальные обвинения будут подытожены за полдня нашим коллегой мсье Мунье, и на этом будет конец.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Трибунал сейчас объявляет перерыв.

[Трибунал отложил заседание до 31 января 1946 года в 10:00.]

FORTY-SEVENTH DAY Thursday, 31 January 1946

Утреннее заседание

МАРШАЛ: С позволения Суда, я желаю объявить, что подсудимые Кальтенбруннер и Зейсс-Инкварт будут отсутствовать на сегодняшнем утреннем заседании по причине болезни.

М. ДЮБО: Прежде чем закончить, господа, я должен зачитать вам еще несколько документов, касающихся военнопленных.

Прежде всего, это будет документ номер L-166, который мы представляем в качестве вещественного доказательства номер RF-377, страница 65 в вашей книге документов. Он касается заметки, которая резюмирует интервью с рейхсмаршалом 15 и 16 мая 1944 года по вопросу о самолетах-истребителях. Страница 8, абзац номер 20:

«Рейхсмаршал предложит фюреру, чтобы американские и английские экипажи, которые без разбора стреляют по городам, по движущимся гражданским поездам или по солдатам, спускающимся на парашютах, расстреливались немедленно на месте».

Важность этого документа не нужно подчеркивать. Он показывает вину подсудимого Геринга в репрессиях против летчиков союзников, сбитых в Германии.

Теперь мы зачитаем документ R-117, который мы представляем в качестве вещественного доказательства номер RF-378. Два «Либератора», сбитые 21 июня 1944 года в округе Мекленбург, приземлились с экипажами в целости и сохранности, всего 15 человек. Все были расстреляны под предлогом попытки к бегству. Документ был найден в архивах штаб-квартиры 11-го воздушного округа и гласит, что девять членов одного экипажа были переданы местной полиции. В предпоследнем абзаце, третья строка, мы читаем, что они были взяты в плен и переданы полиции в Варене. Лейтенанты Хелтон и Лудка были переданы 21 июня 1944 года охранной полицией унтерштурмфюреру СС Штемпелю из полиции безопасности и бывшему комиссару уголовной полиции в Фюрстенберге:

«Эти семь пленных были расстреляны en route при попытке к бегству.

«Лейтенанты Хелтон и Лудка также были расстреляны в тот же день при попытке к бегству».

Относительно второго «Либератора», на странице 91 мы читаем:

«Тема: Крушение «Либератора» 21 июня 1944 года в 11:30 утра... шесть членов экипажа расстреляны при попытке к бегству; один, тяжело раненный, доставлен в гарнизонный госпиталь в Шверине».

Мы теперь представляем в качестве вещественного доказательства номер RF-379 документ F-553, который Трибунал найдет на странице 101 книги документов. Этот документ касается интернирования в концентрационные лагеря и лагеря уничтожения военнопленных. Среди бежавших пленных проводилась дискриминация. Если это были рядовые и унтер-офицеры, которые согласились работать, их обычно отправляли обратно в лагерь и наказывали в соответствии со статьями 47 и последующими Женевской конвенции. Если речь шла об офицерах или унтер-офицерах — это комментарий, который я делаю к документу, который я зачитаю Трибуналу — если речь шла об офицерах или унтер-офицерах, которые отказались работать, их передавали полиции и обычно убивали без суда.

Цель этой дискриминации понятна. Те французские унтер-офицеры, которые, несмотря на давление со стороны германских властей, отказывались работать на германскую военную промышленность, обладали очень высоким представлением о своем патриотическом долге. Поэтому их попытка к бегству создавала в отношении них своего рода презумпцию неспособности к адаптации к нацистскому порядку, и они подлежали устранению. Истребление этой элиты с начала 1944 года приняло систематический характер; и ответственность Кейтеля несомненно причастна к этому истреблению, которое он одобрил, если не отдал о нем прямой приказ.

Документ, который находится перед Трибуналом, представляет собой письмо протеста генерала Берара, главы французской делегации в Германской комиссии по перемирию, адресованное германскому генералу Фоглю, председателю указанной комиссии. В нем конкретно рассматривается информация, поступающая во Францию относительно истребления бежавших военнопленных.

Первый абзац, четвертая строка:

«Эта записка раскрывает существование германской организации, независимой от армии, в чьем ведении должны находиться бежавшие военнопленные».

Эта записка была направлена 29 апреля 1944 года комендантом офлага X-C. Я зачитываю со страницы 102:

«Капитан Люссюс, — заявляет генерал Берар Германской комиссии по перемирию, — из офлага X-C, и лейтенант Жиро из того же офлага, которые предприняли попытку к бегству 27 апреля 1944 года, были пойманы в непосредственной близости охраной лагеря».

«23 июня 1944 года старший французский офицер офлага X-C получил две погребальные урны, содержащие прах этих двух офицеров...»

Никаких подробностей относительно причин смерти капитана Люссюса и лейтенанта Жиро этому французскому офицеру предоставлено не было. Генерал Берар в то же время указал Германской комиссии по перемирию, что записка, которую Трибунал найдет на странице 104, была передана комендантом офлага X-C старшему французскому офицеру в этом офлаге:

«Вы доведете до сведения своих товарищей тот факт, что для контроля за лицами, передвигающимися незаконно, существует германская организация, сфера деятельности которой распространяется на регионы, находящиеся в состоянии войны, от Польши до испанской границы. Каждый бежавший военнопленный, который пойман и у которого обнаружены гражданская одежда, фальшивые документы и удостоверения личности, а также фальшивые фотографии, подпадает под власть этой организации. Что с ним происходит потом, я сказать вам не могу. Предупредите своих товарищей, что это дело является особенно серьезным».

Последние две строки этой записки обрели свое полное значение, когда урны с прахом двух бежавших французских офицеров были переданы старшему офицеру лагеря.

Наши советские коллеги из обвинения представят условия, при которых подавлялись побеги офицеров из лагеря Саган.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Был ли какой-либо ответ на эту жалобу? То, что вы только что зачитали, насколько я понимаю, является жалобой, поданной французским генералом Бераром германскому главе Комиссии по перемирию, это верно?

М. ДЮБО: Господин председатель, я не знаю, был ли ответ. Я знаю только, что архивы в Виши во время освобождения были частично разграблены, а частично уничтожены в ходе военных действий. Если бы ответ существовал, мы бы имели его в архивах Виши, ибо документы, которые мы представляем сейчас, — это документы из германских архивов Германской комиссии по перемирию. Что касается французских архивов, я не знаю, что с ними стало. В любом случае возможно, что они могли исчезнуть в результате военных действий.

Я собирался сообщить Трибуналу, что мои советские коллеги изложат условия, при которых в лагере Саган осуществлялись репрессивные меры за попытки к бегству.

Мы представляем в качестве вещественного доказательства номер RF-380, документ номер F-672, который Трибунал найдет на странице 115 своей книги документов. Это отчет Службы по делам военнопленных и депортированных лиц от 9 января 1946 года, который относится к депортации в Бухенвальд 20 французских военнопленных. Этот отчет следует рассматривать как аутентичный документ, так же как и отчеты военнопленных, которые к нему приложены. На странице 116 находится отчет Клода Пети, бывшего представителя военнопленных в шталаге VI-G.

«В сентябре 1943 года французские гражданские рабочие в Германии и французские военнопленные, которые были переквалифицированы» — это означает переквалифицированы в рабочих — «были лишены всякой духовной помощи, так как среди них не было ни одного священника. Лейтенант Пьяр, главный капеллан шталага VI-G, после разговора с капелланом военнопленных аббатом Роденом решил перевести в разряд рабочих шестерых священников-военнопленных, которые вызвались добровольно исполнять свои пастырские функции среди французских гражданских лиц.

«Это изменение в классификации священников было трудно осуществить, так как гестапо не разрешало присутствие капелланов среди гражданских рабочих...»

Эти священники и несколько скаутов организовали скаутскую группу и группу «Католического действия».

На странице 117:

«С начала 1944 года священники чувствовали, что гестапо следит за их различной деятельностью...»

«В конце июля 1944 года шестеро священников были арестованы почти одновременно и доставлены в тюрьму Браувайлер, недалеко от Кельна...»

Страница 118, то же самое произошло со скаутами. Я цитирую:

«Против этого вопиющего нарушения Женевской конвенции я предпринял многочисленные шаги и выразил несколько протестов; в отношении военнопленных, арестованных гестапо, я даже спрашивал причину их ареста...»

«Вследствие быстрого продвижения союзников, которые приближались к Ахену, все заключенные из Браувайлера были перевезены в Кельн...»

[Доктор Штамер подошел к трибуне.]

М. ДЮБО: Господин председатель, прежде чем позволить защитнику прервать меня, позвольте мне закончить чтение этого документа.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Продолжайте.

М. ДЮБО: Благодарю вас, господин председатель. С окончанием этого абзаца Трибунал узнает, что сами германские военные власти предприняли шаги, чтобы выяснить судьбу этих заключенных:

«Военные власти, не имея об этом сведений, немедленно начали переписку с Бухенвальдом, переписку, которая осталась без ответа».

И снова:

«В начале марта майор Брамкамп, начальник группы абвера, должен был лично отправиться в Бухенвальд...»

На страницах 120-121 Трибунал найдет список заключенных, которые таким образом исчезли.

На странице 122 имеется подтверждение этого свидетельского показания господином Суше, представителем военнопленных в коммандо 624, который пишет:

«...некоторые военнопленные, переквалифицированные в рабочих, и французские гражданские рабочие организовали в Кельне группу «Католического действия» под руководством переквалифицированных священников-военнопленных Панье и Клетона...»

Наконец, страница 123:

«...аресты начались с членов «Католического действия» — и обвинения были — «антигерманские маневры...»

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я не знаю, в чем заключается возражение доктора Штамера.

Д-Р ОТТО ШТАМЕР (защитник подсудимого Геринга): Мы не в состоянии следить за изложением французского обвинителя. Прежде всего, перевод не очень хорош. Некоторые предложения пропущены. В частности, упоминаются неверные номера. Например, был упомянут 612-й. Он у меня здесь. Это совершенно другой документ. У нас нет книг документов, и поэтому мы не можем следить за ссылками на страницы. Также мои коллеги жалуются, что они не в состоянии следить за ходом разбирательства при таком способе представления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Могу я увидеть ваш документ?

[Документ был передан председателю.]

Д-Р ШТАМЕР: Этот номер был только что упомянут, что могут подтвердить другие господа.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Документ, который читал м. Дюбо, был 672-й. Документ, который у вас там, имеет другой номер.

Д-Р ШТАМЕР: Но это был номер, который до нас дошел, 612, и не только я, но и другие господа слышали тот же номер. И не только этот номер, но и все номера были даны неправильно.

Другая трудность заключается в том, что у нас нет книги документов. Была упомянута страница 118, но номер страницы нам ни о чем не говорит. Мы не можем следить в таком темпе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: М. Дюбо, я думаю, что проблема на самом деле возникает из-за того, что вы называете номера слишком быстро, и номера очень часто переводятся неправильно, не только на немецкий, но иногда и на английский. Переводчикам очень трудно уловить все эти номера. Прежде всего, вы называете номер документа, затем номер вещественного доказательства, затем страницу книги документов — и это означает, что переводчикам приходится переводить множество номеров, произнесенных очень быстро.

Крайне важно, чтобы подсудимые могли следить за документом; и, насколько я понимаю, у них нет книг документов в том же виде, что у нас. Это единственный способ, которым мы можем следить. Но теперь они у нас есть в этой конкретной книге документов по страницам, и поэтому абсолютно необходимо, чтобы вы двигались медленно.

М. ДЮБО: Господин председатель, книги документов, все документы были переданы защите.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вы хотите сказать нам, что книги документов были переданы защите в том же виде, в каком они переданы нам, скажем, с пронумерованными страницами? Говоря за себя, это единственный способ, которым я могу следить за документом. Вы упомянули страницу 115, и это действительно показывает мне, где находится документ. Если бы у меня не было этой страницы, я не смог бы найти документ.

М. ДЮБО: Господин председатель, я одновременно объявил RF-380, который является номером вещественного доказательства. F-672 — это классификационный номер. Все наши документы имеют классификационный номер. Не было возможности передать защите книгу документов с такой же пагинацией, как у Трибунала, поскольку она представлена не на том же языке. Она представлена на немецком, и страницы находятся не в тех же местах. Нет абсолютного совпадения пагинации между немецкой книгой документов и вашей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я говорю вам о трудностях, с которыми работают защитники подсудимых, и если бы у нас был просто набор документов без пагинации, мы бы оказались в аналогичной трудности. И это очень большая трудность. Поэтому вы должны очень медленно давать идентификацию документа.

М. ДЮБО: Я буду следовать пожеланиям Трибунала, господин председатель.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Доктор Штамер, зачитываемый документ был документом F-672.

Д-Р ШТАМЕР: Мы не можем найти документ 672. У нас есть 673. У нас нет ничего, кроме отдельных листов, и нам приходится сначала искать среди них, чтобы найти номер. У нас есть номер 673, но мы еще не нашли номер 672 среди наших документов. Нам очень трудно следовать за ссылкой, потому что у нас уходит так много времени на поиск номеров, даже если они были упомянуты правильно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я могу понять трудность. Продолжайте, м. Дюбо, и делайте, как я сказал, двигаясь очень медленно, чтобы дать защитникам подсудимых, насколько это возможно, возможность найти документ. И я думаю, что вы должны сделать что-то удовлетворительное, если возможно, чтобы дать им возможность найти этот документ — с помощью пагинации или каких-то других букв. Указатель, например, дающий порядок, в котором расположены документы.

М. ДЮБО: Три дня назад защите были переданы две книги документов на французском языке, пронумерованные так же, как книги, которые находятся перед Трибуналом. Мы смогли передать им только две по причинам технического характера. Но в то же время мы передали защите достаточное количество документов на немецком языке, чтобы каждый защитник мог иметь свое досье на немецком. Просит ли меня Трибунал сопоставить страницы французской книги документов, которую мы представляем защите, со страницами книги документов, которую мы составили, когда защита может сделать это сама и имеет на это время? Три дня назад две французские книги документов были переданы защите. У них была возможность сравнить французские тексты с немецкими, чтобы убедиться, что наши переводы верны, и подготовиться к заседаниям.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Продолжайте, м. Дюбо. Как я сказал, делайте это медленно.

Д-Р ШТАМЕР: Это неверно, что мы получили их 3 дня назад. Мы нашли эту стопку в нашем отделении вчера вечером. У нас просто не было времени пронумеровать эти страницы. Как я сказал, это было в нашем отделении вчера вечером или сегодня утром.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Давайте продолжим сейчас, м. Дюбо, и двигайтесь медленно, описывая идентификацию документа.

М. ДЮБО: Мы перейдем к документу F-357, который будет представлен в качестве вещественного доказательства номер RF-381. Этот документ касается выполнения общих приказов относительно казни военнопленных. Он содержит показания германского жандарма, который был взят в плен 25 мая 1945 года и который заявляет (страница 127):

«Все военнопленные, попавшие в наши руки при любых обстоятельствах, должны были быть убиты нами, вместо того чтобы передаваться Вермахту, как это делалось до сих пор».

Это касалось приказа, который был отдан в середине августа 1944 года. Свидетель продолжает:

«Эта казнь должна была быть осуществлена в безлюдном месте».

На странице 128 тот же свидетель называет имена немцев, которые казнили военнопленных.

Мы сейчас представим документ 1634-PS, который станет вещественным доказательством номер RF-382. Трибунал найдет его на странице 129 в своей книге документов. Это документ, который еще не был зачитан. Он относится к убийству 129 американских военнопленных, которое было совершено германской армией в поле на юго-западе и западе от Бенья во Франции, 17 декабря 1944 года во время германского наступления.

Автор этого отчета суммирует факты. Американские военнопленные были собраны вместе возле перекрестка. Несколько солдат, чьи имена указаны, бросились через поле на запад, спрятались среди деревьев в высокой траве, в зарослях и канавах и таким образом избежали массового убийства своих товарищей. Несколько других, которые в момент начала этой бойни находились вблизи сарая, смогли спрятаться в нем. Они также являются выжившими.

Страница 129:

«...артиллерийский и пулеметный огонь по колонне американских машин продолжался около 10-15 минут, а затем два германских танка и несколько бронемашин спустились по дороге со стороны Ваймес. Достигнув перекрестка, эти машины повернули на юг по дороге в сторону Сен-Вита. Танки направили пулеметный огонь в канаву вдоль обочины дороги, в которой пригнулись американские солдаты; увидев это, другие американские солдаты бросили оружие и подняли руки над головой. Сдавшихся американских солдат затем заставили идти обратно к перекрестку, и когда они проходили мимо некоторых германских машин на шоссе N-23, германские солдаты на этих машинах отбирали у американских военнопленных такие личные вещи, как наручные часы, кольца и перчатки. Американские солдаты были затем собраны на дороге в Сен-Вит перед домом, стоящим на юго-западном углу перекрестка. Другие германские солдаты в танках и бронемашинах остановились на перекрестке и также обыскали некоторых из захваченных американцев и отобрали у них ценности...»

Верх страницы 131:

«...один американский военнопленный был допрошен и доставлен вместе со своими товарищами к перекрестку, о котором только что упоминалось.

«...примерно в это же время германский легкий танк попытался маневрировать, чтобы занять позицию на дороге так, чтобы его пушка была направлена на группу американских военнопленных, собранных в поле примерно в 20-25 ярдах от дороги...»

Я снова пропускаю четыре строки.

«...некоторые из этих танков остановились, когда они поравнялись с полем, в котором безоружные американские военнопленные стояли группой, подняв руки или сцепив их за головой. Германский солдат, офицер или унтер-офицер, в одной из этих машин, которая остановилась, встал, вытащил револьвер, прицелился и выстрелил в группу американских военнопленных. Один из американских солдат упал. Это повторилось второй раз, и другой американский солдат в группе упал на землю. Примерно в то же время из двух машин на дороге был открыт огонь по группе американских военнопленных в поле. Все или большинство американских солдат упали на землю и оставались там, пока стрельба продолжалась в течение 2 или 3 минут. Большинство солдат в поле были поражены этим пулеметным огнем. Германские машины затем двинулись на юг, и за ними последовали другие машины, которые также прибыли со стороны Ваймес. Когда эти последние машины поравнялись с полем, в котором лежали американские солдаты, они также стреляли из стрелкового оружия с движущихся машин по распростертым телам в поле...»

Страница 132:

«...некоторые германские солдаты, очевидно, из группы тех, кто был в охране на перекрестке, затем подошли к группе раненых американских военнопленных, которые все еще лежали на земле в поле... и стреляли из пистолета или винтовки, или били прикладом винтовки или другим тяжелым предметом любого из американских солдат, которые еще проявляли признаки жизни. В некоторых случаях американские военнопленные, очевидно, были застрелены с близкого расстояния, прямо между глаз, в висок или в затылок...»

Это деяние представляет собой акт чистого терроризма, позор которого останется на германской армии, ибо ничто не оправдывало этого. Эти военнопленные были безоружны и сдались.

Трибунал разрешил мне вчера представить документы, на которых основывается французское обвинение для установления вины Геринга, Кейтеля, Йодля, Бормана, Франка, Розенберга, Штрейхера, Шираха, Гесса, Фрика, ОКВ, ОКХ, ОКЛ, Имперского кабинета и Корпуса нацистских руководителей, а также СС и гестапо за зверства, совершенные в лагерях. Я буду очень краток. У меня очень мало новых документов для представления.

Первый касается Кальтенбруннера. Это американский документ L-35, который Трибунал найдет на странице 246 книги документов, касающейся концентрационных лагерей, то есть второй книги. Этот документ не был представлен. Это показания Рудольфа Мильднера, доктора права, полковника полиции, который заявляет:

«Приказы об интернировании подписывались начальником полиции безопасности и СД доктором Кальтенбруннером или, в качестве заместителя, начальником IV управления, группенфюрером СС Мюллером».

При представлении этого он становится вещественным доказательством номер RF-383 (бис).

Относительно Геринга мы представляем американский документ 343-PS, вещественное доказательство номер RF-384. Это письмо фельдмаршала Мильха Вольфу. Это письмо заканчивается фразой:

«Я выражаю СС особую благодарность главнокомандующего Люфтваффе за помощь, которую они оказали».

Теперь, из того, что предшествует, можно сделать вывод, что эта благодарность относится к биологическим экспериментам доктора Рашера. Таким образом, Геринг причастен к ним.

Германская медицинская служба СС замешана. Это можно почерпнуть из документа 1635-PS, который еще не был передан Трибуналу, который становится вещественным доказательством номер RF-385 и который Трибунал найдет в приложении ко второй книге документов. Это выдержки из обзоров микроскопических и анатомических исследований. Они касаются экспериментов, проведенных на лицах, которые внезапно умерли, хотя были в добром здравии. Обстоятельства их смерти изложены экспериментаторами таким образом, что ни у одного читателя не может возникнуть сомнений относительно условий, при которых они были преданы смерти.

С разрешения Трибунала я зачитаю несколько кратких выдержек. Страница 132 документа, который мы представляем Трибуналу:

«Были исследованы щитовидные железы 21 человека в возрасте от 20 до 40 лет, которые были предположительно в добром здравии и внезапно умерли.

«Лица, о которых идет речь, 19 мужчин и 2 женщины, до своей смерти жили в течение нескольких месяцев в идентичных условиях, также в отношении питания. Последняя принятая пища состояла главным образом из углеводов.