«Нюрнбергский процесс: Суд над главными немецкими военными преступниками, Том 6»

Во-вторых, я прошу Трибунал выслушать мое изложение этих фактов, которые мы считаем общеизвестными, ибо они известны не только во Франции, но и в Америке, поскольку американская армия участвовала в этих событиях.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: В статье 21 слова не «общеизвестные» («public knowledge»), а «общеизвестные» («common knowledge»). Это не совсем одно и то же.

Г-Н ДЮБО: Передо мной сейчас французский перевод Устава. Я интерпретирую согласно французскому переводу: «Трибунал не потребует доказательств фактов общеизвестных («notoriété publique»)». Мы интерпретируем эти слова так: нет необходимости приводить документальные или свидетельские доказательства фактов, которые известны повсеместно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вы говорите «факты, известные повсеместно»; но предположим, например, что члены Трибунала не знали этих фактов? Как тогда можно было бы считать, что они являются общеизвестными? Члены Трибунала могут не знать этих фактов. В то же время им трудно принять к сведению факты, если они их не знают.

Г-Н ДЮБО: Это вопрос факта, который будет решен Трибуналом. Трибунал скажет, знает он или не знает, что эти шесть пунктов, которые я ему напомню, являются верными.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Трибунал удалится.

[Был объявлен перерыв.]

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Трибунал придерживается мнения, что факты, касающиеся депортации генерала Жиро и депортации его семьи, хотя они являются вопросами общеизвестными во Франции, не могут считаться общеизвестными в значении статьи 21, которая применяется в мировом масштабе.

Конечно, если у французских обвинителей есть правительственные документы или отчеты из Франции, в которых изложены факты, касающиеся депортации генерала Жиро, вопрос принимает иной оборот, и если такие документы существуют, Трибунал, конечно, рассмотрит их.

Г-Н ДЮБО: Я должен представить доказательства того, что преступления, совершенные индивидуально руководителями немецкой полиции в каждом городе и в каждом регионе оккупированных стран Запада, были совершены во исполнение воли центральной власти, воли немецкого правительства, что позволяет нам обвинить всех подсудимых одного за другим. Я не смогу доказать это, представляя немецкие документы. Чтобы вы могли считать это фактом, необходимо, чтобы вы приняли как действительные доказательства, которые я собираюсь зачитать. Эти доказательства были собраны американской и французской армиями и Французским бюро по расследованию военных преступлений. Трибунал извинит меня, если я буду вынужден зачитать многочисленные документы.

Эту систематическую волю можно доказать только показав, что везде и в каждом случае немецкая политика использовала одни и те же методы в отношении патриотов, которых они интернировали или задерживали. Интернирование или тюремное заключение во Франции происходило в гражданских тюрьмах, которые захватили немцы, или в определенных секциях французских тюрем, которые немцы реквизировали, которые они занимали и в которые всем французским чиновникам было запрещено входить. Заключенные во всех этих тюрьмах находились на одном и том же режиме. Мы докажем это, зачитав вам показания заключенных из каждого из этих немецких исправительных учреждений во Франции или западных оккупированных странах. Этот режим был абсолютно бесчеловечным. Он позволял заключенным лишь выживать в самых тяжелых условиях.

В Лионе, в форте Монлюк, женщины получали в качестве единственной пищи чашку травяного чая в 7 часов утра и половник супа с маленьким кусочком хлеба в 5 часов вечера. Это подтверждается документом номер F-555, который вы найдете одиннадцатым в вашем томе документов, который мы представляем как вещественное доказательство номер RF-302. Первая страница этого документа, второй абзац, представляет собой анализ полученных показаний. Достаточно сослаться на этот анализ. Я возьму несколько строк из следующего показания. Свидетель заявляет:

«...по прибытии в форт Монлюк заключенные, схваченные во время облавы гестапо 20 сентября 1943 года, были лишены всех своих вещей. С заключенными обращались жестоко. Пищевые пайки были совершенно недостаточными. Чувство женского достоинства не уважалось».

Эти показания были получены в Сен-Жингольфе 9 октября 1944 года. Они относятся к арестам, произведенным в Сен-Жингольфе, которые были осуществлены в сентябре 1943 года. Свидетель рассказывает:

«Молодые люди вернулись с допроса с пальцами ног, обожженными с помощью ватных тампонов, смоченных в бензине; другим обожгли икры пламенем паяльной лампы; других кусали полицейские собаки...»

Д-Р РУДОЛЬФ МЕРКЕЛЬ (адвокат гестапо): Французское обвинение представляет здесь документы, которые не являются заверенными показаниями под присягой. Это заявления, из которых не видно, кто их принимал. В качестве принципа я официально протестую против этих простых показаний лиц, не приносивших присягу. Они не могут быть допущены в качестве доказательства на этом процессе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Это все, что вы хотите сказать?

Д-Р МЕРКЕЛЬ: Да, сэр.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Мы выслушаем ответ г-на Дюбо.

Г-Н ДЮБО: Г-н председатель, Устав, который заходит так далеко, что допускает доказательства общеизвестных фактов, не установил никаких правил относительно того, каким образом эти доказательства, представляемые вам в качестве доказательств, должны быть представлены. Устав оставляет Трибуналу право решать относительно того или иного документа. Устав оставляет Трибуналу свободу решать, приемлем ли тот или иной метод расследования. То, как проводились эти расследования, является обычным в соответствии с обычаями и практикой моей страны. На самом деле, обычно все официальные записи полиции и жандармерии принимаются без того, чтобы свидетели находились под присягой. Более того, согласно положениям Устава, все расследования, проведенные для раскрытия военных преступлений, должны считаться подлинным доказательством. Статья 21 гласит:

«Трибунал не потребует доказательств общеизвестных фактов, но будет принимать их к сведению. Он также будет принимать к сведению официальные правительственные документы и отчеты Объединенных Наций, включая акты и документы комитетов, созданных в различных странах союзников для расследования военных преступлений, а также записи и выводы военных или других трибуналов любой из Объединенных Наций».

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Г-н Дюбо, является ли документ, который вы нам зачитываете, официальным правительственным документом или отчетом, или это акт или документ комитета, созданного во Франции?

Г-Н ДЮБО: Этот отчет, г-н председатель, исходит от Национальной безопасности (Sûreté Nationale). Вы можете проверить это, изучив второй лист копии, которая у вас в руках, вверху слева: Генеральная дирекция национальной безопасности. Специальный комиссариат Сен-Жингольфа. Показания свидетелей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Можем ли мы увидеть оригинал документа?

Г-Н ДЮБО: Этот документ был представлен секретарю Трибунала. Секретарю остается только принести этот документ вам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Очень хорошо. Это заверенная копия?

Г-Н ДЮБО: Это копия, заверенная директором кабинета Министерства юстиции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Г-н Дюбо, мне сказали, что у французских обвинителей есть все оригиналы документов и они не сдают их так, как это делают другие обвинители. Это так?

Г-Н ДЮБО: Французские обвинители представили оригиналы вчерашнего заседания, и они были переданы сегодня утром г-ну Мартину.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Что ж, мы хотим видеть оригинал документа. Мы понимаем, что он находится в руках французского секретаря. Мы хотели бы его увидеть.

Г-Н ДЮБО: Я послал за ним, г-н председатель. Этот документ является заверенной копией оригинала, который хранится в архивах Французского бюро по расследованию военных преступлений. Это заверение было сделано, с одной стороны, французским делегатом обвинения — вы увидите подпись г-на де Мантона на документе, который у вас есть, — с другой стороны, директором кабинета министра юстиции г-ном Замбо с официальной печатью Министерства юстиции Франции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Похоже, это правительственный документ. Это документ комитета, созданного Францией для расследования военных преступлений, не так ли?

Г-Н ДЮБО: Г-н председатель, это документ, который исходит из Управления национальной безопасности (Direction Générale de la Sûreté Nationale), которое было создано в связи с расследованием военных преступлений, как это предписано нашим Французским бюро по расследованию военных преступлений. Оригинал остается в Париже в бюро по военным преступлениям, но заверенная копия, которая у вас есть, была подписана директором кабинета Министерства юстиции в Париже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да, г-н Дюбо, я не ставил вопрос о том, является ли это подлинным документом или нет; вопрос, который я ставил, заключался в том, является ли он в рамках статьи 21 либо правительственным документом, либо отчетом Объединенных Наций, либо документом комитета, созданного во Франции для расследования военных преступлений; и я спрашивал, является ли он таковым, и, по-видимому, это так. Является, не так ли?

Г-Н ДЮБО: Да, Ваша честь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Хотите ли вы добавить что-нибудь к тому, что вы сказали?

Г-Н ДЮБО: Нет, мне нечего добавить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Теперь, д-р Меркель, вы можете говорить.

Д-Р МЕРКЕЛЬ: Я хотел бы лишь кратко подчеркнуть, что эти заявления, которые представлены здесь, не являются заявлениями официального правительственного органа и не могут рассматриваться как правительственные записи. Скорее, это лишь протоколы, которые были составлены в полицейских участках, и поэтому они никоим образом не могут быть подлинными декларациями правительства или следственного комитета. Я еще раз подчеркиваю, что эти декларации, которые, безусловно, были составлены — частично, по крайней мере — в мелких полицейских участках, не были сделаны под присягой и не представляют собой заверенных показаний; и я должен твердо протестовать против того, чтобы они рассматривались здесь в качестве доказательств.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Хотите ли вы добавить что-нибудь?

Д-Р МЕРКЕЛЬ: Нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Кто такой г-н Бино?

Г-Н ДЮБО: Он полицейский инспектор специальной полиции, который был прикомандирован к специальному комиссариату Сен-Жингольфа.

Я должен исправить ошибку, допущенную адвокатом защиты, который сказал, что это был мелкий полицейский участок. Это был пограничный пост. Специальные комиссариаты на пограничных постах — это все важные учреждения, даже если они расположены в очень маленьких городах. Я думаю, что так во всех странах.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Что ж, г-н Дюбо, вы понимаете, в чем проблема? Это вопрос толкования статьи 21.

Г-Н ДЮБО: Я понимаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Трибунал требует вашей помощи в этом толковании, относительно того, подпадает ли этот документ под условия статьи 21. Если у вас есть что сказать по этому предмету, мы будем рады выслушать это.

Г-Н ДЮБО: Г-н председатель, мне кажется невозможным, чтобы Трибунал исключил этот и подобные документы, которые я собираюсь представить, ибо все эти документы несут для аутентификации не только подпись французского представителя при этом Трибунале, но и подпись делегата министра юстиции в Комиссии по военным преступлениям. Изучите штамп рядом со второй подписью. Это печать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Не торопитесь; скажите нам, где находятся подписи.

Г-Н ДЮБО [Указывая на документ]: Здесь, Ваша честь, находится отметка о передаче этого документа Бюро по расследованию военных преступлений французскому обвинителю в качестве элемента доказательства, а ниже — подпись директора кабинета французского министра юстиции, хранителя печатей, и, кроме того, над этой подписью — печать министра юстиции. Вы можете прочитать: «Бюро по расследованию военных преступлений».

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: В этом суть дела: что это было расследование полицией этих фактов; и что полицейское расследование было записано; и затем министр юстиции для целей этого процесса принял этот полицейский отчет? В этом суть?

Г-Н ДЮБО: Это верно, г-н председатель. Я думаю, что мы согласны. Бюро по расследованию военных преступлений во Франции напрямую подчинено Министерству юстиции. Оно проводит расследования. Эти расследования проводятся полицейскими властями, такими как г-н Бино, инспектор специальной полиции, прикомандированный к специальному комиссариату Сен-Жингольфа.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Трибунал хотел бы знать, когда была создана служба по расследованию военных преступлений.

Г-Н ДЮБО: Я не могу назвать вам точную дату по памяти, но эта служба была создана во Франции на следующий день после освобождения. Она начала функционировать в октябре 1944 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Была ли эта служба создана после того, как был составлен полицейский отчет?

Г-Н ДЮБО: В сентябре или октябре.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Сентябре какого года?

Г-Н ДЮБО: В сентябре 1944 года это Бюро по расследованию военных преступлений во Франции было создано, и эта служба начала функционировать, как только Временное правительство было создано во Франции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Тогда полицейское расследование проводилось при службе? Видите ли, полицейский отчет датирован 9 октября, и поэтому полицейский отчет, по-видимому, был составлен после того, как служба была создана. Это так?

Г-Н ДЮБО: У вас есть доказательства, г-н председатель. Если вы посмотрите на верх второй страницы слева, там показано начало записи, и вы читаете: «Цель: Расследование зверств, совершенных немцами против гражданского населения». Эти расследования были предписаны Бюро по расследованию военных преступлений.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да. По-видимому, это так, если служба была действительно создана в сентябре, а это полицейское расследование датировано 9 октября.

Трибунал отложит заседание для рассмотрения этого вопроса.

[Был объявлен перерыв.]

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Трибунал рассмотрел аргументы, которые были представлены ему, и придерживается мнения, что документ, предложенный адвокатом Франции, является документом комитета, созданного для расследования военных преступлений в значении статьи 21 Устава. Тот факт, что он не под присягой, не препятствует тому, чтобы он был таким документом в рамках статьи 21, о котором Трибуналу предписано принимать к сведению. Вопрос о его доказательной ценности, конечно, будет рассмотрен в соответствии со статьей 19 Устава, и поэтому в соответствии со статьей 19 и статьей 21 Устава документ будет принят в качестве доказательства; и возражение адвоката гестапо отклоняется.

Трибунал хотел бы, чтобы все оригиналы документов были переданы Генеральному секретарю Трибунала и чтобы, когда они обсуждаются в суде, оригиналы документов присутствовали в суде в это время.

ГЕРР ЛЮДВИГ БАБЕЛЬ (адвокат СС и СД): Мне сообщили, что генерал Жиро и его семья, вероятно, были депортированы в Германию по приказу Гиммлера, но что с ними обращались очень хорошо и что они были размещены на вилле; что они были возвращены во Францию в добром здравии; что дела у них шли хорошо и что они до сих пор здоровы. Я не вижу...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Адвокат, простите меня за то, что я прерываю вас, но Трибунал сейчас не рассматривает дело генерала Жиро и его семьи. Вы не слышите?

То, что я говорил, заключалось в том, что вы делали какое-то заявление в связи с депортацией генерала Жиро и излагали нам факты — то, что вы утверждаете как факты — относительно этой депортации. Трибунал не рассматривает этот вопрос. Трибунал уже постановил, что не может принять к сведению факты относительно депортации генерала Жиро.

ГЕРР БАБЕЛЬ: Я был того мнения, что то, что я должен сказать, может привести к объяснению со стороны обвинения и может ускорить процесс в этом отношении. Это была цель моего запроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я просто указываю вам, что мы сейчас не рассматриваем дело генерала Жиро.

Г-Н ДЮБО: Если Трибунал позволит мне продолжить? Мне кажется необходимым вернуться к доказательствам, которые я предлагаю представить. Я должен показать, что через единообразие методов пытки, которые применялись в каждом бюро немецкой полиции...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вы закончили с документом, который мы только что приняли?

Г-Н ДЮБО: Да, г-н председатель; я завершил это, и теперь я буду зачитывать из других документов. Но сначала я хотел бы подытожить доказательства, которые я должен представить сегодня утром через чтение этих документов.

Я сказал, что собираюсь продемонстрировать, как через единообразие жестокого обращения, которому подвергались заключенные на допросах всеми ветвями немецкой полиции, мы можем проследить общую волю, для которой мы не можем дать вам прямое доказательство — как мы сделали вчера, относительно заложников, представив вам бумаги, подписанные в частности Кейтелем, — но мы придем к этому путем, столь же верным, ибо эта идентичность метода подразумевает единообразие воли, которую мы можем поместить только во главе полиции, то есть немецкого правительства, к которому принадлежали подсудимые.

Этот документ, номер F-555, вещественное доказательство номер RF-302, из которого я только что зачитывал, относится к жестокому обращению с заключенными в форте Монлюк в Лионе.

Я перехожу к документу номер F-556, который мы представим как вещественное доказательство номер RF-303, который относится к тюремному режиму в Марселе.

Трибунал отметит, что это официальная запись, составленная службой военной безопасности Воклюза относительно зверств, совершенных немцами над политическими заключенными, и что эта запись включает письменные показания г-на Муссона, начальника разведывательной службы, который был арестован 16 августа 1943 года, а затем переведен 30 августа 1943 года в тюрьму Сен-Пьер в Марселе. В последнем абзаце первой страницы этого документа мы читаем:

«Переведен в Марсель, тюрьму Сен-Пьер, 30 августа 1943 года, помещен в комнату P, 25 метров в длину, 5 метров в ширину. Мы набиты по 75, а часто и по 80 человек. Два соломенных матраса на троих. Отвратительные гигиенические условия: вши, блохи, клопы, испорченная пища. Без всякой причины товарищей избивают и сажают в камеры на 2 или 3 дня без еды».

Следующая страница, четвертый абзац:

«Снова взят под стражу 15 мая довольно жестоким образом» — это 4-й абзац — «я был заключен в тюрьму Сент-Ан и...»

5-й абзац:

«Условия жизни в Сент-Ан: плачевная гигиена; питание обеспечивалось Национальной помощью».

Следующая страница, второй абзац:

«Условия жизни в Петит-Бомет: питание — ровно столько, чтобы остаться в живых; никаких посылок; Красный Крест дает много, но мы получаем мало».

Это касается, повторяю, тюрем, находящихся полностью под контролем немцев. Что касается условий в тюрьме Пуатье, мы представляем документ номер F-558, вещественное доказательство номер RF-304. Прилагается отчет Секции печати Американской информационной службы в Париже от 18 октября 1944 года. Трибуналу следует знать, что все эти отчеты были включены в документы, представленные Французским управлением по расследованию военных преступлений. Читаем под номером два:

«Г-н Клэ был арестован 14 декабря 1943 года гестапо и заключен в тюрьму Пьер-Леве до 26 августа 1944 года...»

«Находясь в тюрьме, он просил матрас, так как был ранен на войне. Ему сказали, что он получит его, если признается. Ему приходилось спать на 1 дюйме соломы на земле. Семь человек в одной камере длиной 4 метра, шириной 2 метра и высотой 2,8 метра... В течение 20 дней не выходил из камеры. Туалет был для него большим неудобством из-за ран. Немцы отказались что-либо с этим делать».

Пункт 4(b).

«Другой заключенный весил 120 килограммов и потерял 30 килограммов за месяц. Находился в одиночной камере в течение месяца. Там его пытали, и он умер от гангрены ног из-за ран, вызванных пытками. Умер после 10 дней агонии в одиночестве и без помощи».

Пункт 5.

«Методы пыток:

(a) Жертву держали согнутой, привязав руки к правой ноге. Затем бросали на землю и пороли в течение 20 минут. Если он терял сознание, ему в лицо выливали ведро воды. Это делалось для того, чтобы заставить его говорить.

Г-на Франшто пороли таким образом четыре дня из шести. В некоторых случаях испытуемого не связывали. Если он падал, его поднимали за волосы и продолжали».

«В другое время жертву раздевали догола и помещали в специальную камеру для наказаний; руки привязывали к железной решетке над головой. Затем его избивали, пока он не начинал говорить.

(b) Избиение, как описано выше, не было обычным явлением, но у г-на Клэ есть друзья, которые видели пытки электричеством. Один электрический провод прикрепляли к ноге, а другой провод прикладывали к различным частям тела».

Пункт 6.

«Пытки были тем более ужасными, что немцы во многих случаях не имели четкого представления о том, какую информацию они хотят получить, и просто пытали наугад».

И в самом конце, последние пять строк.

«Одна из пыток заключалась в подвешивании жертв за руки, связанные за спиной, до тех пор, пока плечи не оказывались полностью вывихнуты. После этого подошвы ног разрезали лезвиями бритвы, а затем заставляли жертв ходить по соли».

Касательно тюрем севера я представляю документ номер F-560, вещественное доказательство номер RF-305. Он также поступил от Американской комиссии по военным преступлениям. На странице 1 под буквой «А» вы найдете общий отчет профессора Поко о зверствах, совершенных немцами в Северной Франции и Бельгии. Отчет охватывает деятельность немецкой полиции во Франции, в Аррасе, Бетюне, Лилле, Валансьене, Мало-ле-Бен, Ла-Мадлен, Кенси и Лоосе; в Бельгии, в Сен-Жиле, форте Юи и лагере Бельверо. К этому отчету прилагается 73 показания жертв. Из изучения этих свидетельских показаний следует, что жестокость, варварство методов, использовавшихся во время допросов, были одинаковыми в различных упомянутых местах.

Этот синтез, который я только что упомянул, взят из американского отчета. Мне кажется излишним подчеркивать это, так как это подтверждается на первой странице. Трибунал может далее прочитать на страницах 4, 5, 6 и 7 подробное описание зверств, систематических и совершенно идентичных, которые немецкая полиция применяла, чтобы добиться признаний.

На странице 5, пятый абзац, я цитирую:

«Заключенный, пойманный при попытке к бегству, был отдан в своей камере на растерзание полицейским собакам, которые разорвали его на куски».

На странице 17, второй абзац, немецкого текста (страница 14 французского текста) находится отчет г-на Пруйя, который, в виде исключения, я зачитаю из-за характера фактов. Я цитирую:

«Приговоренный немецким трибуналом к 18 месяцам тюремного заключения за хранение оружия и побывав в тюрьмах Арраса, Бетюна и Лооса, я был отправлен в Германию.

В результате жестокого обращения в Восточной Пруссии мне пришлось лечить глаза. Когда меня доставили в лазарет, немецкий врач закапал мне в глаза капли. Через несколько часов, после сильных страданий, я ослеп. Проведя несколько дней в тюрьме Френ, я был отправлен в клинику Кенз-Вен в Париже. Профессор Гийама, который осматривал меня, подтвердил, что мои глаза были обожжены едким веществом».

Под номером F-561 я зачитаю документ Американской комиссии по военным преступлениям, который мы представляем как вещественное доказательство номер RF-306. Трибунал найдет на странице 2 доказательство того, что г-н Эррера присутствовал при пытках, которым подвергались многочисленные лица, и видел, как поляку по фамилии Рипц обожгли подошвы ног. Затем ему размозжили голову гаечным ключом. После того как рана зажила, его расстреляли. Я цитирую:

«Командиру Грандье, у которого была сломана нога в войне 1914 года, те, кто проводил допросы, угрожали сломать другую ногу, что и было сделано. Когда он наполовину пришел в себя в результате инъекции, немцы покончили с ним».

Мы не хотим отнимать у вас больше времени, чем необходимо, но Трибунал должен знать эти официальные американские документы в полном объеме, все из которых очень точно показывают пытки, осуществляемые различными немецкими полицейскими службами в многочисленных регионах Франции, и свидетельствуют о сходстве используемых методов.

Следующий документ — номер F-571, который мы представляем как вещественное доказательство номер RF-307, и из которого мы зачитаем только один абзац из четырех строк:

«Г-н Робер Ванаш из Туркуэна заявляет: "Я был арестован 22 февраля 1944 года в Мускроне в Бельгии людьми, принадлежащими к гестапо, которые были одеты в гражданскую одежду. Во время допроса они были в форме..."»

Я пропускаю абзац.

«"Меня допрашивали во второй раз в Кане в главной немецкой тюрьме, где я оставался 31 день. Там меня заперли на 2 или 3 часа в своего рода деревянный гроб, где можно было дышать только через три отверстия в крышке"».

Далее, тот же документ:

«Г-н Реми, проживающий в Армантьере, заявляет: "Арестован 2 мая 1944 года в Армантьере, я прибыл в гестапо, улица Франсуа Дебац, 18, в Ла-Мадлен около 3 часов того же дня. Я подвергался допросу в двух разных случаях. Первый длился около часа. Я должен был лежать на животе, и мне нанесли около 120 ударов плетью. Второй допрос длился немного дольше. Меня снова пороли, лежа на животе. Поскольку я не хотел говорить, они раздели меня и посадили в ванну. 5 мая я подвергся новому допросу в Лоосе. В тот день они подвесили меня за ноги и осыпали ударами по всему телу. Поскольку я отказывался говорить, они развязали меня и снова положили на живот. Когда боль заставляла меня кричать, они били меня сапогами по лицу. В результате я потерял 17 нижних зубов..."»

Далее следуют имена двух палачей, но они нас здесь не касаются. Мы просто пытаемся показать, что палачи везде использовали одни и те же методы. Это могло быть сделано только во исполнение приказов, отданных их начальством.

Я далее процитирую показания г-на Герена:

«...так как я ничего не хотел признавать, один из следователей засунул мой шарф мне в рот, чтобы заглушить мои крики. Другой немецкий полицейский зажал мою голову между ног, а двое других, по одному с каждой стороны от меня, били меня дубинками по пояснице. Каждый из них ударил меня 25 раз... Это длилось более двух часов. На следующее утро они начали снова, и это длилось так же долго, как и накануне. Эти пытки были применены ко мне, потому что 11 ноября я вместе со своими товарищами по Сопротивлению принял участие в демонстрации, возложив венок к памятнику погибшим в войне 1914-18 годов...»

Сейчас я цитирую отчет г-на Альфреда Дёдона. Вот жестокое обращение, которому он подвергся:

«18 августа по чувствительным местам били молотком. 19 августа держали под водой; 20 августа мою голову сжимали железным обручем; 21 и 24 августа я был прикован цепями день и ночь; 26 августа я снова был прикован день и ночь; и в один из моментов подвешен за руки».

Сейчас я зачитаю выдержку из отчета г-на Дельтомба, арестованного гестапо 14 июня 1944 года:

«Четверг, 15 июня, в 8 часов утра меня отвели в подвал для пыток. Там они потребовали, чтобы я признался в саботаже, который я совершил со своими группами, и выдал своих товарищей, а также назвал свои тайники. Поскольку я не ответил достаточно быстро, началась пытка. Они заставили меня завести руки за спину. Надели специальные наручники и подвесили меня за запястья. Затем они пороли меня, главным образом по пояснице и по лицу. В тот день пытка длилась 3 часа.

Пятница, 16 июня, произошло то же самое; но только в течение полутора часов, так как я больше не мог этого выносить; и они отнесли меня обратно в камеру на носилках.

В субботу пытки начались снова с еще большей жестокостью. Тогда я был вынужден признаться в своем саботаже, ибо эти звери втыкали иглы мне в руки. После этого они оставили меня в покое до 10 августа; затем они вызвали меня в кабинет и сказали, что я приговорен к смерти. Меня посадили в поезд с депортированными, направлявшийся в Брюссель, откуда я был освобожден 3 сентября брюссельскими патриотами.

...женщины подвергались такому же обращению, как и мужчины. К физической боли садизм палачей добавлял моральные страдания, особенно унизительные для женщины или молодой девушки, — быть раздетой догола своими палачами. Беременность не спасала их от ударов плетью. Когда жестокость приводила к выкидышу, их оставляли без всякого ухода, подвергая всем опасностям и осложнениям этих преступных абортов».

Это текст резюме, составленного американским офицером, который проводил это расследование.

Вот отчет мадам Синдеманс, которая была арестована в Париже 24 февраля 1944 года:

«...четырьмя солдатами, каждый из которых был вооружен автоматом, и двумя другими немцами в гражданской одежде, державшими револьверы.

Заглянув в мою сумочку, они нашли три удостоверения личности. Затем они обыскали мою комнату и обнаружили бланки и печать комендатуры, а также несколько немецких пропусков и рабочих карточек, которые мне удалось украсть у них накануне...

Немедленно они надели на меня наручники и повели на допрос. Когда я не дала ответа, они ударили меня по лицу с такой силой, что я упала со стула. Затем они ударили меня резиновым кольцом по лицу. Этот допрос начался в 10 часов утра и закончился в 11 часов вечера. Должна сказать вам, что я была беременна 3 месяца».

Мы представим сейчас документы F-563 и 564 под одним номером — вещественное доказательство номер RF-308. Это отчет о зверствах, совершенных гестапо в Бурже. Мы зачитаем часть этого отчета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Г-н Дюбо, как вы устанавливаете, что это за документ? Похоже, это отчет г-на Марка Толедано.

Г-Н ДЮБО: Это верно, г-н председатель. Этот отчет, вместе с остальными документами в той же папке, был включен в документ, представленный Французским управлением по расследованию военных преступлений, что очевидно из официальной подписи г-на Замбо на оригинале, который находится в руках секретаря суда. Я зачитаю первую страницу оригинала:

«Я, нижеподписавшаяся, мадам Бонду, надзирательница в тюрьме в Бурже, удостоверяю, что девять мужчин, в основном юношей, подверглись чудовищному обращению. Они оставались с руками, связанными за спиной, и с цепями на ногах от 15 до 20 дней; для них было абсолютно невозможно принимать пищу нормальным образом, и они кричали от голода. Перед лицом этой ситуации несколько обычных уголовных заключенных выразили готовность помочь этим мученикам, делая небольшие пакеты из своих собственных пайков, которые я передавала им вечером. Некий немецкий надзиратель, которого я знала под его именем Мишель, бросал их хлеб в угол камеры, а ночью приходил их бить. Все эти молодые люди были расстреляны 20 ноября 1943 года.

Затем, также, женщина по фамилии Хартвиг, которая жила в Шеване, я полагаю, сказала мне, что она оставалась в течение 4 дней привязанной к стулу. Во всяком случае, я могу засвидетельствовать, что ее тело было полностью в синяках».

Мы читаем в заявлении г-на Лабюссьера, который является капитаном запаса и учителем в Марсе-ле-Обиньи:

«...11-го числа меня дважды пороли плетью. Я должен был согнуться над скамьей, и мышцы моих бедер и икр были полностью натянуты. Сначала я получил около 30 ударов тяжелой плетью, затем был использован другой инструмент, у которого на конце была пряжка. Затем меня били по ягодицам, по бедрам и по икрам. Чтобы сделать это, мой палач встал на скамью и заставил меня раздвинуть ноги. Затем очень тонким ремнем он закончил тем, что нанес мне еще около 20 жгучих ударов. Когда я поднялся, у меня закружилась голова, и я упал на землю. Меня всегда поднимали снова. Излишне говорить, что наручники никогда не снимали с моих запястий...»

Я содрогаюсь при мысли о том, чтобы читать остальную часть этого показания. Детали, которые предшествуют, ужасны.

«В 10 часов 12-го числа, после того как избили женщину, Паоли пришел ко мне и сказал: "Собака, у тебя нет сердца. Это твою жену я только что избил. Я буду продолжать делать это до тех пор, пока ты отказываешься говорить". Он хотел, чтобы я выдал место наших встреч и имена моих товарищей».

На следующей строке:

«...14-го числа в 6 часов вечера меня снова отвели в камеру пыток. Я едва мог ползать. Прежде чем позволить мне войти, Паоли сказал: "Я даю тебе 5 минут, чтобы рассказать мне все, что ты знаешь. Если через эти 5 минут ты ничего не скажешь, тебя расстреляют в 3 часа; твою жену расстреляют в шесть, а твоего мальчика отправят в Германию"».

Мы читаем, что после подписания протокола допроса его палач сказал ему:

«"Посмотри на себя! Посмотри, что мы можем сделать из человека за 5 дней! Ты еще не видел конца!" И он добавил: "А теперь убирайся отсюда. Ты вызываешь у нас тошноту!"» — и свидетель заключил: «Я был, на самом деле, покрыт грязью с головы до ног. Они посадили меня в тележку и отвезли обратно в мою камеру... В течение этих 5 дней я, безусловно, получил более 700 ударов плетью...»

На обеих его ягодицах появилась большая гематома (сгусток крови). Врачу пришлось оперировать. Его товарищи по заключению не подходили к нему из-за зловония от абсцессов, покрывавших его тело в результате жестокого обращения. 24 ноября, в день, когда его допрашивали, он еще не оправился от своих ран.

Его показания завершаются общим заявлением о методах пыток, которые использовались:

«1) Плеть.

2) Ванна: Жертву окунали головой вниз в бак, полный холодной воды, до тех пор, пока он не начинал задыхаться. Затем применяли искусственное дыхание. Если он не хотел говорить, они повторяли процесс несколько раз подряд. С промокшей одеждой он проводил ночь в холодной камере.

3) Электрический ток: Клеммы прикладывали к рукам, затем к ногам, в уши, а затем одну в анус и другую на конец пениса.

4) Раздавливание яичек в прессе, специально изготовленном для этой цели. Скручивание яичек было частым явлением.

5) Подвешивание: Руки пациента были скованы наручниками за спиной. Крюк продевали через наручники, и жертву поднимали с помощью блока. Сначала его дергали вверх и вниз. Позже его оставляли подвешенным на разное, довольно долгое время. Руки часто вывихивались. В лагере я видел лейтенанта Лефевра, который, будучи подвешенным таким образом более 4 часов, потерял способность пользоваться обеими руками.

6) Ожоги паяльной лампой или спичками:

2 июля мой товарищ Лалу, учитель из Шера, прибыл в лагерь. Он подвергся большинству этих пыток в Бурже. Одна рука была вывихнута, и он не мог пошевелить пальцами правой руки в результате подвешивания. Он подвергался порке и электричеству. Острые спички загоняли под ногти его рук и ног. Его запястья и лодыжки были обмотаны рулонами ваты, и спички поджигали. Пока они горели, немец несколько раз вонзал острый нож в подошвы его ног, а другой хлестал его плетью. Фосфорные ожоги разъели несколько пальцев до второго сустава. Абсцессы, которые развились, прорвались, и это спасло его от заражения крови».

Под подписью одного из начальников Генерального штаба Французских внутренних сил, освободивших департамент Шер, г-на Маньона — чья подпись заверена французскими официальными властями, которых вы знаете, — мы читаем, что после освобождения Буржа, 6 сентября 1944 года, осмотр подвалов гестапо обнаружил орудие пыток, браслет, состоящий из нескольких шариков твердого дерева с стальными шипами. Существовало устройство для затягивания браслета вокруг запястья жертвы. Этот браслет видели многочисленные солдаты и лидеры маки из Манту-Салона. Он находился в руках адъютанта Нейи, ныне в 1-м батальоне 34-й полубригады. К этой декларации прилагается рисунок. Командир Маньон удостоверяет, что видел описанный выше инструмент.

Мы сейчас представляем документ F-565 из военной службы департамента Воклюз, который становится вещественным доказательством номер RF-309. Это повторение тех же методов. Мы не считаем необходимым останавливаться на них.

Мы сейчас перейдем к документу F-567, который мы представляем как вещественное доказательство номер RF-310. Он относится к пыткам, практикуемым немецкой полицией в Безансоне. Это показания г-на Доммерга, профессора в Безансоне. Эти показания были получены Американской комиссией по военным преступлениям — миссией капитана Миллера. Мы зачитаем заявление г-на Доммерга, профессора в Безансоне:

«Он был арестован 11 февраля 1944 года; был жестоко избит плетью во время допроса. Когда женщина, которую пытали, издавала крики, они заставили г-на Доммерга поверить, что это его собственная жена. Он видел товарища, подвешенного с грузом 50 килограммов на каждой ноге. Другому прокололи глаза булавками. Ребенок полностью потерял голос».

Это от Американской комиссии по военным преступлениям, резюмирующей показания г-на Доммерга. Этот документ включает вторую часть под тем же номером F-567(b). Мы зачитаем некоторые выдержки из этого документа.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: У одного из членов нет отмеченного документа, и я хочу знать, чье это заявление, на которое вы ссылаетесь. Это доктор Гоме?

Г-Н ДЮБО: Это не заявление; это скорее письмо, отправленное доктором Гоме, секретарем Совета ведомственного колледжа Ду Национального ордена врачей. Это письмо было отправлено им главному врачу Фельдкомендатуры в Безансоне 11 сентября 1943 года. Вот текст этого письма:

«Дорогой доктор и коллега,

Имею честь доставить вам записку, которую я составил по вашей просьбе и разослал нашим коллегам по департаменту в циркуляре от 1 сентября.

Моя совесть заставляет меня, с другой стороны, поднять с вами еще один вопрос.

Совсем недавно мне пришлось лечить француза, у которого были раны и множественные экхимозы на лице и теле в результате применения аппаратов для пыток, используемых немецкой службой безопасности. Это человек с хорошей репутацией, занимающий важную должность в правительстве Франции; и он был арестован, потому что они думали, что он может предоставить определенную информацию. Они не могли предъявить ему никакого обвинения, что доказывается тем фактом, что он был освобожден через несколько дней, когда допрос, которому они хотели его подвергнуть, был закончен.

Он подвергся пыткам не в качестве законного наказания или в рамках необходимой обороны, а с единственной целью — заставить его говорить под давлением насилия и боли.

Что касается меня, представляющего здесь французский медицинский корпус, моя совесть и строгое понимание моего долга заставляют меня информировать вас о том, что я наблюдал при исполнении своей профессии. Я взываю к вашей совести как врача и спрашиваю вас, не является ли нашим долгом вмешаться в силу нашей миссии по защите физического здоровья наших ближних, что является миссией каждого врача».

Должно быть, он получил ответ от немецкого врача, так как доктор Гоме пишет ему второе письмо, и вот текст:

«Дорогой доктор и коллега,

Вы были добры отметить факты, которые я представил вам в своем письме от 11 сентября 1943 года касательно аппаратов для пыток, используемых немецкой службой безопасности во время допроса французского чиновника, которому мне впоследствии пришлось назначить лечение. Вы спросили меня, как это было вполне естественно, могу ли я сам посетить этого человека. Я ответил на нашей недавней встрече, что заинтересованное лицо не знало о шаге, который я предпринял; и я не знал, разрешит ли он мне назвать его имя. Я хочу подчеркнуть, на самом деле, что я сам несу полную ответственность за эту инициативу. Человек, через которого я узнал, в силу своей профессии, факты, которые я только что изложил вам, не имел никакого отношения к этому отчету. Вопрос строго профессиональный. Моя совесть врача заставила меня довести этот вопрос до вашего сведения. Я выдвигаю только то, что знаю из абсолютно достоверных наблюдений, и гарантирую правдивость своего заявления своей честью как человека, врача и француза.

Мой пациент был допрошен дважды немецкой службой безопасности около конца августа 1943 года. Мне пришлось осмотреть его 8 сентября 1943 года, то есть примерно через 10 дней после того, как он вышел из тюрьмы, где он тщетно просил медицинской помощи. У него был пальпебральный экхимоз на левой стороне и ссадины в области правого виска, которые, по его словам, были сделаны своего рода кругом, который они надели ему на голову и по которому били маленькими дубинками. У него были экхимозы на тыльных сторонах рук, так как они были помещены, согласно тому, что он мне сказал, в сжимающий аппарат. На передней части его ног все еще были шрамы с корками и небольшие поверхностные раны — результат, сказал он мне, ударов, нанесенных гибкими прутьями, усеянными короткими шипами.

Очевидно, я не могу поклясться, какими средствами были произведены экхимозы и раны, но я отмечаю, что их внешний вид находится в полном согласии с данными мне объяснениями.

Вам будет легко, сэр, узнать, действительно ли аппараты того рода, на который я намекаю, используются в немецкой службе безопасности».

Я пропускаю остальное.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Возможно, адвокатам и другим будет удобно знать, что Трибунал не будет заседать в открытом заседании завтра, так как у него много административных вопросов для рассмотрения. Мы прервемся сейчас до 2 часов.

[Трибунал объявил перерыв до 14:00.]

Дневное заседание

МАРШАЛ: Ваша честь, подсудимые Кальтенбруннер и Штрейхер будут продолжать отсутствовать сегодня днем.

Г-Н ДЮБО: Мы остановились сегодня утром на перечислении пыток, которые привычно практиковались гестапо в различных городах Франции, где проводились расследования; и я доказывал вам, зачитывая многочисленные документы, что везде обвиняемые и часто сами свидетели — как видно из последнего письма — допрашивались с жестокостью и подвергались пыткам, которые были обычно идентичными. Это систематическое повторение одних и тех же методов пыток доказывает, мы полагаем, что существовал общий план, задуманный самим германским правительством.

У нас все еще есть много свидетельских показаний, все выдержки из отчета американских служб, касающиеся тюрем в Дрё, в Морле и в Меце. Эти показания приведены в документах F-689, 690 и 691, которые мы сейчас представляем как вещественные доказательства RF-311, 312 и 313.

С вашего разрешения, Ваша честь, я сейчас воздержусь от дальнейшего цитирования этих документов. Те же акты систематически повторялись. Это также верно в отношении пыток, причиненных в Меце, Каоре, Марселе и Кемперле, о которых говорится в документах F-692, 693, 565 и 694, которые мы представляем вам как вещественные доказательства RF-314, 314 (бис), 309 и 315.

Мы сейчас переходим к одному из самых гнусных преступлений, совершенных гестапо, и для нас невозможно хранить молчание об этом, несмотря на наше желание сократить это заявление. Это убийство французского офицера гестапо в Клермон-Ферране, убийство, которое было совершено при крайне постыдных условиях, в нарушение всех норм международного права; ибо оно было совершено в регионе, где, согласно условиям Конвенции о перемирии, гестапо нечего было делать и не имело права находиться.

Имя этого французского офицера было майор Анри Мадлен. Его дело приведено в документе F-575, который мы представляем как вещественное доказательство номер RF-316. Он был арестован 1 октября 1943 года в Виши. Его допрос начался в январе 1944 года; и его били таким диким образом в ходе первого допроса, что когда его привели обратно в камеру, его рука была уже сломана.

27 января этого офицера допрашивали снова в двух случаях, во время которых его били так сильно, что когда он вернулся в камеру, его руки были настолько опухшими, что невозможно было увидеть наручники, которые были на нем. На следующий день немецкая полиция вернулась, чтобы забрать его из камеры, где он провел всю ночь в агонии. Он был еще жив; они выбросили его на дорогу в километре от небольшой деревни в Центральном массиве, Перинья-ле-Сарлье, чтобы создать видимость того, что он стал жертвой дорожно-транспортного происшествия. Его тело было найдено позже. Вскрытие показало, что грудная клетка была полностью раздавлена, с множественными переломами ребер и перфорацией легких. Также был вывих позвоночника, перелом нижней челюсти, и большая часть тканей головы была оторвана.

Увы, мы все знаем, что несколько французских предателей действительно помогали в арестах и в злодеяниях гестапо во Франции по приказу немецких офицеров. Один из этих предателей, который был арестован, когда наша страна была освобождена, описал жестокое обращение, которому был подвергнут майор Мадлен. Имя этого предателя — Верьер, и мы собираемся зачитать отрывок из его заявления:

«Его били плетью и дубинкой; удары по ногтям раздробили его пальцы. Его заставляли ходить босиком по кнопкам. Его жгли сигаретами. Наконец, его избили без всякой жалости и отвели обратно в камеру в умирающем состоянии».

Майор Мадлен был не единственной жертвой такого злого обращения, которое помогали причинять несколько немецких офицеров гестапо. Это расследование показало:

«...что 12 известных лиц скончались от пыток, причиненных гестапо Клермон-Феррана, что некоторые женщины были раздеты догола и избиты, прежде чем их изнасиловали».

Я стремлюсь не затягивать это разбирательство бесполезными цитатами. Я полагаю, что Трибунал сочтет подтвержденными факты, которые я представил. Они содержатся в документе, который мы представляем вам, и в нем Трибунал найдет, in extenso, письменные показания, взятые в день, который последовал за освобождением. Это систематическое повторение одних и тех же преступных действий с целью достижения одной и той же цели — установления режима террора — не было изолированным актом подчиненного, имеющего власть только в нашей стране и остающегося вне контроля своего правительства или Генерального штаба армии. Изучение методов немецкой полиции во всех странах Запада показывает, что те же ужасы, те же зверства систематически повторялись везде. Будь то в Дании, Бельгии, Голландии или Норвегии, допросы везде и всегда проводились гестапо с той же дикостью, тем же презрением к правам на самозащиту, тем же презрением к человеческому достоинству.

В случае с Данией мы цитируем несколько строк из документа, уже представленного Трибуналу. Это документ F-666 (вещественное доказательство номер RF-317), который должен быть шестым в вашей папке документов. Он содержит официальный датский отчет от октября 1945 года, касающийся главных немецких военных преступников, предстающих перед Международным военным трибуналом. На странице 5, под заголовком «Пытки», мы читаем в кратком резюме все, что касается вопроса в отношении Дании:

«В многочисленных случаях немецкая полиция и их помощники использовали пытки, чтобы заставить заключенных признаться или дать информацию. Этот факт подтверждается неопровержимыми доказательствами. В большинстве случаев пытка состояла из избиения прутом или резиновой дубинкой. Но также использовались гораздо более вопиющие формы пыток, включая некоторые, которые оставят длительные увечья. Бовензипен заявил, что приказ использовать пытки в определенных случаях исходил от высших властей, возможно, даже от Геринга как начальника тайной государственной полиции, но, во всяком случае, от Гейдриха. Инструкции заключались в том, что пытки могут быть использованы, чтобы заставить лиц дать информацию, которая может послужить для раскрытия подрывных организаций, направленных против Германского рейха, но не с целью заставить преступника признаться в своих собственных деяниях».

Чуть дальше:

«Средства были предписаны, а именно, ограниченное количество ударов прутом. Бовензипен не помнит, был ли максимальный предел 10 или 20 ударов. Офицер из уголовной полиции (криминальный комиссар, криминальный советник) присутствовал там, а также, когда обстоятельства того требовали, присутствовал медицинский офицер».

Вышеупомянутые инструкции были изменены несколько раз в незначительных деталях, и все члены уголовной полиции были уведомлены.

Датское правительство указывает, в заключение, на два особенно отвратительных случая пыток, причиненных датским патриотам. Это случаи профессора Могенса Фога и жестокое обращение, причиненное полковнику Эйнару Тимроту. Наконец, Трибунал может прочитать, что доктор Хоффманн-Бест заявляет, что его официальные прерогативы не уполномочивали его предотвратить использование пыток.

В случае с Бельгией мы должны вспомнить прежде всего пытки, которые причинялись в трагически известном лагере Бреендонк, где были заперты сотни, даже тысячи бельгийских патриотов. Мы вернемся к Бреендонку, когда будем иметь дело с вопросом о концентрационных лагерях. Мы просто процитируем из отчета Бельгийской комиссии по военным преступлениям несколько определенных фактов в поддержку нашего первоначального утверждения, что все акты жестокого обращения, приписываемые гестапо во Франции, воспроизводились идентичным образом во всех оккупированных западных странах. Документы, которые мы представим вам, можно найти в небольшой папке документов под номерами F-942(a), 942(b), вещественные доказательства RF-318, 319.

Этот отчет включает протоколы, которые я не буду зачитывать, поскольку он содержит показания, которые аналогичны, если не идентичны тем, что были зачитаны касательно Франции. Однако на страницах 1 и 2 вы найдете заявление, сделанное г-ном Огюстом Рамаслем, и заявление, сделанное г-ном Полем Дезомером, которые показывают, что самые крайние жестокости причинялись этим людям и что, когда они выходили из кабинетов гестапо, они были полностью изуродованы и не могли стоять.

А теперь я представляю вам касательно Бельгии документы F-641(a) и F-641(b), которые теперь становятся вещественными доказательствами RF-320 и 321. Я не буду их зачитывать. Они тоже содержат отчеты, описывающие пытки, подобные тем, что я уже упоминал. Если Суд примет жестокость методов пыток, используемых гестапо, как установленную, я воздержусь от зачитывания всех показаний, которые были собраны.

В случае с Норвегией наша информация взята из документа, представленного норвежским правительством для наказания главных военных преступников. Во французском переводе этого документа — номер UK-79, который мы представляем как вещественное доказательство номер RF-323 — на странице 2 Трибунал найдет заявление норвежского правительства, согласно которому многочисленные норвежские граждане умерли от жестокого обращения, причиненного им во время их допросов. Количество известных случаев только для округа Осло составляет 52; но число в различных регионах Норвегии, несомненно, намного выше. Общее число норвежских граждан, которые умерли во время оккупации вследствие пыток или жестокого обращения, казни или самоубийства в политических тюрьмах или концентрационных лагерях, составляет приблизительно 2100.

В пункте B, страница 2 документа, есть описание методов, используемых в службах гестапо в Норвегии, которые были идентичны тем, что я уже описал.

В случае с Голландией мы представим документ номер F-224, который становится вещественным доказательством номер RF-324 и который является выдержкой из заявления голландского правительства для преследования и наказания главных немецких военных преступников. Этот документ датирован 11 января 1946 года. Он был распространен и должен сейчас быть в ваших руках. Трибунал найдет в этом документе большое количество показаний, которые были собраны Департаментом уголовных расследований, все из которых описывают то же жестокое обращение и пытки, что и уже известные вам, и которые были совершены службами гестапо в Голландии.

В Голландии, как и везде, обвиняемых били палками. Когда их спины были полностью в крови от избиения, их отправляли обратно в камеры. Иногда на них брызгали ледяной водой, а иногда их подвергали воздействию электрического тока. В Амерсфорте свидетель видел своими собственными глазами заключенного, который был священником, забитого до смерти резиновой дубинкой. Систематический характер таких пыток кажется мне определенно установленным.

Документ датского правительства является первым доказательством в поддержку моего утверждения, что эти систематические пытки были преднамеренно желаемы высшими властями Рейха и что члены германского правительства несут ответственность за них. В любом случае эти систематические пытки были, безусловно, известны, потому что были протесты из всех европейских стран против таких методов, которые погрузили нас снова в тьму Средневековья; и ни в какое время не был отдан приказ запретить такие методы, ни в какое время те, кто их исполнял, не были отвергнуты своим начальством. Методы, которым следовали, были разработаны для усиления политики терроризма, проводимой Германией в западных оккупированных странах — политики терроризма, которую я уже описал вам, когда имел дело с вопросом о заложниках.

Теперь мне вменяется в обязанность назвать вам по имени тех из обвиняемых, кого Франция, а также другие страны Запада, считает особенно виновными в подготовке и развитии этой преступной политики, осуществляемой гестапо. Мы утверждаем, что это Борман и Кальтенбруннер, которые, в силу своих функций, должны были знать больше, чем кто-либо другой, об этих деяниях. Хотя мы не находимся во владении каким-либо документом, подписанным ими в отношении западных стран, единообразие актов, которые мы описали вам, и тот факт, что они были аналогичными и даже идентичными, несмотря на разнообразие мест, позволяет нам утверждать, что все эти приказы были продиктованы единой волей; и среди обвиняемых Борман и Кальтенбруннер были прямыми инструментами этой единой воли.

Все, что я описал вам здесь, касалось процедуры до вынесения приговора. Мы знаем, с какой свирепостью эта процедура применялась. Мы знаем, что эта свирепость была преднамеренной. Это было известно населению захваченных стран, и ее целью было создание атмосферы реального террора вокруг гестапо и всех немецких полицейских служб.

После допроса следовали судебные разбирательства. Эти разбирательства были, как мы их видим, только пародией на правосудие. Обвинение основывалось на правовой концепции, которую мы отвергаем как абсолютно бесчеловечную. Эта часть будет рассмотрена моим коллегой, г-ном Эдгаром Фором, во второй части заявления о немецких зверствах в западных странах: преступления против духа.

Нам достаточно знать, что немецкие суды, которые имели дело с преступлениями, совершенными гражданами оккупированных западных стран, которые не приняли поражение, никогда не применяли ничего, кроме одного наказания — смертной казни, и это во исполнение бесчеловечного приказа одного из этих людей, Кейтеля; приказа, который появляется в документе номер L-90, уже представленном вам моими коллегами из Соединенных Штатов под документом номер USA-503. Это предпоследний в вашей большой папке документов, строка 5:

«Если эти преступления наказываются тюремным заключением или даже пожизненными каторжными работами, это будет истолковано как признак слабости. Эффективное и длительное устрашение может быть достигнуто либо смертной казнью, либо мерами, которые оставляют родственников и население в неведении относительно судьбы преступника. Депортация в Германию служит этой цели».

Нужно ли делать какие-либо комментарии? Можем ли мы удивляться тому, что этот военный лидер отдает приказы правосудию? То, что мы слышали о нем вчера, заставляет нас сомневаться, что он является просто военным лидером. Мы процитировали вам его собственные слова: «Эффективное и длительное устрашение может быть достигнуто только смертной казнью». Совместимы ли такие приказы, отданные судам правосудия, с военной честью? «Если в действительности, — продолжает Кейтель в этом документе, — суды не в состоянии вынести смертный приговор, тогда человек должен быть депортирован». Я думаю, вы разделите мое мнение, что, когда такие приказы отдаются судам, нельзя больше говорить о правосудии. Во исполнение этого приказа те из наших соотечественников, которые не были приговорены к смерти и немедленно казнены, были депортированы в Германию.

Мы сейчас переходим к третьей части моего заявления: вопросу о депортации.

Мне остается объяснить вам, при каких обстоятельствах осуществлялись депортации. Если до этого Трибунал мог бы приостановить заседание на несколько минут, я был бы очень благодарен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Как долго вы хотели бы, чтобы мы приостановили, г-н Дюбо?

Г-Н ДЮБО: Возможно, десять минут, Ваша честь.

[Был объявлен перерыв.]

Д-Р ОТТО НЕЛЬТЕ (адвокат подсудимого Кейтеля): Французский прокурор только что зачитал из документа L-90, так называемого указа «Ночь и туман». Он сослался на этот указ и процитировал слова: