«Нюрнбергский процесс: Суд над главными немецкими военными преступниками, Том 6»

Еще одна передача от 8 января 1944 года — Ваша Честь, я пытался выбрать здесь иллюстративные передачи из разных периодов:

«Ясно раскрывается еще раз, что не новая система правления, не молодой национализм и не новый и хорошо примененный социализм вызвали эту войну. Виновные — исключительно евреи и плутократы. Если дискуссия о послевоенных проблемах выявляет это так ясно, мы приветствуем это как вклад для более поздних дискуссий, а также как вклад в борьбу, которую мы ведем сейчас, ибо мы отказываемся верить, что мировая история доверит свое будущее развитие тем силам, которые вызвали эту войну. Эта клика евреев и плутократов вложила свои деньги в вооружения, и они должны были позаботиться о том, чтобы получить свои проценты и амортизационные отчисления; поэтому они развязали эту войну».

Относительно евреев у меня есть одна последняя цитата за 1945 год. Она взята из передачи от 13 января 1945 года, найденной на страницах 2258 и 2259 переводов BBC:

«Если еврейство обеспечивало связь между такими расходящимися элементами, как плутократия и большевизм, и если еврейство было сначала способно успешно работать в демократических странах, подготавливая эту войну против Германии, то к настоящему времени оно безоговорочно встало на сторону большевизма, который со своими совершенно ошибочными лозунгами расовой свободы против расовой ненависти создал те самые условия, которые требуются еврейской расе в ее борьбе за господство над другими расами».

А затем, пропуская несколько строк в этой цитате:

«Не последним результатом германского сопротивления на всех фронтах, столь неожиданного для врага, является осуществление развития, которое началось еще в предвоенные годы, а именно процесса подчинения британской политики далеко идущим еврейским взглядам. Это развитие началось задолго до этого, когда еврейские эмигранты из Германии начали свою подстрекательскую деятельность против нас с британской и американской земли».

А затем, пропуская несколько предложений, перейдем к последнему предложению на этой странице.

«Вся эта попытка, направленная на установление еврейского мирового господства, была, очевидно, предпринята в то время, когда национально-расовое сознание было уже слишком пробуждено, чтобы сулить такой цели успех».

Ваша честь, мы полагаем, что это является призывом к дальнейшему преследованию евреев и, по сути, к их уничтожению.

Фриче также подстрекал и поощрял беспощадные меры против народов СССР. В своих регулярных радиопередачах подстрекательства Фриче против народов СССР часто увязывались с его клеветой на евреев и, безусловно, были столь же подстрекательскими. Если бы эта клевета не была столь трагичной в связи с убийством миллионов людей, она была бы комичной, поистине нелепой. Иронично, что пропагандистская клевета на народы СССР относительно зверств на самом деле описывала некоторые из тех многочисленных зверств, которые совершили немецкие захватчики, как мы теперь хорошо знаем. Следующие цитаты снова взяты из перехваченных радиопередач Би-би-си и их переводов, начиная с периода вскоре после вторжения в СССР в июне 1941 года. Первая из них снова взята со страницы 16 нашей книги документов. Я зачитаю только вторую половину пункта 7, начиная с третьего абзаца:

«Как можно в достаточной мере убедиться из писем, доходящих до нас с фронта, от репортеров рот пропаганды» — позвольте мне прервать цитату, чтобы сказать, что «РП» означает «Propaganda Kompanie», роты пропаганды, которые были прикомандированы к немецкой армии, куда бы она ни направлялась, — «репортеров РП и солдат в отпуске, в этой борьбе на Востоке одна политическая система противостоит не другой, не одна философия борется с другой, но культура, цивилизация и человеческое достоинство восстали против дьявольского принципа мира недочеловеков».

А затем еще одна цитата в следующем абзаце:

«Только решение фюрера нанести удар вовремя спасло нашу родину от участи быть захваченной этими недочеловеками, а наших мужчин, женщин и детей — от невыразимого ужаса стать их добычей».

В следующей передаче, которую я хочу процитировать, от 10 июля 1941 года, в первом абзаце Фриче говорит о бесчеловечных деяниях, совершенных в районах, контролируемых Советским Союзом, и заявляет, что человек, увидев доказательства совершенных деяний, приходит — и здесь я цитирую:

«...наконец к священной решимости оказать содействие в окончательном уничтожении тех, кто способен на такие подлые поступки».

А затем цитирую снова, последний абзац:

«Большевистские агитаторы не пытались отрицать, что в городах были найдены тысячи, а в деревнях сотни трупов мужчин, женщин и детей, которые были либо убиты, либо замучены до смерти. Несмотря на это, большевистские агитаторы утверждают, что это было сделано не советскими комиссарами, а немецкими солдатами. Но мы знаем наших немецких солдат. Ни одной немецкой женщине, отцу или матери не требуются доказательства того, что их мужья или сыновья не могли совершить такие чудовищные акты».

Доказательства, уже имеющиеся в материалах дела или которые вскоре будут представлены в этом процессе нашими советскими коллегами, докажут, что представители этих нацистских заговорщиков не колебались перед тем, чтобы уничтожать советских солдат и мирных жителей научными массовыми методами. Эти подстрекательские высказывания Фриче сделали его соучастником этих преступлений, поскольку его обозначение советских народов как представителей «мира недочеловеков», стремящихся «уничтожить» немецкий народ, и подобные отчаянные разговоры помогли посредством этих пропагандистских диатриб сформировать психологическую атмосферу полного и абсолютного отсутствия разума и ненависти, которые спровоцировали и сделали возможными эти зверства на Востоке.

Хотя мы не можем сказать, что Фриче отдавал приказы об уничтожении 10 000 или 100 000 человек, достаточно остановиться на этом вопросе: насколько труднее было бы этим заговорщикам создать условия, сделавшие возможным уничтожение миллионов людей на Востоке, без этих подстрекательств Фриче.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Не будет ли это удобным моментом для перерыва?

[Объявлен перерыв.]

КАПИТАН СПРЕХЕР: Фриче поощрял, подтверждал и прославлял политику нацистских заговорщиков по беспощадной эксплуатации оккупированных стран. Снова я зачитываю отрывок из его радиопередачи от 9 октября 1941 года, найденный на страницах 2102 и 2103 перевода Би-би-си. Я хотел бы сократить его, но это одно из тех длинных немецких предложений, которые просто невозможно разбить:

«Сегодня мы можем сказать только одно: блицкриг или нет, эта немецкая гроза очистила атмосферу Европы. Конечно, совершенно верно, что угрожавшие нам опасности были устранены одна за другой с молниеносной быстротой, но в этих молниеносных ударах, которые сокрушили союзников Англии на континенте, мы видели не доказательство слабости, а доказательство силы и превосходства дара фюрера как государственного деятеля и военачальника; доказательство мощи немецкого народа; мы видели доказательство того, что ни один противник не может сравниться с мужеством, дисциплиной и готовностью к самопожертвованию, проявленными немецким солдатом, и мы особенно благодарны за эти молниеносные, несравненные победы, потому что — как подчеркнул фюрер в прошлую пятницу — они дают нам возможность приступить к организации Европы и к изъятию сокровищ» — я хотел бы повторить это — «изъятию сокровищ этого старого континента уже сейчас, в разгар войны, без необходимости для миллионов и миллионов немецких солдат стоять на страже, сражаясь день и ночь вдоль той или иной угрожаемой границы; и возможности этого континента настолько богаты, что их достаточно для удовлетворения всех потребностей в мирное или военное время».

Касательно эксплуатации иностранных государств Фриче сам заявляет в пункте 39 своего аффидевита:

«Использование производственных мощностей оккупированных стран для укрепления военного потенциала Германии я открыто и с похвалой отмечал, тем более что компетентные органы предоставляли в мое распоряжение много материалов, особенно по добровольному трудоустройству рабочей силы».

Фриче был поистине доверчивым пропагандистом, если он с восторгом восхвалял политику эксплуатации Германского рейха, главным образом или особенно потому, что компетентные органы провели с ним разъяснительную работу о добровольном трудоустройстве рабочей силы.

Я перехожу теперь к Фриче как к верховному командующему всей системой немецкого радиовещания. Фриче продолжал оставаться главой отдела немецкой прессы до тех пор, пока заговорщики не начали последнюю из своих агрессий. В ноябре 1942 года Геббельс создал новую должность — уполномоченного по политической организации радиовещания Великой Германии, должность, которую Фриче занимал первым и последним. В пункте 36 документа номер 3469-PS, аффидевите Фриче, Фриче рассказывает, как вся система немецкого радио и телевидения была организована под его руководством. Это на странице 29 вашей книги документов. Он заявляет:

«Мое ведомство практически представляло собой верховное командование немецкого радио».

В качестве специального уполномоченного по политической организации радиовещания Великой Германии Фриче рассылал приказы во все ведомства пропаганды рейха по телетайпу. Они использовались прежде всего для приведения всего радиоаппарата Германии в соответствие с желаниями заговорщиков.

Геббельс обычно проводил 11-часовое совещание со своими ближайшими сотрудниками в министерстве пропаганды. Когда и Геббельс, и его статс-секретарь доктор Науман отсутствовали, Геббельс после 1943 года поручал Фриче проведение этой 11-часовой пресс-конференции.

В документе номер 3255-PS Суд найдет похвалу Геббельса в адрес радиопередач Фриче. Эта похвала была дана во введении Геббельса к книге Фриче под названием «Война поджигателям войны». Я хотел бы представить эту цитату в качестве доказательства под номером USA-724 из «Rundfunk Archiv» на странице 18 книги документов Вашей чести. Это слова Геббельса:

«Никто не знает лучше меня, сколько труда вложено в эти передачи, сколько раз они диктовались в последние минуты, чтобы всего несколько минут спустя найти внимающего слушателя во всей нации».

Итак, мы имеем это от самого Геббельса, что вся немецкая нация была готова внимать Фриче после того, как он завоевал свою репутацию на радио.

Ходили слухи, что Фриче был «голосом своего хозяина» (Die Stimme seines Herrn). Это, безусловно, подтверждается функциями Фриче. Когда Фриче выступал по радио, немецкому народу было действительно ясно, что он слушает верховное командование заговорщиков в этой области.

Фриче представляется обвинением не как тот тип заговорщика, который подписывал указы, или как тот тип заговорщика, который заседал в узких кругах, планируя всю общую грандиозную стратегию этих заговорщиков. Функция пропаганды по большей части отделена от сферы такого планирования. Функция пропагандистского агентства несколько более аналогична рекламному агентству или отделу по связям с общественностью, задача которых состоит в том, чтобы продать продукт и завоевать рынок для соответствующего предприятия. Здесь предприятием, как мы полагаем, был нацистский заговор. В заговоре с целью совершения мошенничества талантливый продавец заговорщической группы столь же необходим и столь же виновен, как и главные планировщики, даже если он, возможно, не внес существенного вклада в формулирование всей базовой стратегии, а скорее способствовал искусной реализации этой стратегии.

В данном случае обвинение самым решительным образом утверждает, что пропаганда была оружием огромной важности для этого заговора. Мы далее утверждаем, что ведущие пропагандисты были главными соучастниками этого заговора, и далее, что Фриче был крупным пропагандистом.

Когда Фриче пришел в министерство пропаганды, самую невероятную «фабрику лжи» всех времен, и таким образом присоединился к этому заговору, он сделал это с более открытым разумом, чем большинство этих заговорщиков, которые связали себя обязательствами в более раннюю дату, до захвата власти. Он находился в особенно стратегически выгодном положении, чтобы наблюдать за мошенничествами, совершаемыми этими заговорщиками против немецкого народа и против всего мира.

Трибунал припомнит, что в 1933 году, прежде чем Фриче принес свою партийную присягу на безусловное повиновение и подчинение фюреру и тем самым сложил с себя моральную ответственность перед этими заговорщиками, он наблюдал из первых рук действия штурмовиков и нацистскую расовую модель в действии. Когда, несмотря на это, Фриче взялся за то, чтобы полностью поставить немецкие информационные агентства под фашистский контроль, он узнал изнутри, из уст самого Геббельса, многое о циничных интригах и многих дерзких лжах против оппозиционных групп внутри и вне Германии. Он наблюдал, например, как оппозиционные журналисты, профессия, к которой он ранее принадлежал, принудительно устранялись, раздавливались, либо поглощались, либо уничтожались. Он продолжал поддерживать заговор. Он изо дня в день учился искусству интриг и шарлатанства в процессе развращения немецкой нации, и он рос в престиже и влиянии по мере того, как практиковал это искусство.

Трибунал также припомнит, что Фриче говорил, что его предшественник Берндт лишился руководства отделом немецкой прессы отчасти потому, что перегнул палку успешной, но грубой и чрезмерной манипуляцией пропагандой в Судетской области. Фриче заполнил брешь, возникшую из-за потери доверия как редакторов, так и немецкого народа, и Фриче выполнил свою работу хорошо.

Без сомнения, Фриче был не так груб, как человек, которого он сменил; но относительная проницательность и тонкость Фриче, сама его способность быть более убедительным и «находить», как сказал Геббельс, «внимающие уши всей нации» — эти вещи сделали его более полезным соучастником этих заговорщиков.

Нацистская Германия и ее пресса вступили в фактическую фазу военных операций с Фриче во главе конкретного инструмента пропаганды, контролирующего немецкую прессу и немецкие новости, будь то через прессу или радио. В 1942 году, когда Фриче перешел из сферы прессы в сферу радио, он был смещен не из-за неумелости, а только потому, что Геббельсу он был тогда нужнее в области радио. Фриче находится на скамье подсудимых не как свободный журналист, а как эффективный, контролируемый нацистский пропагандист, пропагандист, который существенно помог усилить нацистскую удавку на немецком народе, пропагандист, который сделал эксцессы этих заговорщиков более приемлемыми для совести самих немцев, пропагандист, который цинично провозглашал варварский расизм, лежащий в самом сердце этого заговора, пропагандист, который хладнокровно подстрекал простых немцев к слепой ярости против людей, которые, как им было сказано им, были недочеловеками и виновны во всех страданиях Германии, страданиях, которые, по сути, сами эти нацисты и навлекли.

В заключение я хочу сказать только это. Без пропагандистского аппарата нацистского государства ясно, что мир, включая Германию, не пострадал бы от катастрофы этих лет; и именно из-за умелой роли Фриче от имени нацистских заговорщиков и их лживых и варварских практик в связи с заговором он призван к ответу перед этим Международным трибуналом.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ (заместитель главного обвинителя от Соединенного Королевства): С позволения Трибунала, предполагалось, что следующую презентацию проведет полковник Гриффит-Джонс по делу подсудимого Гесса. Я понимаю, что Трибунал полагает, что, возможно, было бы лучше, если бы это было оставлено на данный момент; если так, майор Харкорт Баррингтон готов провести презентацию в отношении подсудимого фон Папена.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да. Мы поняли, что адвокат подсудимого Гесса не может присутствовать сегодня, и поэтому было лучше продолжить с одним из других.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Если угодно Вашей светлости, тогда майор Харкорт Баррингтон займется презентацией против подсудимого фон Папена.

МАЙОР ДЖ. ХАРКОРТ БАРРИНГТОН (младший юрисконсульт от Соединенного Королевства): Милорд, я понимаю, что у судебных переводчиков еще нет здесь надлежащих бумаг и книг документов, но они могут получить их через несколько минут. Предпочтет ли Ваша светлость, чтобы я продолжил или подождал, пока они их получат?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Очень хорошо. Продолжайте тогда.

МАЙОР БАРРИНГТОН: С позволения Трибунала, мой долг — представить дело против подсудимого фон Папена. Прежде чем я начну, я хотел бы сказать, что документы в книгах документов расположены в числовом порядке, а не в порядке представления, и что английские книги документов пронумерованы красным мелом в нижней части страницы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Означает ли это, что французские и советские — нет?

МАЙОР БАРРИНГТОН: Милорд, мы не готовили французские и советские книги документов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Майор Баррингтон, у французских членов Трибунала вообще нет книг документов.

МАЙОР БАРРИНГТОН: Милорд, должна быть немецкая книга документов для французского члена. Я понимаю, что ее сейчас принесут. Должен ли я подождать, пока она прибудет?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я думаю, вы можете продолжать.

МАЙОР БАРРИНГТОН: Подсудимый Папен обвиняется прежде всего в виновности в заговоре, и доказательство этого обвинения в заговоре автоматически вытекает из доказательства четырех утверждений, указанных в Приложении А к Обвинительному заключению. Они заключаются в следующем:

(1) Он способствовал приходу нацистских заговорщиков к власти.

(2) Он участвовал в консолидации их контроля над Германией.

(3) Он способствовал подготовке к войне.

(4) Он участвовал в политическом планировании и подготовке нацистских заговорщиков к агрессивным войнам и т. д.

В целом, дело против фон Папена охватывает период с 1 июня 1932 года до завершения аншлюса в марте 1938 года.

До сих пор в этом процессе почти единственными доказательствами, прямо уличающими фон Папена, были доказательства относительно его деятельности в Австрии. Эти доказательства сейчас нужно только суммировать. Но если бы дело против фон Папена основывалось только на Австрии, обвинение оказалось бы в положении, полагающемся на период, в течение которого сутью его задачи была изученная правдоподобность и в котором вся его цель состояла в том, чтобы облечь свои операции в мантию искренности и невинной респектабельности. Поэтому желательно представить уже данные доказательства в их истинной перспективе, показав, кроме того, активную и видную роль, которую он играл для нацистов до того, как отправился в Австрию.

Папен сам утверждает, что много раз отклонял просьбу Гитлера о том, чтобы он фактически вступил в нацистскую партию. До 1938 года это, возможно, действительно было правдой, ибо он был достаточно проницателен, чтобы видеть преимущество сохранения, по крайней мере внешне, своей личной независимости. Моей целью будет показать, что, несмотря на свой фасад независимости, Папен был ярым членом этого заговора и, вопреки предупреждениям и отпорам, не смог устоять перед его очарованием.

По мнению обвинения, ключ к деятельности фон Папена заключается в том, что, хотя, возможно, он и не был типичным нацистом, он был беспринципным политическим оппортунистом и готов был пойти на сделку с нацистами, когда это было ему выгодно. Он не был лишен практики в двуличии и с кажущимся безразличием относился к противоречиям и предательствам, которые неизбежно влекло за собой его двуличие. Одним из его главных орудий была мошенническая уверенность.

Прежде чем перейти к конкретным обвинениям, я сошлюсь на документ 2902-PS, который находится на странице 38 английской книги документов, и я представляю его в качестве вещественного доказательства GB-233. Это собственное подписанное заявление фон Папена, показывающее его назначения. Оно не в хронологическом порядке, но я зачитаю соответствующие части по мере их появления. Мне не нужно зачитывать его целиком. Трибунал отметит, что это заявление написано доктором Кубушоком, адвокатом фон Папена, хотя оно подписано самим фон Папеном. Пункт 1:

«Фон Папен много раз отклонял просьбу Гитлера вступить в НСДАП. Гитлер просто прислал ему Золотой партийный значок. По моему мнению, с юридической точки зрения, он тем самым не стал членом партии».

Вставляя здесь, милорд, факт того, что он официально считался ставшим членом в 1938 году, будет показан документом, на который я сошлюсь позже.

Переходя к пункту 2:

«С 1933 по 1945 год фон Папен был членом рейхстага».

Пункт 3:

«Фон Папен был рейхсканцлером с 1 июня 1932 года по 17 ноября 1932 года. Он исполнял обязанности рейхсканцлера до тех пор, пока его преемник не вступил в должность — до 2 декабря 1932 года».

Пункт 4:

«30 января 1933 года фон Папен был назначен вице-канцлером. С 30 июня 1934 года» — что было датой кровавой чистки — «он перестал исполнять официальные обязанности. В тот день он был помещен под арест. Сразу после своего освобождения 3 июля 1934 года он отправился в рейхсканцелярию, чтобы подать прошение об отставке Гитлеру».

Остальную часть этого пункта мне не нужно зачитывать. Это аргумент, который касается подлинности или иного его подписи, как она появляется в «Reichsgesetzblatt» на определенных указах в августе 1934 года. Я готов согласиться с его утверждением, что его подпись на этих указах могла быть неверной и могла быть ошибкой. Он признает пребывание в должности только до 3 июля 1934 года.

Он был, как Трибунал также помнит, в силу того, что был рейхсканцлером, членом кабинета рейха.

Переходя к пункту 5:

«13 ноября 1933 года фон Папен стал уполномоченным по Саару. Эта должность была прекращена при тех же обстоятельствах, что описаны в пункте 4».

Остальную часть документа мне не нужно зачитывать. Она касается его назначений в Вену и Анкару, что является вопросами истории. Он был назначен посланником в Вену 26 июля 1934 года и отозван 4 февраля 1938 года, а послом в Анкаре он был с апреля 1939 года по август 1944 года.

Первое обвинение против подсудимого фон Папена заключается в том, что он использовал свое личное влияние для содействия приходу нацистских заговорщиков к власти. С самого начала фон Папен был хорошо осведомлен о нацистской программе и нацистских методах. Не может быть и речи о том, что он поощрял нацистов по незнанию этих фактов. Официальная программа НСДАП была открытой и печально известной; она была опубликована в «Майн Кампф» много лет назад; она была опубликована и переиздана в «Ежегоднике НСДАП» и в других местах. Нацисты не делали секрета из своего намерения сделать ее основным законом государства. Это было полностью рассмотрено на более ранней стадии процесса.

В течение 1932 года фон Папен как рейхсканцлер был в особенно хорошем положении, чтобы понять нацистские цели и методы; и, по сути, он публично признавал нацистскую угрозу. Возьмем, к примеру, его речь в Мюнстере 28 августа 1932 года. Это документ 3314-PS, на странице 49 английской книги документов, и я сейчас представляю его в качестве вещественного доказательства GB-234, и я цитирую два отрывка в верхней части страницы:

«Распущенность, исходящая от призывов лидера национал-социалистического движения, не очень хорошо согласуется с его претензиями на государственную власть... Я не уступаю ему права считать только меньшинство, следующее за его знаменем, немецкой нацией и обращаться со всеми другими соотечественниками как с дичью».

Возьмите также его мюнхенскую речь от 13 октября 1932 года. Она на странице 50 английской книги документов, документ номер 3317-PS, который я сейчас представляю в качестве вещественного доказательства GB-235, и я просто зачитаю последний отрывок на странице:

«В интересах всей нации мы отклоняем претензии на власть со стороны партий, которые хотят связать своих последователей телом и душой и которые хотят отождествить свою партию или движение с немецкой нацией».

Я не полагаюсь на эти случайные отрывки, чтобы показать что-либо большее, чем то, что он в 1932 году ясно обратил свой ум к присущему нацистской философии беззаконию. Тем не менее, в своем письме Гитлеру от 13 ноября 1932 года, которое я процитирую более полно позже, он писал о нацистском движении как, цитирую:

«...столь великом национальном движении, заслуги которого перед народом и страной я всегда признавал, несмотря на необходимые критические замечания...».

Настолько изменчивы и настолько кажущимися противоречивыми были действия и высказывания фон Папена относительно нацистов, что невозможно представить картину участия Папена в этом позорном предприятии, если сначала не рассмотреть шаги, посредством которых он вступил в него. Тогда становится ясно, что он бросился, если не всем сердцем, то с холодным и преднамеренным расчетом, в нацистский заговор.

Я перечислю некоторые из основных шагов, посредством которых Папен ввязался в нацистский заговор.

В результате своего первого личного контакта с Гитлером фон Папен как канцлер отменил 14 июня 1932 года указ, принятый 13 апреля 1932 года о роспуске нацистских военизированных организаций, СА и СС. Он тем самым оказал величайшую возможную услугу нацистской партии, поскольку она полагалась на свои военизированные организации, чтобы заставить немецкий народ подчиниться. Указ об отмене роспуска СА и СС показан в документе D-631, на странице 64 книги документов; и я сейчас представляю его в качестве вещественного доказательства GB-236. Это отрывок из «Reichsgesetzblatt», который был сводным указом. Соответствующий отрывок находится в пункте 20:

«Этот приказ вступает в силу со дня объявления. Он заменяет Указ рейхспрезидента об обеспечении государственной власти от...» — дата должна быть 13 апреля 1932 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Какая страница книги документов это?

МАЙОР БАРРИНГТОН: Прошу прощения, милорд; это страница 64. И дата, указанная там, должна быть не 3 мая 1932 года, а 13 апреля 1932 года. Это был указ, который ранее распустил нацистские военизированные организации при правительстве канцлера Брюнинга. В нижней части страницы Трибунал увидит воспроизведенные соответствующие части указа от 13 апреля. В начале пункта 1 этого указа говорилось:

«Все организации военного характера Немецкой национал-социалистической рабочей партии будут распущены с немедленным вступлением в силу, в частности СА и СС».

Эта отмена фон Папеном была сделана во исполнение сделки, заключенной с Гитлером, которая упоминается в книге под названием «Даты из истории НСДАП» доктора Ганса Фольца, книге, опубликованной с санкции НСДАП. Это уже вещественное доказательство, вещественное доказательство USA-592. Отрывок, который я хочу процитировать, находится на странице 59 книги документов, и это документ номер 3463-PS. Я цитирую отрывок со страницы 41 этой небольшой книги:

«28 мая» — это было в 1932 году, конечно — «Ввиду неминуемого падения Брюнинга, на встрече между бывшим депутатом прусской Партии Центра Францем фон Папеном и фюрером в Берлине (первый личный контакт весной 1932 года); фюрер соглашается, что кабинет Папена будет терпеться НСДАП при условии, что запреты, наложенные на СА, униформу и демонстрации, будут сняты, а рейхстаг распущен».

Трудно представить себе менее проницательный дебют для человека, который собирался стать канцлером, чем восстановление этой зловещей организации, которая была подавлена его предшественником. Это действие подчеркивает характерное двуличие и неискренность его публичных осуждений нацистов, которые я процитировал несколько минут назад.

Восемнадцать месяцев спустя он публично хвастался, что во время принятия канцлерства он выступал за прокладывание пути к власти для того, что он называл «молодым борющимся освободительным движением». Это будет показано в документе 3375-PS, который я представлю через несколько минут.

Другим важным шагом было то, когда 20 июля 1932 года он совершил свой знаменитый государственный переворот в Пруссии, который устранил прусское правительство Брауна-Зеверинга и объединил правящую власть рейха и Пруссии в его собственных руках как рейхскомиссара Пруссии. Это сейчас вопрос истории. Это упоминается в документе D-632, который я сейчас представляю в качестве вещественного доказательства GB-237. Это на странице 65 книги документов. Этот документ, я думаю, является полуофициальной биографией в серии о государственных деятелях.

Папен рассматривал этот шаг, свой государственный переворот в Пруссии, как первый шаг в политике, позже проводимой Гитлером по координации земель с рейхом, что будет показано в документе 3357-PS, к которому я перейду позже.

Следующий шаг, если Трибунал посмотрит на документ D-632, на странице 65 книги документов, последние четыре или пять строк в нижней части страницы:

«Выборы в рейхстаг 31 июля, которые были результатом роспуска рейхстага фон Папеном 4 июня» — что было сделано во исполнение сделки, о которой я упоминал несколько минут назад — «чрезвычайно усилили НСДАП, так что фон Папен предложил лидеру теперь сильнейшей партии его участие в правительстве в качестве вице-канцлера. Адольф Гитлер отклонил это предложение 13 августа».

«Новый рейхстаг, который собрался 30 августа, был распущен 12 сентября. Новые выборы принесли значительные потери НСДАП, но не усилили правительственные партии, так что правительство Папена ушло в отставку 17 ноября 1932 года после безуспешных переговоров с лидерами партии».

Милорд, я хотел бы процитировать еще несколько отрывков из этой биографии, но поскольку это просто каталог событий, возможно, Ваша светлость позволит мне вернуться к нему в соответствующее время.

Поскольку те переговоры, упомянутые только что в биографии, касаются Гитлера, они включали обмен письмами, в которых фон Папен писал Гитлеру 13 ноября 1932 года. Это письмо — документ D-633, на странице 68 английской книги документов, и я сейчас представляю его в качестве вещественного доказательства GB-238. Я предлагаю зачитать часть этого письма, потому что оно показывает позитивные усилия, предпринятые Папеном для того, чтобы вступить в союз с нацистами, даже перед лицом дальнейших отпоров со стороны Гитлера. Я зачитываю третий абзац. Я должен сказать Трибуналу, что в английском переводе этого абзаца есть некоторое подчеркивание, которого нет в немецком тексте:

«Новая ситуация возникла в результате выборов 6 ноября, и в то же время новая возможность для консолидации всех националистических элементов. Рейхспрезидент поручил мне выяснить путем бесед с лидерами отдельных заинтересованных партий, готовы ли они и насколько они готовы поддержать выполнение политической и экономической программы, на которую встало правительство рейха. Хотя национал-социалистическая пресса писала, что это наивная попытка рейхсканцлера фон Папена попытаться совещаться с личностями, представляющими националистическую концентрацию, и что может быть только один ответ: «Никаких переговоров с Папеном», я считал бы пренебрежением своими обязанностями, и я не смог бы оправдать это перед своей собственной совестью, если бы не обратился к вам в духе данного мне приказа. Я прекрасно осознаю из газет, что вы настаиваете на своих требованиях быть облеченными должностью канцлера, и я в равной степени осознаю продолжающееся существование причин для решения от 13 августа. Мне не нужно заверять вас снова, что я сам не претендую ни на какое личное внимание вообще. Тем не менее, я придерживаюсь мнения, что лидер столь великого национального движения, чьи заслуги перед народом и страной я всегда признавал, несмотря на необходимые критические замечания, не должен отказываться вступать в дискуссии о ситуации и необходимых решениях с нынешним ведущим и ответственным немецким государственным деятелем. Мы должны попытаться забыть горечь выборов и поставить дело страны, которой мы взаимно служим, превыше всех других соображений».

Гитлер ответил 16 ноября 1932 года длинным письмом, излагая условия, которые были явно неприемлемы для фон Папена, поскольку он ушел в отставку на следующий день, и его сменил фон Шлейхер. Этот документ — D-634, представленный как часть вещественного доказательства GB-238, поскольку он является частью той же переписки. Мне не нужно зачитывать само письмо.

Затем последовали встречи между Папеном и Гитлером в январе 1933 года, в домах фон Шрёдера и Риббентропа, завершившиеся тем, что фон Шлейхера сменил Гитлер на посту рейхсканцлера 30 января 1933 года. Возвращаясь снова к биографии на странице 66 книги документов, есть описание встречи в доме Шрёдера, второй абзац на странице:

«Встреча с Гитлером, которая состоялась в начале января 1933 года в доме банкира барона фон Шрёдера в Кельне, произошла по его инициативе» — это означает, конечно, инициативу Папена — «хотя фон Шрёдер был посредником. И фон Папен, и Гитлер позже сделали публичные заявления об этой встрече (пресса от 6 января 1933 года). После быстрого падения фон Шлейхера 28 января 1933 года кабинет Гитлера-фон Папена-Гугенберга-Зельдте был сформирован 30 января 1933 года как правительство национальной солидарности. В этом кабинете фон Папен занимал должность вице-канцлера и рейхскомиссара Пруссии».

Встречи в доме Риббентропа, на которых также присутствовал Папен, были упомянуты сэром Дэвидом Максуэллом-Файфом (документ D-472, который был вещественным доказательством GB-130).

Я сейчас хочу представить в качестве доказательства аффидевит фон Шрёдера, но я понимаю, что доктор Кубушок хочет заявить возражение против этого. Возможно, прежде чем доктор Кубушок заявит свое возражение, было бы полезно, если бы я сказал, совершенно открыто, что Шрёдер сейчас находится под стражей, и, согласно моей информации, он во Франкфурте; так что физически его, несомненно, можно было бы вызвать. Возможно, я мог бы также сказать в этот момент, что со стороны обвинения не было бы возражений против того, чтобы фон Шрёдеру были направлены опросные листы по предмету этого аффидевита.

ДОКТОР ЭГОН КУБУШОК (адвокат подсудимого фон Папена): Я возражаю против зачитывания аффидевита Шрёдера. Я знаю, что в отдельных случаях Трибунал разрешал зачитывание аффидевитов. Это происходило согласно статье 19 Устава, которая основана на положении о том, что процесс должен проводиться как можно быстрее и что по этой причине Трибунал должен предписать правила обычной судебной процедуры в этом отношении. Решающее значение, следовательно, имеет быстрота процесса. Но в нашем случае зачитывание аффидевита не может быть одобрено по этой причине.

Наше дело вполне аналогично делу, которое было решено 14 декабря в отношении аффидевита Курта фон Шушнига. Шрёдер находится поблизости. Шрёдер был, по-видимому, доставлен в окрестности Нюрнберга для целей этого процесса. Аффидевит был записан 5 декабря. Его можно доставить сюда в любое время. Зачитывание аффидевита имело бы следствием то, что мне пришлось бы ссылаться не только на него, но и на нескольких других свидетелей, потому что Шрёдер описывает ряд фактов в своем аффидевите, которые в своей совокупности не нужны для принятия решения. Однако, будучи однажды представленными в процессе, они должны быть также обсуждены защитой в исполнение ее долга.

Аффидевит обсуждает внутренние политические вопросы, используя неподобающие термины. По этой причине в процесс были бы внесены недопонимания, которые можно было бы устранить заслушиванием свидетеля. Я полагаю, поэтому, что устные показания свидетеля должны быть единственным способом, которым показания Шрёдера должны быть представлены Трибуналу, поскольку в противном случае придется вызывать большое количество свидетелей вместе с зачитыванием аффидевита Шрёдера и его личным допросом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вы закончили?

ДОКТОР КУБУШОК: Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Желаете ли вы сделать какое-либо замечание?

МАЙОР БАРРИНГТОН: Да, желаю, милорд. Трибунал попросили исключить этот аффидевит, используя в качестве прецедента решение по аффидевиту фон Шушнига. Я думаю, я прав, говоря, что аффидевит фон Шушнига был исключен как исключение из общего правила об аффидевитах, которое Трибунал установил ранее в тот же день, когда был принят аффидевит мистера Мессерсмита. Возможно, Ваша светлость позволит мне зачитать из стенограммы решение Трибунала по аффидевиту Мессерсмита.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Мистер Мессерсмит был в Мексике, не так ли?

МАЙОР БАРРИНГТОН: Это так, милорд; да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Так что разница между ним и Шушнигом в этом отношении была весьма значительной.

МАЙОР БАРРИНГТОН: В этом отношении, но что я собирался сказать, это следующее, милорд: вынося решение по аффидевиту Мессерсмита, Ваша светлость сказала:

«Ввиду этих положений» — это статья 19 Устава — «Трибунал постановляет, что аффидевиты могут быть представлены и что в настоящем деле это надлежащий порядок действий. Вопрос о доказательственной силе аффидевита по сравнению со свидетелем, который был подвергнут перекрестному допросу, будет, конечно, рассмотрен Трибуналом, и если на более поздней стадии Трибунал сочтет присутствие свидетеля чрезвычайно важным, вопрос может быть пересмотрен».

И Ваша светлость добавила:

«Если защита желает направить опросные листы свидетелю, они будут свободны сделать это».

Теперь, во второй половине дня того же дня, когда возник аффидевит Шушнига...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Какой это был день?

МАЙОР БАРРИНГТОН: Это было 28 ноября, милорд. Это на странице 473 (том II, страница 352) стенограммы, аффидевит Мессерсмита; и страница 523 (том II, страница 384) — аффидевит Шушнига.

Теперь, когда было заявлено возражение против аффидевита Шушнига, возражение было выражено в таких словах:

«Сегодня, когда было объявлено решение относительно использования письменного аффидевита мистера Мессерсмита, Суд был того мнения, что в случае очень большой важности, возможно, он придерживался бы иного взгляда на этот вопрос». — И затем адвокат защиты продолжил говорить: — «Поскольку это случай столь важного свидетеля, принцип прямых доказательств должен соблюдаться».

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Есть ли у вас ссылка на последующий случай, когда мы слушали мистера судью Джексона по этому вопросу, когда мистер судья Джексон представил нам, что при строгом толковании статьи 19 мы обязаны принимать любые доказательства, которые мы сочтем имеющими доказательственную силу?

МАЙОР БАРРИНГТОН: Милорд, у меня нет этой ссылки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Почему вы не вызываете этого свидетеля?

МАЙОР БАРРИНГТОН: Я скажу совершенно откровенно — и я переходил к этому — этот свидетель находится в положении предполагаемого соучастника заговора, и я не делаю секрета из того факта, что по очевидным причинам обвинение не желало бы вызывать его в качестве свидетеля, и я выдвигаю этот аффидевит как признание соучастника заговора. Я признаю, что это не признание, сделанное во исполнение заговора, но я утверждаю, что по техническим правилам доказывания этот аффидевит может быть принят в качестве доказательства как признание соучастника заговора; и, как я сказал ранее, не будет возражений против направления опросных листов по предмету этого аффидевита, и, по сути, свидетель был бы доступен для вызова в качестве свидетеля защиты, если потребуется.

Это все, что я должен сказать по этому поводу, милорд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Не будет ли возражений против того, чтобы доставить свидетеля сюда для целей перекрестного допроса по аффидевиту?

МАЙОР БАРРИНГТОН: Я не думаю, что могли бы быть какие-либо возражения, если бы это ограничивалось предметом аффидевита. Я бы не хотел...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Как вы могли бы возражать, например, против того, чтобы сам подсудимый ходатайствовал о вызове свидетеля?

МАЙОР БАРРИНГТОН: Как я сказал, я не думаю, что могли бы быть какие-либо возражения против этого, милорд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Результат был бы тем же, не так ли? Если бы свидетель был вызван для целей перекрестного допроса, то ему можно было бы задать другие вопросы, которые не вытекали из содержания аффидевита. Если подсудимый может вызвать его в качестве своего собственного свидетеля, не может быть никаких возражений против того, чтобы перекрестный допрос выходил за рамки предмета аффидевита.

МАЙОР БАРРИНГТОН: Конечно, он не мог бы быть подвергнут перекрестному допросу со стороны обвинения в этом случае, милорд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вы имеете в виду, что вы задавали бы свои вопросы при повторном допросе, но они не принимали бы форму перекрестного допроса?

МАЙОР БАРРИНГТОН: Это то, что я имею в виду, милорд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вы имеете в виду, что вы предпочли бы, чтобы он был вызван для подсудимых, а не подвергался перекрестному допросу вне предмета аффидевита?

МАЙОР БАРРИНГТОН: Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Есть ли что-то, что вы хотите добавить или нет?

МАЙОР БАРРИНГТОН: Нет ничего, что я хотел бы добавить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Нам пора прерваться. Мы рассмотрим этот вопрос.

[Трибунал объявил перерыв до 14:00.]

Послеполуденное заседание

ДОКТОР МАРТИН ХОРН (адвокат подсудимого фон Риббентропа): Вместо доктора фон Роршайдта, адвоката подсудимого Гесса, я хотел бы сделать следующее заявление.

Доктор фон Роршайдт попал в несчастный случай. Он сломал лодыжку. Подсудимый Гесс просил меня уведомить Трибунал о том, что отныне и до конца процесса он желает воспользоваться своим правом, предусмотренным Уставом, на самостоятельную защиту. Причина, по которой он хочет делать это на протяжении всего процесса, заключается в том, что из-за его отсутствия его адвокат не будет информирован о ходе судебного разбирательства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Трибунал рассмотрит устное ходатайство, которое только что было заявлено от имени подсудимого Гесса.

Что касается возражения против аффидевита фон Шрёдера, которое было сделано сегодня утром адвокатом подсудимого фон Папена, Трибунал не намерен устанавливать какое-либо общее правило относительно принятия свидетельских показаний в форме аффидевитов. Однако в конкретных обстоятельствах данного дела Трибунал примет указанный аффидевит, но постановит, что если аффидевит будет представлен в качестве доказательства, то лицо, составившее его, фон Шрёдер, должно быть представлено и доставлено сюда немедленно для перекрестного допроса адвокатом подсудимого. Когда я говорю «немедленно», я имею в виду как можно скорее.

МАЙОР БАРРИНГТОН: Ваша светлость, я не буду представлять этот аффидевит.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да, майор Баррингтон.

МАЙОР БАРРИНГТОН: Ваша светлость, прежде чем перейти к этому аффидевиту, я в последний раз зачитал отрывок из биографии о встрече в доме фон Шрёдера, и я прошу Трибунал сделать вывод из этого отрывка, что именно на той встрече состоялась дискуссия между фон Папеном и Гитлером, которая привела к правительству Гитлера, в котором фон Папен служил вице-канцлером. Таким образом, к этому моменту подсудимый фон Папен полностью обязался поддерживать нацистскую партию, и с открытыми глазами и по собственной инициативе он материально помог им прийти к власти.

Второе обвинение против подсудимого фон Папена заключается в том, что он участвовал в укреплении нацистского контроля над Германией.

В первый критический год с половиной нацистской консолидации фон Папен, будучи вице-канцлером, занимал второе место после Гитлера в кабинете министров, который осуществлял нацистскую программу.

Процесс укрепления нацистского контроля над Германией посредством законодательства был подробно рассмотрен ранее в ходе этого процесса. Высокое положение фон Папена должно было тесно связывать его с таким законодательством. В июле 1934 года Гитлер прямо поблагодарил его за все, что он сделал для координации правительства Национальной революции. Это будет видно из документа 2799-PS. Фактически, хотя я зачитаю этот документ через минуту, он уже был представлен суду мистером Олдерменом.

Можно особо упомянуть два важных указа, которые фактически несут подпись фон Папена. Во-первых, указ об образовании специальных судов от 21 марта 1933 года для рассмотрения всех дел, связанных с политическими вопросами. Трибунал уже принял этот указ к сведению. Ссылка на стенограмму: страница 30 (том II, страница 197) от 22 ноября, дневное заседание.

Этот указ стал первым шагом на пути к нацификации немецкой судебной системы. По всем политическим делам он отменял фундаментальные права, включая право на апелляцию, которые ранее характеризовали отправление немецкого уголовного правосудия.

В тот же день, 21 марта 1933 года, фон Папен лично подписал указ об амнистии, освобождающий всех лиц, совершивших убийство или любое другое преступление в период с 30 января по 21 марта 1933 года в ходе Национальной революции немецкого народа. Этот документ имеет номер 2059-PS и находится на странице 30 английской книги документов. Я зачитываю раздел 1.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я не думаю, что вам нужно зачитывать указы, если вы их резюмируете.

МАЙОР БАРРИНГТОН: Как будет угодно Вашей светлости, я попрошу вас принять этот указ к сведению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да.

МАЙОР БАРРИНГТОН: Как член кабинета министров Рейха, фон Папен, по моему убеждению, нес ответственность за законодательство, проводимое в жизнь, даже если указы фактически не несли его подписи. Но я упомяну в качестве примеров две категории законодательства в частности, чтобы показать на основе его собственных предыдущих и одновременных заявлений, что это не были вопросы, о которых он мог бы сказать, что как респектабельный политик он не проявлял к ним интереса.

Во-первых, государственная служба. Будучи сам государственным служащим, фон Папен, должно быть, вел тяжелую, но, по-видимому, успешную борьбу со своей совестью, когда связывал себя с серией радикальных указов по достижению нацистского контроля над государственной службой. Это было рассмотрено на странице 30 (том II, страница 197) стенограммы от 22 ноября, дневное заседание, и на странице 257 (том II, страница 207). В этой связи я отсылаю Трибунал к документу 351-PS, который находится на странице 1 книги документов. Это вещественное доказательство USA-389, и это протокол первого заседания кабинета министров Гитлера от 30 января 1933 года. Я зачитываю последний абзац протокола, на странице 5 книги документов, в середине абзаца:

«Заместитель рейхсканцлера и имперский комиссар по делам земли Пруссия предложили, чтобы рейхсканцлер при первой же возможности опроверг в интервью слухи об инфляции и слухи о нарушении прав государственных служащих».

Даже если это не предназначалось для того, чтобы предложить Гитлеру дать мошенническое заверение, в лучшем случае это подчеркивает безразличие, с которым фон Папен позже наблюдал за предательством государственных служащих.

Во-вторых, указы об интеграции земель с Рейхом. Они также были рассмотрены ранее в ходе процесса, страница 29 (том II, страница 196) стенограммы от 22 ноября, дневное заседание. Существенный эффект этих указов заключался в упразднении земель и прекращении федерализма и любого возможного сдерживающего влияния, которое он мог оказать на централизацию власти в кабинете министров Рейха. Важность этого шага, а также роль, сыгранная Папеном, отражены в обмене письмами между Гинденбургом, фон Папеном — в его качестве имперского комиссара по Пруссии — и Гитлером в связи с отзывом имперского комиссара и назначением Геринга на пост премьер-министра Пруссии. Я ссылаюсь на документ 3357-PS, который находится на странице 52 английской книги документов, и теперь представляю его в качестве вещественного доказательства GB-239.

Подавая в отставку 7 апреля 1933 года, фон Папен написал Гитлеру, и я зачитываю из документа:

«С проектом закона о координации земель с Рейхом, принятым сегодня рейхсканцлером, началась законодательная работа, которая будет иметь историческое значение для политического развития Германского государства. Шаг, предпринятый 20 июля 1932 года правительством Рейха, которое я тогда возглавлял, с целью упразднения дуализма между Рейхом и Пруссией, теперь увенчан этим новым переплетением интересов земли Пруссия с интересами Рейха. Вы, господин рейхсканцлер, теперь будете, как когда-то Бисмарк, в состоянии координировать во всех пунктах политику величайшей из немецких земель с политикой Рейха. Теперь, когда новый закон дает вам возможность назначить прусского премьер-министра, я прошу вас сообщить рейхспрезиденту, что я должным образом возвращаю в его руки свой пост имперского комиссара по Пруссии».

Я хотел бы также зачитать письмо, которое Гитлер написал Гинденбургу при передаче этой отставки. Гитлер писал:

«Вице-канцлер фон Папен направил мне письмо, которое я прилагаю для вашего сведения. Господин фон Папен уже сообщил мне в течение последних нескольких дней, что он пришел к соглашению с министром Герингом уйти в отставку по собственному желанию, как только единое ведение правительственных дел в Рейхе и Пруссии будет обеспечено новым законом о координации политики в Рейхе и землях».

«Накануне дня, когда был принят новый закон об учреждении должности имперского наместника (Reichsstatthalter), господин фон Папен счел эту цель достигнутой и попросил меня предпринять назначение прусского премьер-министра, одновременно предлагая дальнейшее сотрудничество в правительстве Рейха, теперь уже оказывая полную службу».

«Господин фон Папен, приняв пост комиссара правительства Пруссии в эти трудные времена с 30 января, оказал очень заслуженную услугу реализации идеи координации политики в Рейхе и землях. Его сотрудничество в кабинете министров Рейха, которому он сейчас отдает всю свою энергию, бесконечно ценно; мои отношения с ним настолько сердечно дружеские, что я искренне радуюсь той огромной помощи, которую я таким образом получу».

И все же всего за 5 недель до этого, 3 марта 1933 года, фон Папен предостерегал электорат в Штутгарте против упразднения федерализма. Сейчас я зачитаю из документа 3313-PS, который находится на странице 48 английской книги документов и который я теперь представляю в качестве вещественного доказательства GB-240 — примерно из середины третьего абзаца. Это отрывок из речи фон Папена в Штутгарте. Он сказал:

«Федерализм защитит нас от централизма, той организационной формы, которая фокусирует всю живую силу нации в одной точке. Ни одна нация не приспособлена к централизованному управлению меньше, чем немецкая».

Ранее, во время выборов осенью 1932 года, фон Папен в качестве канцлера посетил Мюнхен. Газета «Франкфуртер Цайтунг» от 12 октября 1932 года прокомментировала его политику. Я ссылаюсь на документ 3318-PS на странице 51 английской книги документов, который я представляю в качестве вещественного доказательства GB-241. «Франкфуртер Цайтунг» прокомментировала:

«Фон Папен заявил, что его великой целью с самого начала пребывания в должности было построить новый Рейх для различных земель и вместе с ними. Правительство Рейха занимает определенную федералистскую позицию. Его лозунг — не унылый централизм или единообразие».

Это было в октябре 1932 года. Все это было теперь выброшено за борт в угоду его новому хозяину.

Теперь я перехожу к евреям. В марте 1933 года весь кабинет министров одобрил систематическую государственную политику преследования евреев. Это уже было описано Трибуналу. Ссылка на стенограмму: страницы 1442 (том III, страница 525) и 2490 (том V, страница 93).

Всего за 4 дня до того, как бойкот должен был начаться «со всей свирепостью» — если заимствовать слова доктора Геббельса, — фон Папен написал радиограмму с заверениями в Торговую палату германо-американской торговли в Нью-Йорке, которая выразила свою обеспокоенность немецкому правительству по поводу ситуации. Его заверение — которое я теперь представляю как документ D-635, и оно будет вещественным доказательством GB-242 на странице 73 английской книги документов — его заверение было опубликовано в «Нью-Йорк Таймс» 28 марта 1933 года, и оно содержало следующее предложение, которое я зачитываю примерно из середины страницы. Этот документ — предпоследний в немецкой книге документов:

«Сообщения, циркулирующие в Америке и встреченные здесь с негодованием, о предполагаемых пытках политических заключенных и жестоком обращении с евреями заслуживают самого решительного опровержения. Сотни тысяч евреев, независимо от национальности, которые не принимали участия в политической деятельности, живут здесь совершенно беспрепятственно».

Это характерно...

ДОКТОР КУБУШОК: Статья в «Нью-Йорк Таймс» восходит к телеграмме подсудимого фон Папена, которая содержится в книге документов на одну страницу раньше. Английский перевод имеет дату 27 марта. Эта дата — ошибка. Немецкий текст, который я получил, показывает, что речь идет о письме за выходные, которое, согласно цифрам в немецком документе, было отправлено 25 марта. Эта разница во времени имеет особое значение по следующей причине:

Фактически, 25 марта еще ничего не было известно о еврейском бойкоте, который Геббельс затем объявил на 1 апреля. Подсудимый фон Папен мог, следовательно, 25 марта указать на эти тогда сравнительно немногочисленные мелкие инциденты, как он это делает в телеграмме. В любом случае, вывод обвинительного заключения о том, что содержание телеграммы было ложью, тем самым отпадает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Майор Баррингтон, у вас есть оригинал этого?

МАЙОР БАРРИНГТОН: Оригинал здесь, Ваша светлость; да. Совершенно верно, что вверху есть некоторые цифры, которые, хотя я и не распознал этого, могут указывать на то, что она была отправлена 25-го.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: А когда было заседание кабинета министров, которое одобрило политику преследования евреев?

МАЙОР БАРРИНГТОН: Ну, Ваша светлость, я не могу сказать. Это было в течение последних нескольких дней марта, но это могло быть 26-го. Я могу это проверить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Очень хорошо.

ДОКТОР КУБУШОК: Могу я прояснить этот вопрос, сказав, что заседание кабинета министров, на котором обсуждался еврейский вопрос, состоялось гораздо позже и что на этом заседании члены кабинета, среди прочих подсудимый фон Папен, осудили еврейский бойкот. Я представлю протокол заседания, как только мое ходатайство будет удовлетворено.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я не знаю, что вы имеете в виду под удовлетворением вашего ходатайства. Заявляет ли адвокат обвинения, настаивает ли он на своем обвинении или отзывает его?

МАЙОР БАРРИНГТОН: Я скажу так. При условии проверки даты, когда состоялось заседание кабинета министров...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Ну, вы можете сделать это во время перерыва и сообщить нам утром.

МАЙОР БАРРИНГТОН: Как будет угодно Вашей светлости. На этом этапе я скажу только следующее: как уже слышал Трибунал, в то время было общеизвестно, что нацистская политика была антиеврейской, и евреи уже находились в концентрационных лагерях, поэтому я оставлю Трибуналу сделать вывод, что в то время, когда была отправлена та радиограмма, которую я готов принять как 25 марта, фон Папен знал об этой политике бойкота.

Я пойду дальше теперь, когда я затронул этот момент, и скажу, что фон Папен действительно сам был сторонником антиеврейской политики, и в качестве доказательства этого я представлю документ 2830-PS, который находится на странице 37A книги документов и который я теперь представляю в качестве вещественного доказательства GB-243.

Это письмо, Ваша светлость, написанное фон Папеном из Вены 12 мая 1936 года Гитлеру по поводу «Фрайхайтсбунд» (Союза свободы). Пункт 4 английского текста гласит:

«Интересен следующий инцидент. Секретарь чешской миссии Дохальский сделал господину Штауду (лидеру «Фрайхайтсбунд») предложение предоставить «Фрайхайтсбунд» любую желаемую сумму от чешского правительства, которая ему понадобилась бы для усиления его борьбы против «Хеймвера». Единственное условие — «Фрайхайтсбунд» должен гарантировать принятие антигерманской позиции. Господин Штауд категорически отказался от этого предложения. Это демонстрирует, как даже в лагере врага уже учитывается новая группировка сил. Из этого вытекает дальнейшая необходимость для нас поддерживать это движение финансово, как и прежде, и главным образом в связи с продолжением его борьбы против еврейства».