«Тру главных военных преступников перед Международным военным трибуналом. Том 18»

Подсудимый утверждает, что в длинной череде статей, опубликованных «Дер Штюрмер» с момента его основания, не было ни одной, призывающей к реальным актам насилия против евреев. Он также утверждает, что среди выпусков, число которых превышало одну тысячу, лишь примерно в 15 были обнаружены выражения, которые могли составить основу для предъявления ему обвинения в смысле обвинительного заключения.

Напротив, подсудимый утверждал, что его статьи и выступления всегда отличались недвусмысленной тенденцией добиться решения еврейской проблемы в ее полноте во всем мире, поскольку любой вид частичного решения не принес бы никакой пользы и не затрагивал саму суть проблемы. Исходя именно из этой точки зрения, он всегда недвусмысленно высказывался против любого насилия и никогда не одобрил бы акцию, подобную той, что была в конечном итоге осуществлена Гитлером столь ужасным образом.

Это должно вызвать серьезные сомнения в том, можно ли доказать, что подсудимый разделял массовые убийства, практикуемые против еврейства, и я оставляю это решение на усмотрение Трибунала. Во всяком случае, он сам ссылается на то, что у него не было сколько-нибудь достоверных сведений об этих массовых убийствах до 1944 года, — факт, подтвержденный показаниями свидетелей Адели Штрайхер и Химера.

Он расценивал статьи, опубликованные в «Израэлитише Вохенблатт», как пропаганду и соответственно им не верил. В этой связи в его пользу говорит тот факт, что вплоть до осени 1943 года он ни в одной статье не выражал удовлетворения по поводу судьбы еврейства на Востоке. Хотя тогда он действительно писал об исчезновении еврейского резервуара на Востоке, нет никаких оснований полагать, что в его распоряжении был какой-либо надежный источник информации. Поэтому он вполне мог полагать, что этот процесс исчезновения не идентичен физическому уничтожению, а может представлять собой эвакуацию собранного там еврейского населения в нейтральные страны или на территорию Советского Союза. Поскольку не было представлено никаких доказательств того, что подсудимый получал с чьей-либо стороны намеки относительно предполагаемого истребления еврейства, он не мог вообразить столь дьявольское происшествие, которое кажется совершенно немыслимым для человеческого ума. И уж конечно нельзя предполагать, что умственные способности подсудимого позволили бы ему предвидеть решение еврейского вопроса, которое могло зародиться только в мозгу человека, находившегося не в своем уме.

Подсудимый описывает себя как фанатика и искателя правды. Он заявляет, что не написал ничего и не выразил в своих речах ничего такого, что он не взял бы из какого-либо аутентичного источника и должным образом не подтвердил.

Нет сомнений в том, что он был фанатиком. Однако фанатик — это человек, настолько одержимый или убежденный какой-то идеей или иллюзией, что он не открыт ни для каких иных соображений и убежден в правильности только своей идеи и никакой другой. Психиатр мог бы расценить это как своего рода психический спазм. Фанатизм любого рода недалек от маниакальной одержимости. Как правило, он сопровождается значительной переоценкой самого себя и переоценкой собственной личности и ее влияния на окружающий мир.

Ни один из находящихся здесь на суде подсудимых не демонстрирует столь широкого расхождения между фактами и фантазиями, как подсудимый Штрайхер.

Обвинение показало его таким, каким он представал перед внешним миром. Каким он был — и есть — на самом деле, показал суд. Но основой для приговора могут служить только реальные факты. Основывайте свой приговор, господа, также на том факте, что подсудимый в своей должности гауляйтера Франконии проявлял и много гуманных черт — что он добился освобождения из концлагерей большого числа политических заключенных, что даже стало причиной возбуждения против него уголовного преследования. Следует также помнить, что он во всех отношениях очень хорошо обращался с военнопленными и иностранными рабочими, работавшими в его имении.

Каким бы ни был приговор в отношении подсудимого Штрайхера, он будет касаться судьбы отдельного человека. Однако представляется установленным, что немецкий народ и этот подсудимый никогда не сходились в этом принципиальном вопросе. Немецкий народ всегда не одобрял цели этого подсудимого, выраженные в его публикациях, и сохранил собственное мнение и отношение к евреям.

Предположение обвинения о том, что тенденциозные статьи в «Дер Штюрмер» нашли отклик или готовую поддержку среди немецкого населения или даже породили настроение, которое охотно приняло бы преступные меры, настоящим полностью опровергнуто.

Подавляющее большинство немецкой нации сохранило свой здравый смысл и проявило отвращение ко всем актам насилия. Поэтому нация может претендовать на то, чтобы быть объявленной свободной от всякой моральной сопричастности и соотвественности за эти преступления перед общественным трибуналом мира, с тем чтобы снова занять свое место в рядах наций.

Я оставляю решение о виновности или невиновности этого подсудимого на усмотрение Высшего трибунала.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я предоставляю слово доктору Заутеру для защиты подсудимого Функа.

Д-р ФРИЦ ЗАУТЕР (адвокат подсудимого Функа): Члены Трибунала, передо мной стоит задача рассмотреть дело подсудимого доктора Вальтера Функа. Иными словами, мне предстоит заняться темой, которая, к сожалению, является особенно сухой и прозаической. Позвольте мне сначала сделать короткое заявление.

Я принципиально воздержусь от каких-либо заявлений по юридическим, политическим, историческим или психологическим вопросам, которые могут оказаться слишком общими, хотя искушение сделать такие общие заявления, особенно в рамках данного процесса, может быть весьма велико. Подобные общие заявления уже были сделаны моими коллегами в изобилии и, вероятно, будут дополнены еще больше. Поэтому я огранилюсь тем, что рассмотрю и представлю вам с точки зрения защиты ту картину, которую материалы доказательств по этому делу рисуют в отношении личности подсудимого Функа, его поступков и их глубинных мотивов.

Члены Трибунала, весь ход этого процесса и конкретные доказательства, представленные по его собственному делу, показали, что подсудимый Функ никогда и ни в одном из инкриминируемых ему эпизодов не играл решающей роли при национал-социалистическом режиме.

Полномочия Функа по принятию решений всегда ограничивались вышестоящими инстанциями. Заявление подсудимого, сделанное им во время личного допроса, о том, что его допускали до дверей, но никогда не пускали внутрь, оказалось совершенно правильным, что подтверждается доказательствами.

Функ получал задачи от партии — в отличие от государства — только в течение последнего года перед захватом власти, то есть в 1932 году. Однако они не имели никакого практического значения, поскольку были крайне непродолжительными. После захвата власти Функ никогда не назначался ни на какие партийные должности. Он никогда не был членом какой-либо партийной организации — СС, СА или корпуса политических руководителей. Функ был членом рейхстага всего чуть более 6 месяцев незадолго до захвата власти. Следовательно, он не был членом рейхстага, когда принимались основополагающие законы для укрепления национал-социалистической власти. Кабинет рейха принял законы, за которые Функ несет ответственность, в частности Закон о предоставлении полномочий, в то время, когда Функ еще не был членом Кабинета. Как мы помним, он стал его членом лишь в конце 1937 года в силу своего назначения министром экономики, то есть в то время, когда заседания Кабинета больше не проводились. Будучи пресс-чефом Кабинета рейха, Функ не имел ни места, ни решающего голоса в Кабинете и не мог оказать никакого влияния на содержание разрабатываемых законопроектов. В этой связи я ссылаюсь на заявление Ламмерса. То же самое относится и к расовым законам, так называемым Нюрнбергским законам.

Отношения Функа с фюрером стали более тесными лишь на 18-месячный период, в течение которого он был обязан регулярно делать доклады прессе Гитлеру в качестве пресс-чефа Кабинета рейха, то есть с февраля 1933 года по август 1934 года, вплоть до смерти президента рейха фон Гинденбурга. Позже Функ докладывал Гитлеру лишь в очень редких случаях. В связи с этим свидетель д-р Ламмерс делает следующее заявление:

«Позже он (Функ) навещал Гитлера в качестве министра экономики рейха лишь в очень редких случаях. Его зачастую не приглашали на совещания — даже на те, на которые он должен был быть приглашен. Он часто жаловался мне на это. Фюрер часто возражал, заявляя, что против Функа имеются различные возражения и что он сам относится к Функу скептически и не хочет его видеть».

Таковы показания, данные д-ром Ламмерсом 8 апреля 1946 года. На вопрос, часто ли Функ жаловался ему на свое неудовлетворительное положение в качестве министра экономики рейха и на беспокойство, доставляемое ему обстановкой в целом, д-р Ламмерс ответил:

«Я знаю, что Функ очень сильно переживал и что он хотел получить возможность обсудить свои тревоги с фюрером. Он чрезвычайно стремился получить возможность доложить фюреру, чтобы получить информацию хотя бы о военной обстановке» (это было в 1943 и 1944 годах). И Ламмерс продолжает: «При всем желании Функ не мог добиться аудиенции у фюрера, а я был не в состоянии привести его к фюреру».

Тот поразительный факт, что за всю свою министерскую деятельность он был приглашен всего на четыре или пять совещаний у фюрера, Функ объясняет тем, что Гитлер в нем не нуждался. До 1942 года Гитлер отдавал свои указания по экономическим вопросам Герингу, который в качестве уполномоченного по Четырехлетнему плану отвечал за всю экономику. С начала 1942 года Гитлер также отдавал указания Шпееру, который в качестве министра вооружений обладал особыми полномочиями отдавать директивы всем отраслям производства, а с 1943 года лично руководил всем производством. Таким образом, Функ никогда не играл главной роли в экономике национал-социалистического рейха, а всегда играл лишь подчиненную роль. Это было особо подтверждено его соподсудимым Герингом в его заявлении от 16 марта:

«Естественно, ввиду особых полномочий, делегированных мне (Герингу), он должен был следовать моим директивам в области экономики и Рейхсбанка. Ответственность за директивы и политику министра экономики и президента Рейхсбанка Функа полностью лежит на мне».

На заседании 20 июня подсудимый Шпеер также дал показания о том, что в качестве министра вооружений он с самого начала оставлял за собой всякие полномочия по принятию решений в важнейших экономических сферах, таких как уголь, железо и сталь, металл, алюминий и производство оборудования. До поручения Шпеера в начале 1942 года электроэнергетика и строительство целиком находились в ведении министра вооружений Тодта.

По большей части доказательства, представленные обвинением по делу подсудимого Функа, касаются не действий, лично совершенных Функом, или изданных им указаний, а тех различных и весьма разнообразных должностей, которые он занимал. На странице 29 судебного меморандума сам обвинитель заявляет, что аргументацию, выдвинутую против Функа, можно охарактеризовать как косвенную. Обвинение исходит из предположения, что, судя по занимаемым им должностям, Функ должен был знать о различных событиях, составляющих предмет обвинения. Вообще говоря, обвинение ссылается на инструкции и директивы, лично изданные Функом, только в случае инструкций по применению, изданных им в ноябре 1938 года в связи с декретами Четырехлетнего плана об устранении евреев из хозяйственной жизни. Я остановлюсь на этой главе отдельно позже.

Наконец, Функа не приглашали на политические и военные совещания. Его положение было положением технического министра с очень ограниченными полномочиями по принятию решений.

Будучи министром экономики рейха, Функ подчинялся Четырехлетнему плану, то есть Герингу. Позже министр вооружений стал начальником Функа. И наконец, как показали показания Геринга, Ламмерса и Хайлера, Министерство экономики превратилось в обычное торговое министерство, которое занималось главным образом распределением потребительских товаров и техническими вопросами внешней торговли. Точно так же в случае с Рейхсбанком Четырехлетний план определял использование золота и иностранной валюты. Рейхсбанк был лишен права принимать решения о кредитах, предоставляемых рейху для внутреннего финансирования войны, когда Функ вступил в должность его президента. Тем самым Функ освобождается от любой ответственности за финансирование войны. Ответственным органом до сих пор всегда был министр финансов рейха: иными словами, не Функ. Наконец, в качестве уполномоченного по экономике единственной задачей Функа в августе 1938 года было координация гражданских экономических ресурсов для принятия таких мер, которые гарантировали бы плавный переход от мирного к военному времени. Эти консультации привели к предложениям, представленным Функом Гитлеру 25 августа 1939 года в письме, которое несколько раз цитировалось под документом номер 699-PS. При допросе Функ заявил, что это письмо не отражает положение дел с абсолютной точностью, поскольку оно было чисто частным письмом, письмом с благодарностью за поздравления с днем рождения, полученные от Гитлера. К этому вопросу придется вернуться позже, поскольку обвинение особо подчеркивало положение Функа как уполномоченного по экономике. Как показывают доказательства, положение в качестве генерального уполномоченного было самой оспариваемой, но в то же время и самой слабой позицией Функа.

Что касается оккупированных территорий, Функ не обладал какими-либо решающими полномочиями. Все свидетели, допрошенные по этому вопросу, дали об этом показания. Но все свидетели также подтвердили, что Функ всегда выступал против разграбления оккупированных территорий. Он боролся против немецких закупок на черных рынках; он выступал против отмены валютных отношений с Голландией — меры, призванной облегчить немецкие закупки в Голландии; и, как мы слышали от свидетеля Нойбахера, он организовывал экспорт в Грецию из Германии и восточноевропейских государств и даже отправлял туда золото. Он также неоднократно выступал против финансового переобременения оккупированных территорий, особенно в 1942 и 1944 годах, и против повышения оккупационных расходов во Франции. Он защищал валюту оккупированных стран от сообщавшихся попыток девальвации. В случае с Данией ему даже удалось повысить курс валюты вопреки всем возражениям. Кроме того, Функ боролся против произвольной стабилизации курса при заключении валютных соглашений с оккупированными странами. Клиринговый долг Германии всегда признавался Функом подлинным коммерческим долгом даже в отношении оккупированных стран. Об этом свидетельствует прежде всего его упомянутое здесь предложение о коммерциализации этого клирингового долга посредством займа, который должен быть выпущен Германией по подписке во всех европейских странах. Функ также выступал против переутомления и особенно против принудительного использования иностранной рабочей силы в Германии.

Подсудимый Заукель уже давал показания по этому поводу во время своего допроса здесь. Свидетели Хайлер, Ландфрид, Пуль и Нойбахер, а также соподсудимый Зейсс-Инкварт подтвердили, что эти меры, принятые Функом, имели благоприятные последствия для оккупированных стран. Согласно этим заявлениям, Функ всегда стремился поддерживать порядок в экономической и общественной жизни оккупированных территорий и по возможности оберегать ее от распада. Он всегда не одобрял и отвергал радикальные и произвольные меры и отдавал предпочтение соглашениям и компромиссам. Даже во время войны Функ всегда думал о мире. Об этом заявили свидетели Ландфрид и Хайлер, добавившие, что Функу неоднократно упрекали за его позицию ведущие государственные и партийные инстанции. Подсудимый Шпеер также показал на допросе, что во время войны Функ задействовал слишком много рабочих в производстве потребительских товаров и именно по этой причине Функу пришлось передать управление производством потребительских товаров в 1943 году.

То, что Функ восстал против чудовищной политики «выжженной земли» точно так же, как и Шпеер, было доказано суду самим Шпеером, а также свидетелем Хайлером 7 мая 1946 года. Этот свидетель заявил, что редко видел Функа столь потрясенным, как в момент, когда ему сообщили об этом приказе об уничтожении. Хайлер показал, что Функ в качестве министра экономики рейха и президента Рейхсбанка отдал приказы защищать существующие запасы от уничтожения, как это предписывалось, с тем чтобы гарантировать снабжение населения необходимыми потребительскими товарами и обеспечить безопасность валютных операций на оставленной немецкой территории.

Целью экономической политики Функа — можно назвать это главной пружиной всей его жизни — было создание европейского экономического сообщества на основе справедливого и естественного баланса интересов суверенных государств. Даже во время войны он неуклонно преследовал эту цель, хотя военные потребности и ограничения, налагаемые войной на развитие, естественно, на каждом шагу препятствовали этим усилиям. Наглядное описание экономического пространства Европы, которое он рисовал в своем воображении и к которому стремился, Функ дал в нескольких крупных выступлениях по вопросам экономической политики. Выдержки из некоторых из этих речей, многие из которых получили резонанс даже в нейтральных и враждебных странах, включены в сборник документов.

При оценке действий подсудимого Функа необходимо в определенной степени принять во внимание всю его личность при исследовании мотивов, которыми он руководствовался. Немецкий народ никогда не воспринимал Функа — насколько вообще знал его — как партийного деятеля, способного участвовать в жестоких расправах, использовать методы насилия и террора или наживать состояния за чужой счет. Он больше тяготел к искусству и литературе — это предпочтение он разделял, например, со своим другом Бальдуром фон Ширахом. Изначально, как вам уже говорили, он хотел изучать музыку, а в более зрелые годы предпочитал видеть у себя дома поэтов и художников, а не людей партии и государства. В профессиональных кругах он был известен и уважаем как экономист и человек с широкими теоретическими и историческими знаниями, вышедший из журналистики и бывший блестящим стилистом. Его должность главного редактора авторитетной газеты «Берлинер Бёрсенцайтунг» имела прочную экономическую основу; приняв пост пресс-чефа в Кабинете рейха в начале 1933 года, после прихода Гитлера к власти, он даже понес финансовые убытки. Следовательно, он не принадлежал к числу тех авантюристов, которые были рады получить хорошо оплачиваемую должность благодаря Гитлеру. Напротив, он пошел на финансовую жертву, когда взял на себя предложенный ему государственный пост, и поэтому представляется совершенно достоверным, что он сделал это из патриотизма, из чувства долга перед своим народом и для того, чтобы поставить себя на службу своей стране в тяжелые времена бедствий.

Для оценки личности и характера подсудимого Функа также показательтно то, что он никогда не занимал и не пытался получить никакого звания в партии. Другим лицам, занявшим высокие государственные посты в Третьем рейхе, присваивались звания сс-группенфюрера или, например, звание са-обергруппенфюрера. Функ же, напротив, с 1931 года и до конца Третьего рейха был лишь рядовым членом партии, который добросовестно выполнял свои государственные функции, но не прилагал никаких усилий для получения каких-либо почестей внутри партии.

Единственным инцидентом, в котором в этой связи упрекали подсудимого Функа, был тот факт, что в 1940 году, в день своего пятидесятилетия, он принял дар. Сам по себе это, конечно, не наказуемый поступок; но Трибунал, очевидно, расценил его как моральное обвинение против подсудимого. Поэтому мы вкратце определим нашу позицию по этому поводу. Мы помним, как возник этот дар: президент и правление Имперской хозяйственной палаты (Рейхсвиртсхафтескаммер) как высшие представители немецкой экономической жизни преподнесли ему на пятидесятилетие фермерский дом в Верхней Баварии и около 110 акров земли. Этот фермерский дом, конечно, существовал на тот момент лишь на бумаге дарственного документа и еще подлежал строительству. Этот подарок был прямо одобрен главой государства Адольфом Гитлером; таким образом, он делался министру экономики рейха вовсе не тайно, а вполне официально, без какого-либо сокрытия или тайны в этом вопросе.

Впоследствии этот подарок обернулся для Функа неудачей, поскольку строительство оказалось гораздо более дорогим, чем предполагалось, и от Функа потребовали уплаты очень высокого налога на дарение. Функ, у которого до того времени никогда не было долгов и чьи финансы всегда были в полном порядке, теперь оказался по уши в долгах из-за этого «подарка» в виде фермерского дома. Геринг услышал об этом и пришел на помощь Функу со значительной суммой денег. Когда Гитлер через министра Ламмерса узнал о финансовых трудностях Функа, он распорядился выдать ему в качестве подарка денежные средства, необходимые для урегулирования финансовых проблем Функа. Благодаря этому Функ смог уплатить налоги и долги. Остаток он использовал для создания двух общественных фондов: один — для иждивенцев чиновников Рейхсбанка, погибших на фронте, а второй — с той же целью для сотрудников министерства экономики. Ферма также должна была со временем перейти в статус фонда. То, как Функ распорядился этим вопросом, свидетельствует о его деликатности и в этом отношении. Хотя законность такого дара не подлежала сомнению, он посчитал, что лучше избегать подобных даров и передать их обществу, раз уж он не мог отказаться от подарка главы государства.

Господин председатель, теперь я перехожу к новой теме. Я предлагаю объявить сейчас перерыв.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Суд объявляет перерыв.

[ Объявлен перерыв до 14:00. ]

Вторая половина дня

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Трибунал намеревается продолжать заседание до 4 часов без перерыва, если это удобно.

Д-р ЗАУТЕР: Члены Трибунала, до сих пор я определял положение подсудимого Функа в общих чертах; теперь я перейду к рассмотрению уголовной ответственности подсудимого Функа по отдельным предъявленным ему обвинениям.

Первый пункт обвинения касается поддержки захвата власти партией, то есть партийной деятельности подсудимого Функа с 1931 года до конца 1932 года. Утверждается, что подсудимый Функ помогал заговорщикам захватить власть. Это обвинение касается деятельности подсудимого Функа с момента его вступления в партию в июне 1931 года вплоть до захвата власти 30 января 1933 года. Обвинение утверждает, что деятельность Функа в пользу партии в тот период способствовала захвату власти национал-социалистами. Это верно. Сам подсудимый Функ во время допроса 4 мая дал подробное объяснение причин, по которым он считал национал-социалистический захват власти единственным возможным способом освобождения немецкого народа от тяжелого интеллектуального, экономического и социального кризиса того времени. Экономическая программа партии была, по его мнению, расплывчатой и предназначалась главным образом для пропаганды. Он сам хотел добиться признания собственных экономических принципов в партии, чтобы действовать через партию на благо немецкого народа. Функ дал подробное описание этих принципов во время своего допроса. Они основаны на идее частной собственности, которая неотделима от концепции различных способностей человека.

Функ требовал признания частной инициативы и независимости созидательного предпринимателя в сочетании со свободной конкуренцией и сглаживанием социальных крайностей. Он стремился к ликвидации партийной и классовой борьбы, к сильному правительству с полными полномочиями и ответственностью, а также к формированию единой политической воли среди народа. Его беседы с Адольфом Гитлером и другими партийными руководителями убедили его в том, что партия полностью принимает его принципы и идеи. По мнению Функа, его нельзя обвинять в поддержке партии в ее борьбе за власть. Функ считает, что дискуссии на этом процессе служат абсолютным доказательством того, что партия пришла к власти совершенно легальным путем. Но даже методы, использованные Функом для оказания помощи партии, по его мнению, не могут быть осуждены. Во всяком случае, роль, приписываемая ему обвинением, не соответствует фактам. Значение деятельности Функа порой сильно переоценивается ими; во многих других случаях их оценка этой деятельности совершенно неверна.

Доказательства, представленные обвинением, состоят главным образом из ссылок и выдержек из справочников, и в особенности из книги д-ра Оэстриха «Вальтер Функ — жизнь для экономики», которая была представлена Трибуналу в качестве документа номер 3505-PS, USA-653. Ядром этих доказательств является «Программа экономической реконструкции», составленная подсудимым Функом, которая напечатана на странице 81 этой книги и которую обвинение называет «официальной партийной декларацией в экономической сфере» и «экономической библией для партийной организации». Эта так называемая «Программа экономической реконструкции» служит основой для неверного обвинения, выдвинутого обвинением на странице 3 судебного меморандума, о том, что подсудимый Функ содействовал «формулированию программы, которая была публично провозглашена нацистской партией и Гитлером».

Эта «Программа экономической реконструкции», зачитанная слово в слово во время заслушивания подсудимого Функа, на самом деле не содержала ничего необычного, не говоря уже о революционном, или чего-то, что каким-либо образом было бы характерно для национал-социалистической идеологии. В программе указывается на необходимость обеспечения работой, создания производительных кредитов без инфляционных последствий, сбалансирования государственных финансов, а также на необходимость защитных мер для сельского хозяйства и городской недвижимости и переориентации экономических связей с зарубежными странами. Это программа, которую, как сказал Функ в своих показаниях, мог отстаивать любой либеральный или демократический конгломерат партий и правительств. Подсудимый Функ лишь сожалеет, что партия не полностью разделяла эти принципы. Позже его экономические взгляды вовлекали его в постоянные трудности и споры с различными партийными ведомствами, особенно с Германо-трудовым фронтом и канцелярией партии, а также с Гиммлером и большинством гауляйтеров. Это также подтверждается свидетелем Ландфридом, который подробно описал эти разногласия между Функом и партией в своих письменных показаниях. В партии за Функом закрепилась репутация преимущественно либерала и аутсайдера. В то время, главным образом в 1932 году, он установил связи между Гитлером и некоторыми ведущими деятелями германской экономической жизни. Он также работал над тем, чтобы содействовать пониманию национал-социалистических идей и завоевать поддержку партии со стороны торговли и промышленности. В силу этой деятельности его часто называли экономическим советником Гитлера. Но это не было партийной должностью или партийным званием.

В документе EC-440, USA-874, Функ заявляет, что Кепплер, назначенный впоследствии статс-секретарем, считался экономическим советником фюрера задолго до него самого. Этой ссылкой Функ намеревался показать, что звание «экономического советника фюрера» присваивалось общественностью и другим лицам.

Период, в течение которого Функу поручались партийные задания, был очень коротким. О том, что эта деятельность никогда не имела решающего значения, можно судить по тому факту, что после захвата власти партийная деятельность Функа полностью прекратилась. В других областях, таких как продовольствие и сельское хозяйство, финансы и т. д., партийные функционеры, поступившие на государственную службу в качестве министров, статс-секретарей и т. д., сохранили за собой партийные должности, которые обычно приобретали еще большее значение. Устранение же единственного подсудимого Функа со всех партийных постов сразу после завершения захвата власти наглядно показывает, что партийное руководство не придавало большого значения работе Функа в партии.

При перекрестном допросе подсудимого Функа советское обвинение предъявило ему статью, опубликованную 18 августа 1940 года в журнале «Дас Райх» по случаю его пятидесятилетия (USSR-450). В этой статье автор, экономист по имени доктор Херле, подчеркивает, что Функ «в качестве посредника между партией и хозяйственными кругами стал пионером, работающим над новым духовным отношением в немецкой хозяйственной жизни».

В связи с этим можно сказать, что Функ никогда не отрицал, что считал своей задачей построение экономической системы с обязательствами перед государством и обществом с одной стороны, но основанной на частной собственности и частной инициативе и ответственности с другой. Функ всегда признавал и принимал политические цели и идеалы национал-социализма. Большинство немецкого народа поддерживало эти цели и идеологию, что было доказано несколькими плебисцитами. Сам Функ не подозревал, что все те добрые намерения и идеалистические цели, о которых так часто заявлял Гитлер при приходе к власти, впоследствии рухнут в крови и дыму войны и опустятся до столь невообразимого бесчеловечного уровня. Функ прямо показал, что считал авторитетную форму правления — под которой он понимал сильное государство, ответственный кабинет, социальное сообщество и экономическую систему с социальными обязательствами — непременным условием для преодоления тяжелого интеллектуального и экономического кризиса, переживаемого тогда немецким народом. Он всегда прямо признавал, что политика должна иметь приоритет над экономикой.

30 января 1933 года в качестве пресс-чефа правительства рейха Функ занял государственный пост министерского директора в Канцелярии рейха. Однако шесть недель спустя руководство политикой в отношении прессы перешло в руки д-ра Геббельса, когда последний стал министром народного просвещения и пропаганды рейха; а пресс-отдел правительства рейха, которым должен был руководить Функ, был влит в новообразованное министерство пропаганды. Пока он сохранял за собой лишь право лично делать доклады прессе президенту рейха фон Гинденбургу и канцлеру рейха Адольфу Гитлеру — вплоть до смерти Гинденбурга. Затем эта деятельность также полностью сошла на нет, так что должность пресс-чефа правительства рейха существовала лишь на бумаге. Это также было прямо подтверждено подсудимым Фриче во время его допроса в качестве свидетеля 28 июня.

Виновность подсудимого выводится главным образом из того факта, что он был статс-секретарем в министерстве пропаганды. Однако заслушивание доказательств показало, что в качестве статс-секретаря Функ не имел абсолютно никакого отношения к фактической пропагандистской работе. Он не выступал с радиоречами и не говорил на публичных митингах. Политика же в отношении прессы в то время диктовалась лично д-ром Геббельсом.

Тем не менее уже в то время Функ уделял особое внимание пожеланиям и жалобам журналистов. Он защищал прессу от злоупотреблений со стороны официальных ведомств и прилагал все усилия для того, чтобы отстоять индивидуальность прессы и дать ей возможность работать ответственно.

Все это было установлено рядом свидетелей, на показания которых я ссылаюсь на страницах с 17 по 24; в частности, свидетелями Аманном, Каллусом, Фриче, Оэзером и Розеном. Последние два свидетеля действительно подтвердили, что Функ в качестве статс-секретаря в министерстве пропаганды также энергично выступал в защиту евреев и тех лиц, которые подвергались притеснениям и препятствиям в своей духовной и художественной деятельности со стороны законодательства и культурной политики национал-социалистов. Функ сделал для таких людей столько хорошего, что поставил под угрозу собственное служебное положение — настолько, что в министерстве его фактически считали политически неблагонадежным.

Что касается деятельности подсудимого в Министерстве пропаганды рейха, обвинение предъявляет ему следующие обвинения:

«Посредством такой деятельности в Министерстве пропаганды подсудимый Функ участвовал в установлении власти заговорщиков над Германией и несет особую ответственность за преследование „политических инакомыслящих“ и евреев, за психологическую подготовку народа к войне, а также за ослабление сил и воли к сопротивлению жертв, выбранных заговорщиками».

И в этом пункте обвинения вина подсудимого Функа выведена почти исключительно из того факта, что он занимал должность статс-секретаря в Министерстве пропаганды. Однако заслушивание доказательств показало, что Функ в своей должности статс-секретаря не имел никакого отношения к реальной пропагандистской деятельности. Функ не произносил никаких речей ни по радио, ни на публичных митингах. Политика в отношении прессы определялась лично д-ром Геббельсом с момента создания министерства. Тем не менее Функ в значительной степени заботился о пожеланиях и жалобах журналистов. Он защищал прессу от посягательств со стороны правительственных ведомств и старался обеспечить прессе индивидуальный облик и ответственную деятельность. Об этом говорится в выдержке из книги, написанной д-ром Паулем Оэстрихом: «Вальтер Функ — жизнь для экономики», документ 3505-PS, вещественное доказательство USA-653, документный том Функа номер 4b.

Некоторые высказывания Функа того периода его деятельности в Министерстве пропаганды, как, например, фраза «пресса — это не шарманка» и изречение «пресса не должна быть козлом отпущения для правительства», впоследствии стали едва ли не крылатыми выражениями.

В качестве статс-секретаря Функ выполнял в основном организационные и хозяйственные задачи, он заведовал финансовой стороной деятельности многочисленных организаций и институтов, контролируемых Министерством пропаганды, в частности, таких как Имперская радиовещательная компания, а также Совет по рекламе немецкой экономики (Werberat der deutschen Wirtschaft), государственные киноконцерны, государственные театры и оркестры, а также государственные агентства печати и газеты. Что касается искусства, то, следуя своим художественным вкусам, он занимался музыкой и театром. В руководстве Министерства пропаганды произошло полное разделение политических задач с одной стороны и организационных и хозяйственных задач с другой. Об этом единогласно заявляли все допрошенные по этому вопросу свидетели. Министр д-р Геббельс лично руководил пропагандистской политикой, осуществляя полный, абсолютный и исключительный контроль. Его помощниками в этом деле были не его статс-секретарь Функ, а его старые соратники по пропагандистской организации партии, которые по большей части были приняты им по совместительству в новообразованное Министерство пропаганды. Функ же не принадлежал к пропагандистскому отделу партии ни до, ни после создания министерства. Утверждение господина Мессерсмита в его аффидевите, представленном под документом 1760-PS, согласно которому Геббельс включил Функа в партийную организацию, является ошибочным и очевидно объясняется тем, что Мессерсмит, будучи посторонним лицом, не имел представления о разделении труда внутри Министерства пропаганды, а кроме того, по-видимому, охотно отождествлял пропагандистскую деятельность партии с пропагандой государственного министерства. Это было подтверждено опросным листом, представленным Мессерсмитом по запросу подсудимого Функа 7 мая 1946 года (Документный том Функа, приложение номер 5). Этот опросный лист показывает, что Мессерсмит даже не может сказать, беседовал ли он с подсудимым Функом несколько раз или только один; кроме того, он больше не помнит, какая тема обсуждалась в то время и в каком качестве Функ присутствовал на этой встрече. С помощью столь расплывчатых и ненадежных показаний свидетеля, разумеется, ничего нельзя доказать.

В подтверждение того факта, что Функ не имел никакого отношения к фактической пропагандистской деятельности и — как утверждал здесь в качестве свидетеля подсудимый Геринг — вообще не играл никакой важной роли по сравнению с Геббельсом, я ссылаюсь на аффидевит бывшего имперского руководителя печати Макса Аманна от 17 апреля 1946 года (Документный том Функа, вещественное доказательство 14). Сначала обвинение представило присяжный аффидевит этого свидетеля от 19 декабря 1945 года (документ 3501-PS); содержащиеся в нем утверждения были дополнены и исправлены в существенных пунктах в новом аффидевите от 17 апреля 1946 года. В этом новом заявлении, представленном обвинению и защите, свидетель Аманн показывает, что, насколько ему известно, Функ в качестве статс-секретаря в Министерстве пропаганды также не имел никакого отношения к фактической пропагандистской деятельности. В остальном свидетель подтверждает заявления подсудимого Функа, а именно, что он (Аманн) лично не знал о распределении деятельности и внутреннем распорядке министерства и что его заявления основаны исключительно на информации других лиц. Свидетель Хайнц Каллус, с другой стороны, в течение нескольких лет работал чиновником Министерства пропаганды. Каллус также подтверждает под присягой в ответах на направленный ему опросный лист (вещественное доказательство номер Funk-18), что в целом Функ занимался административными и финансовыми вопросами, о чем также показал подсудимый Ханс Фриче во время своего допроса в качестве свидетеля перед этим Трибуналом 27 и 28 июня.

В судебном меморандуме по делу подсудимого Функа на странице 9 — документ 3566-PS — обвинение представило записи сс-шарфюрера Зигизмунда в качестве доказательства важности того положения, которое якобы занимал Функ в Министерстве пропаганды. Чиновник этого министерства по фамилии Вайнбреннер якобы заявил этому сс-шарфюреру, что невозможно знать, кому министр Геббельс доверит пост руководителя радиовещания, поскольку большинство важных решений Геббельс принимает только по соглашению с товарищем статс-секретарем Функом. Теперь, д-р Геббельс, само собой разумеется, не предпринимал назначения на руководящую должность в радиовещании, не связавшись с Функом, председателем административного совета Корпорации радиовещания рейха (Рейхсрундфункгезельшафт); однако это ничего не доказывает ни относительно характера и значения деятельности подсудимого Функа, ни относительно целей, которые он при этом преследовал. В конце концов, обвинение смогло представить лишь один-единственный документ за подписью Функа в качестве товарища статс-секретаря, а именно определение даты вступления в силу декрета о применении закона, касающегося Имперской палаты культуры (Рейхскультуркаммер), от 9 ноября 1933 года (документ 3505-PS); из этого обвинение выводит ответственность или, во всяком случае, соучастие подсудимого Функа во всем законодательстве по контролю и координации деятелей культуры (культурных профессий).

Этот вывод представляется ошибочным; помимо того факта, что речь идет об определении даты издания исполнительного декрета, то есть о чисто формальном акте, необходимо подчеркнуть, что этот закон был принят Кабинетом рейха, членом которого подсудимый Функ в то время не являлся.

Функ заявил на допросе, что за все время своей деятельности в Министерстве пропаганды он едва ли ставил свою подпись более трех раз за д-ра Геббельса. Кроме того, подсудимый Фриче показал здесь в качестве свидетеля 28 июня 1946 года, что положение давнего соработника и личного советника д-ра Геббельса Ханке, который позже стал товарищем статс-секретаря и гауляйтером, гораздо больше соответствовало обычному положению статс-секретаря в министерстве, чем положение подсудимого Функа. Именно Ханке поддерживал связь министра Геббельса с начальниками отделов и советниками министерства — задачу, которая в противном случае возлагалась на статс-секретаря в министерстве, но которая никогда не поручалась подсудимому Функу, несмотря на то, что он был статс-секретарем.

Аффидевитом бывшего главного редактора газеты «Франкфуртер цайтунг» Альберта Оэзера (вещественное доказательство номер Funk-1) и адвоката д-ра Карла Розена (вещественное доказательство номер Funk-2), а также аффидевитами свидетеля Хайнца Каллуса (документ Funk-18) доказано, что подсудимый Функ в должности статс-секретаря министерства пропаганды энергично брался за помощь евреям и другим лицам, подвергавшимся притеснениям и ущемлениям в их интеллектуальной или художественной деятельности со стороны национал-социалистического законодательства и культурной политики, и что он делал это под угрозой тяжелого риска для собственного положения.

Среди лиц, за которых заступался Функ, были не только еврейские редакторы, но и многие видные немецкие деятели искусства, и свидетель Каллус (см. его опросный лист в документе Funk-18) упоминает в этой связи еврейских владельцев крупной берлинской фирмы по изданию справочников, которым Функ дал разрешение продолжать свой бизнес вопреки значительному сопротивлению компетентного отдела министерства и Совета по рекламе немецкой экономики (Werberat der deutschen Wirtschaft). Свидетель Каллус далее заявил, что из-за такого отношения к еврейским работникам культуры Функ был «подозрителен» для д-ра Геббельса и начальника пресс-отдела Берндта, известного своей особой радикальностью. Главный редактор Оэзер прямо заявляет в качестве свидетеля в своем аффидевите (Документный том Функа, номер 1), что он сделал свои заявления добровольно, чтобы доказать «гуманное отношение» подсудимого Функа, и приводит имена восьми еврейских редакторов «Франкфуртер цайтунг», которым Функ дал разрешение продолжать свою профессиональную деятельность. В связи с этим Оэзер далее замечает: «Он (Функ) тем самым доказал свое человеческое понимание. Действительно, я никогда не слышал от него (Функа) в ходе наших разговоров каких-либо бесчеловечных высказываний. Благодаря уступкам (Функа) оказавшиеся под угрозой люди частично неоднократно получали возможность надеяться и работать заново вместе с нами и без потери доходов готовить свою переквалификацию и эмиграцию». Оэзер, известный экономический журналист, всегда державшийся совершенно в стороне от партии, прямо заявляет, что Функ без всякого сомнения подвергал себя опасности своим отношением к евреям.

При перекрестном допросе подсудимого Функа обвинение сослалось на представленный обвинением аффидевит редактора по имени Франц Вольф; этот свидетель высказал — документ 3954-PS, вещественное доказательство USA-377 — мнение, что Функ вполне мог давать эти исключительные разрешения не из гуманных соображений, а скорее для поддержания высокого стандарта «Франкфуртер цайтунг». Между прочим, автором этого аффидевита был как раз один из тех еврейских редакторов, которым Функ разрешил и дальше заниматься своей профессиональной деятельностью. Предположение свидетеля Вольфа находится в прямом противоречии с категоричными показаниями свидетеля Оэзера. Подсудимый Функ также возражал против такой интерпретации и указал, что в то время подобные соображения не имели для него никакого значения. В последующие годы, когда «Франкфуртер цайтунг» должна была прекратить свое существование, он, по его словам, использовал свое влияние для обеспечения ее дальнейшего издания также и из материальных соображений, поскольку эта газета как экономическое издание высоко ценилась за рубежом и была лучшей коммерческой газетой страны. Однако это не меняет того факта, что Функ в то время неоднократно и успешно использовал свое влияние в пользу Оэзера и его сотрудников из чисто гуманитарных соображений.

Свидетель Каллус в конце концов заявил в своем опросном листе (страница 3 документа Funk-18), что он помнит несколько случаев, когда Функ делал возможной эмиграцию евреев на сносных условиях. Каллус тем самым подтверждает показания свидетеля Луизы Функ (Документный том Функа, вещественное доказательство номер 3), согласно которым подсудимый Функ в годы пребывания в должности товарища статс-секретаря в Министерстве пропаганды часто получал письма с благодарностью от евреев, эмигрировавших в то время из Германии, которые благодарили Функа за предоставление им возможностей для ликвидации их предприятий и за содействие в получении разрешения вывезти за границу значительную часть их состояния.

Доказательства по этой второй части обвинения показали, следовательно, что Функ не виновен в смысле этой части обвинения ни по своей официальной должности, ни своими действиями. Он помогал, насколько это было в его силах, многим евреям и многим лицам, оказавшимся в опасности и стесненным в своей культурной работе, выбраться из их материальных и духовных бедствий, хотя тем самым он подвергал опасности собственное положение.

Теперь, господа судьи, я перехожу к другой теме — к обвинению, содержащемуся в пункте 4 моего меморандума, начиная со страницы 24, а именно к тому, что он участвовал в подготовке агрессивных войн; этот пункт рассматривается в разделе 4 обвинительного заключения. Обвинение против подсудимого Функа заключается в том, «что при полном знании агрессивных планов заговорщиков он участвовал в планировании и подготовке таких войн».

В качестве доказательства этого в обвинительном заключении прежде всего указывается, что министерство экономики Геринга было подчинено Четырехкратному плану в качестве «верховного командования немецкой военной экономики» и было передано под командование Функа. В обвинительном заключении также утверждается, что в соответствии с Законом об обороне рейха от 4 сентября 1938 года Функ в качестве уполномоченного по экономике был прямо уполномочен провести мобилизацию немецкой экономики на случай войны.

Утверждение обвинения о том, что министерство экономики рейха было подчинено Четырехкратному плану до того, как Геринг передал его Функу, совершенно верно, но так называемое «верховное командование немецкой экономики» находилось не в руках министра экономики рейха Функа, а полностью в руках уполномоченного по Четырехлетнему плану — то есть соподсудимого Геринга. Геринг подтвердил тот факт, что Функ был обязан выполнять его указания. Кроме того, важнейшими отраслями производства руководили — как мы уже показали — специальные уполномоченные Четырехлетнего плана, которые находились под контролем Геринга и получали указания от Геринга, а не от Функа. Само министерство экономики рейха было лишь ведомством, выполнявшим директивы Четырехлетнего плана. Подсудимый Функ показал, что некоторые ведомства находились лишь формально под его надзором и в действительности функционировали как автономные институты Четырехлетнего плана.

Положение Функа как уполномоченного по экономике с самого начала подвергалось ожесточенным спорам. При перекрестном допросе подсудимого Функа был представлен документ EC-255 — письмо военного министра рейха фон Бломберга уполномоченному по Четырехкратному плану Герингу от 29 ноября 1937 года, в котором Бломберг предлагает назначить подсудимого Функа, только что назначенного 27 ноября 1937 года министром экономики рейха, также уполномоченным по военной экономике. Однако этого сделано не было.

Геринг сначала сам возглавил министерство экономики рейха и передал его подсудимому Функу только в феврале 1938 года, 3 месяца спустя. Затем Верховное командование вооруженных сил — более конкретно, экономический штаб сухопутных сил под руководством генерала Томаса, чье имя упоминалось неоднократно — потребовало, чтобы уполномоченный по военной экономике в будущем был обязан следовать директивам Верховного командования по всем вопросам, касающимся снабжения вооруженных сил. В этом документе, EC-270, USA-840, экономический штаб Верховного командования вооруженных сил заявляет о своем праве руководить уполномоченным по военной экономике почти во всех сферах его деятельности.

Подсудимый Функ попытался путем беседы с рейхсмаршалом Герингом и письмом министру рейха д-ру Ламмерсу прояснить свое положение в качестве уполномоченного по военной экономике и в этом качестве потребовал подчинить его непосредственно Гитлеру и освободить от обязанности подчиняться директивам Верховного командования вооруженных сил. Геринг и Ламмерс согласились с мнением Функа. Однако следует со всей определенностью подчеркнуть, что это не отменяло подчинения Функа Герингу, поскольку все остальные высшие ведомства рейха и министры, непосредственно подчиненные командованию Гитлера, также были связаны директивами уполномоченного по Четырехкратному плану, то есть директивами Геринга.

Примечательно, что в соответствии с Законом об обороне рейха от 4 сентября 1938 года — Вторым законом об обороне рейха — подсудимый Функ стал не уполномоченным по военной экономике, а уполномоченным по экономике, без слова «военной», и в этом акте прямо указывалось, что Функ обязан выполнять требования ОКВ. Таким образом, ОКВ в конце концов выиграло свою борьбу против Функа.

Но отдельные экономические ведомства, которые в соответствии с Законом об обороне рейха находились под руководством уполномоченного по экономике для выполнения его специальных заданий, точно так же не желали его признавать. В опросном листе бывшего статс-секретаря д-ра Ханса Поссе, заместителя Функа в качестве уполномоченного по экономике (документ 3819-PS, USA-843), который был представлен во время перекрестного допроса подсудимого Функа, Поссе заявляет, что уполномоченный по экономике «никогда по-настоящему не выполнял никаких функций». Министры и статс-секретари отдельных экономических ведомств — финансов, сельского хозяйства, транспорта и т. д. — не желали, по словам Поссе, подчиняться контролю Функа и даже протестовали против этого. Поссе также упоминает споры, которые у Функа были с Четырехлетним планом. Он называет эти конфликты «борьбой за власть», что в данном контексте означает просто полномочия принимать решения в отношении других экономических ведомств. Это был не спор между Герингом и Функом; это неправда, поскольку очевидно, что Функ как уполномоченный по экономике по-прежнему подчинялся Герингу. На самом деле это была ссора между статс-секретарями. Отдельные экономические ведомства заявляли, что они подчиняются уполномоченному по Четырехкратному плану, и отказывались признавать право уполномоченного по экономике отдавать им директивы, поскольку сам Функ находился в подчинении у Четырехлетнего плана. Статс-секретари Четырехлетнего плана поддержали ведомства в их трактовке, и эта неясность и дублирование компетенций привели к тому, что полномочия по изданию директив формально перешли из рук уполномоченного по Четырехкратному плану через несколько месяцев после начала войны.

Отвечая на вопрос обвинения о том, имел ли он обыкновение обсуждать важные вопросы с Функом, вышеупомянутый статс-секретарь Поссе ответил: «Да, но эти обсуждения не принесли результатов». Поссе подтверждает, что полномочия, предоставленные Гёрингу, были гораздо более обширными и что Гёринг в конце концов распустил ведомство уполномоченного по экономическим вопросам. По словам Функа, это произошло уже в декабре 1939 года, через несколько месяцев после начала войны. За Функом осталось лишь формальное право издавать декреты. Это было также подтверждено Ламмерсом. Следовательно, заявление подсудимого Гёринга о том, что он также придерживался мнения, будто должность Функа как уполномоченного по экономическим вопросам существовала лишь на бумаге, является абсолютно верным.

Естественно, ведомство уполномоченного по экономическим вопросам поддерживало постоянные деловые контакты с другими ведомствами экономики, с Четырехлетним планом, со штабом управления военной экономики Германского верховного командования и с уполномоченным по управлению, то есть министром внутренних дел Рейха. В качестве доказательства обвинение представило различные документы, показывающие, что на заседаниях заместителя уполномоченного по экономическим вопросам и его сотрудников обсуждались вопросы финансов, военного производства, труда и другие. В связи с этим ведомство уполномоченного однажды также затронуло вопрос об использовании военнопленных в промышленности, но это было чисто теоретическое обсуждение (документ за номером EC-488, вещественное доказательство США за номером 842).

Непонятно, почему эта работа генерального штаба по экономике, которую необходимо было выполнять в мирное время на случай войны, должна инкриминироваться подсудимому Функу. Кроме того, до августа 1939 года он лично не проявлял никакого интереса к деталям этих вопросов. Вся эта работа уполномоченного по экономическим вопросам состояла из общих приготовлений на случай войны и не относилась к какой-либо конкретной войне. Однако, когда предложение Функа о переходе от мирной экономики к военной разрабатывалось во взаимодействии с другими ведомствами экономики в августе 1939 года, угроза войны с Польшей уже была насущной.

Ни в одном из материалов, представленных обвинением, нет ни единого указания на то, что подсудимый Функ знал что-либо о военных и политических беседах и приготовлениях, целью которых было планирование войны — в частности, агрессивной войны, развязываемой Германией. Функ никогда не приглашался к участию в беседах подобного рода. В частности, он не присутствовал на известном совещании с Гёрингом 14 октября 1938 года, которое подробно рассматривалось обвинением на странице 24 судебного меморандума. Согласно утверждениям обвинения, Гёринг во время этой встречи сослался на приказ Гитлера о чрезвычайном наращивании вооружений, особенно оружия нападения. Обвинитель заявил во время заседания 11 января 1946 года, что на той встрече Гёринг обратился к Функу со словами, которые были охарактеризованы как «слова человека, уже находящегося в состоянии войны». Однако несколько документов, включенных в сборник документов по Функу и представленных Трибуналу, вне всякого сомнения доказывают, что подсудимый Функ вообще не присутствовал на этой встрече, поскольку в то время он находился в Софии с целью проведения экономических переговоров с Болгарией. Этот документ, который обвинение, судя по всему, намеревалось использовать в качестве основного вещественного доказательства, тем самым теряет силу. 25 августа 1939 года, в день письма Функа к Гитлеру, на которое я ссылался сегодня утром, германская и польская армии уже были полностью мобилизованы и стояли лицом к лицу друг с другом. Поэтому он был вынужден действовать именно таким образом, и к тому времени он уже не мог отменить никакие приготовления. Всё это подтверждается дневником, который велся свидетелем Каллусом и представлен в сборнике документов по Функу под номером 18. Подсудимый Функ заявил здесь, на свидетельском месте:

«В условиях войны для меня было естественным долгом как для уполномоченного по экономическим вопросам сделать всё возможное, чтобы не допустить разрушения гражданского сектора экономики, а также моим долгом как президента Рейхсбанка было максимально увеличить золотовалютные резервы Рейхсбанка».

Далее он говорит:

«Это было необходимо в силу общей политической напряженности в то время, а также на тот случай, если война не разразится, а произойдут лишь экономические санкции, которых, учитывая политическую обстановку того времени, можно и должно было ожидать».

Функ также заявляет:

«Также моим долгом как министра экономики Рейха было увеличение производства».

Это точная цитата из показаний подсудимого Функа. По этому вопросу свидетель Пуль, являвшийся вице-президентом Рейхсбанка, заявляет в своем опросном листе от 1 мая, имеющемся в распоряжении Трибунала, что положение Рейхсбанка за последние 7 месяцев президентства Функа перед началом войны не было существенно укреплено и что с января 1939 года операции по обмену иностранных активов на золото проводились в очень малых объемах. Осторожная политика Рейхсбанка в отношении золота и иностранной валюты, по словам этого свидетеля, соответствовала его обычной практике.