«Суд над главными военными преступниками. Нюрнбергский процесс. Том IX»

ГЕРИНГ: Я этого не говорил. Мы были убеждены, что они используют эти декларации, чтобы ввести в заблуждение. Мы знали, что этот путч был прежде всего направлен из Москвы и, как мы узнали позже, что он в значительной степени финансово поддерживался Британией. Из этого мы распознали враждебные намерения, как это было показано мобилизацией югославской армии, что сделало вопрос совершенно ясным, и мы не хотели быть обманутыми декларациями Симовича.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Что ж, я хотел бы сказать слово о мобилизации через минуту. Но 27 марта, это было через 2 дня после подписания пакта, о котором я только что упомянул, в Берлине состоялась конференция Гитлера с немецким верховным командованием, на которой вы присутствовали, и вы помните, как фюрер сказал:

«Фюрер полон решимости, не дожидаясь возможных деклараций о лояльности нового правительства, провести все приготовления к уничтожению Югославии в военном отношении и как национального единства. Никаких дипломатических запросов не будет сделано, ультиматумы не будут представлены. Заверения югославского правительства, которым в будущем все равно нельзя доверять, будут приняты к сведению. Нападение начнется, как только средства и войска, подходящие для этого, будут готовы. Политически особенно важно, чтобы удар по Югославии был нанесен с беспощадной суровостью и чтобы военное уничтожение было осуществлено молниеносным предприятием. План исходит из предположения, что мы ускорим графики всех приготовлений и используем такие сильные силы, чтобы крах Югославии произошел в кратчайшие сроки».

Это было не очень дружелюбное намерение по отношению к Югославии — не вести дипломатических переговоров, не дать им шанса на заверения или примирение с вами, и нанести удар с беспощадной суровостью, не так ли?

ГЕРИНГ: Я только что сказал, что после путча Симовича ситуация была для нас совершенно ясной, и декларации о нейтралитете со стороны Югославии можно было рассматривать только как камуфляж и обман с целью выиграть время. После путча Югославия определенно стала частью вражеского фронта, и поэтому нам также следовало проводить обманные маневры и атаковать как можно быстрее, поскольку наши силы в то время были относительно слабы.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Вы осознавали, конечно, что вы сказали, что генерал Симович был вдохновлен Москвой. Я не собираюсь спорить с вами по этому пункту вообще. Но я указываю вам, что это было за 3 месяца до того, как вы оказались в состоянии войны с Советским Союзом. Вы осознаете это, не так ли?

ГЕРИНГ: Да, это верно. Именно путч Симовича развеял последние сомнения фюрера в том, что отношение России к Германии стало враждебным. Этот путч был самой причиной, которая заставила его принять решение принять самые быстрые контрмеры против этой опасности. Во-вторых...

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Только один момент. Знаете ли вы, что в документах совершенно ясно видно, что нападение на Советский Союз было отложено на 6 недель из-за этих неприятностей на Балканах? Это совершенно несовместимо с тем, что вы говорите сейчас, не так ли?

ГЕРИНГ: Нет. Если вы снова прочитаете мое заявление по этому пункту, вы увидите, что я сказал, что ряд шагов со стороны России заставил фюрера отдать приказ о подготовке к вторжению, но что он все еще удерживал окончательное решение о вторжении, и что после путча Симовича это решение было принято. Из стратегической ситуации следует, что военное исполнение этого политического решения было задержано югославской кампанией.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Я хочу задать вам еще один вопрос о Югославии.

Вы помните свои показания о том, что нападение на Белград было связано с тем, что там располагались военное министерство и ряд других важных военных организаций. Я пытаюсь суммировать это, но таков был смысл ваших показаний, не так ли?

ГЕРИНГ: Да.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Теперь, помните ли вы, как это было изложено в приказе Гитлера, который я только что читал вам:

«Основная задача ВВС — начать как можно раньше с уничтожения наземных установок югославских ВВС...»

Теперь я прошу вас заметить следующее слово «и»:

«...и уничтожить столицу Белград в атаках волнами. Кроме того, ВВС должны поддерживать армию».

Я утверждаю, что этот приказ проясняет, что нападение на Белград было лишь еще одной из ваших демонстраций террористических атак, чтобы попытаться покорить население, которому было бы трудно сопротивляться им.

ГЕРИНГ: Нет, это неверно. Население Белграда защищалось. Белград был гораздо больше центром военных объектов, чем столица любой другой страны; и я хотел бы обратить ваше внимание на это.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Что ж, теперь я перейду от этого вопроса к одному или двум пунктам, по которым вы дали показания — я думаю, по просьбе защитников организаций. Вы помните, что вы дали показания в ответ доктору Бабелю о Ваффен-СС? Вы помните это — несколько дней назад?

ГЕРИНГ: Да.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Я просто хотел бы, чтобы вы посмотрели на документ, у которого нет номера, но это идеи фюрера о Ваффен-СС, и посмотреть, согласны ли вы. Это документ номер D-665, и это будет вещественное доказательство номер GB-280. Это документ Верховного командования армии, Генерального штаба армии — заявления фюрера относительно будущей государственной военной полиции — и в сопроводительном письме к документу говорится: «После того, как предложения фюрера по Ваффен-СС были переданы, возникли сомнения относительно того, предполагалось ли, что им будет дано более широкое распространение». Если вы перейдете к документам, возможно, вы проследите за ним, пока я буду читать. Я не думаю, что он был представлен ранее:

«6 августа 1940 года, когда был издан приказ об организации Лейбштандарта Адольфа Гитлера — телохранителей Адольфа Гитлера, — фюрер изложил принципы относительно необходимости Ваффен-СС, суммированные ниже:

«Великогерманский рейх в своей окончательной форме не будет включать в свои границы только те национальные группы, которые с самого начала будут хорошо расположены к Рейху. Поэтому необходимо поддерживать за пределами собственно Рейха государственную военную полицию, способную в любой ситуации представлять и навязывать авторитет Рейха.

«Эта задача может быть выполнена только государственной полицией, состоящей из людей лучшей немецкой крови и всем сердцем преданных идеологии, на которой основан Великогерманский рейх. Только такое формирование будет сопротивляться подрывным влияниям, даже в критические времена. Такое формирование, гордящееся своей чистотой, никогда не будет брататься с пролетариатом и с преступным миром, который подрывает фундаментальную идею. В нашем будущем Великогерманском рейхе полицейский корпус будет обладать необходимым авторитетом над другими членами сообщества только в том случае, если он будет обучен по военным линиям. Наши люди настолько милитаризованы в результате славных достижений в войне и подготовки Национал-социалистической партией, что “вяжущая носки” полиция, как в 1848 году, или бюрократическая полиция, как в 1918 году, больше не имели бы никакого авторитета.

«Поэтому необходимо, чтобы эта государственная полиция доказала свою ценность и пожертвовала своей кровью на фронте, в тесных формированиях, так же, как и каждое подразделение вооруженных сил. Вернувшись домой, после того как они проявили себя в полевых условиях в рядах армии, подразделения Ваффен-СС будут обладать авторитетом для выполнения своих задач в качестве государственной полиции.

«Это использование Ваффен-СС для внутренних целей в такой же степени отвечает интересам самого вермахта. Мы никогда больше не должны позволить призывному немецкому вермахту быть использованным против своих соотечественников с оружием в руках в критических ситуациях дома. Такое действие — это начало конца. Государство, которое вынуждено прибегать к таким методам, больше не в состоянии использовать свои вооруженные силы против врага извне и тем самым сдается.

«В нашей истории есть прискорбные примеры этого. В будущем вермахт должен использоваться исключительно против иностранных врагов Рейха.

«Чтобы гарантировать, что люди в подразделениях Ваффен-СС всегда были высокого качества, набор в подразделения должен быть ограничен. Идея фюрера об этом ограничении заключается в том, что подразделения Ваффен-СС в целом не должны превышать 5–10 процентов от численности армии в мирное время».

Вы согласны с этим? Является ли это правильным описанием цели Ваффен-СС?

ГЕРИНГ: Я абсолютно убежден, что он действительно сказал это, но это не противоречит моему заявлению.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Теперь, я просто хочу, пока мы говорим об СС, чтобы вы посмотрели на заметку, которая является документом D-729 и будет вещественным доказательством номер GB-281. Это о разговоре между вами и Дуче в Палаццо Венеция 23 октября 1942 года. В то время вы все еще были в хороших отношениях с фюрером и все еще сохраняли свою власть; это верно?

Я прочитаю это: это страница 35, абзац 1.

«Затем рейхсмаршал описал метод Германии в борьбе с партизанами. Для начала весь скот и продукты питания были изъяты из соответствующих районов, чтобы лишить партизан всех источников снабжения».

ГЕРИНГ: Секундочку, пожалуйста. Где это?

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Это страница 35, абзац 1, но я найду это для вас, если у вас возникнут трудности. Я думаю, это помечено, и начинается со слов «Рейхсмаршал...». Вы можете найти это?

ГЕРИНГ: Да.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Я начну снова, если позволите.

«Затем рейхсмаршал описал метод Германии в борьбе с партизанами. Для начала весь скот и продукты питания были изъяты из соответствующих районов, чтобы лишить партизан всех источников снабжения. Мужчины и женщины были увезены в трудовые лагеря, дети — в детские лагеря, а деревни сожжены. Именно благодаря использованию этих методов железные дороги в обширных лесистых районах Беловежи были защищены. Всякий раз, когда происходили нападения, все мужское население деревень выстраивалось в одну сторону, а женщины — в другую. Женщинам говорили, что все мужчины будут расстреляны, если они — женщины — не укажут, какие мужчины не принадлежат к деревне. Чтобы спасти своих мужчин, женщины всегда указывали на неместных. Германия обнаружила, что, вообще говоря, было нелегко заставить солдат выполнять такие меры. Члены партии выполняли эту задачу гораздо более сурово и эффективно. По той же причине армии, обученные идеологически, такие как немецкая — или русская, — сражались лучше других. СС, ядро старых партийных бойцов, которые имеют личные связи с фюрером и которые формируют особую элиту, подтверждают этот принцип».

Скажите, это верное описание?

ГЕРИНГ: Да, безусловно.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: И это правильно выражает ваши взгляды на то, как следует вести войну против партизан?

ГЕРИНГ: Я передал это.

Секунду, пожалуйста. Могу я спросить, какой номер у этого документа?

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Да, я назову его еще раз: документ номер D-729, он становится вещественным доказательством номер GB-281.

Теперь я хочу, чтобы вы помогли мне еще в одном вопросе, касающемся этих организаций. Вы помните, что в ответе, кажется, доктору Серватиусу вы сделали несколько замечаний по поводу Руководящего состава. Вы помните это? Я просто хочу, чтобы вы держали их в уме.

ГЕРИНГ: Да.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: А теперь посмотрите на документ, который вам будет представлен, документ номер D-728, вещественное доказательство номер GB-282. Это документ из Управления гауляйтера Гессен-Нассау. Прошу прощения; здесь есть ссылка на приказ Партийной канцелярии от 10 февраля 1945 года, его тема: «Меры, которые должны быть приняты Партией для контроля над немецким населением до конца войны». Он подписан Шпренгером, гауляйтером и уполномоченным по обороне рейха.

ГЕРИНГ: Дата — 15 марта 1945 года, верно?

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Я благодарен вам. Я знал, что это было сразу после 10 марта. У меня в копии этого нет, но если вы так говорите, я приму это.

ГЕРИНГ: 1945 года.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Да.

[Сэр Дэвид Максуэлл-Файф затем зачитал из документа выдержки, которые были отозваны и исключены из протокола 16 августа 1946 года.]

ДОКТОР ШТАМЕР: Я должен возразить против использования этого документа, поскольку не могу признать его подлинным. Я еще не видел оригинала, а сомнения в его подлинности связаны с тем, что в нем используются выражения, совершенно нетипичные для немецкого языка.

ГЕРИНГ: Я собирался заявить то же возражение. Это не оригинал, как сказано вверху, «копия», и нет оригинальной подписи, а внизу только напечатанные на машинке слова «Шпренгер, гауляйтер».

ДОКТОР ШТАМЕР: Например, используется выражение «Gerichtlichkeiten». Это выражение совершенно необычно и неизвестно в немецком языке, и я не могу себе представить, чтобы официальный документ, исходящий от гауляйтера, мог содержать такое слово.

ГЕРИНГ: Я могу обратить ваше внимание еще на один момент, показывающий, что это явно не оригинальный документ. Если бы произошло увеличение норм выдачи мяса или жиров, я бы что-нибудь об этом слышал. Мне не известно ни единого слова из этих двух документов. На нем также нет штампа, все напечатано на машинке, включая подписи. Поэтому я не могу принять этот документ.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Это копия из дела, которая, насколько мне известно, была захвачена в офисе гауляйтера. Она была прислана нам Британской Рейнской армией. Я наведу справки об этом, но документ значится как копия из дела, и я предъявил свидетелю оригинальный документ, который у нас есть, являющийся копией из дела.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Доктор Штамер, у меня сейчас в руках оригинальный документ вместе с удостоверением офицера британской армии, в котором говорится, что документ был передан ему в вышеуказанном качестве, в ходе обычной официальной деятельности, как оригинал документа, найденного в немецких записях или делах, захваченных вооруженными силами под командованием Верховного главнокомандующего. В этих обстоятельствах он находится в точно таком же положении, как и все остальные захваченные документы. Защита, конечно, может представить любые доказательства, которые сочтет нужными, чтобы оспорить подлинность документа. Документ находится в точно таком же положении, как и другие захваченные документы, при условии любой критики, в поддержку которой вы сможете представить доказательства.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Свидетель, я хочу, чтобы вы разобрались с предложением в пункте 6.

Этот пункт, безусловно, адресован всем административным уровням вплоть до крайсляйтеров, руководителей округов нацистской партии, и он предполагает, что они знали все об управлении концентрационными лагерями. Вы хотите сказать Трибуналу, что вы, будучи до 1943 года вторым человеком в рейхе, ничего не знали о концентрационных лагерях?

ГЕРИНГ: Прежде всего, я хочу еще раз сказать, что не признаю этот документ, что вся его формулировка мне неизвестна и что этот пункт кажется мне необычным. Я ничего не знал о том, что происходило и какие методы использовались в концентрационных лагерях позже, когда я уже не был ответственным.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Позвольте напомнить вам показания, данные перед этим судом, о том, что только в одном Освенциме было уничтожено 4 000 000 человек. Вы помните это?

ГЕРИНГ: Я слышал это как утверждение здесь, но я считаю это никоим образом не доказанным — я имею в виду эту цифру.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Если вы не считаете это доказанным, позвольте напомнить вам письменное показание под присягой Хёттля, который был заместителем руководителя группы иностранного отдела службы безопасности IV управления РСХА. Он говорит, что в концентрационных лагерях было убито около 4 000 000 евреев, в то время как еще 2 000 000 погибли другими способами. Предположим, что эти цифры — одна российская, другая немецкая — предположим, они верны хотя бы на 50 процентов, предположим, это было 2 000 000 и 1 000 000, вы хотите сказать этому Трибуналу, что министр с вашей властью в рейхе мог оставаться в неведении относительно того, что происходило?

ГЕРИНГ: Я настаиваю на этом, и причина в том, что эти вещи скрывались от меня. Я мог бы добавить, что, по моему мнению, даже фюрер не знал о масштабах того, что происходило.

Это также объясняется тем, что Гиммлер держал все эти дела в строгом секрете. Нам никогда не давали цифр или каких-либо других подробностей.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Но, свидетель, разве у вас нет доступа к иностранной прессе, к отделу прессы в вашем министерстве, к иностранным радиопередачам? Видите ли, есть доказательства того, что в общей сложности, если взять евреев и других людей, около 10 000 000 человек были хладнокровно убиты, помимо тех, кто погиб в бою. Около 10 000 000 человек. Вы хотите сказать, что никогда не видели и не слышали из иностранной прессы, из радиопередач, что это происходит?

ГЕРИНГ: Прежде всего, цифра 10 000 000 никоим образом не установлена. Во-вторых, на протяжении всей войны я не читал иностранную прессу, потому что считал ее не чем иным, как пропагандой. В-третьих, хотя у меня было право слушать иностранные радиопередачи, я никогда этого не делал просто потому, что не хотел слушать пропаганду. Я также не слушал внутреннюю пропаганду.

Только в течение последних 4 дней войны я — и я могу это доказать — впервые послушал иностранную радиостанцию.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Вчера вы сказали господину судье Джексону, что в восточных территориях были различные представители, и вы видели фильмы о концентрационных лагерях, не так ли, с тех пор как начался этот процесс? Вы знали, что там были миллионы предметов одежды, миллионы пар обуви, 20 952 килограмма золотых обручальных колец, 35 вагонов меха — все то, что оставили после себя люди, уничтоженные в Майданеке или Освенциме. Неужели никто никогда не говорил вам, в рамках развития Четырехлетнего плана или кому-то еще, что они получают все эти объемы человеческого материала? Помните, мы слышали от польского еврея, который давал показания, что все, что он получил обратно от своей семьи, от жены, матери и дочери, кажется, были их удостоверения личности? Его работа заключалась в сборе одежды. Он сказал нам, что приспешники вашего друга Гиммлера были настолько тщательны, что на убийство женщин уходило на 5 минут больше, потому что им нужно было состричь волосы, так как они должны были использоваться для изготовления матрасов. Вам никогда не говорили об этом приращении немецкого материала, которое происходило от вещей этих убитых людей?

ГЕРИНГ: Нет, и как вы можете себе это представить? Я определял общие контуры немецкой экономики, и это, безусловно, не включало производство матрасов из женских волос или использование старой обуви и одежды. Я оставляю цифру открытой. Но я также хочу возразить против вашего упоминания моего «друга Гиммлера».

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Хорошо, я скажу «ваш враг Гиммлер» или просто «Гиммлер», как вам угодно. Вы знаете, кого я имею в виду, не так ли?

ГЕРИНГ: Да, конечно.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Теперь я просто хочу напомнить вам об одном другом моменте: вещественное доказательство номер USA-228, документ номер 407(V)-PS, «...имею честь доложить вам, что в период с 1 апреля прошлого года по 31 марта этого года в немецкую военную экономику удалось привлечь 3 638 056 новых иностранных рабочих... В дополнение к иностранным гражданским рабочим в немецкой экономике занято 1 622 929 военнопленных». А теперь послушайте это: «из 5 000 000 иностранных рабочих, прибывших в Германию, даже 200 000 не приехали добровольно». Это из протокола Центрального планового совета от 1 марта. Вы хотите сказать, что вы, находясь на своем посту в государстве и будучи великим архитектором немецкой экономики, не знали, что получаете для своей экономики 4 800 000 иностранных рабочих, которые были вынуждены приехать? Вы говорите это Трибуналу?

ГЕРИНГ: Я никогда не говорил этого Трибуналу. Я сказал, что прекрасно знал, что этих рабочих привозили и не всегда добровольно, но верна ли цифра 200 000, этого я не знаю, и я этому не верю. Число добровольцев было больше, но это не меняет того факта, что рабочих принуждали ехать в рейх. Этого я никогда не отрицал и даже признавал.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Вы признаете — и я хочу выразиться совершенно справедливо — что большое количество рабочих были вынуждены приехать в рейх и работать там?

ГЕРИНГ: Да, безусловно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Сэр Дэвид, не хотите ли вы сделать перерыв сейчас?

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Да, сэр.

[Трибунал объявил перерыв до 14:00.]

Послеполуденное заседание

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Помните ли вы, что вы говорили об отношениях между вами и фюрером? Позвольте мне повторить ваши слова:

«Главное влияние на фюрера, если я вообще могу упомянуть о влиянии на фюрера, было до конца 1941 или начала 1942 года, и это влияние было моим. Затем мое влияние постепенно уменьшалось до 1943 года, а с 1943 года оно быстро пошло на убыль. В целом, кроме меня, я не верю, что кто-либо еще имел хоть сколько-нибудь близкое влияние на фюрера, которое имел я».

Это ваш взгляд на этот вопрос?

ГЕРИНГ: Да.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Я думаю, вы сказали Трибуналу, что до самого конца ваша преданность фюреру была непоколебимой, это верно?

ГЕРИНГ: Это верно.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Вы все еще пытаетесь оправдать и прославлять Гитлера после того, как он приказал убить этих 50 молодых летчиков-офицеров в Шталаг Люфт номер III?

ГЕРИНГ: Я здесь не для того, чтобы оправдывать фюрера Адольфа Гитлера или прославлять его. Я здесь только для того, чтобы подчеркнуть, что я остался верен ему, ибо я верю в то, что нужно держать свою присягу не только в хорошие времена, но и в плохие, когда это гораздо труднее.

Что касается вашего упоминания о 50 летчиках, я никогда не выступал против фюрера так ясно и решительно, как в этом вопросе, и я высказал ему свои взгляды по этому поводу. После этого между фюрером и мной месяцами не было никаких разговоров.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Фюрер, во всяком случае, должен был иметь полное представление о том, что происходит в отношении концентрационных лагерей, обращения с евреями и обращения с рабочими, не так ли?

ГЕРИНГ: Я уже упоминал, что, по моему мнению, фюрер не знал о деталях в концентрационных лагерях, о зверствах, как они здесь описаны. Насколько я его знаю, я не верю, что он был информирован. Но поскольку он...

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Я не спрашиваю о деталях; я спрашиваю об убийстве четырех или пяти миллионов человек. Вы хотите сказать, что никто во власти в Германии, кроме Гиммлера и, возможно, Кальтенбруннера, не знал об этом?

ГЕРИНГ: Я по-прежнему придерживаюсь мнения, что фюрер не знал об этих цифрах.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Теперь вы помните, как господин Далерус описал отношения между вами и Гитлером на странице 53 своей книги:

«С самого начала нашего разговора я был возмущен его манерой обращения с Герингом, его самым близким другом и товарищем со времен борьбы. Его желание доминировать было объяснимо, но требовать такой подобострастной покорности, которую Геринг теперь проявлял, от своего ближайшего сотрудника, казалось мне отвратительным и непривлекательным».

Так вы должны были вести себя с Гитлером?

ГЕРИНГ: Я не должен был вести себя таким образом, и я не вел себя таким образом. Это журналистские заявления Далеруса, сделанные после войны. Если бы Германия выиграла войну, это описание, безусловно, было бы совсем другим.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Но господин Далерус был вашим свидетелем.

ГЕРИНГ: Господина Далеруса не просили давать журналистский отчет. Его допрашивали исключительно по вопросам, с которыми он, как курьер между мной и британским правительством, должен был иметь дело.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Милорд, во вторник на прошлой неделе подсудимый вызвал генерала Боденшаца, который дал общие показания о его характере и репутации. Поэтому, с моего почтительного представления, это дает мне право предъявить ему один документ, который является отчетом подсудимого Редера о его общем характере и репутации. В соответствии с английской практикой, я делаю свое представление и прошу разрешения суда приобщить его.

ДОКТОР ШТАМЕР: Я возражаю против зачтения этого документа. Было бы значительно проще допросить адмирала Редера как свидетеля по его заявлениям, так как он здесь с нами. Тогда мы сможем определить при перекрестном допросе, поддерживает ли он все еще это предполагаемое заявление и в какой степени.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Я должен представить его при перекрестном допросе, чтобы дать подсудимому шанс ответить на него. Подсудимый Редер сможет дать свои объяснения, когда выйдет на свидетельскую трибуну.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Трибунал хотел бы ознакомиться с документом, прежде чем он будет приобщен.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Это английский перевод. Я покажу доктору Штамеру немецкий.

ДОКТОР ШТАМЕР: Господин председатель, я хотел бы отметить, что документ не имеет даты, и мы не знаем, когда и где он был составлен.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Он подписан подсудимым Редером.

ДОКТОР ШТАМЕР: Когда и где он был составлен? Подпись Редера мне неизвестна.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Дата написана почерком Редера, как и подпись; 27 июля, кажется, 1945 года. Каждая страница документа подписана подсудимым Редером.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Сэр Дэвид, вы сказали, что подсудимый поставил вопрос о своем характере через Боденшаца?

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Ваша светлость помнит, что доктор Штамер спросил его: «Расскажите мне теперь о социальных отношениях подсудимого?» И затем он перешел к рассказу о его характере, его доброте и других качествах в то время; и я заметил, что доктор Штамер только что включил в качестве вещественного доказательства еще больше доказательств характера в форме заявления некоего Германа Винтера.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Не было бы уместнее, если документ должен был быть представлен в качестве доказательства, предъявить его Боденшацу, который давал показания?

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Но, милорд, правило таково: если подсудимый ставит вопрос о своем характере, он имеет право на перекрестный допрос по поводу своего характера и общей репутации, и, конечно, допустимо вызвать свидетеля, чтобы он высказался о его общей репутации.

ДОКТОР ШТАМЕР: Могу я сделать следующее замечание? Я не вызывал Боденшаца, и я не допрашивал его как свидетеля по поводу характера Геринга. Я допрашивал его о определенных фактах и событиях, из которых Боденшац впоследствии сделал определенные выводы. По моему мнению, все эти вопросы должны были быть заданы Боденшацу, когда он был здесь. Эти заявления могли бы тогда быть использованы, чтобы доказать, что именно Боденшац говорил неправду, а не то, что Геринг сказал неправду. Чтобы доказать это, документ должен был быть использован во время допроса Боденшаца. Тогда мы смогли бы допросить об этом и Боденшаца.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Он может предпочесть, чтобы Боденшаца вернули и предъявили ему это, но я думаю, что имею право предъявить это подсудимому, который вызвал доказательства своего характера и репутации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Трибунал сделает перерыв.

[Был объявлен перерыв.]

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Трибунал постановил, что на данном этапе этот документ не может быть использован при перекрестном допросе.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Если Ваша честь позволит, я понимаю, что Ваша светлость оставляет открытым вопрос для дальнейшего обсуждения, может ли он быть использован для подсудимого Редера на свидетельской трибуне.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Я очень признателен.

[Обращаясь к свидетелю.] Теперь, свидетель, вы сказали перед тем, как Трибунал объявил перерыв, что Гитлер, по вашему мнению, не знал — в общих чертах — или был в неведении относительно вопроса о концентрационных лагерях и евреях. Я хотел бы, чтобы вы посмотрели на документ номер D-736. Это отчет о дискуссии между фюрером и венгерским регентом Хорти 17 апреля 1943 года, и если вы посмотрите на страницу 4, вы увидите отрывок сразу после «Нюрнберг и Фюрт».

ГЕРИНГ: Секунду. Я хотел бы очень быстро прочитать его, чтобы определить его подлинность.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Конечно.

ГЕРИНГ: Страница 4.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Страница 4 — вещественное доказательство номер GB-283. Видите ли, после упоминания Нюрнберга и Фюрта Гитлер продолжает:

«Евреи даже не обладали организационной ценностью. Несмотря на опасения, которые он, фюрер, неоднократно слышал в Германии, все продолжало идти своим обычным путем без евреев. Там, где евреев оставляли самих по себе, как, например, в Польше, царили ужаснейшая нищета и упадок. Они просто чистые паразиты. В Польше это положение дел было фундаментально очищено. Если евреи там не хотели работать, их расстреливали. Если они не могли работать, они должны были погибнуть. С ними нужно было обращаться как с бациллами туберкулеза, которыми может заразиться здоровый организм. Это не было жестоко — если вспомнить, что даже невинные существа природы, такие как зайцы и олени, должны быть убиты, чтобы от них не было вреда. Почему звери, которые хотели принести нам большевизм, должны быть сохранены? Нации, которые не избавляются от евреев, погибают. Один из самых известных примеров — падение того народа, который был когда-то так горд, персов, которые теперь ведут жалкое существование как армяне».

И не могли бы вы посмотреть на вещественное доказательство USSR-170, документ номер USSR-170, который представляет собой конференцию, которую вы проводили 6 августа 1942 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Прежде чем вы перейдете от этого документа, нет ли там отрывка выше, который важен? Я думаю, примерно 10 строк вниз, в середине строки...

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Ваша честь права.

«На встречный вопрос адмирала Хорти о том, что ему делать с евреями, теперь, когда они были лишены почти всякой возможности зарабатывать на жизнь — он не мог их перебить — рейхсминистр иностранных дел заявил, что евреи должны быть уничтожены или отправлены в концентрационные лагеря. Другой возможности не было».

ГЕРИНГ: Я не знаю этого документа.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Теперь, это конференция, которую вы проводили с рядом людей, и на странице 143, если вы перевернете ее, вы перейдете к вопросу о масле. Если вы посмотрите, где сказано: «Рейхсмаршал Геринг: Сколько масла вы поставляете? 30 000 тонн?»

Вы видите это?

ГЕРИНГ: Да.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: И затем Лозе, который присутствует на конференции, говорит: «Да», а вы говорите: «Вы также поставляете частям вермахта?», и затем Лозе говорит: «Я могу ответить и на это. В живых осталось лишь несколько евреев. Десятки тысяч были ликвидированы, но я могу сказать вам, что гражданское население получает по вашим приказам на 15 процентов меньше, чем немцы». Я обращаю ваше внимание на утверждение, что «в живых осталось лишь несколько евреев, десятки тысяч были ликвидированы». Вы все еще утверждаете, перед лицом этих двух документов, что ни Гитлер, ни вы не знали, что евреи уничтожаются?

ГЕРИНГ: Я прошу, чтобы замечания были прочитаны правильно. Они совершенно неверно воспроизведены. Могу я прочитать оригинальный текст? «Лозе:» — таким образом, не мое замечание, а замечание Лозе — «Я могу также ответить на это. Евреи остались только в небольшом количестве. Тысячи ушли». Здесь не сказано, что они были уничтожены. Из этого замечания вы не можете сделать вывод, что они были убиты. Это могло также означать, что они ушли — они были удалены. Здесь нет ничего...

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: По поводу предыдущего замечания, я предлагаю вам прояснить, что вы имели в виду под «в живых осталось лишь несколько евреев, тогда как десятки тысяч были ликвидированы».

ГЕРИНГ: Они «все еще жили там». Вот как вы должны это понимать.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Вы слышали, что я прочитал вам о Гитлере, что он сказал Хорти и что сказал Риббентроп, что евреи должны быть уничтожены или отправлены в концентрационные лагеря. Гитлер сказал, что евреи должны либо работать, либо быть расстреляны. Это было в апреле 1943 года. Вы все еще утверждаете, что ни Гитлер, ни вы не знали об этой политике уничтожения евреев?

ГЕРИНГ: Что касается правильности документа...

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Пожалуйста, ответьте на мой вопрос. Вы все еще утверждаете, что ни Гитлер, ни вы не знали о политике уничтожения евреев?

ГЕРИНГ: Что касается Гитлера, я сказал, что не думаю так. Что касается меня, я сказал, что не знал, даже приблизительно, в какой степени эти вещи происходили.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Вы не знали до какой степени, но вы знали, что существовала политика, направленная на уничтожение евреев?

ГЕРИНГ: Нет, политика эмиграции, а не ликвидации евреев. Я знал только о том, что были единичные случаи таких преступлений.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Спасибо.

ГЕНЕРАЛ РУДЕНКО: Если я правильно вас понимаю, подсудимый Геринг, вы сказали, что все основные решения, касающиеся иностранных, политических и военных вопросов, принимались Гитлером единолично? Я правильно вас понимаю?

ГЕРИНГ: Да, безусловно. В конце концов, он был фюрером.

ГЕНЕРАЛ РУДЕНКО: Правильно ли я понимаю, что Гитлер принимал эти решения, не выслушивая мнения экспертов, которые изучали эти вопросы, и разведывательные отчеты по этим делам?

ГЕРИНГ: Это зависело от обстоятельств. В определенных случаях он просил представить ему данные, без того чтобы эксперты знали точную причину. В других случаях он объяснял своим советникам, что намерен сделать, и получал от них данные и их мнение. Окончательные решения он принимал сам как Верховный главнокомандующий.

ГЕНЕРАЛ РУДЕНКО: В таком случае, правильно ли я понимаю вас, когда вы говорите, что при принятии важных решений Гитлер использовал анализ и материал, предоставленный ему его близкими сотрудниками, которые консультировали его в соответствии со своей специальностью. Это верно?

ГЕРИНГ: Предоставленный ему частично его сотрудниками, частично, как в случае со связью и разведкой, другими членами соответствующих ведомств?

ГЕНЕРАЛ РУДЕНКО: Скажите тогда, кто был ближайшим сотрудником Гитлера в том, что касалось Военно-воздушных сил?

ГЕРИНГ: Я, конечно.

ГЕНЕРАЛ РУДЕНКО: А по вопросам экономики?

ГЕРИНГ: В экономических вопросах это был также я.

ГЕНЕРАЛ РУДЕНКО: А по политическим вопросам?

ГЕРИНГ: Это зависело от того, какой вопрос выносился на обсуждение, и от того, консультировался ли фюрер с кем-либо или спрашивал его мнение.

ГЕНЕРАЛ РУДЕНКО: Можете ли вы сказать мне, кто были эти сотрудники и соратники?

ГЕРИНГ: Близкими сотрудниками фюрера, как я уже сказал, был прежде всего я сам. Другим близким соратником — возможно, это неверное слово — с которым он, возможно, говорил больше, чем с другими, был доктор Геббельс. Затем, конечно, вы должны учитывать разные периоды. Это варьировалось в течение 20 лет; ближе к концу это был Борман в первую очередь. В течение 1933 и 1934 годов, вплоть до самого конца, это был также Гиммлер, когда рассматривались определенные вопросы. И если фюрер рассматривал определенные другие специфические вопросы, то он, конечно, как принято в каждом правительстве, консультировался с тем, кто знал больше всего об этом вопросе, и получал информацию от него.

ГЕНЕРАЛ РУДЕНКО: Можете ли вы также назвать, кто из его сотрудников был связан с ним в области внешней политики?

ГЕРИНГ: Что касается внешней политики, Гитлер консультировался со своими коллегами больше по, так сказать, чисто технической стороне. Самые важные и далеко идущие политические решения принимались им самим, и он затем объявлял их своим сотрудникам и коллегам как готовые концепции. Лишь очень немногим людям было позволено обсуждать их, мне, например; а техническое исполнение его решений в области внешней политики, когда дело доходило до составления дипломатических нот, выполнялось Министерством иностранных дел и его министром.

ГЕНЕРАЛ РУДЕНКО: Подсудимый Риббентроп?

ГЕРИНГ: Да, естественно, он был соответствующим министром иностранных дел, но он не делал внешнюю политику.

ГЕНЕРАЛ РУДЕНКО: А по вопросам стратегии, кто консультировал Гитлера?

ГЕРИНГ: Было несколько человек. По чисто ведомственным вопросам стратегической важности это были три главнокомандующих и их начальники генеральных штабов, и в некоторой степени Верховный генеральный штаб, который был непосредственно прикомандирован к фюреру.

ГЕНЕРАЛ РУДЕНКО: Кто из подсудимых может быть помещен в категорию таких консультантов?

ГЕРИНГ: Если его спрашивал фюрер, то консультантом по стратегическим вопросам был начальник штаба оперативного руководства, генерал Йодль; а что касается военно-административных вопросов, то главнокомандующие, то есть я, адмирал Редер, а позже адмирал Дёниц для ВМС. Другие представители армии не принимали участия.

ГЕНЕРАЛ РУДЕНКО: Следующий вопрос. Если мы подойдем к предмету не теоретически, а функционально, могли бы мы сделать вывод, что любые рекомендации, которые могли сделать ведущие соратники Гитлера, имели бы какое-либо значительное влияние на окончательные решения Гитлера?

ГЕРИНГ: Если я отвлекусь от чисто формальной точки зрения, а вы, по-видимому, имеете в виду военную сферу, то положение было...

ГЕНЕРАЛ РУДЕНКО: Нет, я имею в виду все сферы. Все аспекты вопросов, такие как экономические вопросы, внутренняя политика, внешняя политика, военные и стратегические вопросы. Я имею в виду, если мы подойдем к предмету не теоретически, а функционально, имели ли их рекомендации какое-либо значительное влияние на окончательные решения Гитлера? Вот что я имею в виду.

ГЕРИНГ: В определенной степени, да. Их принятие зависело от того, казались ли они правильными фюреру или нет.

ГЕНЕРАЛ РУДЕНКО: Вы сказали в определенной степени, не так ли?

ГЕРИНГ: Да, конечно, если вносилось разумное предложение, и он считал его разумным, то он, безусловно, использовал его.

ГЕНЕРАЛ РУДЕНКО: Я хотел бы подчеркнуть, что все эти консультанты должны были быть тесно связаны с Гитлером. Следовательно, они имели определенное влияние на окончательное решение Гитлера. Они не стояли совсем в стороне, не так ли?

ГЕРИНГ: Они не стояли в стороне. Их влияние было эффективным лишь в той степени, в какой их убеждения совпадали с убеждениями фюрера.

ГЕНЕРАЛ РУДЕНКО: Это ясно. Давайте теперь перейдем к следующему набору вопросов.

Когда именно вы начали разработку плана действий по использованию немецких люфтваффе против Советского Союза в связи с делом «Барбаросса»?

ГЕРИНГ: Развертывание люфтваффе для дела «Барбаросса» было разработано моим генеральным штабом после первой директивы фюрера, то есть после ноябрьской директивы.

ГЕНЕРАЛ РУДЕНКО: В 1940 году?

ГЕРИНГ: В 1940 году. Но я добавлю, что я уже рассматривал возможность подготовки не только в ожидании возможной угрозы со стороны России, но и со стороны всех тех стран, которые еще не были вовлечены в войну, но которые могли быть втянуты в нее в конечном итоге.

ГЕНЕРАЛ РУДЕНКО: Хорошо. Это было в ноябре 1940 года, когда Германия готовилась к нападению на Россию? Планы уже готовились к этому нападению с вашим участием?

ГЕРИНГ: На днях я объяснил точно, что в то время был разработан план по решению политической ситуации и потенциальной угрозы со стороны России.

ГЕНЕРАЛ РУДЕНКО: Я прошу вас ответить на этот вопрос кратко, «да» или «нет». Я думаю, можно ответить на вопрос кратко.

Еще раз я говорю, в ноябре 1940 года, более чем за полгода до нападения на Советский Союз, планы уже были подготовлены, с вашим участием, для нападения на Советский Союз. Можете ли вы ответить на это кратко?

ГЕРИНГ: Да, но не в том смысле, в котором вы это представляете.

ГЕНЕРАЛ РУДЕНКО: Мне кажется, что я поставил вопрос совершенно ясно, и здесь нет никакой двусмысленности. Сколько времени потребовалось для подготовки дела «Барбаросса»?

ГЕРИНГ: В каком секторе, воздух, земля или море?

ГЕНЕРАЛ РУДЕНКО: Если вы знакомы со всеми фазами плана, то есть касающимися Военно-воздушных сил, Армии и Военно-морского флота, то я хотел бы, чтобы вы ответили за все фазы дела «Барбаросса».

В общем говоря, я могу ответить только за воздух, где это заняло сравнительно короткое время.

ГЕНЕРАЛ РУДЕНКО: Если позволите, сколько именно времени потребовалось для подготовки дела «Барбаросса»?

ГЕРИНГ: Спустя столько лет я не могу дать вам точное время, не обращаясь к документам, но я ответил на ваш вопрос, когда сказал вам, что что касается Военно-воздушных сил, это заняло сравнительно короткое время; что касается Армии, это, вероятно, заняло больше времени.

ГЕНЕРАЛ РУДЕНКО: Таким образом, вы признаете, что нападение на Советский Союз планировалось за несколько месяцев до самого нападения, и что вы, как начальник немецких Военно-воздушных сил и рейхсмаршал, участвовали непосредственно в подготовке нападения.

ГЕРИНГ: Могу я разделить ваши многочисленные вопросы. Во-первых, это было не несколько месяцев...

ГЕНЕРАЛ РУДЕНКО: Было задано не слишком много вопросов сразу. Это был только один вопрос. Вы признали, что в ноябре 1940 года дело «Барбаросса» было подготовлено и разработано для Военно-воздушных сил. Я спрашиваю вас в вашем качестве главнокомандующего немецкими люфтваффе.

ГЕРИНГ: Это верно.

ГЕНЕРАЛ РУДЕНКО: Вы уже ответили на первую часть моего вопроса. Теперь следующая часть: вы признаете, что как начальник немецких Военно-воздушных сил и рейхсмаршал вы участвовали в подготовке нападения на Советский Союз?

ГЕРИНГ: Я еще раз повторяю, что я готовился к возможности нападения, главным образом из-за предположения Гитлера, что Советская Россия занимает опасную позицию. В начале уверенность в нападении не обсуждалась, и это четко сказано в директиве от ноября 1940 года.

Во-вторых, я хочу подчеркнуть, что моя должность рейхсмаршала здесь не имеет значения. Это титул и звание.

ГЕНЕРАЛ РУДЕНКО: Но вы не отрицаете — скорее, вы соглашаетесь — что план был уже подготовлен в ноябре 1940 года?

ГЕРИНГ: Да.

ГЕНЕРАЛ РУДЕНКО: Мне кажется, что вопрос уже был освещен так подробно перед Трибуналом, что нам не нужно слишком много говорить о деле «Барбаросса», которое совершенно ясно. Я перейду к следующему вопросу:

Признаете ли вы, что цели войны против Советского Союза состояли во вторжении и захвате советской территории вплоть до Уральских гор и присоединении ее к Германскому рейху, включая прибалтийские территории, Крым, Кавказ; а также в подчинении Германией Украины, Белоруссии и других регионов Советского Союза? Признаете ли вы, что таковы были цели этого плана?

ГЕРИНГ: Этого я, безусловно, не признаю.

ГЕНЕРАЛ РУДЕНКО: Вы не признаете этого! Неужели вы не помните, что во время конференции в штаб-квартире Гитлера 16 июня 1941 года, на которой вы присутствовали, а также Борман, Кейтель, Розенберг и другие, Гитлер изложил цели нападения на Советский Союз именно так, как я их изложил? Это было показано документом, представленным Трибуналу. Вы забыли этот документ? Вы забыли об этом?

ГЕРИНГ: Я могу точно вспомнить документ, и у меня есть ясное воспоминание о дискуссии на конференции. Я сказал в первый раз, что этот документ, как записано Борманом, кажется мне крайне преувеличенным, что касается требований. Во всяком случае, в начале войны такие требования не обсуждались; и они не обсуждались ранее.

ГЕНЕРАЛ РУДЕНКО: Но вы признаете, что существуют протоколы такой конференции?

ГЕРИНГ: Я признаю это, потому что я их видел. Это был документ, подготовленный Борманом.

ГЕНЕРАЛ РУДЕНКО: Вы также признаете, что согласно протоколам этого собрания, вы участвовали в той конференции.

ГЕРИНГ: Я присутствовал на той конференции, и по этой причине я ставлю под сомнение запись.

ГЕНЕРАЛ РУДЕНКО: Помните ли вы, что в тех протоколах были сформулированы задачи, которые были в связи с развивающимися условиями? Я напомню вам различные части протоколов. Нет необходимости читать их полностью.

ГЕРИНГ: Могу я попросить показать мне копию той записи.

ГЕНЕРАЛ РУДЕНКО: Вы хотели бы копию протокола собрания?

ГЕРИНГ: Я прошу дать ее.

ГЕНЕРАЛ РУДЕНКО: Если позволите. Вы хотели бы прочитать документ?

ГЕРИНГ: Нет, только там, где вы собираетесь цитировать его.

ГЕНЕРАЛ РУДЕНКО: Страница 2, второй абзац, пункт 2, о Крыме: «Мы подчеркиваем» — можете ли вы найти место? У вас есть?

ГЕРИНГ: Секунду, я еще не нашел. Да, у меня есть.

ГЕНЕРАЛ РУДЕНКО: «Мы подчеркиваем» — гласит этот пункт 2 — «что мы несем свободу в Крым. Крым должен быть освобожден от всех иностранцев и заселен немцами. Также австрийская Галиция станет провинцией Германского рейха».

Вы нашли место?

ГЕРИНГ: Да.

ГЕНЕРАЛ РУДЕНКО: «Провинция рейха», сказано там.

ГЕРИНГ: Да.

ГЕНЕРАЛ РУДЕНКО: Я хочу обратить ваше внимание на конец протокола. Здесь сказано: «Фюрер подчеркивает тот факт, что все прибалтийские государства должны стать территорией рейха».

Вы нашли место, «Фюрер подчеркивает тот факт»?

ГЕРИНГ: Вы имеете в виду самый последний кусочек?

ГЕНЕРАЛ РУДЕНКО: Это верно.

ГЕРИНГ: «Наконец, приказано...»?

ГЕНЕРАЛ РУДЕНКО: Немного выше.

ГЕРИНГ: «Фюрер подчеркивает...»?

ГЕНЕРАЛ РУДЕНКО: Это верно.

«Фюрер подчеркивает тот факт, что страны Балтии также должны стать территорией Рейха». Далее там говорится: «Территория Рейха должна также включать Крым с прилегающими к нему районами. Эти прилегающие районы должны быть как можно более обширными».

Затем фюрер говорит что-то об украинцах...

Продолжайте дальше; пропустите один абзац.

«Фюрер, кроме того, подчеркивает, что район Волги также должен стать территорией Рейха, так же как и Бакинская провинция, которая должна стать военной колонией Рейха. На Восточную Карелию претендуют финны.

«Однако Кольский полуостров из-за больших запасов никеля должен стать германской территорией. Следует проявлять большую осторожность при включении Финляндии в качестве федеративного государства. Финны хотят получить прилегающий район Ленинграда. Фюрер сровняет Ленинград с землей, а затем отдаст его финнам».

Вы не нашли место, где упоминаются Ленинград и Финляндия?

ГЕРИНГ: Да.

ГЕН. РУДЕНКО: Это протокол совещания, на котором вы присутствовали 16 июля 1941 года, через 3 недели после того, как Германия напала на Советский Союз. Вы не отрицаете, что такой протокол существует, не так ли?

Это документ номер L-221.

ГЕРИНГ: Минуточку, вы ошибаетесь в дате. Вы сказали 3 дня; это неверно.

ГЕН. РУДЕНКО: Три недели, а не 3 дня.

GÖRING: Oh, 3 weeks; I see.

ГЕН. РУДЕНКО: Три недели после того, как Германия напала на Советский Союз 22 июня, и совещание состоялось в ставке Гитлера 16 июля в 15:00, кажется.

Верно ли, что такое совещание состоялось?

ГЕРИНГ: Совершенно верно. Я все время это говорил, но запись этого неверна.

ГЕН. РУДЕНКО: А кто вел протокол совещания?

ГЕРИНГ: Борман.

ГЕН. РУДЕНКО: В чем был смысл того, что Борман вел протокол неправильно?

ГЕРИНГ: В этой записи Борман преувеличил. Волжский регион не обсуждался. Что касается Крыма, то верно, что фюрер...

ГЕН. РУДЕНКО: Что ж, давайте будем немного точнее. Германия хотела, чтобы Крым стал территорией Рейха, верно?

ГЕРИНГ: Фюрер хотел Крым, да, но это была цель, поставленная еще до войны. То же самое относится к трем прибалтийским государствам, которые ранее были захвачены Россией. Они тоже должны были вернуться к Германии.

ГЕН. РУДЕНКО: Прошу прощения. Вы говорите, что вопрос о Крыме возник еще до войны, то есть вопрос о приобретении Крыма для Рейха. За сколько времени до войны это было?

ГЕРИНГ: Нет, до войны фюрер не обсуждал с нами территориальные цели, или, вернее, какие территории он имел в виду. В то время, если вы прочтете запись, я сам считал этот вопрос преждевременным и ограничился более практическими вопросами во время того совещания.

ГЕН. РУДЕНКО: Я хотел бы быть еще более точным. Вы утверждаете, что в отношении Крыма существовал некий вопрос о превращении Крыма в территорию Рейха.

ГЕРИНГ: Да, это обсуждалось во время того совещания.

ГЕН. РУДЕНКО: Хорошо, в отношении прибалтийских провинций, о них тоже шла речь?

ГЕРИНГ: Да.

ГЕН. РУДЕНКО: Хорошо. В отношении Кавказа, речь шла также об аннексии Кавказа?

ГЕРИНГ: О том, чтобы он стал германским, вопрос никогда не стоял. Мы говорили лишь об очень сильном германском экономическом влиянии в этой сфере.

ГЕН. РУДЕНКО: Значит, Кавказ должен был стать концессией Рейха?

ГЕРИНГ: Очевидно, что степень этого нельзя было обсуждать до победоносного окончания войны. Вы можете видеть из записи, насколько безумно обсуждать через несколько дней после начала войны вещи, записанные здесь Борманом, когда никто не знает, каков будет исход этой войны и каковы будут возможности.

ГЕН. РУДЕНКО: Таким образом, под преувеличением вы подразумеваете, что Волжский регион, например, не обсуждался.

ГЕРИНГ: Преувеличение заключается в том, что в то время обсуждались вещи, которые вообще нельзя было полезно обсуждать. В крайнем случае можно было говорить о территории, которую мы оккупировали, и ее управлении.

ГЕН. РУДЕНКО: Мы сейчас пытаемся установить факты, а именно, что эти вопросы обсуждались, и эти вопросы поднимались на совещании. Вы не отрицаете этого, не так ли?

ГЕРИНГ: Было некоторое обсуждение, да, но не так, как записано в этом протоколе.

ГЕН. РУДЕНКО: Я хотел бы сделать только один вывод. Факты свидетельствуют о том, что еще до этого совещания цели по аннексии иностранных территорий были определены в соответствии с планом, подготовленным месяцы назад. Это верно, не так ли?

ГЕРИНГ: Да, это верно, но я хотел бы подчеркнуть, что в этом протоколе я уклонялся от этих бесконечных дискуссий, и здесь текст гласит:

«Рейхсмаршал возразил на это, то есть на длительное обсуждение всех этих вещей, подчеркнув основные моменты, которые имели для нас жизненно важное значение, такие как обеспечение продовольственного снабжения в степени, необходимой для экономики, обеспечение дорог и т. д.»

Я просто хотел свести все это к практической основе.

ГЕН. РУДЕНКО: Именно так. Вы противоречите сами себе, поскольку, по вашему мнению, самым важным было продовольственное снабжение. Все остальное могло последовать позже. Так сказано в протоколе. Ваше противоречие заключается не в возражении против самого плана, а в последовательности его выполнения. Прежде всего вы хотели продовольствия, а позже — территории. Это верно?

ГЕРИНГ: Нет, это именно так, как я зачитал, и никакой последовательности целей нет. Никакого секрета нет.

ГЕН. РУДЕНКО: Пожалуйста, прочтите еще раз и скажите мне, с чем именно вы были не согласны.

ГЕРИНГ: «После длительного обсуждения лиц и вопросов, касающихся аннексии и т. д., возражая против этого, рейхсмаршал подчеркнул основные моменты, которые могли бы стать для нас решающими факторами: обеспечение продовольственного снабжения в степени, необходимой для экономики, обеспечение дорог и т. д. — коммуникаций».

В то время я упоминал железные дороги и т. д., то есть я хотел вернуть эти экстравагантные разговоры — такие, какие могут иметь место в первом порыве победы — к чисто практическим вещам, которые должны быть сделаны.

ГЕН. РУДЕНКО: Понятно, что обеспечение продовольственного снабжения играет важную роль. Однако возражение, которое вы только что привели, не означает, что вы возражали против аннексии Крыма или аннексии других регионов, не так ли?

ГЕРИНГ: Если бы вы говорили по-немецки, то из фразы, которая гласит: «возражая против этого, рейхсмаршал подчеркнул...», вы бы поняли все, что подразумевается. Другими словами, я не говорил здесь: «Я протестую против аннексии Крыма» или «Я протестую против аннексии прибалтийских государств». У меня не было причин это делать. Если бы мы победили, то после подписания мира мы бы в любом случае решили, насколько аннексия будет служить нашим целям. В тот момент мы не закончили войну, мы еще не выиграли войну, и, следовательно, я лично ограничился практическими проблемами.

ГЕН. РУДЕНКО: Я вас понимаю. В таком случае вы считали аннексию этих регионов шагом, который должен последовать позже. Как вы сами сказали, после победы в войне вы захватили бы эти провинции и аннексировали их. В принципе вы не протестовали.

ГЕРИНГ: Не в принципе. Как старый охотник, я действовал по принципу: не делить шкуру медведя, пока медведь не убит.

ГЕН. РУДЕНКО: Я понимаю. И шкуру медведя следует делить только тогда, когда территории будут полностью захвачены, это верно?

ГЕРИНГ: Что именно делать со шкурой, можно было окончательно решить только после того, как медведь был убит.

ГЕН. РУДЕНКО: К счастью, этого не произошло.

ГЕРИНГ: К счастью для вас.

ГЕН. РУДЕНКО: Итак, подводя итог на основании ответов, которые вы дали на мой вопрос, становится совершенно ясно, и я думаю, вы согласитесь, что цели войны были агрессивными.

ГЕРИНГ: Единственной и решающей целью войны было устранение опасности, которую Россия представляла для Германии.

ГЕН. РУДЕНКО: И захват российских территорий.

ГЕРИНГ: Я неоднократно пытался прояснить этот момент, а именно, что до начала войны это не обсуждалось. Ответ заключается в том, что фюрер видел в позиции России и в сосредоточении войск на нашей границе смертельную угрозу для Германии, и он хотел устранить эту угрозу. Он считал это своим долгом. Что могло быть сделано в мирное время, после победоносной войны, — это совсем другой вопрос, который в то время никак не обсуждался. Но отвечая на ваш вопрос, я не хочу сказать, что после победоносной войны на Востоке у нас не было бы мыслей об аннексии.

ГЕН. РУДЕНКО: Я не хочу отнимать время у Трибунала, возвращаясь к вопросу о так называемой превентивной войне, но, тем не менее, поскольку вы затронули эту тему, я хотел бы спросить вас о следующем:

Вы помните показания фельдмаршала Мильха, который заявил, что ни Геринг, ни он не хотели войны с Россией. Вы помните эти показания вашего свидетеля, фельдмаршала Мильха?

ГЕРИНГ: Да, прекрасно.

ГЕН. РУДЕНКО: Вы помните. В таком случае почему вы не хотели войны с Россией, когда видели так называемую русскую угрозу?

ГЕРИНГ: Во-первых, я уже сказал, что именно фюрер видел опасность столь великой и столь неизбежной. Во-вторых, в связи с вопросом, заданным моим защитником, я четко и точно изложил причины, по которым я считал, что опасность еще не стала столь неизбежной и что нам следует сначала принять другие подготовительные меры. Это было мое твердое убеждение.

ГЕН. РУДЕНКО: Но вы не отрицаете показания вашего свидетеля Мильха?

ГЕРИНГ: Мильх придерживался несколько иного мнения, чем я. Он считал это серьезной опасностью для Германии, потому что это означало бы войну на два фронта. Он не столько считал, что Россия не представляет опасности, сколько полагал, что, несмотря на эту опасность, следует пойти на риск и не использовать нападение как превентивную меру против этой опасности. Я тоже придерживался того же мнения, но, конечно, в другое время.

ГЕН. РУДЕНКО: На основании ваших ответов на вопросы в течение нескольких заседаний кажется, что не было страны на земле, которую вы не считали бы угрозой.

ГЕРИНГ: Большинство других стран не представляли опасности для Германии, но я лично, начиная с 1933 года, всегда видел в России величайшую угрозу.

ГЕН. РУДЕНКО: Ну, конечно, под «другими странами» вы подразумеваете своих союзников, не так ли?

ГЕРИНГ: Нет, я думаю о большинстве других стран. Если вы спросите меня снова, я бы сказал, что опасность для Германии заключалась, по моему мнению, в стремлении России на Запад. Естественно, я также видел определенную опасность в двух западных странах, Англии и Франции, и в этой связи, в случае вовлечения Германии в войну, я считал Соединенные Штаты также угрозой. Что касается других стран, я не считал их прямой угрозой для Германии. В случае с малыми странами они представляли бы прямую угрозу только в том случае, если бы использовались крупными странами как базы в войне против Германии.