«Суд над главными военными преступниками. Нюрнбергский процесс. Том IX»

[Обращаясь к свидетелю.] Вы имели возможность прочитать его, свидетель?

ГЕРИНГ: Да, имел.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Тогда я прав, не так ли, что советские военнопленные, совершившие побег, должны были после их возвращения в лагерь передаваться тайной государственной полиции. Если они совершали преступление, они должны были передаваться полиции безопасности, разве не так?

ГЕРИНГ: Не совсем верно. Я хотел бы указать на третье предложение в первом абзаце. Там сказано: «Если поблизости находится лагерь для военнопленных, то пойманный человек должен быть доставлен туда».

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Но прочитайте следующее предложение: «Если советский военнопленный возвращается в лагерь» — это в соответствии с этим приказом, который вы только что прочитали — «он должен быть передан ближайшему служебному посту тайной государственной полиции». Ваше собственное предложение.

ГЕРИНГ: Да, но второй абзац, который следует далее, дает объяснение частым преступным действиям советских военнопленных и т. д., совершенным в то время. Вы сами это читали; это также связано с этим пунктом номер 1. Но этот приказ был отдан сам по себе, и он был разослан в армию, военно-воздушные силы и военно-морской флот. И я хотел бы дать объяснение его рассылки. В этой войне были не только сотни, но и тысячи текущих приказов, которые издавались начальниками для подчиненных офицеров и передавались в различные ведомства. Это не означает, что каждый из этих тысяч приказов представлялся главнокомандующему; ему показывали только самые решающие и самые важные. Остальные шли из ведомства в ведомство. Таким образом, этот приказ от начальника Верховного командования был подписан подчиненным ведомством, а не самим начальником Верховного командования.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Этот приказ должен был рассматриваться вашим отделом по делам военнопленных в вашем министерстве, не так ли?

ГЕРИНГ: Этот отдел, в соответствии с процедурой, принятой для таких приказов, получил приказ, но ни один другой отдел его не получал.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Я думаю, ответом на мой вопрос должно быть «да». Он рассматривался бы отделом по делам военнопленных — вашего министерства. Разве не так?

ГЕРИНГ: Я бы сказал «да».

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Видите ли, быстрее, если вы сразу скажете «да»; вы понимаете?

ГЕРИНГ: Нет; это зависит от того, читал ли я лично этот приказ или нет, и тогда я определю свою ответственность.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Ну что ж, побег...

ПРЕЗИДЕНТ: Вас не спрашивали об ответственности; вас спрашивали, рассматривался ли он вашим отделом по делам военнопленных.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Теперь, побег, о котором я вас спрашиваю, произошел в ночь с 24 на 25 марта. Я хочу, чтобы вы держали в уме эту дату. Решение об убийстве этих молодых офицеров должно было быть принято очень быстро, потому что первое убийство, которое действительно произошло, было 26 марта. Вы согласны с этим? Оно должно было быть принято быстро?

ГЕРИНГ: Я предполагаю, что этот приказ, как мне сообщили позже, был отдан немедленно, но он не имел никакой связи с этим документом.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Нет, нет; с этим документом мы закончили; мы переходим к убийству этих молодых людей. Grossfahndung — «всеобщий розыск», я думаю, был бы британским переводом — был также объявлен сразу же, чтобы эти люди были арестованы; разве не так?

ГЕРИНГ: Это верно. Всякий раз, когда происходил побег, и такое большое количество заключенных бежало, автоматически во всем рейхе поднимался всеобщий розыск, то есть все органы власти должны были быть настороже, чтобы поймать заключенных.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Таким образом, чтобы отдать этот приказ об убийстве этих людей, а также для Grossfahndung, должно было состояться совещание Гитлера, по крайней мере с Гиммлером или Кальтенбруннером, чтобы этот приказ был приведен в исполнение; разве не так?

ГЕРИНГ: Это верно. Насколько я слышал, Гиммлер первым доложил об этом побеге фюреру.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Теперь генерал Вестхофф, который был в ведомстве по делам военнопленных подсудимого Кейтеля, в его структуре по делам военнопленных, говорит следующее:

«В день, который, как я думаю, был 26-м, Кейтель сказал ему: “Сегодня утром Геринг упрекнул меня в присутствии Гиммлера за то, что я позволил сбежать еще нескольким военнопленным. Это неслыханно”».

Вы утверждаете, что генерал Вестхофф неправ?

ГЕРИНГ: Да. Это не соответствует фактам. Генерал Вестхофф ссылается на заявление фельдмаршала Кейтеля. Это высказывание само по себе нелогично, ибо я не мог обвинять Кейтеля, потому что он не обратил бы мое внимание на это, так как охрана была его обязанностью, а не моей.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Одним из офицеров подсудимого Кейтеля, занимавшихся этим вопросом, был генеральный инспектор, генерал Рёттих. Я не знаю, знаете ли вы его.

ГЕРИНГ: Нет.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Что ж, генерал Вестхофф, как можно понять, очень стремится заверить всех, что его старший офицер не имел к этому никакого отношения, и он продолжает говорить следующее о генерале Рёттихе:

«Он был полностью исключен из этого тем фактом, что эти дела были изъяты из его рук. По-видимому, на том совещании у фюрера утром, то есть на совещании между Гиммлером, фельдмаршалом Кейтелем и Герингом, которое состоялось в присутствии фюрера, сам фюрер всегда принимал участие в этих делах, когда офицеры совершали побег».

Вы говорите, что это неправда? Вы не были на таком совещании?

ГЕРИНГ: Я не присутствовал на этом совещании, как и генерал Вестхофф; он высказывает чисто субъективный взгляд, а не факты дела.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Значит, мы находим, что — вы думаете, что — Вестхофф неправ? Видите ли, Вестхофф, он был полковником в это время, я думаю, а теперь он заканчивает как генерал-майор, и он просит, чтобы старших офицеров спросили об этом; он говорит следующее: «Должно быть возможно выяснить, что Гиммлер сделал предложение фюреру — выяснить это у Геринга, который присутствовал на совещании». Снова и снова Вестхофф, который, в конце концов, является сравнительно младшим офицером, говорит, что правду об этом деле можно узнать у его старших начальников. Вы говорите, что это невозможно.

ГЕРИНГ: Я бы так не сказал. Я хотел бы просто сказать, что генерал Вестхофф никогда не присутствовал даже на мгновение, поэтому он не может сказать: «Я знаю» или «Я видел, что рейхсмаршал Геринг присутствовал». Он предполагает, что это так, или он мог это слышать.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: То, что он говорит, вы знаете, это то, что Кейтель обвинил его, как я вам прочитал; что Кейтель продолжал говорить ему у генерала фон Гревеница: «Господа, побеги должны прекратиться. Мы должны создать пример. Мы примем очень суровые меры. Я только говорю вам, что люди, которые совершили побег, будут расстреляны; вероятно, большинство из них уже мертвы». Вы никогда ничего об этом не слышали?

ГЕРИНГ: Я не присутствовал ни на разговоре Кейтеля-Вестхоффа-Гревеница, ни на разговоре фюрера-Гиммлера. Насколько я знаю, генерал Вестхофф будет давать здесь показания. Более того, фельдмаршал Кейтель сможет сказать, был я там или нет.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Ну тогда я обязан поставить вас перед этим фактом. Я перехожу к вашему собственному министерству. Я полагаю, в целом вы берете на себя ответственность за действия офицеров вашего министерства в звании от полевого офицера и выше — полковников, генерал-майоров и генерал-лейтенантов?

ГЕРИНГ: Если они действовали в соответствии с моими директивами и моими инструкциями — да; если они действовали против моих директив и инструкций — нет.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Ну что ж, давайте посмотрим, что произошло в вашем собственном министерстве. Знаете ли вы — знаете ли вы, что полковник Вальде проводил личное расследование этого дела в лагере? Вы знали об этом?

ГЕРИНГ: Подробности об этом расследовании, как я объяснил вчера, мне неизвестны; я знаю только, что расследования действительно проводились.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Теперь, 27 марта, это был понедельник, знали ли вы, что в Берлине было совещание по этому вопросу? Позвольте мне просто сказать вам, кто там был, прежде чем вы обдумаете это, чтобы вы знали. Ваше министерство представлял полковник Вальде, потому что у генерал-лейтенанта Гроша было другое совещание, поэтому он приказал своему заместителю присутствовать; организацию подсудимого Кейтеля представлял полковник фон Рёурмонт; гестапо представлял группенфюрер Мюллер; крипо представлял группенфюрер Небе. Теперь, все эти офицеры, конечно, не были на уровне выработки политики, но они были высокопоставленными исполнительными офицерами, которые должны были иметь дело с фактическими обстоятельствами, которые были осуществлены, не так ли?

ГЕРИНГ: Они не были исполнительными офицерами, поскольку не было окончательно установлено, что исполнительные полномочия входят в компетенцию офицера. На первый вопрос, знал ли я об этом совещании, я бы сказал «нет». Полковника Вальде я даже не знаю лично.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Вы хотите сказать, вы заявляете Трибуналу, что вам никогда не говорили об этом совещании в любое время?

ГЕРИНГ: Да, я это заявляю.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Я просто хочу, чтобы вы посмотрели на — дайте ему заявление Вальде — я хочу, чтобы вы посмотрели на заявление одного из офицеров вашего собственного министерства по этому пункту. Это заявление, сделанное полковником Эрнстом Вальде, и — прошу прощения, у меня нет другой немецкой копии, но я получу ее в свое время — и в моей копии, свидетель, это внизу страницы 2, начало абзаца, на который я хочу, чтобы вы посмотрели, это: «Так как пойманные заключенные не должны были быть возвращены в свой лагерь, согласно приказу, изданному несколькими неделями ранее...» — вы можете найти это?

ГЕРИНГ: Где это?

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Ну, в английской версии это в середине второй страницы, и я хочу спросить вас о — о середине этого абзаца; я не знаю, видите ли вы имя — оно выделяется в моей копии — майор доктор Хюнефёрдер; вы видите это?

ГЕРИНГ: Да, я нашел это.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Ну, это предложение после того, как появляется имя майора доктора Хюнефёрдера: «В этот понедельник» — у вас есть это?

ГЕРИНГ: Да.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Спасибо.

«В этот понедельник состоялось совещание в Главном управлении имперской безопасности в Берлине, Альбрехтштрассе. Насколько я помню, это совещание было созвано начальником организации по делам военнопленных ОКВ, и я присутствовал в качестве представителя 17-й инспекции люфтваффе, так как генерал Грош не смог присутствовать лично по причинам, которые я не могу вспомнить; начальника организации по делам военнопленных, насколько я знаю, представлял полковник фон Рёурмонт, в то время как Управление безопасности представляли группенфюрер Мюллер и группенфюрер Небе, начальник уголовной полиции в то время. Я считаю невозможным дать дословный отчет о разговоре или заявить, что было сказано каждым отдельным лицом. Но я помню вот что: что нас проинформировали о совещании, которое состоялось накануне, то есть в воскресенье, в штаб-квартире фюрера в связи с массовым побегом из Сагана, в ходе которого между участниками происходили жаркие дискуссии. В этой связи упоминались имена Гиммлера, Геринга и Кейтеля. Упоминалось ли также имя Риббентропа, я не помню. Фюрер не упоминался. На этом совещании, как говорили, обсуждались или были приняты соответствующие меры, чтобы предотвратить любые подобные массовые побеги в будущем. Характер этих мер не был раскрыт. Позже, и более или менее в заключение, группенфюрер Мюллер заявил, что необходимые приказы уже были отданы и приведены в исполнение накануне утром. Относительно розыска бежавших заключенных он не мог или не хотел делать никаких заявлений; он лишь заявил, что согласно отчетам, полученным до сих пор, в некоторых местах имели место расстрелы за попытки побега. Я думаю, он сказал, что число было 10 или 15».

«После этих замечаний группенфюрера Мюллера, которые недвусмысленно произвели ошеломляющий эффект, мне стало ясно, что решение было принято высшей властью, и что поэтому любое вмешательство со стороны подчиненных ведомств было невозможным и бессмысленным».

Теперь, это было объявлено на совещании лиц, которых я бы назвал исполнителями, что расстрелы уже начались. Вы говорите этому Трибуналу, что это дело было разъяснено этим исполнителям, включая одного из ваших собственных офицеров, и никогда не было сказано вам? Вы все еще это утверждаете?

ГЕРИНГ: Я все еще это утверждаю. Во-первых, что я никогда ничего не слышал об этом совещании. Во-вторых, что упомянутый офицер только предполагает, когда упоминает имена, он не делает никакого утверждения. И в-третьих, я хотел бы попросить вас также упомянуть начало этого заявления, которое начинается следующим образом:

«По этому делу о массовом побеге офицеров британских военно-воздушных сил из лагеря для военнопленных номер III в Сагане 24 или 25 марта 1944 года я делаю следующее заявление:

«Я должен отметить, что ввиду отсутствия каких-либо документов я вынужден полностью восстанавливать по памяти события, которые произошли почти год и 9 месяцев назад; поэтому я прошу принять во внимание этот факт и возможность возникновения ошибки с моей стороны, и сделать соответствующие скидки».

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Это совершенно справедливый довод, и ответ на него заключается в том, что я покажу вам, что этот офицер доложил в то время своему генералу.

Дайте свидетелю заявление генерала Гроша.

[Документ был представлен свидетелю.] Мы поднимаемся достаточно высоко. Этот офицер, генерал Грош, подписывает его как генерал-лейтенант. Теперь, не хотели бы вы, если можете, помочь мне снова — вы были очень полезны в прошлый раз — попытаться найти место? Это заявление генерал-лейтенанта Гроша.

ГЕРИНГ: Я прошу разрешения сначала прочитать этот документ, чтобы увидеть, применяются ли здесь также подобные изменения.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Не прочитаете ли вы первое предложение? Я не хочу тратить время на чтение отчета об общем деле. Там сказано: «Во время моего допроса 7 декабря 1945 года мне было сказано записать все, что я знал о деле Сагана». И затем он записал это. Но я хотел бы, чтобы вы посмотрели на номер 1, первую страницу. Видите ли вы внизу страницы отчет о пирамиде управления в вашем министерстве? Видите ли вы это внизу страницы 1?

[Ответа не последовало.]

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Свидетель, видите ли вы внизу страницы 1 пирамиду?

ГЕРИНГ: Я вижу ее, но... я сейчас на этом месте.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Она находится примерно в четвертом абзаце.

ГЕРИНГ: Я вижу ее, но я хотел бы сначала прочитать другое.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Тогда, если вы посмотрите примерно на четыре небольших абзаца дальше, он начинается: «Через несколько дней после дня побега — я больше не могу вспомнить дату — полковник Вальде сообщил мне, что ОКВ созвало совещание в Берлине».

Вы видите это?

Я не возражаю, если вы быстро просмотрите его, но вы можете принять, что первые две страницы — это то, что я сказал, пирамида вашего министерства.

ГЕРИНГ: Да, я нашел это. Какой абзац, пожалуйста?

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Это часть C, четвертый абзац, дело Сагана. «Через несколько дней после побега...» Вы находите это?

ГЕРИНГ: Да, я нашел место.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Спасибо.

«Через несколько дней после дня побега — я больше не могу вспомнить дату — полковник Вальде сообщил мне, что ОКВ созвало совещание в Берлине — я полагаю, в помещении высокого органа СС и полиции, и что 17-я инспекция должна была направить представителей. Я хотел бы поехать сам, но должен был присутствовать на другом совещании в Берлине, и попросил полковника Вальде присутствовать в качестве представителя. После своего возвращения полковник Вальде сообщил мне, что представитель ОКВ проинформировал их о том, что существует решение фюрера о том, что при поимке бежавшие британские летчики не должны быть возвращены люфтваффе, а должны быть расстреляны».

Затем, пропуская абзац и беря последнюю строку следующего абзаца:

«Однако несомненно, что опасность их расстрела была уже тогда ясно различима. Я спросил полковника Вальде, будет ли такое далеко идущее решение уведомлено в письменном виде Верховному командованию люфтваффе или Имперскому министерству авиации, или дали ли ему что-либо в письменном виде. Полковник Вальде дал мне понять, что собравшимся было сказано представителем ОКВ, что они не получат ничего в письменном виде, и не должно быть никакой переписки по этому вопросу. Круг посвященных должен был быть как можно меньше. Я спросил полковника Вальде, сказал ли представитель ОКВ что-либо о том, что рейхсмаршал или Верховное командование люфтваффе были проинформированы об этом деле. Полковник Вальде заверил меня, что представитель ОКВ сказал им, что рейхсмаршал был проинформирован».

Я не буду спрашивать вас об этом на данный момент. Я хочу, чтобы вы посмотрели на то, что сделал ваш генерал. Там сказано:

«До момента доклада полковника Вальде я не получал даже намека нигде, что с бежавшими военнопленными следует обращаться иначе, чем в соответствии с положениями Женевской конвенции.

«В тот же день после обеда я позвонил своему начальнику, начальнику противовоздушной обороны, чтобы попросить время для интервью с генералом авиации Фёрстером. Это было назначено на следующее утро.

«Когда я пришел туда с докладом, я застал генерала Фёрстера вместе с его начальником штаба. Я попросил генерала Фёрстера о разрешении поговорить с ним наедине и изложил ему факты. В заключение я выразил мнение, что если британские летчики будут расстреляны, (а) это будет нарушением Женевской конвенции, (б) следует ожидать ответных мер, угрожающих жизни немецких летчиков, удерживаемых британцами в качестве военнопленных. Я попросил генерала Фёрстера довести дело до сведения рейхсмаршала даже на этой очень поздней стадии и подчеркнуть эти два пункта».

«Генерал Фёрстер был немедленно готов сделать это. Когда дело дошло до выбора способа, которым вопрос мог быть доведен до сведения рейхсмаршала, было решено доложить статс-секретарю фельдмаршалу Мильху.

«В моем присутствии генерал Фёрстер позвонил в офис статс-секретаря и сразу получил интервью. Генерал Фёрстер вышел из комнаты, и, делая это, он проинструктировал меня ждать его возвращения в его кабинете. Через некоторое время генерал Фёрстер вернулся и сказал мне, что он доложил об этом деле статс-секретарю и что фельдмаршал Мильх сделал необходимые записи».

Посмотрите на последний абзац:

«Я дал полковнику Вальде приказ, несмотря на запрет ОКВ, включить подробное письменное заявление о совещании в наши записи. Насколько я знаю, это было сделано».

Д-Р ШТАМЕР: Адвокат Штамер от имени подсудимого Геринга.

Нам здесь представили серию письменных показаний под присягой, данных свидетелями, которые находятся в Нюрнберге и которые, по моему мнению, могли бы быть вызваны в качестве свидетелей лично. Из-за важности этого дела, не только для Геринга, но и для других подсудимых, я возражаю против этой процедуры, исходя из предположения, что те же правила применяются для перекрестного допроса, что и для прямого допроса. Под этим я подразумеваю, что мы не должны довольствоваться письменным показанием под присягой и зависеть от него, если обвинение может без труда вызвать свидетеля, чтобы он дал показания перед Трибуналом, чтобы защита могла быть в состоянии подвергнуть этих свидетелей перекрестному допросу.

ПРЕЗИДЕНТ: Доктор Штамер, то, что вы сказали, совершенно неточно. Правила в отношении перекрестного допроса не такие же, как правила в отношении прямого допроса, и то, что делается в данный момент, это то, что подсудимый Геринг подвергается перекрестному допросу относительно его доверия. Он сказал, что ничего не знал об этом деле, и его подвергают перекрестному допросу, чтобы доказать, что он солгал, когда сказал это.

Д-Р ШТАМЕР: Господин президент, по моему мнению, процедура должна состоять в том, чтобы свидетель был доставлен сюда лично. Остается фактом, что, по нашей оценке, ссылка на письменное показание под присягой является менее желательным средством, чем личные показания свидетеля, которые дают защите возможность представить доказательства.

ПРЕЗИДЕНТ: Доктор Штамер, как я уже указал вам, вы совершенно ошибаетесь, думая, что правила для перекрестного допроса такие же, как для прямого допроса. Свидетель в данный момент подвергается перекрестному допросу и подвергается перекрестному допросу относительно доверия; то есть, чтобы доказать, говорит он правду или нет.

Что касается вызова этого свидетеля — я думаю, его фамилия Грош — вы можете подать ходатайство о его вызове, если хотите это сделать. Это совершенно другой вопрос.

Д-Р ШТАМЕР: Да. Я вполне понимаю, господин президент; но я должен был иметь возможность вызвать людей, которые упомянуты в этом письменном показании под присягой, в случае, если я сочту это необходимым.

ПРЕЗИДЕНТ: Что ж, вы можете подать ходатайство, чтобы сделать это.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: [Обращаясь к свидетелю.] Вы понимаете, что я предполагаю вам, что здесь было дело, которое было известно не только в ОКВ, не только в гестапо и крипо, но было известно вашему собственному директору операций, генералу Фёрстеру, который сказал генералу Грошу, что он проинформировал фельдмаршала Мильха. Я предполагаю вам, что совершенно невозможно и неправдиво, что в этих обстоятельствах вы ничего об этом не знали.

ГЕРИНГ: Я хотел бы сначала установить совершенно другой пункт. В немецком переводе относительно первого возражения доктора Штамера прозвучало следующее:

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Трибунал не хочет, чтобы вы обсуждали юридические возражения.

ПРЕЗИДЕНТ: Не могли бы вы ответить на вопрос, который вам задают? Вам уже сказали, что вы должны отвечать на вопрос прямо и давать любые объяснения после, и сокращать их.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Вы все еще утверждаете, ввиду этих доказательств, ввиду этих заявлений от офицеров вашего собственного министерства, что вы ничего об этом не знали?

ГЕРИНГ: Именно эти заявления подтверждают это, и я хотел бы сделать краткое объяснение. Вы определили дату. Вы сказали, что это было 27-е. Но в этом заявлении Гроша эта дата не определена. Там сказано: «Через несколько дней после побега, я не помню дату, полковник Вальде сообщил мне».

Во-вторых, здесь сказано, что генерал Фёрстер, который не был начальником моего оперативного отдела, а начальником другого отдела министерства, упомянул об этом деле статс-секретарю фельдмаршалу Мильху, не ссылаясь на дату. Генерал-фельдмаршал Мильх был здесь в качестве свидетеля, но, к сожалению, его никогда не спрашивали, докладывал ли он мне об этом, и в какое время, и докладывал ли мне напрямую.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: О да, его спрашивали, и генерал-фельдмаршал Мильх занял ту же позицию, что и вы, что он ничего об этом не знал, что Фёрстер никогда не говорил с ним. Мой друг, мистер Робертс, спросил: «Разве генерал Фёрстер не говорил с вами об этом?».

То, что я предполагаю, это то, что и вы, и фельдмаршал Мильх говорите, что ничего об этом не знали, когда знали, и перекладываете ответственность на плечи ваших младших офицеров. Это то, что я предполагаю, и я хочу, чтобы вы поняли это.

ГЕРИНГ: Нет, я не хочу перекладывать ответственность на плечи моих подчиненных, и я хочу прояснить — это единственное, что для меня важно — что фельдмаршал Мильх не говорил, что он докладывал мне об этом деле. И, во-вторых, что дата, когда Фёрстер рассказал Мильху об этом, не установлена. Вполне могло быть возможно, что в день, когда это действительно произошло, начальник Генерального штаба люфтваффе мог уже совещаться со мной об этом. Важным фактором является — и я хочу настаивать на этом — что я не присутствовал в то время, когда приказ был отдан фюрером. Когда я услышал об этом, я яростно выступил против этого. Но в то время, когда я услышал об этом, было уже слишком поздно. Что некоторые были расстреляны позже, не было известно в то время, как и точное время события. Большинство из них уже были расстреляны.

В-третьих, те, кто совершил побег и был пойман в непосредственной близости от лагеря нашими охранниками, были возвращены в лагерь и не были переданы. Те заключенные, которые были пойманы полицией и в ходе всеобщего розыска и возвращены в лагерь до того, как фюрер издал указ, также не были переданы и расстреляны.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Вы знаете, что, согласно Вилену, который будет давать показания, отбор офицеров для расстрела — список относительно отбора офицеров для расстрела — список был подготовлен лагерными властями по запросу отдела 5, то есть отдела крипо РСХА, в котором эти офицеры рассматривались как беспокойные элементы — заговорщики и лидеры побегов, будучи специально упомянутыми. Имена были выбраны либо комендантом, либо одним из этих офицеров. После этого расстрел офицеров, упомянутых по имени, был соответствующим образом приказан отделом 4 РСХА, и соответствующие инструкции были отправлены в государственную полицию.

Вы говорите Трибуналу, что не знали, что ваши собственные офицеры выбирали людей для расстрела на том основании, что они были заговорщиками и лидерами побегов? В любой другой службе в мире попытка побега рассматривается как долг офицера, не так ли, когда он является военнопленным? Разве не так?

ГЕРИНГ: Это верно, и я подчеркивал это. На ваш первый вопрос я хотел бы заявить очень определенно, что мы имеем дело с высказываниями человека, который будет давать показания в качестве свидетеля. Что касается того, действительно ли он просил список и видел список, его высказывание нелогично. Никакого отбора для расстрела не проводилось. Те, кто был пойман полицией, были расстреляны без исключения, и те, кто не был возвращен в лагерь. Никакие офицеры не выбирались как представляющие беспокойные элементы, но те, кто вернулся в лагерь, не были расстреляны. Те, кто был пойман полицией вне лагеря, были расстреляны без исключения, по приказу фюрера. Поэтому высказывание совершенно нелогично и не соответствует фактам.

Я ничего не знаю о том, чтобы такой список запрашивался, ни о выполнении такого желания. Я лично неоднократно указывал фюреру, что долг этих офицеров — совершить побег, и что по их возвращении после войны они должны будут дать отчет о таких попытках, которые, насколько я помню, должны повторяться три раза, согласно английским правилам.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Вы помните, что правительство Германии направило официальную ноту по этому вопросу, заявив, что они были расстреляны при оказании сопротивления аресту во время попытки побега? Вы помните это?

ГЕРИНГ: Я впервые услышал о том, что была нота по этому поводу, когда был отправлен ответ на нее. Я не принимал участия в составлении ноты. Я знаю о ее содержании только через ответ, так как я случайно был там, когда пришел ответ.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Я не в данный момент на том пункте, что все теперь признают, что нота была полной и абсолютной ложью. Я на пункте серьезности этого дела. Знаете ли вы, что генерал Вестхофф говорит в своем заявлении: «Затем, когда мы прочитали эту ноту Англии в газете, мы все были абсолютно ошеломлены. Мы все схватились за головы, безумие». Согласно мистеру Вилену, который будет здесь, это было сопутствующей причиной для генерала Небе из крипо, чтобы ночами напролет не ложиться в постель, а проводить ночь на своем офисном диване. Вы согласитесь, не так ли, свидетель, что это было серьезное и трудное дело? Все эти офицеры, которые должны были иметь дело с этим, находили это серьезным и трудным делом, разве не так?

ГЕРИНГ: Не только эти офицеры находили это дело серьезным и трудным, но я сам считал его самым серьезным инцидентом всей войны и выразился недвусмысленно и ясно по этому пункту, и позже, когда я узнал содержание ноты, я знал, что эта нота не соответствует истине. Я выразил свое возмущение, поскольку я немедленно сказал своему генерал-квартирмейстеру направить письмо в ОКВ о том, что мы желаем отказаться от лагерей для военнопленных, потому что при этих обстоятельствах мы больше не желали иметь с ними ничего общего.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: И согласно вашим показаниям в главном, что вы сделали, это обратились к Гиммлеру, спрашивая его, получил ли он приказ, и затем вы сказали:

«Я сказал ему, какое волнение возникнет в моем ведомстве, потому что мы не могли понять такие меры; и если он получил такие приказы, он должен был, пожалуйста, проинформировать меня перед их выполнением, чтобы у меня была возможность предотвратить выполнение таких приказов, если возможно» — и затем вы сказали, что вы — «говорили с фюрером, и что он подтвердил, что отдал приказ, и сказал мне почему».

Вы, согласно этим показаниям, все еще имели достаточно влияния в Германии, по вашему мнению, чтобы остановить даже Гиммлера от издания таких приказов или выполнения — прошу прощения, я сказал «издания» — выполнения таких приказов.

ГЕРИНГ: Вы придаете моему заявлению совершенно неправильный смысл. Я прямо сказал Гиммлеру, что его долг — позвонить мне перед исполнением этого дела, чтобы дать мне возможность, даже в этот период моего сильно уменьшившегося влияния, предотвратить выполнение фюрером этого указа. Я не хотел сказать, что я был бы полностью успешным, но это было само собой разумеющимся, что я, как начальник люфтваффе, должен был дать понять Гиммлеру, что его долг — позвонить мне в первую очередь, потому что именно я был наиболее обеспокоен этим делом. Я сказал фюреру в очень ясных выражениях, что я чувствую, и я видел из его ответов, что, даже если бы я знал об этом раньше, я не смог бы предотвратить этот указ, и мы должны иметь в виду, что рассматриваются два разных метода процедуры. Приказ не был отдан люфтваффе, что эти люди должны быть расстреляны персоналом люфтваффе, но полиции. Если бы фюрер сказал мне: «Я буду настаивать на этом указе, который я отдал полиции», я не смог бы приказать полиции не выполнять указ фюрера. Только если бы этот указ должен был быть выполнен моими людьми, было бы возможно для меня, возможно, обойти указ, и я хотел бы подчеркнуть этот пункт сильно.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Ну, это может быть ваш взгляд, что вы не могли бы ничего добиться у фюрера; но я предположил вам, что когда все эти офицеры, которых я упомянул, знали об этом, вы знали об этом, и что вы ничего не сделали, чтобы предотвратить расстрел этих людей, но сотрудничали в этой гнусной серии убийств.

ПРЕЗИДЕНТ: Сэр Дэвид, вы переходите от этого сейчас?

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Да.

ПРЕЗИДЕНТ: Вы представляете в качестве доказательств эти два документа?

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Я представляю их. Я представил их свидетелю. D-731 будет GB-278, а D-730 будет GB-279.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: И не следует ли вам, возможно, сослаться на второй абзац в документе 731?

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Там указано, что, по-видимому, рано утром 25 марта об этом было сообщено в адъютантуру рейхсмаршала — второй абзац начинается со слов «побег».

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Да.

«О побеге примерно 30–40 заключенных, точное число которых должно быть установлено путем переклички, было сообщено по телефону из лагеря Саган в инспекцию рано утром 25 марта, в субботу, и должным образом передано таким же образом этим управлением в вышестоящие инстанции, которые должны были быть проинформированы в случае массовых побегов. Ими были: 1) адъютантура рейхсмаршала; 2) ОКВ, для управления этими военнопленными; 3) генеральный инспектор по делам военнопленных; и 4) начальник оперативного отдела министерства авиации».

Я очень признателен. Вы должны помнить, что свидетель вчера днем не признал, что известие о побеге было передано в его адъютантуру.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Я очень признателен вам.

ГЕРИНГ: О побеге нам сообщали каждый раз относительно быстро. Я хотел бы теперь высказать свою точку зрения на сделанное вами заявление — оно касается ваших утверждений, — но я по-прежнему настаиваю на том, что не слышал об этом инциденте до тех пор, пока он не произошел.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Я задал свои вопросы по этому инциденту. Перехожу к другому пункту. Я хочу задать вам два или три вопроса о показаниях, которые вы дали 2 дня назад, касающихся показаний вашего собственного свидетеля, господина Далеруса, который совершил свой первый визит в Лондон 25 августа 1939 года после встречи и телефонного разговора с вами 24-го числа. Я просто хочу, чтобы вы зафиксировали дату, потому что иногда трудно вспомнить, какие это были даты. В то время вы были обеспокоены тем, чтобы он убедил британское правительство организовать встречу полномочных представителей, которые занялись бы вопросами Данцига и коридора. Это верно?

ГЕРИНГ: Это верно.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Вы прекрасно знали, не так ли, что, насколько это касалось фюрера, Данциг и коридор вовсе не были тем реальным вопросом, который занимал его мысли. Позвольте мне напомнить вам, что он сказал 23 мая:

«Данциг вовсе не является предметом спора; речь идет о расширении нашего жизненного пространства на Востоке, об обеспечении наших поставок продовольствия и о решении балтийской проблемы».

Вы знали об этом, не так ли?

ГЕРИНГ: Я знал, что он говорил эти вещи в то время, но я уже неоднократно указывал, что такие дискуссии можно оценивать, только если рассматривать их в совокупности со всей политической ситуацией. В момент этих переговоров с Англией нас интересовали исключительно Данциг и коридор.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Что ж, вы утверждаете, что, несмотря на то, что Гитлер сказал 23 мая, в тот момент Гитлера интересовали только Данциг и коридор? Вы говорите это серьезно?

ГЕРИНГ: Я со всей серьезностью утверждаю, что в сложившейся тогда ситуации это действительно было так. В противном случае было бы невозможно понять какие-либо действия Гитлера. Вы могли бы с таким же успехом взять его книгу «Майн кампф» за основу и объяснять ею все его действия.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Меня сейчас интересует последняя неделя августа. Я хочу, чтобы вы сейчас просто вспомнили два момента относительно того, что вы сказали в отношении Далеруса утром 25-го числа. Помните, у вас был телефонный разговор с ним в 11:30 24-го числа? Были ли вы 25-го числа достаточно в курсе планов Гитлера, чтобы знать, что он собирается вручить ноту протеста британскому послу сэру Невилу Хендерсону 25-го числа? Вы знали об этом?

ГЕРИНГ: Да, конечно.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: В то время, когда вы отправляли Далеруса и когда британскому послу вручалась нота протеста, договоренность и приказ состояли в том, что вы собираетесь напасть на Польшу утром 26-го числа, не так ли?

ГЕРИНГ: Похоже, на линии помехи.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я думаю, возникли какие-то технические неполадки. Возможно, было бы хорошо сделать перерыв на несколько минут.

[Объявляется перерыв.]

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Вы сказали мне, свидетель, что приготовления к нападению на Польшу утром 26-го числа были изменены вечером 25-го числа. Прежде чем я перейду к этому, я задам вам один или два вопроса по этому поводу.

ГЕРИНГ: Нет, я этого не говорил.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Минуточку. Прошу прощения, но именно так я вас понял.

ГЕРИНГ: Нет. Я прямо сказал, что уже 25-го числа нападение, назначенное на утро 26-го, было отменено. Технически и в военном отношении невозможно отменить крупномасштабное наступление всей армии накануне нападения. Минимальное необходимое время составило бы от 24 до 48 часов.

Я особо отметил, что 25-го числа ситуация была ясна.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: В то время вы просили Далеруса отправиться в Англию 24-го числа. План нападения на 26-е число все еще оставался в силе. Не было ли вашей целью при отправке Далеруса заставить британское правительство обсуждать свои дальнейшие шаги, когда нападение уже произойдет, чтобы затруднить положение британского правительства?

ГЕРИНГ: Нет, я хочу подчеркнуть — и, возможно, мне следовало бы иметь документы с датами, — что когда я отправлял Далеруса в то время и когда в тот момент сэру Невилу была вручена нота от имени фюрера, нападение на 26-е число было отменено и отложено.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Позвольте мне напомнить вам, что вы сами сказали 29 августа:

«В тот день, когда Англия дала свою официальную гарантию Польше, было 5:30 25 августа, фюрер позвонил мне по телефону и сказал, что он остановил запланированное вторжение в Польшу. Я спросил его тогда, временно это или навсегда. Он сказал: “Нет, я должен посмотреть, сможем ли мы исключить вмешательство Великобритании”. Я спросил его: “Вы думаете, что это будет окончательно в течение 4 или 5 дней?”»

Разве это не так?

ГЕРИНГ: Это то, что я сказал, но я не говорил, что это произошло 25-го числа, а когда фюреру стало ясно насчет данной гарантии. Я подчеркиваю это еще раз...

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Это то, что я вам цитировал. Когда была дана официальная гарантия, договор был подписан в 5:30 вечера 25 августа. Я привожу вам ваши собственные слова. Именно после этого фюрер позвонил вам и сказал, что вторжение отменяется. Вы хотите отказаться от своего заявления о том, что это было после того, как была дана официальная гарантия Польше?

ГЕРИНГ: Я еще раз подчеркнул — после того, как мы узнали, что гарантия будет дана. Вам тоже должно быть ясно, что если подписание состоялось в 17:30 25-го числа, фюрер мог узнать об этом лишь вскоре после этого. Только после этого фюрер мог созвать совещание, и в таком случае нападение на 26-е число могло быть отменено только в ночь с 25-го на 26-е. Любой военный эксперт должен знать, что это абсолютная невозможность. Я имел в виду в своем заявлении: «...когда фюреру стало ясно, что гарантия дана».

Я еще раз подчеркиваю, что не видел этой записи и не присягал под ней.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Признаю, что ничего об этом не знаю. Я не знаю, пользовались ли вы в то время доверием Гитлера или нет. Но разве не было фактом, что синьор Аттолико приехал 25-го числа и сказал Гитлеру, что итальянская армия и военно-воздушные силы не готовы к кампании? Вам говорили об этом?

ГЕРИНГ: Да, конечно, мне говорили об этом.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Именно поэтому приказы о нападении 26-го числа были отменены, не так ли?

ГЕРИНГ: Нет, это совершенно неверно, потому что, когда возник вопрос об итальянской помощи, дело было в том, что ее ценность подвергалась сомнению во многих кругах. В ходе напряженности предыдущих дней стало очевидно, что требования, выдвинутые итальянцами, которые не могли быть выполнены нами, были сформулированы для того, чтобы удержать Италию от вступления в войну. Фюрер был убежден, что Англия дала такую четкую гарантию Польше только потому, что тем временем британское правительство узнало, что Италия не намерена вступать в войну в качестве партнера стран Оси.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Я приведу вам ваш собственный рассказ о том, что сказал фюрер: «Я должен посмотреть, сможем ли мы исключить вмешательство Великобритании». Разве не верно, что вы пытались через господина Далеруса всеми способами попытаться исключить вмешательство Великобритании?

ГЕРИНГ: Я никогда этого не отрицал. Моим единственным стремлением было избежать войны с Англией. Если бы можно было избежать этой войны путем достижения соглашения с Польшей, то это было бы принято. Если бы войну с Англией можно было избежать, несмотря на войну с Польшей, то это тоже было моей задачей. Это ясно из того факта, что даже после того, как 1 сентября 1939 года началась польская кампания, я все еще предпринимал все попытки избежать войны с Англией и не допустить распространения войны.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Другими словами, то, что вы пытались сделать начиная с 25-го числа, — это заставить Англию попытаться согласиться и помочь Рейху в возвращении Данцига и Польского коридора, разве не так?

ГЕРИНГ: Это, конечно, выражено совершенно ясно.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Теперь вы помните интервью с господином Далерусом. Это было интервью, во время которого вы раскрашивали участки на карте. Я просто хочу, чтобы вы держали это в уме. Если я скажу «11:30 29 августа», вам это ничего не скажет. Я хочу, чтобы вы увидели это, чтобы я мог задать вам один или два вопроса по этому поводу.

Вы помните, что в то время вы были расстроены интервью, которое состоялось, когда Гитлер вручил Хендерсону немецкий ответ, и было сделано замечание об ультиматуме. Вы помните это?

ГЕРИНГ: Да, конечно, я был расстроен, так как это внезапно полностью нарушило всю мою позицию.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: И верно ли это? Господин Далерус говорит на странице 72 своей книги, что вы разразились тирадой, резкими словами в адрес поляков. Вы помните, что он цитирует вас, говорящего: «Wir kennen die Polen»? Вы помните это?

ГЕРИНГ: Да, конечно. Вы должны учитывать ситуацию в то время. Я слышал о бесчинствах и не собирался идти и говорить Далерусу, нейтральному лицу, что считаю Германию полностью виновной, а поляков — полностью невиновными. Это верно, что я так сказал, но это возникло из ситуации.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Вы по-прежнему являетесь поклонником Бисмарка?

ГЕРИНГ: Я абсолютно восхищаюсь Бисмарком, но я никогда не говорил, что я — Бисмарк.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Нет, я не предполагаю этого. Я думал, что вы, возможно, имели в виду его замечание о поляках. Помните: «Haut doch die Polen, dass sie am Leben verzagen»? (Бейте же поляков так, чтобы они отчаялись в жизни). Это то, что было у вас на уме в то время?

ГЕРИНГ: Нет, у меня не было таких мыслей, тем более что годами я искренне стремился к дружбе с Польшей.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Вы были вполне откровенны относительно своего общего намерения, и я не буду тратить на это время, но я просто хочу затронуть один или два второстепенных момента.

Вы помните отрывок, который я читал из книги господина Далеруса о самолете и саботаже, что он сказал, что вы сказали ему, упомянув подсудимого Риббентропа — вы помните этот отрывок? Вы дали свое объяснение, и я просто хочу...

ГЕРИНГ: Да, да, я дал это объяснение и выразился совершенно ясно.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Итак, ваше объяснение заключалось в том, что господин Далерус перепутал вашу обеспокоенность тем, что его самолет не должен быть сбит во время его полета. Это справедливо передает ваше объяснение, не так ли? Вы говорите, что господин Далерус был в замешательстве. То, что вы говорили, было вашей обеспокоенностью тем, чтобы его самолет не был сбит. Разве не так? Именно так я это понял.

ГЕРИНГ: Нет, я думаю, что выразился очень ясно. Хотите, чтобы я повторил это снова? Я повторю.

Далерус, который стоял здесь на свидетельской трибуне, использовал слова: «Я должен поправить себя», когда его спросили о Риббентропе. Я цитирую Далеруса. Он сказал: «Я связал это с Риббентропом, так как незадолго до этого имя упоминалось в какой-то другой связи».

После этого я объяснил, что действительно беспокоился, как бы чего не случилось. Я объяснил это очень ясно, и мне не нужно повторять.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Вопрос, который я задал вам, свидетель — я думаю, мы согласны в этом, — заключался в том, что ваша тревога была по поводу его самолета, и момент, который я хочу прояснить для вас сейчас, заключается в том, что этот инцидент произошел не в тот день, когда Далерус готовился к своему третьему визиту, а произошел, когда он был в Англии и звонил вам во время своего второго визита. Он позвонил вам вечером 27 августа, и на странице 59 своей книги он говорит:

«Перед уходом из министерства иностранных дел я позвонил Герингу, чтобы подтвердить, что вылетаю в Берлин самолетом в 19:00. Он, казалось, счел это довольно поздним временем. Будет темно, и он беспокоился, как бы мой самолет не был обстрелян британцами или над немецкой территорией. Он попросил меня подождать на линии, а минуту спустя вернулся и дал мне краткое описание маршрута, по которому самолет должен следовать над Германией, чтобы его не сбили. Он также заверил меня, что зенитные станции вдоль нашего курса будут проинформированы о том, что мы летим».

Я предполагаю, что ваше объяснение неверно, что вы перепутали его с этим более ранним инцидентом, о котором говорит господин Далерус, и что господин Далерус совершенно точен, когда говорит о втором инциденте, который произошел 2 дня спустя.

ГЕРИНГ: Это вовсе не противоречит. Что касается первого полета, положение было таково, что уже было темно, а это означает, что опасность была значительно выше; и я снова указываю на то, что в связи со второй поездкой готовность к войне во всех странах достигла такой степени, что полеты были опасны.

Я еще раз подчеркиваю, что мне пришлось поправить Далеруса, когда его допрашивал мой защитник, что я не говорил ему, что Риббентроп планировал нападение на него. Я в последний раз подчеркиваю, что фон Риббентроп ничего не знал о моих переговорах с Далерусом.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Вы действительно так говорите? Помните ли вы, что 29 августа — прежде всего, 28 августа, в 22:30, когда у Хендерсона и Гитлера было интервью. Это было до того, как возникли трудности. Это было интервью, когда Гитлер рассматривал прямые переговоры с поляками. Он сказал: «Мы должны вызвать фельдмаршала Геринга, чтобы обсудить это с ним». Это есть в нашей «Синей книге», и, насколько я знаю, это никогда не отрицалось. Вас вызвали на интервью, которое Гитлер и Риббентроп проводили с сэром Невилом Хендерсоном.

ГЕРИНГ: Нет, я должен прервать вас. Фюрер сказал: «Мы должны вызвать его», но меня не вызывали, и в «Синей книге» этого тоже не сказано.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Но, по словам господина Далеруса, он говорит:

«Во время нашего разговора Геринг описал, как его вызвали к Гитлеру сразу после отъезда Хендерсона, как Гитлер, Геринг и Риббентроп обсуждали конференцию, которая состоялась с Хендерсоном, и насколько все трое были довольны результатом. В этой связи Гитлер повернулся к Риббентропу и насмешливо сказал: “Ты все еще веришь, что Далерус — британский агент?” Несколько язвительно Риббентроп ответил, что, возможно, это не так».

Вы говорите, что это тоже неправда?

ГЕРИНГ: Господин Далерус описывает события, не присутствуя при них. Из этого описания тоже становится ясно, что я прибыл после того, как Хендерсон уже уехал. Описание немного красочное. Риббентроп понятия не имел, о чем я веду переговоры с Далерусом, и фюрер тоже не информировал его об этих переговорах. Он лишь знал, что я использовал Далеруса в качестве переговорщика, и он, конечно, был против него, потому что он, как министр иностранных дел, был против использования любых других каналов.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Это был именно тот момент, знаете ли, который я задал вам около 7 минут назад, что Риббентроп знал, что вы используете Далеруса, с чем вы не согласились. Теперь вы соглашаетесь, что он знал, что вы используете Далеруса, так что я оставлю это.

ГЕРИНГ: Нет, прошу прощения. Я по-прежнему говорю — пожалуйста, не искажайте мои слова, — что Риббентроп не знал, о чем я веду переговоры с Далерусом, и что он даже не слышал об этом от фюрера.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Вы сказали «искажайте мои слова». Я специально не говорил вам, что он знал, о чем вы ведете переговоры. Я сказал вам, что он знал, что вы используете Далеруса, и с этим, вы согласны, все верно. Я ограничил это только этим, не так ли? И это верно, не так ли?

ГЕРИНГ: Он также не знал, что я в то время вел переговоры с Англией через Далеруса. Он не знал и о полетах.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Что ж, теперь я хочу, чтобы вы просто помогли мне по одному или двум другим вопросам.

Вы помните, что в январе 1937 года и в октябре 1937 года правительство Германии дало самые твердые заверения относительно неприкосновенности и нейтралитета Бельгии и Голландии. Вы помните это?

ГЕРИНГ: Я не помню этого в деталях, но об этом упоминалось здесь, в суде.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: А помните ли вы, что 25 августа 1938 года Генеральный штаб ВВС представил меморандум, исходя из предположения, что Франция и Великобритания — о нет, что Франция объявит войну в случае «Fall Grün» (План «Зеленый»), и что Великобритания вступит в нее? Вы помните это? Это документ номер 375-PS, вещественное доказательство номер USA-84. Я хочу, чтобы вы держали его в уме, потому что я собираюсь привести вам отрывок.

ГЕРИНГ: Могу я спросить, является ли подпись Вольтер? В-о-л-ь-т-е-р?

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Я дам вам знать. Да, это верно.

ГЕРИНГ: В таком случае я точно помню этот документ. Он был предоставлен мне здесь.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Это верно. Я только хочу напомнить вам одно предложение:

«Бельгия и Нидерланды в немецких руках представляют собой чрезвычайное преимущество в ведении воздушной войны против Великобритании, а также против Франции. Поэтому считается необходимым получить мнение армии относительно условий, при которых может быть осуществлена оккупация этой территории, и сколько времени это займет».

Вы помните это? Это довольно очевидная воздушная стратегия, но вы помните ее?

ГЕРИНГ: Это абсолютно верно. Это была основная работа капитана Генерального штаба, 5-й отдел, который, естественно, при составлении своего отчета должен был выдвигать лучшие аргументы.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Затем, после этого, 28 апреля 1939 года, вы помните, что Гитлер сказал, что он дал обязательные декларации ряду государств, и это относилось к Голландии и Бельгии? Я думаю, это было время, когда он выступал с речью в Рейхстаге и упоминал ряд малых государств, а также это; но он сказал, что это включает Голландию и Бельгию.

ГЕРИНГ: Да. Об этом, конечно, неоднократно упоминалось здесь.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Да. Теперь, помните ли вы, что 23 мая, в документе, который я уже представил вам, на совещании в Рейхсканцелярии Гитлер сказал следующее: «Голландские и бельгийские авиабазы должны быть оккупированы вооруженной силой. Декларации о нейтралитете должны игнорироваться».

Вы помните, что он это сказал?

ГЕРИНГ: В документе так и сказано, да.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: И 22 августа 1939 года, в речи перед главнокомандующими, которая является документом номер 798-PS, вещественное доказательство номер USA-29, он сказал:

«Другая возможность — это нарушение нейтралитета Голландии, Бельгии и Швейцарии. У меня нет сомнений, что все эти государства, а также Скандинавия, будут защищать свой нейтралитет всеми доступными средствами. Англия и Франция не будут нарушать нейтралитет этих стран».

Вы помните, что он это сказал?

ГЕРИНГ: Вы сами можете видеть по этим словам, как часто фюрер менял свои идеи, так что даже план, который у него был в мае, вовсе не был окончательным.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: По моему мнению, они совершенно последовательны. Он говорит, что они должны быть оккупированы; что декларации о нейтралитете должны игнорироваться, и он подчеркивает это, говоря, что Англия и Франция не будут нарушать нейтралитет, так что Германии сделать это совершенно легко.

ГЕРИНГ: Нет, он хочет сказать, что мы со своей стороны тоже не сочли бы необходимым делать это. Я просто хочу указать на то, что политические ситуации всегда оказываются другими, и что на этих допросах и на этом процессе мы должны рассматривать политический фон мира в целом.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Это было 22-го числа. Вы согласились с тем, что было сказано. Сразу после этого, 26-го числа, 4 дня спустя, Гитлер дал еще одно заверение. Вы помните, что прямо перед войной он дал еще одно заверение?

ГЕРИНГ: Да.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: А 6 октября 1939 года он дал дальнейшее заверение, а 7 октября, на следующий день после этого последнего заверения, был издан приказ, который является документом номер 2329-PS, вещественное доказательство GB-105.

«Группа армий B должна провести все приготовления согласно специальным приказам для немедленного вторжения на территорию Голландии и Бельгии, если того потребует политическая ситуация».

А 9 октября есть директива от Гитлера:

«Следует провести приготовления к наступательным действиям на северном фланге Западного фронта, пересекая территорию Люксембурга, Бельгии и Голландии. Эта атака должна быть проведена как можно скорее и как можно решительнее».

Разве из этого не совершенно ясно, что вы все время знали, как заявил Гитлер 22 августа, что Англия и Франция не нарушат нейтралитет стран Бенилюкса, и вы были готовы нарушить его всякий раз, когда это соответствовало вашим стратегическим и тактическим интересам? Разве это не совершенно ясно?

ГЕРИНГ: Не совсем. Только если политическая ситуация делала это необходимым. А тем временем британское воздушное проникновение в нейтралитет Голландии и Бельгии имело место вплоть до октября.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Вы говорите «не совсем». Это так близко к согласию со мной, как вы, вероятно, готовы зайти.

Теперь я хочу задать вам совсем коротко вопрос о Югославии. Вы помните, что вы сказали нам в своих показаниях по существу, что Германия до войны, до начала войны, имела самые лучшие отношения с югославским народом, и что вы сами внесли в это свой вклад. Я излагаю это совсем коротко.

ГЕРИНГ: Это верно.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: И это было подчеркнуто, если вы помните, первого июня 1939 года речью Гитлера на обеде с принцем Павлом.

ГЕРИНГ: Да.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Теперь, 80 дней спустя, 12 августа 1939 года, подсудимый Риббентроп, Гитлер и Чиано провели встречу, и позвольте мне напомнить вам, что Гитлер сказал на этой встрече графу Чиано.

«Вообще говоря...»

ГЕРИНГ: Прошу прощения, какой номер документа?

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Прошу прощения, это моя вина — документ номер TC-77, вещественное доказательство номер GB-48. Это меморандум разговора между Гитлером, Риббентропом и Чиано в Оберзальцберге 12 августа.

ГЕРИНГ: Я просто хотел знать, это из дневника Чиано? Это важно для меня.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: О нет, не из дневника Чиано, это меморандум. Это официальный отчет.

«Вообще говоря, лучше всего было бы, если бы ненадежные нейтральные страны были ликвидированы одна за другой. Этот процесс можно было бы осуществить легче, если бы каждый раз один партнер стран Оси прикрывал другого, пока тот расправляется с ненадежным нейтралом. Италия вполне могла бы рассматривать Югославию как нейтральную страну такого рода».

Это было довольно несовместимо с вашим заявлением о добрых намерениях по отношению к Югославии и заявлением фюрера принцу Павлу, не так ли?

ГЕРИНГ: Я хотел бы внимательно прочитать это еще раз и посмотреть, в какой связи было сделано это заявление. В том виде, в каком оно представлено сейчас, оно, конечно, не вяжется с этим.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Вы знаете, я не хочу останавливать вас без необходимости, но этот документ зачитывался по крайней мере дважды во время процесса, и, возможно, вы обдумаете дальнейшее. Но вы согласитесь, если только я не вырвал его из контекста — а я надеюсь, что нет, — что это совершенно несовместимо с дружескими намерениями, не так ли?

ГЕРИНГ: Как я сказал, это не вяжется с этим.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Теперь, 56 дней спустя, 6 октября, Гитлер дал заверение Югославии и сказал:

«Сразу после завершения аншлюса я проинформировал Югославию, что отныне граница с этой страной также будет неизменной и что мы желаем только жить в мире и дружбе с ней».

А затем снова в марте 1941 года, при вступлении в Тройственный пакт, правительство Германии объявило, что подтверждает свою решимость уважать суверенитет и территориальную целостность Югославии во все времена.

Теперь, после этого, конечно, как я всегда говорил, когда вы имели дело с этим, в Югославии произошел путч Симовича. Но я думаю, вы довольно откровенно сказали в своих показаниях, что Гитлер и вы сами никогда не утруждали себя, или не думали утруждать себя, выяснением того, сохранит ли правительство Симовича свой нейтралитет или нет. Это верно, не так ли?