«Суд над главными военными преступниками. Нюрнбергский процесс. Том IX»

Записей такого типа были сотни; я имею в виду записи о наших собственных и вражеских самолетах, которые были сбиты вместе со своими экипажами в тяжелых воздушных боях. Записи направлялись из воздушного округа в компетентные ведомства. Сами ВВС не имели к этому никакого отношения; из немецкого оригинала документа совершенно ясно, что это был просто отчет.

В этой связи велись жаркие дискуссии. Все господа, которые должны были принимать участие в ежедневных брифингах фюрера, точно вспомнят, что фюрер неоднократно говорил мне в очень недружелюбной манере, что он определенно желает знать имена и наказание тех офицеров, которые снова и снова защищали летчиков от населения. Я не приказывал искать или арестовывать этих людей, и я не наказывал их. Я всегда указывал фюреру, что уже случалось, что даже наши собственные летчики, которые выпрыгнули с парашютами, подвергались жесточайшему обращению со стороны наших собственных людей, которые поначалу были полностью дезориентированы, и поэтому я неоднократно подчеркивал от имени ВВС, что такие вещи должны быть прекращены.

Был один последний острый спор, снова в присутствии многих господ, на брифинге, в котором, когда я снова сослался на эти вещи, фюрер прервал меня словами: «Я хорошо знаю, что обе авиации пришли к взаимному соглашению о трусости». На что я сказал ему: «Мы не пришли к соглашению о трусости, но почему-то мы, летчики, всегда оставались товарищами, как бы сильно мы ни сражались друг с другом». Все присутствующие господа вспомнят это.

Д-Р ШТАМЕР: Каково было ваше отношение как высшей судебной инстанции люфтваффе к наказуемым деяниям, совершенным подчиненными вам солдатами на оккупированной территории?

ГЕРИНГ: Как высшая судебная инстанция, я направлял все плохие дела на рассмотрение мне и тратил много часов на их изучение. Вот почему я придаю особое значение тому, чтобы высший юридический советник ВВС был заслушан здесь по этому пункту. Во многих случаях я отменял приговоры, потому что они были слишком мягкими, особенно если речь шла об изнасиловании. В этих случаях я всегда подтверждал смертный приговор, который был вынесен судом, если только в исключительных случаях не подавалось прошение о помиловании со стороны потерпевшей стороны. Таким образом, я подтвердил смертный приговор ряду военнослужащих ВВС, которые принимали участие в убийстве жителей оккупированных территорий как на Востоке, так и на Западе.

Я не хочу отнимать время у Трибунала, цитируя ряд подробных дел, которые доказали бы это. Помимо этого, я был судебной инстанцией в отношении таких жителей оккупированных территорий, которые представали перед судом ВВС. Например, когда во Франции, Голландии, России или другой стране местное гражданское население помогало вражеским летчикам бежать, или было виновно в актах саботажа на самолетах, или занималось шпионажем в связи с ВВС, то есть все наказуемые деяния, которые имели место в связи с ВВС. Военная ситуация требовала, конечно, чтобы в целом мы применяли здесь строгие меры.

Я хотел бы сказать в этой связи, что смертные приговоры, конечно, также должным образом выносились судами женщинам. Во всех этих делах с участием женщин, в течение всех военных лет, я ни разу не подтвердил своей подписью ни одного смертного приговора женщине, даже в случае смертельных нападений или участия в таковых на военнослужащих моих люфтваффе; даже в самых тяжелых случаях я не отказывал в помиловании.

Д-Р ШТАМЕР: Принимали ли вы при осуществлении своих военных и экономических мер на оккупированных территориях во внимание, соответствуют ли эти меры Гаагской конвенции о законах и обычаях сухопутной войны?

ГЕРИНГ: Я просмотрел правила сухопутной войны Гаагской конвенции впервые как раз перед началом польского конфликта. Когда я читал их в то время, я пожалел, что не изучил их гораздо более тщательно раньше. Если бы я это сделал, я бы сказал фюреру, что ввиду этих правил Гаагской конвенции о сухопутной войне, изложенных параграф за параграфом, современную войну ни при каких обстоятельствах нельзя вести. Неизбежно возник бы конфликт с условиями, установленными в 1906 или 1907 годах, из-за технологического расширения современной войны. Либо их пришлось бы отменить, либо пришлось бы ввести современные новые точки зрения, соответствующие техническим разработкам. Мои рассуждения таковы:

Правила сухопутной войны Гаагской конвенции, как они существовали, я, по моему мнению, изучил совершенно правильно и логично как правила сухопутной войны 1907 года. Но с 1939 по 1945 год велась уже не просто сухопутная война, но и воздушная война, которая здесь не была принята во внимание и которая отчасти создала совершенно новую ситуацию и во многих отношениях изменила правила сухопутной войны Гаагской конвенции. Но это не самый решающий момент; скорее, современная и тотальная война развивается, как я это вижу, по трем направлениям: война оружия на суше, на море и в воздухе; экономическая война, которая стала неотъемлемой частью любой современной войны; и, в-третьих, пропагандистская война, которая также является неотъемлемой частью этой войны.

Если признать эти принципы на основе логики, то возникнут определенные отклонения, которые, согласно букве, могут быть нарушением логики, но не согласно духу. Если правила сухопутной войны Гаагской конвенции предусматривают, что оружие противника должно рассматриваться как трофей, как нечто само собой разумеющееся, то я должен сказать, что сегодня в современной войне оружие противника при определенных обстоятельствах имеет ценность только как лом, но что экономические товары, однако, сырье, высококачественная сталь, алюминий, медь, свинец и олово, кажутся и являются гораздо более необходимыми в качестве военных трофеев, чем устаревшее оружие, которое я мог бы отобрать у противника. Но помимо этого, дело не только в сырье, чьей бы собственностью оно ни было. Правила сухопутной войны Гаагской конвенции предусматривали в одном пункте — я сейчас не помню его — что те вещи, которые необходимы, могут быть конфискованы, но, конечно, с компенсацией. Это тоже не решающий фактор, как можно легко поверить. Решающим является, однако, тот факт, что в этой современной войне и в экономической войне, которая составляет основу для любого дальнейшего ведения войны, припасы, прежде всего продовольствие, должны рассматриваться как абсолютно необходимые для войны и должны быть сделаны доступными для использования в войне, и помимо этого сырье для промышленности. Более того, производственные установки и оборудование также являются частью экономической войны. Если они до сих пор служили противнику — будь то отрасли промышленности, прямо или косвенно способствующие вооружению и ведению войны, — они должны теперь также служить тому, кто пришел к обладанию этими средствами производства через военное решение, даже если только временно, во время перемирия на оккупированных территориях. В этой связи вопрос о рабочей силе, естественно, также играет гораздо большую роль в экономической войне, чем это было в тех прежних войнах, которые служили примерами в правилах сухопутной войны Гаагской конвенции. В 1907 году самые последние войны, Русско-японская война и, возможно, Англо-бурская война, которые, однако, велись при совершенно иных обстоятельствах — войны, которые практически лежали всего лишь на одно десятилетие позади в то время, — могли служить примером ведения войны. Война в то время между одной армией и другой, в которой население более или менее не участвовало, не может сравниться с сегодняшней тотальной войной, в которой каждый, даже ребенок, вовлечен в опыт войны через введение воздушной войны.

По моему мнению, людские ресурсы и, следовательно, рабочие и их использование в данный момент также являются неотъемлемой частью экономической войны. Под этим не подразумевается, что рабочий должен эксплуатироваться так, чтобы он получил физические увечья, а только то, что его труд должен быть полностью использован.

Один из свидетелей упомянул недавно, что значит находиться на оккупированной территории, где все еще идут бои и где остаются годами, в то время как одна, две, три, четыре или пять новых групп призывного возраста подрастают, и если у них нет работы в своей родной стране...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Д-р Штамер, есть ли шанс, что подсудимый закончит к вечеру?

Д-Р ШТАМЕР: Это последний вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Пожалуйста, продолжайте.

ГЕРИНГ: Вопрос о депортации рабочих поэтому также должен был рассматриваться с этой точки зрения безопасности. Мы были обязаны кормить, насколько это возможно, всю оккупированную территорию. Мы также должны были распоряжаться рабочей силой и в то же время должны были рассмотреть вопрос об удалении особенно тех, у кого не было работы в своей собственной стране и кто представлял опасность в росте подпольного сопротивления, возникающего против нас.

Если эти возрастные группы призывались в Германию для работы, то это было из-за основных соображений безопасности, чтобы они не оставались без дела в своей собственной стране — и тем самым не становились доступными для работы и борьбы против нас — но использовались в наших интересах в экономической войне.

В-третьих — я хочу упомянуть эти вещи лишь очень кратко — в заключение, война пропаганды. В одном месте в обвинительном заключении также упоминается, что мы реквизировали радиоприемники, что, безусловно, является делом само собой разумеющимся. Ибо огромное значение в пропагандистской войне вражеская пропаганда имела, которая распространялась по радио далеко в тыл, никто не чувствовал сильнее, чем Германия. Все большие опасности подпольных движений, партизанской войны, движений сопротивления и саботажа, и все, что с этим связано, и, наконец, также в этой войне, эта ожесточенность и эта атмосфера были вызваны до крайности этой взаимной борьбой по радио.

Также все, что происходило в плане зверств и подобных актов, которые не должны терпеться, в конечном счете, если подумать об этом спокойно, следует приписать прежде всего войне пропаганды.

Поэтому правила сухопутной войны Гаагской конвенции, по моему мнению, не являются инструментом, который может быть использован в качестве основы для современной войны, потому что они не принимают во внимание существенные принципы этой войны: войну в воздухе, экономическую войну и войну пропаганды.

И в этом месте я хотел бы сказать те же слова, которые использовал один из наших величайших, самых важных и самых жестких противников, британский премьер-министр Уинстон Черчилль: «В борьбе не на жизнь, а на смерть в конце концов нет никакой законности».

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Суд объявляется закрытым.

Трибунал отложил заседание до 16 марта 1946 года в 10:00 часов.

EIGHTY-THIRD DAY Saturday, 16 March 1946

Утреннее заседание

Д-Р ШТАМЕР: Господин председатель, я намеренно отложил один единственный вопрос и еще не рассматривал его, а именно усилия Геринга по сохранению мира в месяцы июль и август 1939 года, перед началом войны. Я отложил этот вопрос по следующим причинам: изначально я намеревался вызвать Геринга на свидетельскую трибуну только после допроса свидетеля Далеруса. Но поскольку Далерус еще не прибыл, и я хотел избежать прерывания разбирательства, я вызвал Геринга первым.

Я теперь прошу о решении, могу ли я вызвать Геринга обратно на свидетельскую трибуну после допроса свидетеля Далеруса, который тем временем прибыл — я считаю это целесообразным в интересах экономии времени, потому что, по моему мнению, довольно много вопросов стали бы тем самым излишними — или могу ли я допросить его снова по этому пункту после перекрестного допроса. Если это невозможно, я рассмотрю этот вопрос немедленно. Мне кажется целесообразным, однако, задать этот вопрос после допроса Далеруса.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Ваша честь, я могу помочь в этом вопросе. Если бы Трибунал мог рассмотреть это ходатайство, не создавая прецедента для других дел, я бы не имел возражений, потому что в случае с Далерусом мы должны понимать, что кому-то придется детально вникнуть в вопрос о событиях, которые произошли в течение последних двух недель. Это вполне могло бы означать экономию времени, если бы эта деталь была рассмотрена только один раз, и д-ру Штамеру было бы довольно трудно допросить свидетеля Далеруса, не вдаваясь в детали. Хотя я твердо разделяю мнение Трибунала, что подсудимый не должен вызываться повторно, за исключением самых исключительных обстоятельств, я думаю, что в этом случае это могло бы, возможно, привести к сокращению времени.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вы имеете в виду, что если бы свидетель Далерус был вызван, это могло бы устранить необходимость вызова подсудимого Геринга в отношении этих событий?

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Это могло бы устранить эту необходимость, и во всяком случае это означало бы, я полагаю, что подсудимому Герингу пришлось бы ответить лишь на очень немногие вопросы; но если бы это было открыто сейчас, было бы трудно избежать того, чтобы оба свидетеля не затрагивали одну и ту же тему.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Трибунал заботится только об экономии времени, и поскольку Трибунал проинформирован адвокатом подсудимого, д-ром Штамером, что это может сэкономить время, Трибунал готов принять этот курс и разрешить вызвать свидетеля Далеруса до того, как эти вопросы будут заданы подсудимому Герингу; но это не должно приниматься как прецедент для повторного вызова любых других свидетелей.

Д-Р ШТАМЕР: Спасибо, господа. Тогда у меня больше нет вопросов к подсудимому в настоящее время.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Обвинение в своем представлении часто упоминало подсудимого Кейтеля в связи с приказами, директивами и так далее. Они всегда цитировались как приказы Кейтеля, декреты Кейтеля, и на этом обвинение основывало, среди прочего, свое обвинение подсудимого Кейтеля. Я хочу прояснить путем допроса вас, каково было положение фельдмаршала Кейтеля, какими полномочиями и какой ответственностью он обладал как начальник ОКВ или в других официальных функциях. Знакомы ли вы с декретом от 4 февраля 1938 года, которым было создано Верховное командование вооруженных сил, ОКВ, и фельдмаршал Кейтель был назначен начальником ОКВ?

ГЕРИНГ: Конечно, я знаком с этим декретом, потому что я помогал в составлении декрета в том смысле, что фюрер обсуждал со мной всю перестановку 8 февраля и вытекающие из этого последствия и организационные изменения всего его штаба.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Можете ли вы вспомнить схему, которая была представлена обвинением относительно организации германских вооруженных сил?

ГЕРИНГ: Да, я помню, что она была здесь на доске.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Я прикажу показать ее вам.

Считаете ли вы, что ОКВ расположено правильно на этой схеме?

ГЕРИНГ: Нет, это неверно. Вверху написано «Главнокомандующий вооруженными силами», затем идет линия, а под ней написано «Начальник Верховного командования вооруженных сил». Оттуда, указывая на подчинение, линии ведут непосредственно к главнокомандующим сухопутными войсками, военно-морским флотом и военно-воздушными силами. Это неправильно.

Верховное командование вооруженных сил, а также начальник Верховного командования вооруженных сил не должны быть расположены таким образом, а должны быть вынесены отдельно в сторону, то есть три главнокомандующих тремя видами вооруженных сил были непосредственно подчинены фюреру как Верховному главнокомандующему вооруженными силами и никоим образом не подчинялись Верховному командованию вооруженных сил или начальнику Верховного командования вооруженных сил.

Фюрер в то время, в феврале, реорганизовал весь свой штаб, ибо он имел в своем качестве главы государства Государственную канцелярию. Он сделал Мейснера, который был тогда статс-секретарем, государственным министром и учредил Государственную канцелярию в качестве своего административного органа. Таким образом, он, в сотрудничестве с отделом документации Министерства иностранных дел, ведал делами, которые касались только главы государства. В своем качестве рейхсканцлера и главы правительства он постановил, что его административным органом должна быть Рейхсканцелярия, и статс-секретарь Рейхсканцелярии стал в тот же день рейхсминистром и начальником Рейхсканцелярии. Функцией этого ведомства было поддержание связи с министерствами и всем аппаратом правительства рейха. Функцией этого министра как органа фюрера было не издание, а исполнение приказов и декретов фюрера.

В-третьих, фюрер, как лидер партии, имел Партийную канцелярию, которой в то время руководил заместитель фюрера Рудольф Гесс и занимал высокое положение в этой организации. После его ухода Борман стал не заместителем фюрера, а начальником Партийной канцелярии.

В-четвертых, существовала Частная канцелярия фюрера с рейхсляйтером в качестве начальника.

Для военных дел, в качестве его военного кабинета или военного штаба — или, как это было известно в прежние годы, «Maison Militaire» — было сформировано Верховное командование вооруженных сил.

Эта реорганизация была необходима, потому что после отставки Бломберга с поста военного министра новый военный министр не был назначен, и фюрер, поскольку в качестве главы государства он в любом случае был главнокомандующим вооруженными силами, был теперь полон решимости не только формально быть этим главнокомандующим вооруженными силами, но и выполнять эту функцию на деле. В результате ему теперь понадобилась штабная организация. Это должно было быть Верховное командование вооруженных сил, и Кейтель стал начальником Верховного командования вооруженных сил.

В Германии слово «начальник» в военном смысле имеет иное значение, чем «главнокомандующий». Ответственность и право отдавать приказы лежат на командире или главнокомандующем. Помощником в штабном управлении, в разработке, администрировании и передаче приказов, а также в поддержании связи является фактический начальник соответствующего штаба. Таким образом, бывший генерал-полковник Кейтель, или генерал Кейтель, был начальником штаба военного штаба главнокомандующего, называемого Верховным командованием вооруженных сил. С одной стороны, он ведал всем аппаратом штаба главнокомандующего, насколько это касалось военных организационных и технических вопросов и военного руководства, то есть стратегии, в той мере, в какой фюрер хотел, чтобы его стратегические приказы администрировались из центральной точки. Для этого в Верховном командовании был создан в качестве чисто генерального штаба, стратегического отдела, Верховный генеральный штаб.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Если я правильно вас понимаю, ОКВ переводится как Верховное командование вооруженных сил, но это, по-видимому, использовалось по-разному: в одно время как штаб Верховного командования вооруженных сил — как, например, когда Кейтеля называли начальником ОКВ — а в другое время как ОКВ, ведомство Верховного командования вооруженных сил, иными словами, Гитлер. Это верно?

ГЕРИНГ: Это верно как таковое, но не очень ясно. Верховное командование вооруженных сил — это штаб Верховного главнокомандующего вооруженными силами, точно так же, как я, будучи главнокомандующим ВВС, имел свой Генеральный штаб с одной стороны и канцелярию своего главного адъютанта с другой — они составляли штаб, с которым я работал. Верховное командование представляло для фюрера как Верховного главнокомандующего аналогичную организацию. Начальник моего Генерального штаба точно так же не мог отдавать прямых приказов командующим воздушными флотами, командующим генералам авиационных корпусов или дивизий. Приказы могли отдаваться только «По приказу главнокомандующего», с подписью «I.A.», то есть «Im Auftrag» (по поручению).

Начальник штаба, следовательно, даже начальник Верховного командования вооруженных сил, не имел никаких командных функций, кроме как в отношении сотрудников своего непосредственного аппарата и нескольких административных организаций, связанных с этим штабом. Приказ, команда или директива от Верховного командования вооруженных сил, например, мне как главнокомандующему военно-воздушными силами, были возможны только тогда, когда инструкция начиналась в следующей форме: «Фюрер приказал...» или «По приказу фюрера я настоящим сообщаю вам...».

Позвольте мне выразиться совершенно категорично: однажды я сказал генерал-полковнику Кейтелю: «Я связан только приказами фюрера. Только приказы в оригинале и подписанные Адольфом Гитлером представляются мне лично. Инструкции, директивы или приказы, которые начинаются словами «По приказу фюрера» или «По поручению фюрера», поступают к моему начальнику штаба, который делает мне устный доклад, указывая на самые важные моменты. Будут ли они затем — говоря прямо — подписаны «По приказу фюрера: Кейтель, генерал-полковник» или «Мейер, штабс-ефрейтор», для меня не имеет значения. Но если они представляют собой прямое указание от вас, приказ, который вы хотите мне дать, то сэкономьте себе время и бумагу, потому что и то, и другое для меня бессмысленно. Я главнокомандующий военно-воздушными силами и непосредственно и исключительно подчиняюсь фюреру».

Д-Р НЕЛЬТЕ: Знаете ли вы, соблюдали ли Гитлер, с одной стороны, и главнокомандующие видами вооруженных сил, с другой, эти описанные вами командные функции, или в других видах вооруженных сил фактическая процедура была, возможно, иной?

ГЕРИНГ: Сделали ли мои два коллеги это таким же ясным для начальника Верховного командования, как я, я сказать не могу; но то, что два других главнокомандующих не допускали никакого вмешательства в свои права и прерогативы, очевидно.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Относится ли то же самое к Гиммлеру как к главе СС?

ГЕРИНГ: СС никогда не подчинялись Верховному командованию вооруженных сил. Внутри вооруженных сил с начала войны существовали войска СС, разделенные на дивизии и корпуса. Это было чисто боевое подразделение. Тактически и стратегически оно подчинялось тем соединениям армии, к которым было приписано; в вопросах личного состава и развития оно подчинялось Гиммлеру; и он не имел ничего общего с ОКВ. Здесь могло случиться так, что начальник Верховного командования вооруженных сил в вопросах вооружения и организации войск СС передавал приказы или декреты фюрера.

По этому случаю я хотел бы исправить ошибку, которая была допущена во время допроса фельдмаршала Кессельринга судьей Джексоном. Фельдмаршал Кессельринг говорил о войсках СС как о «гвардейских войсках» (Garde Truppe). Затем его спросили: «Кого они должны были охранять?» Применяя слово «гвардия» (Garde), мы не используем его так, как оно было переведено, как «охрана», означающая часовых, а, как и намеревался фельдмаршал Кессельринг, как «отборные войска»; точно так же, как в русском военном языке есть «гвардейский корпус», и в старой императорской армии был «гвардейский корпус», а также ранее в других армиях. Войска СС в течение первых лет войны не следовало рассматривать как охранное подразделение, а как «отборное подразделение» в том, что касалось личного состава и т. д.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Я хотел бы попросить вас сказать что-нибудь об официальных отношениях между Адольфом Гитлером и фельдмаршалом Кейтелем; то есть, какие официальные отношения имел в виду Адольф Гитлер, когда создавал аппарат ОКВ? Я имею в виду, я хотел бы знать, кем должен был быть Кейтель и каковы, впоследствии, были его официальные функции на самом деле после 1938 года?

ГЕРИНГ: Я думаю, это как раз то, что я объяснял.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Я хотел спросить вас, например, был ли он советником Гитлера?

ГЕРИНГ: Советник — это спорное выражение. Я могу позволить кому-то посоветовать мне, думает ли он, что будет дождь в ближайшие 3 часа, когда я еду верхом; но я также могу позволить кому-то посоветовать мне в очень важных и решающих вопросах. Это зависит от темперамента и отношения человека, который хочет получить совет, и того, кто желает посоветовать.

При динамичной личности фюрера непрошеные советы были неуместны, и нужно было быть с ним в очень хороших отношениях. То есть нужно было иметь большое влияние, как у меня — и я прошу вас понять меня правильно — как у меня, без сомнения, было в течение многих лет, чтобы приходить к нему непрошеным, не только с советами, но и с предложениями или даже настойчивыми противоречиями. С другой стороны, если человек не был в таких отношениях с фюрером, предложения и советы сухо отбрасывались всякий раз, когда он уже принял свои решения, или если он не позволял потенциальному советнику достичь того влияния или того влиятельного положения. Здесь я хочу сказать, что начальник Верховного командования вооруженных сил в важных и решающих вопросах, безусловно, не был советником. В текущих, повседневных делах он был советником в той мере, в какой мог предложить фюреру здесь и там, что следует сказать командующим или что в отношении передвижения войск следует указать на то или иное. В конце концов, совет начальника генерального штаба все же важнее, чем совет начальника организации или государственного ведомства. Это было так: в сфере важных стратегических и тактических решений главная ответственность лежала на советнике в Генеральном штабе, главнокомандующих, начальнике штаба и фюрере; в вопросах чистой стратегии и тактики — больше на начальнике штаба оперативного руководства вооруженных сил; в организационных вопросах или текущих событиях дня — на начальнике Верховного командования. Поскольку сам фюрер, как я уже говорил, занимал несколько высших должностей, он был вынужден ограничить свои подписи. Часто требовались недели, чтобы получить необходимую подпись фюрера, особенно во время войны, когда у него было огромное количество работы, поэтому секретари соответствующих государственных ведомств были уполномочены подписывать «по поручению». Это объясняет, почему почти не было декрета или приказа, изданного фюрером, который выходил бы с подписью «По поручению» или «По приказу фюрера», который не был бы подписан Кейтелем, который был очень трудолюбив.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Не была ли это очень неблагодарная задача, которая была у фельдмаршала Кейтеля, я имею в виду, неблагодарная в том смысле, что он часто оказывался в положении, когда ему приходилось выступать посредником между различными ведомствами, которые подчинялись Верховному главнокомандующему, а именно Гитлеру; представлять ему их жалобы и прилагать усилия от имени двух сторон, помогая здесь и сдерживая там?

ГЕРИНГ: Это опять же очень зависело от личностей. Само собой разумеется, что если дело доходило до столкновения между фюрером и мной или другими решительными главнокомандующими, начальник Верховного командования вооруженных сил, могу сказать, оказывался под каблуком у обеих сторон. Он попадал между жерновами более сильных личностей; один протестовал, что при разговоре с фюрером он не оказал достаточного давления; фюрер, когда Кейтель делал представления, поворачивался глухим ухом и говорил, что уладит дела сам.

Задача была, безусловно, очень неблагодарной и трудной. Я помню, что однажды фельдмаршал Кейтель подошел ко мне и спросил, не могу ли я устроить так, чтобы ему дали фронтовое командование; что он был бы доволен, хотя и фельдмаршал, одной дивизией, если бы только мог уйти, потому что он получал больше пинков, чем грошей. Была ли задача неблагодарной или оцененной, было все равно, ответил я ему; он должен был выполнять свой долг там, где приказывал фюрер.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Известно ли вам, что в этой связи фельдмаршала Кейтеля упрекали в том, что он не умел, как говорят, настоять на своем перед фюрером?

ГЕРИНГ: Этот упрек предъявляло ему довольно много главнокомандующих армиями и группами армий. Им было легко предъявлять этот упрек, потому что они находились вне досягаемости Адольфа Гитлера и сами не должны были представлять никаких предложений. Я знаю, что, особенно после краха, довольно много генералов приняли точку зрения, что Кейтель был типичным «поддакивателем». Я могу только сказать, что мне лично было бы интересно, если бы я мог увидеть тех, кто сегодня считает себя «неподдакивателями».

Д-Р НЕЛЬТЕ: Существовала ли когда-нибудь, насколько это касалось Гитлера, какая-либо возможность для фельдмаршала Кейтеля получить освобождение от своей должности?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Д-р Нельте, Трибунал не считает — по крайней мере, мы хотели бы спросить вас — какое отношение сплетни Генерального штаба или любые упреки, которые могли быть выдвинуты против него им, имеют к обвинениям против Кейтеля? Какое отношение это имеет к обвинениям против Кейтеля?

Д-Р НЕЛЬТЕ: Если кто-то хочет воздать должное подсудимому Кейтелю, то есть если кто-то хочет попытаться установить, какую роль он сыграл в этой ужасной трагедии, то это возможно только в том случае, если четко установить, какова была его функция и, следовательно, какова была его юридическая ответственность; и затем, если принять во внимание тактические условия...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я прекрасно это знаю, и мы потратили три четверти часа, слушая, как подсудимый Геринг описывает, каковы были его отношения и каковы были функции Кейтеля. Что я спросил вас, так это то, какое отношение к делу имеют критика или сплетни Генерального штаба о Кейтеле? Я говорю, что мы потратили три четверти часа, слушая, что подсудимый Геринг говорит о том, каковы были его функции и каковы были его отношения с фюрером, и ничего больше.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Я начал с организации ОКВ. Я хотел определить цепочку командования между ОКВ и начальником ОКВ, с одной стороны, и видами вооруженных сил, с другой; и затем я попытался прояснить обязанности, которые, как начальник ОКВ, он должен был иметь, согласно пожеланиям Гитлера, и как он их выполнял.

Сплетни, г-н председатель, были, я полагаю, предметом обсуждения всего несколько минут во время допроса свидетеля.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Мое прерывание было сделано потому, что вы задали подсудимому вопрос о том, что кого-то упрекают в чем-то члены Генерального штаба, и это кажется мне совершенно не относящимся к делу.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Последний вопрос, который я задал, заключался в том, была ли какая-либо возможность для фельдмаршала Кейтеля получить освобождение от своей должности. Могу ли я предположить, г-н председатель, что этот вопрос уместен?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вы, безусловно, можете задать этот вопрос о том, просил ли он освободить его от командования. На самом деле, д-р Нельте, этот вопрос уже задавался до того, как я прервал вас; и у меня записан ответ, что Кейтель просил о командовании, пусть даже только дивизией.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Это был вопрос, который он задал рейхсмаршалу Герингу. Он пришел к нему, Герингу, и задал этот вопрос. Теперь я хочу спросить, существовала ли какая-либо возможность для Кейтеля получить освобождение от своей должности у Гитлера?

ГЕРИНГ: Вопрос о том, мог ли генерал просить и получить свое освобождение у фюрера, играл важную роль в этом процессе в целом. На самом деле, нужно проводить различие между двумя фазами: миром и войной.

В мирное время генерал мог просить о своем освобождении. Если он не занимал видную и определенно важную должность и не был очень хорошо известен фюреру, такая просьба об освобождении удовлетворялась без вопросов. Если он занимал особенно важную должность и был хорошо известен фюреру, то, используя все свои способности убеждения, всеми средствами, находящимися в его распоряжении, фюрер призывал его остаться на своем посту. Если, однако, генерал просил фюрера о своем освобождении и приводил в качестве причины то, что в принципе он был другого политического мнения, будь то внутреннее или внешнее, то, без сомнения, он отправлялся в отставку, даже если не в тот же день. Но в то же время это вызвало бы чрезвычайное подозрение со стороны фюрера в отношении этого лица.

Во время войны дело обстояло совершенно иначе. Генерал, как и любой солдат, был обязан выполнять свой долг, подчиняться приказам. Фюрер издал распоряжение о том, что он не желает получать никаких прошений об отставке ни от генералов, ни от других важных государственных деятелей. Он сам будет решать, уходить ли человеку в отставку или нет. Сам он не мог уйти в отставку, если дела шли не лучшим образом; он считал это дезертирством.

Если, несмотря на это, генерал подавал прошение об отставке в военное время и оно отклонялось, он, безусловно, не мог настаивать на своем. Если он все же уходил в отставку, он нарушал закон и с этого момента становился виновным в дезертирстве.

Фельдмаршал Кейтель мог бы попросить фюрера: «Переведите меня на другую должность». Но фюрер крайне не любил вносить какие-либо изменения в свой ближайший круг; и во время войны — я знаю это из его собственных слов — он не согласился бы на перемены, особенно в отношении фельдмаршала Кейтеля, с которым привык работать, если только фельдмаршал не заболел бы и тем самым действительно не смог бы продолжать исполнять свои обязанности.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Были ли соображения, о которых вы только что упомянули, также определяющим фактором при отставке фельдмаршала фон Браухича?

ГЕРИНГ: Случай с отставкой фельдмаршала фон Браухича мне очень хорошо известен, поскольку фюрер заранее подробно обсуждал его со мной; ведь поначалу он не решил, должен ли он или кто-то другой принять командование армией. Таким образом, мы обсуждали, кто должен стать преемником, и так далее. В тот момент фюрер был не удовлетворен руководством армией со стороны главнокомандующего Восточным фронтом. Главнокомандующим был Браухич; начальником Генерального штаба сухопутных войск был Гальдер. Я предложил фюреру сменить начальника Генерального штаба сухопутных войск, потому что считал его гораздо менее способным. Фюрер хотел это сделать. Затем на следующее утро он принял решение и сказал мне, что он, фюрер, сам примет это командование, чтобы навести порядок на Восточном фронте, и что поэтому для него важнее отправить в отставку главнокомандующего, хотя он и согласился со мной, что начальник штаба был более слабым звеном. Тогда я предложил уволить обоих.

Фюрер вызвал Браухича, беседовал с ним 2 часа и в ясной форме, то есть в форме, которую нельзя было истолковать превратно, потребовал от него уйти в отставку.

Таким образом, в данном случае фюрером было принято четкое решение уволить главнокомандующего сухопутными войсками, чтобы лично принять командование армией. С того времени фюрер был не только Верховным главнокомандующим вооруженными силами, но и де-факто главнокомандующим сухопутными войсками.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Обвинение заявило и представило доказательства того, что фельдмаршал Кейтель был членом Совета обороны рейха. Вы говорили об этом вопросе вчера. И теперь я могу констатировать, что вы сказали, что фельдмаршал Кейтель был членом Совета обороны рейха согласно Закону об обороне рейха, но что этот Совет обороны рейха так и не был сформирован. Вы должны это знать, потому что, согласно этому закону, вы были председателем этого Совета обороны рейха. Это верно?

ГЕРИНГ: Я ясно заявил, что никогда не присутствовал на заседаниях и не созывал их.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вы ведь знаете, что Трибуналу предписано проводить судебное разбирательство в ускоренном порядке и по этой причине он не собирается выслушивать кумулятивные доказательства? Подсудимый уже дал нам ответ на вопрос, который вы только что ему задали. Трибунал не желает снова выслушивать тот же самый ответ.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Я еще не видел вчерашней стенограммы, а это имеет большое значение для подсудимого Кейтеля...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вы были в зале суда и можете поверить мне на слово, что ответ был дан.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Вопросы и ответы не всегда так ясны, как это может показаться при чтении стенограммы.

[Обращаясь к свидетелю.] Можете ли вы сказать мне, был ли фельдмаршал Кейтель когда-либо министром?

ГЕРИНГ: Он не был министром. Он имел лишь приравненный к министерскому ранг.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Имел ли он право участвовать в заседаниях кабинета министров?

ГЕРИНГ: Не в силу своих должностей; но по вопросам, представляющим для него интерес и относящимся к его работе, он мог быть приглашен фюрером для участия в заседаниях кабинета.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Кейтель был членом Совета министров по обороне рейха. Делало ли это его министром?

ГЕРИНГ: Нет, он оставался прежним. Он имел лишь ранг министра. Фельдмаршал Кейтель не мог присутствовать на заседаниях кабинета министров рейха, потому что он стал начальником Верховного командования только в 1938 году, а с того времени заседания кабинета не проводились.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Обвинение также утверждает, что существовал триумвират, состоящий из Генерального уполномоченного по экономике, Генерального уполномоченного по управлению и начальника ОКВ. Можете ли вы что-нибудь рассказать об этом?

ГЕРИНГ: Я ничего об этом не знаю.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Обвинение обвинило фельдмаршала Кейтеля в том, что он был политическим генералом. Вы что-нибудь знаете об этом?

ГЕРИНГ: Генералы в Третьем рейхе не имели никакого права участвовать в какой-либо политической деятельности. Единственным исключением в этом отношении был я сам — и это было обусловлено особым характером моей должности, ибо я был одновременно солдатом, генералом, а с другой стороны, в политике — политиком. Остальные генералы, как всегда очень четко подчеркивал фюрер, не имели ничего общего с политикой.

Генералом, который всегда больше всего интересовался политикой, был покойный фельдмаршал фон Рейхенау. Именно по этой причине фюрер, несмотря на свои личные симпатии и решительно положительное отношение Рейхенау к нацистской партии, отказался сделать его главнокомандующим сухопутными войсками после отставки Фрича; фюрер не хотел никаких политических генералов.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Но нельзя отрицать, что в так называемых указах часто провозглашалась политическая цель и что такие указы и приказы подписывались Кейтелем.

ГЕРИНГ: Указы были в основном указами фюрера, потому что они содержали широкие директивы. Преамбулой важного указа очень часто была политическая предпосылка, объясняющая, почему фюрер решил принять ту или иную военную меру. Но это не имеет ничего общего с тем, что генерал является политическим.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Обвинение часто упоминало, что подсудимый Кейтель присутствовал на государственных приемах, таких как прием Гахи, и на других министерских приемах; из этого они пытались сделать вывод, что он был политическим генералом.

ГЕРИНГ: Когда фюрер, как глава государства, принимал иностранные делегации, глав государств или глав правительств, было принято, чтобы присутствовали начальники его важнейших ведомств; начальник Государственной канцелярии, часто начальник Имперской канцелярии, в зависимости от того, кто приезжал; и начальник Верховного командования, поскольку на конференциях могли возникнуть вопросы, для которых фюреру потребовалась бы военная информация того или иного рода. И затем, конечно, была вовлечена определенная доля церемониала. Всякий раз, когда у меня были важные посетители, мой военный штаб или представитель штаба также были со мной.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Могу ли я тогда сказать, что фельдмаршал Кейтель присутствовал на конференциях, но не участвовал в них?

ГЕРИНГ: Если он и участвовал, то, во всяком случае, это не имело никакого значения.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Обвинение заявило, что по случаю визита президента Гахи подсудимый Кейтель оказал давление на президента Гаху, угрожая разбомбить Прагу.

ГЕРИНГ: Я вчера сказал, что сделал это заявление.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Я просто хотел это установить.

Теперь я хотел бы далее допросить вас относительно террористов-летчиков. Помните ли вы, что примерно в середине июня 1944 года, когда велись переговоры по этому вопросу между различными ведомствами, вы ждали в Платтерхофе вместе с фельдмаршалом Кейтелем Гитлера и обсуждали этот вопрос там?

ГЕРИНГ: Я не могу сказать, было ли это в Платтерхофе. Во всяком случае, я много раз говорил с фельдмаршалом на эту тему.

Д-Р НЕЛЬТЕ: В этой связи важно установить, обращался ли к вам подсудимый Кейтель по этому вопросу и заявлял ли вам, что он против идеи самосуда, которую отстаивала Партия.

ГЕРИНГ: Он говорил это несколько раз. Мы были согласны в этом.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Заявлял ли подсудимый Кейтель в то время вам также, что он выступает за официальное предупреждение или ноту правительствам союзников — в отношении известного дела в Дьеппе — вместо отдельных военно-полевых судов без законных доказательств?

ГЕРИНГ: Думаю, у нас были частые дискуссии по этому пункту. Я выступал за то, чтобы в случае с чистыми террористами-летчиками — то есть теми, кто нарушал приказы своих собственных начальников — проводились судебные разбирательства. Кейтель говорил, что будет трудно провести различие и осуществить это. Было бы практичнее направить ноту союзникам о том, что если это не прекратится, то будут приняты меры. Мнение о том, что следует принять этот курс, отстаивалось и в других кругах.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Господин председатель, при подаче моих ходатайств о представлении доказательств я предложил, среди прочего, характеристику фельдмаршала Кейтеля, данную мне Герингом. На заседании 25 февраля с обвинением было достигнуто соглашение, что эта характеристика, которая представлена в форме письменного показания под присягой, может быть представлена в присутствии свидетеля, то есть Геринга. Разрешено ли мне теперь зачитать вам эту характеристику, оригинал которой вы уже получили, или я могу сослаться на нее как на доказательство и просто приобщить к делу? Я задаю этот вопрос, потому что часть описания, содержащаяся в письменном показании, уже была дана этим свидетелем в ходе данного допроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Что это за документ, на который вы ссылаетесь? Каково его происхождение? Является ли это документом, составленным подсудимым Герингом?

Д-Р НЕЛЬТЕ: Это письменное показание под присягой, подписанное Герингом, озаглавленное «Характеристики фельдмаршала Вильгельма Кейтеля». В моих ходатайствах оно упоминается как письменное показание под присягой. Многое из того, что в нем содержится, уже было сказано рейхсмаршалом Герингом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Подсудимый Геринг дает показания под присягой. Поэтому ничего в виде письменного показания под присягой не должно быть приобщено. Если у вас есть какие-либо вопросы к нему, на которые он еще не ответил, о подсудимом Кейтеле, вы можете задать их сейчас. Неуместно приобщать письменное, заверенное под присягой заявление, когда у вас есть подсудимый, дающий показания под присягой.

Д-Р НЕЛЬТЕ: На заседании 25 февраля 1946 года это было одобрено по той причине, что это сократило бы разбирательство, если бы письменное показание под присягой было зачитано, а свидетель затем заявил: «Это верно». У меня здесь есть копия стенограммы того заседания, если Трибунал не помнит.

Г-Н ДЖЕКСОН: Если будет угодно Трибуналу, я не хотел бы возражать против этого на том основании, что оно написано, потому что я думаю, что бывают случаи, когда письменное изложение показаний свидетеля может быть более оперативным, чем их устный допрос.

Я возражаю против этого на том основании, что это ни к чему нас не ведет, когда вы включаете его. Оно начинается: «Кейтель производит впечатление военного человека, офицера старой школы». Это не те показания, которые ведут нас куда-либо. Я признаю это утверждение; он всегда производил на меня такое впечатление. Его философия в основном определяется милитаристскими идеями и концепциями.

Пусть Кейтель даст нам описание самого себя, если мы должны его получить. Я думаю, что изучение этого письменного показания покажет, что оно состоит из материала, который уже был освещен, или из материала, по которому другого свидетеля никогда не следует допрашивать. Я возражаю против него на том основании, что оно не имеет доказательственной ценности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Как вы знаете, д-р Нельте, любое решение, которое принимал Трибунал по поводу документов, было прямо принято предварительно и с условием, что решение о релевантности документа должно быть принято, когда документ будет представлен. Если бы документ был представлен Трибуналу, они смогли бы его изучить. Они не видели документа.

Документ, как говорит г-н Джексон, по-видимому, не является документом, который имеет какую-либо доказательственную ценность вообще, и поскольку подсудимый в настоящее время дает показания под присягой, Трибунал не будет рассматривать этот документ.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Господин председатель, поскольку Трибунал изучил этот документ и счел его нерелевантным, я принимаю это решение. Но мне кажется, что Трибунал...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Мы не препятствуем вам задавать свидетелю любые вопросы, которые могут быть релевантными, но мы не желаем читать еще один документ от того же лица, которое дает показания.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Я исключу это письменное показание.

Д-Р ТОМА: Розенберг был начальником Управления внешней политики НСДАП до 1940 года. Имел ли он в этом качестве или иным образом лично влияние на решения Гитлера относительно внешней политики?

ГЕРИНГ: Я полагаю, что с Центральным ведомством Партии по внешней политике после захвата власти фюрер ни разу не консультировался по вопросам внешней политики. Оно было создано ранее только для того, чтобы определенные вопросы внешней политики, возникавшие внутри Партии, могли решаться централизованно. Я не информирован в деталях о методах работы этого ведомства. Насколько мне известно, с Розенбергом, безусловно, не консультировались по вопросам внешней политики после прихода к власти.

Д-Р ТОМА: Следовательно, вы не знаете никаких деталей относительно того, имел ли Розенберг определенное влияние на Гитлера в норвежском вопросе?

ГЕРИНГ: Этого я не знаю. Я вчера заявил то, что знаю относительно вопроса о Квислинге, а также о Розенберге.

Д-Р ТОМА: Когда вы были премьер-министром, стал ли Розенберг заметен вам как сторонник политического или полицейского преследования Церкви?

ГЕРИНГ: Он не мог выступать за преследование Церкви полицией, потому что он не имел ничего общего с полицией, и я не допустил бы никакого вмешательства с его стороны.

Д-Р ТОМА: Знаете ли вы, призывал ли Розенберг вас эвакуировать евреев, в частности, в Люблин?

ГЕРИНГ: Розенберг не говорил со мной об этом.

Д-Р ТОМА: Выражал ли Гитлер вам свое удовлетворение тем, что Розенберг не выдвинул никаких возражений против заключенного в то время Пакта о ненападении с Советским Союзом?

ГЕРИНГ: Нельзя точно сказать, что Гитлер выражал свое удовлетворение. Если бы Розенберг выдвинул какие-либо возражения, Гитлер, вероятно, выразил бы свое неудовлетворение в весьма недвусмысленной манере; но он действительно заявил, что Розенберг тоже, по-видимому, понял этот политический шаг.

Д-Р ТОМА: Имел ли Розенберг, как министр по делам оккупированных восточных территорий, какое-либо влияние на распределение рабочей силы? Был ли он в особом положении, чтобы предотвратить использование восточных народов?

ГЕРИНГ: Определенное сотрудничество в отношении программы трудоустройства должно было существовать между ведомствами Розенберга и Заукеля, но, безусловно, не в том смысле, что Розенберг мог запретить вербовку восточных рабочих вопреки приказу фюрера.

Д-Р ТОМА: Вам известно, что Розенберг неоднократно ходатайствовал перед фюрером от имени культурного улучшения восточноевропейских народов, особенно украинцев?

ГЕРИНГ: Я присутствовал однажды, когда Розенберг говорил о различном обращении с оккупированными восточными территориями, с живущими там народами и об их культурном обеспечении. Насколько я могу вспомнить — или, лучше сказать, — я особенно помню, что разговор касался создания или продолжения университета в Киеве. Фюрер согласился с ним в его присутствии, я полагаю, но когда он ушел, фюрер сказал мне: «У этого человека тоже есть свои особые заботы. У нас сейчас есть дела поважнее, чем университеты в Киеве». Это я помню.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Возможно, нам лучше прерваться сейчас на 10 минут.

[Был объявлен перерыв.]

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Д-р Заутер; один момент. Я хочу сначала поговорить с д-ром Нельте.

Д-р Нельте, ввиду вашего ходатайства относительно этого документа, который называется «Характеристики генерал-фельдмаршала Вильгельма Кейтеля», Трибунал расследовал этот вопрос и сослался на страницу 4987 стенографических записей (Том VIII, страница 233), которую вы, возможно, имели в виду; но вы, по-видимому, не заметили, что в самом этом документе, «Характеристики Кейтеля», было отказано в постановлении Трибунала в пункте 2, который содержит решение Трибунала после прений в суде и который изложен на той странице стенографических записей, на которую я сослался. Поэтому, по мнению Трибунала, у вас нет права предлагать тот документ, в котором Трибунал уже отказал.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Господин председатель, у меня нет перед глазами всех записей заседания. Но я знаю, что в этом письменном показании под присягой было отказано с объяснением, что в случае, если свидетель может быть вызван, письменное показание под присягой не должно представляться, и это как раз тот случай.

После этого сэр Дэвид Максвелл-Файф, цитируя этот конкретный номер документа из моей книги документов, заявил следующее: «Трибунал, возможно, помнит, что в случае со свидетелем д-ром Блахой мой друг, г-н Додд, принял практику допроса свидетеля...». И это письменное показание под присягой относится к этому документу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Д-р Нельте, я прекрасно это осознаю и уже направил вас на точную страницу стенограммы, которую я изучил. Но защитники подсудимых должны прекрасно понимать, что Трибунал не выносил никакого решения в открытом судебном заседании по этим ходатайствам о вызове свидетелей и представлении документов, и Трибунал предельно ясно дал понять, что впоследствии рассмотрит сделанные ходатайства. В каждом случае защитникам подсудимых было выдано письменное постановление, которое было предельно ясным, с изложением свидетелей, которые разрешены, свидетелей, в которых отказано, вопросников для допроса, которые разрешены, и вопросников для допроса, в которых отказано, документов, которые были разрешены, и документов, в которых было отказано. В пункте 2 постановления значится «Характеристики Кейтеля». Поэтому, по мнению Трибунала, этот документ никогда не должен был быть предложен. Это все.

Д-Р НЕЛЬТЕ: Я пытался объяснить, почему я предполагал, что, несмотря на отказ в приобщении письменного показания под присягой, материал этого показания может быть использован при допросе свидетеля.

Д-Р ФРИЦ ЗАУТЕР (защитник подсудимых Функа и Шираха): Я прошу разрешения задать следующие вопросы от имени подсудимого Функа.

[Обращаясь к свидетелю.] Подсудимый Функ вступил в Партию летом 1931 года. В то время, как вы знаете, он был главным редактором «Berliner Börsenzeitung». Известно ли вам, что в этом качестве он пользовался особым авторитетом в прессе и в немецких экономических кругах?

ГЕРИНГ: Я знаю, что в то время Функ и его экономические статьи в «Börsenzeitung» были высоко оценены и что у него было много связей в экономических кругах.

Д-Р ЗАУТЕР: Мы слышали, что подсудимого Функа обвиняют в том, что он своей деятельностью способствовал приходу Партии к власти, и мне было бы интересно услышать от вас, играл ли Функ до прихода Партии к власти какую-либо роль в Партии вообще; или верно ли сказать, что после ухода с поста главного редактора «Berliner Börsenzeitung» он выпускал так называемую экономико-политическую информационную службу, не для Партии, а для всех экономических кругов, включая Немецкую народную партию?

ГЕРИНГ: Могу ли я попросить, чтобы вопрос был задан, возможно, более точно; это целое повествование. Но я могу ответить кратко. До захвата власти я был знаком только с деятельностью Функа как редактора «Börsenzeitung», о чем я уже упоминал. И как таковой я слышал, что его неоднократно упоминали в экономических кругах. Только после захвата я вообще услышал о том, что Функ был в Партии и о его отношениях с ней. Таким образом, его партийная деятельность не могла иметь такого огромного значения, иначе он привлек бы мое внимание каким-то образом. Что касается его информационной службы, благоприятствовал ли он демократам или Народной партии, я ничего об этом не знаю.

Д-Р ЗАУТЕР: Затем, после захвата власти, Функ стал начальником пресс-службы правительства рейха. Это вам известно?

ГЕРИНГ: Да.

Д-Р ЗАУТЕР: Затем впоследствии он стал статс-секретарем в Министерстве пропаганды рейха. Это вам также известно?

ГЕРИНГ: Да.

Д-Р ЗАУТЕР: Теперь мне было бы интересно узнать, в чем заключалась его работа в качестве начальника пресс-службы правительства рейха. Имел ли Функ в этой работе какое-либо влияние на решения кабинета министров рейха?

ГЕРИНГ: Я хорошо знаком с обстоятельствами назначения Функа начальником пресс-службы рейха. После того как кабинет министров рейха был приведен к присяге, должен был быть назначен новый начальник пресс-службы рейха. Мы были в комнате отеля «Кайзерхоф», и фюрер не хотел никого из организации прессы, кто был бы полноправным членом Партии, а кого-то, у кого был бы какой-то предыдущий опыт работы в прессе, но кто не был бы столь заметен в Партии или связан с ней. Я не знаю точно, кто упомянул имя Функа. Но я знаю, что он тогда сказал: «Хорошо!»

Функ был вызван, и я полагаю, что это было большим сюрпризом для него. У меня сложилось такое впечатление. Начальник пресс-службы рейха имел в то время, когда Гинденбург был еще президентом рейха...

[В ходе заседания была пауза.]

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Можете продолжать сейчас.

Д-Р ЗАУТЕР: Я хотел бы повторить вопрос, потому что он не дошел. Мой вопрос был в следующем: в то время, когда подсудимый Функ был начальником пресс-службы в правительстве рейха, то есть после захвата власти, имел ли он вообще какое-либо влияние на решения кабинета министров рейха?

ГЕРИНГ: Начальник пресс-службы рейха не имел никакого влияния на решения кабинета министров рейха, ибо его задача была иного характера.

Д-Р ЗАУТЕР: Затем Функ стал статс-секретарем в Министерстве пропаганды. Здесь мне интересно узнать от вас, был ли он, исполняя эту должность, заметен каким-либо образом в том, что касалось пропаганды или политики прессы, и каковы были его задачи в то время в министерстве, согласно вашему знанию условий?

ГЕРИНГ: Он стал статс-секретарем, потому что Министерство пропаганды взяло на себя в качестве основной функции прессу и ведение дел прессы. Чисто пропагандистская деятельность с самого начала велась самим Геббельсом, который был одновременно руководителем пропаганды Партии. Функ был назначен главным образом для того, чтобы организовать министерство как таковое, и в частности, чтобы вести экономические дела прессы, то есть приобретение органов прессы путем покупки, субсидирования и т. д. Его специальные знания в основном использовались в этой области.

Д-Р ЗАУТЕР: Затем, когда д-р Шахт ушел со своих постов в ноябре 1937 года, Функ стал его преемником на посту министра экономики рейха. Назначение состоялось в ноябре 1937 года, но он принял министерство только в феврале 1938 года. Можете ли вы сказать нам, почему это было так и кто руководил Министерством экономики в промежутке?

ГЕРИНГ: Обсуждая Четырехлетний план, я объяснил, что после отставки Шахта я лично руководил министерством с ноября 1937 года по февраль 1938 года, насколько я помню, хотя Функ уже был назначен. Я сделал это для того, чтобы снова интегрировать в Министерство экономики экономические агентства вне министерства, которые были вовлечены в Четырехлетний план. Освободив себя от этого бремени, я смог управлять своими директивами с министерством как таковым.

Д-Р ЗАУТЕР: Похожая ситуация, по-видимому, существовала для Генерального уполномоченного по экономике, д-ра Шахта, если я могу снова указать на это, он ушел с этой должности одновременно с Министерством экономики, в ноябре 1937 года. Функ был назначен его преемником, как уполномоченный по экономике, однако, только в 1938 году. Какова причина этого?