«Суд над главными военными преступниками. Нюрнбергский процесс. Том IX»

В разговоре, который у меня был с министром иностранных дел фон Риббентропом, который был в Лондоне в то время, я указал, что ультиматум был представлен не нами, а Зейсс-Инквартом. Это было абсолютно верно de jure; de facto, конечно, это было мое желание. Но этот телефонный разговор прослушивался англичанами, и я должен был вести дипломатический разговор, и я никогда еще не слышал, чтобы дипломаты в таких случаях говорили, как обстоят дела de facto; скорее они всегда подчеркивают, как они обстоят de jure. И почему я должен делать возможное исключение здесь? В этом телефонном разговоре я потребовал от господина фон Риббентропа, чтобы он попросил британское правительство назвать британских лиц, в которых они имели полное доверие. Я бы сделал все приготовления, чтобы эти лица могли путешествовать по Австрии везде, чтобы увидеть самим, что австрийский народ в подавляющем большинстве хотел этого аншлюса и приветствовал его с энтузиазмом. Здесь, во время обсуждения австрийского вопроса, не было упомянуто о том факте, что уже — этот разговор состоялся в пятницу — в воскресенье до этого в Штирии, одной из самых важных частей наследственных земель, внутренний частичный аншлюс практически состоялся, и что население там уже объявило себя в пользу аншлюса и более или менее разорвало свои связи с венским правительством.

Д-Р ШТАМЕР: Я передал вам запись этого разговора. Она была представлена обвинением. Одна часть ее еще не была зачитана в протокол, но вы дали ее содержание. Не могли бы вы посмотреть на нее?

ГЕРИНГ: Да; я придаю значение тому, чтобы в этом документе были зачитаны только те отрывки, в которых я ссылаюсь на тот факт, что я считал важным, чтобы английское правительство отправило в Австрию как можно скорее людей, в которых они имели доверие, чтобы они могли увидеть самим фактическое положение дел; и во-вторых, те отрывки, в которых я ссылаюсь на тот факт, что мы собирались провести плебисцит в соответствии с Хартией плебисцита Саара и что, каким бы ни был результат, мы должны признать его. Я мог обещать это тем более, так как мне было лично известно и совершенно ясно, что подавляющее большинство проголосует в пользу аншлюса.

Теперь я перехожу к решающей части, касающейся вступления войск. Это был второй пункт, где фюрер вмешался, и мы были не одного мнения. Фюрер хотел, чтобы причинами для марша в Австрию была просьба нового правительства Зейсс-Инкварта, то есть правительства, желаемого нами, — чтобы они попросили войска для поддержания порядка в стране. Я был против этого, не против марша в Австрию — я был за марш при любых обстоятельствах — против только причин, которые должны быть даны. Здесь было расхождение во мнениях. Конечно, могли быть беспорядки в одном месте, а именно в Вене и Винер-Нойштадте, потому что некоторые из австрийских марксистов, которые однажды уже начинали вооруженное восстание, были фактически вооружены. Это, однако, не имело такого решающего значения. Скорее, было величайшего значения, чтобы немецкие войска вступили в Австрию немедленно в достаточном количестве, чтобы предотвратить любое желание со стороны соседней страны унаследовать даже одну австрийскую деревню по этому случаю.

Я хотел бы подчеркнуть, что в то время отношение Муссолини к австрийскому вопросу еще не кристаллизовалось, хотя я работал над ним годом ранее с этой целью. Итальянцы все еще смотрели с тоской на восточный Тироль. Пять дивизий вдоль перевала Бреннер я не забыл. Венгры слишком много говорили о Бургенланде. Югославы однажды упомянули что-то о Каринтии, но я верю, что я дал им понять в то время, что это абсурд. Поэтому, чтобы предотвратить исполнение этих надежд раз и навсегда, что могло легко случиться при таких обстоятельствах, я очень определенно хотел, чтобы немецкие войска вступили в Австрию, провозглашая: «Аншлюс состоялся; Австрия является частью Германии и поэтому в своей целостности автоматически и полностью под защитой Германского Рейха и его вооруженных сил».

Фюрер не хотел иметь такой поразительной демонстрации внешней политики и в конечном итоге попросил меня проинформировать Зейсс-Инкварта, чтобы он отправил телеграмму с таким содержанием. Тот факт, что мы были в согласии относительно решающего пункта, марша в Австрию, помогает объяснить телефонный разговор, в котором я сказал Зейсс-Инкварту, что ему не нужно отправлять телеграмму, что он может сделать это по телефону; этого было бы достаточно. Это была причина. Согласие Муссолини не приходило до 11:30 ночи. Хорошо известно, каким облегчением это было для фюрера.

Вечером того же дня, после того как все стало ясно и исход можно было предвидеть заранее, я пошел во Флигер-клуб, куда был приглашен за несколько недель до этого, на бал. Я упоминаю это, потому что здесь это тоже было описано как обманный маневр. Но это приглашение было разослано, я полагаю, еще до того, как состоялась Берхтесгаденская конференция. Там я встретил почти всех дипломатов. Я немедленно отвел сэра Невила Хендерсона, британского посла, в сторону. Я говорил с ним 2 часа и привел ему все причины и объяснил все, а также попросил его сказать мне — тот же вопрос, который я позже задал Риббентропу, — какая нация во всем мире была повреждена каким-либо образом нашим союзом с Австрией? У кого мы что-то забрали и кому мы навредили? Я сказал, что это было абсолютное восстановление, что обе части принадлежали друг другу в Германской империи веками и что они были разделены только из-за политических событий, поздней монархии и отделения Австрии.

Когда фюрер полетел в Австрию на следующее утро, я взял на себя все дела Рейха в его отсутствие, как известно. В то время я также запретил на первое время возвращение так называемого Австрийского легиона — это была группа людей, которые покинули Австрию во время раннего периода борьбы, — потому что я не хотел иметь никаких беспорядков. Во-вторых, однако, я также убедился, что к северу от Дуная, то есть между чехословацкой границей и Дунаем, только один батальон должен пройти через деревни, чтобы Чехословакия видела очень ясно, что это было лишь австро-немецкое дело. Этот батальон должен был пройти так, чтобы города к северу от Дуная могли также принять участие в ликовании.

В этой связи я хочу подчеркнуть два пункта в заключение: Если господин Мессерсмит говорит в своем длинном письменном показании под присягой, что перед аншлюсом я совершил различные визиты в Югославию и Венгрию, чтобы привлечь обе эти нации для аншлюса, и что я обещал Югославии часть Каринтии, я могу только сказать в ответ на эти заявления, что я не понимаю их вообще. Мои визиты в Югославию и другие балканские страны были предназначены для улучшения отношений, особенно торговых отношений, которые были очень важны для меня в отношении Четырехлетнего плана. Если бы в любое время Югославия потребовала одну единственную деревню в Каринтии, я бы сказал, что я не буду даже отвечать на такой пункт, потому что, если какая-либо страна является немецкой до мозга костей, это была и есть Каринтия.

Второй пункт: Здесь в обвинительном заключении упоминается агрессивная война против Австрии. Агрессивная война осуществляется стрельбой, бросанием бомб и так далее; но там была брошена только одна вещь — и это были цветы. Но, может быть, обвинение имело в виду что-то другое, и здесь я мог бы согласиться. Я лично всегда заявлял, что я сделаю все, чтобы убедиться, что аншлюс не должен нарушить мир, но что в долгосрочной перспективе, если это будет отказано нам навсегда, я лично мог бы прибегнуть к войне, чтобы достичь этой цели; чтобы эти немцы вернулись на свою родину — война за Австрию, а не против Австрии.

Я верю, я дал вкратце картину австрийских событий. И я заканчиваю заявлением, что в этом деле не столько фюрер, сколько я, лично, несу полную и всю ответственность за все, что произошло.

Д-Р ШТАМЕР: Вечером перед маршем войск в Австрию у вас также был разговор с доктором Мастным, чехословацким послом. По этому случаю вы якобы дали декларацию под своим честным словом. Что насчет этого разговора?

ГЕРИНГ: Я особенно благодарен, что я могу наконец сделать ясное заявление об этом «честном слове», которое упоминалось так часто в течение последних месяцев и которое было таким инкриминирующим для меня.

Я упоминал, что в тот вечер почти все дипломаты присутствовали на том балу. После того как я поговорил с сэром Невилом Хендерсоном и вернулся в бальный зал, чехословацкий посол, доктор Мастный, подошел ко мне, очень взволнованный и дрожащий, и спросил меня, что происходит той ночью и намереваемся ли мы вступить в Чехословакию также. Я дал ему короткое объяснение и сказал: «Нет, это только вопрос аншлюса Австрии; это абсолютно не имеет ничего общего с вашей страной, особенно если вы держитесь в стороне от дел вообще».

Он поблагодарил меня и пошел, по-видимому, к телефону. Но через короткое время он вернулся еще более взволнованным, и у меня было впечатление, что в своем волнении он едва мог понять меня. Я сказал ему тогда в присутствии других: «Ваше превосходительство, слушайте внимательно. Я даю вам свое личное честное слово, что это вопрос только аншлюса Австрии, и что ни один немецкий солдат не подойдет нигде близко к чехословацкой границе. Позаботьтесь о том, чтобы не было мобилизации со стороны Чехословакии, которая могла бы привести к трудностям». Он тогда согласился.

Ни в какое время я не говорил ему: «Я даю вам свое честное слово, что мы никогда не хотим иметь ничего общего с Чехословакией на все времена». Все, что он хотел, было объяснение для этого конкретного события, для этого конкретного времени. Я дал ему это конкретное объяснение, потому что я уже ясно заявлял до этого, что решение судетско-немецкой проблемы будет необходимо когда-нибудь и каким-нибудь образом. Я никогда не дал бы ему декларацию под своим честным словом в отношении окончательного решения, и это не было бы возможным для меня, потому что до этого я уже сделал заявление с другим эффектом. Объяснение было желаемо для момента и в связи с австрийскими событиями. Я мог добросовестно заверить его под своим честным словом, что Чехословакия не будет затронута тогда, потому что в то время никаких решений не было принято нами, насколько касалось определенного времени в отношении Чехословакии или решения судетской проблемы.

Д-Р ШТАМЕР: 15 марта 1939 года состоялся разговор между Гитлером и президентом Гахой. Присутствовали ли вы во время этого разговора? И какова была ваша роль в нем?

ГЕРИНГ: Это было начало установления протектората в Чехословакии. После Мюнхена — то есть после Мюнхенского соглашения и решения судетско-немецкой проблемы — военное решение было достигнуто фюрером и некоторыми из его сотрудников в том смысле, что, если возникнут новые трудности после Мюнхенского соглашения или возникнут из-за оккупации зон, определенные меры предосторожности должны быть приняты военными властями, ибо, после оккупации зон, войска, которые были в готовности для «Зеленого дела» (файл Шмундта), были демобилизованы. Но развитие событий могло легко произойти, которое в любой момент могло стать чрезвычайно опасным для Германии. Нужно только вспомнить, какая интерпретация была дана в то время русской прессой и русским радио Мюнхенскому соглашению и оккупации Судетской области. Едва ли можно было использовать более сильный язык. Существовала связь между Прагой и Москвой в течение долгого времени. Прага, разочарованная Мюнхенским соглашением, могла теперь укрепить свои связи с Москвой. Признаки этого были замечены особенно в чешском офицерском корпусе, и мы были проинформированы. И в случае, если это окажется опасным для Германии, инструкции были изданы различным военным ведомствам принять превентивные меры, как того требовал их долг. Но этот приказ не имеет ничего общего с каким-либо намерением оккупировать остальную часть Чехословакии через короткое время.

Я сам отправился на Ривьеру в конце января в свой первый продолжительный отпуск и на это время отошел от всех деловых вопросов. В начале марта, к моему большому удивлению, прибыл курьер от фюрера с письмом, в котором фюрер сообщал мне, что развитие событий в Чехословакии таково, что он не может позволить всему идти своим чередом безнаказанно. Они становились все более серьезной угрозой для Германии, и он был полон решимости решить этот вопрос сейчас, устранив Чехословакию как источник опасности прямо в центре Германии, и поэтому он подумывал об оккупации.

В то время я встречал много англичан в Сан-Ремо. Я понял, что они извлекли максимум из Мюнхена и даже сочли его удовлетворительным, но что любые другие инциденты или требования к Чехословакии вызовут значительное волнение.

Я отправил ответное письмо с курьером. Возможно, оно находится среди многих тонн документов, которыми располагает обвинение. Я мог бы понять, если бы они не представили его, поскольку для меня это был бы документ оправдывающего характера. В этом письме я изложил эти взгляды фюреру и написал ему примерно следующее: что если это произойдет сейчас, то это будет очень серьезной потерей престижа для британского премьер-министра Чемберлена, и я вряд ли верил, что он это переживет. Тогда, вероятно, пришел бы господин Черчилль, а фюрер знал отношение Черчилля к Германии. Во-вторых, это не было бы понято, поскольку совсем недавно мы урегулировали эти вопросы ко всеобщему удовлетворению. В-третьих, я думал, что смогу успокоить его, сказав следующее: я полагал, что то, что он хотел устранить в данный момент в качестве опасности путем оккупации Чехословакии, может быть достигнуто более длительным путем, при этом избегая всего, что могло бы взволновать Чехословакию, а также другие страны. Я был убежден, что, поскольку Судетская область была отделена, а Австрия стала частью Германии, экономическое проникновение в Чехословакию было лишь вопросом времени. Иными словами, я надеялся посредством прочных экономических связей достичь коммуникационного, таможенного и валютного союза, который отвечал бы экономическим интересам обеих стран. Если бы это произошло, то суверенная Чехословакия была бы политически настолько тесно связана с Германией и германскими интересами, что я не верил, что какая-либо опасность может возникнуть снова. Однако, если бы Словакия выразила свое желание независимости очень определенно, мы не должны были бы противодействовать этому каким-либо образом. Напротив, мы могли бы поддержать это, так как тогда экономическое сотрудничество естественно стало бы еще намного теснее, чем в противном случае; ибо, если бы Словакия отделилась, обе страны должны были бы ориентироваться на Германию в экономических вопросах, и в таких вопросах обе страны могли бы быть заинтересованы в Германии и могли бы быть теснейшим образом связаны с ней.

Это письмо — я только что изложил его суть — курьер забрал обратно. Затем я несколько дней ничего не слышал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Не будет ли удобно сделать сейчас перерыв?

[Был объявлен перерыв.]

Д-Р ШТАМЕР: Продолжайте, пожалуйста.

ГЕРИНГ: Затем меня в очень короткий срок вызвали в Берлин. Я прибыл в Берлин утром, а президент Гаха прибыл вечером того же дня. Я устно представил фюреру те взгляды, которые уже выразил в своем письме. Фюрер указал мне на определенные доказательства, имеющиеся в его распоряжении, свидетельствующие о том, что ситуация в Чехословакии развивалась более серьезно. Это государство, во-первых, распалось из-за отделения Словакии, но это был не решающий вопрос. Он показал мне документы разведслужбы, которые указывали на то, что на аэродромах Чехословакии, или на некоторых из них, присутствуют русские авиационные комиссии, проводящие обучение, и что такие вещи не соответствуют Мюнхенскому соглашению. Он сказал, что опасается, что Чехословакия, особенно если Словакия будет отделена, будет использована как русская авиабаза против Германии.

Он сказал, что полон решимости устранить эту опасность. Президент Гаха попросил об интервью, так он сказал мне в то время, и должен был прибыть вечером; и он хотел, чтобы я тоже присутствовал в Рейхсканцелярии.

Президент Гаха прибыл и сначала поговорил с министром иностранных дел Рейха. Ночью он пришел к фюреру; мы встретили его холодно. Сначала он беседовал с фюрером наедине; затем нас вызвали. Потом я поговорил с ним в присутствии его посла и настоятельно просил его как можно скорее выполнить требование фюрера о том, чтобы войска были сдержаны, когда немцы войдут, чтобы не было кровопролития. Я сказал ему, что ничего нельзя поделать; фюрер принял свое решение и считает его необходимым, и будет только ненужное кровопролитие, поскольку сопротивление в течение какого-либо длительного времени совершенно невозможно. И в этой связи я сделал заявление, что мне было бы жаль, если бы мне пришлось бомбить прекрасную Прагу. Намерения бомбить Прагу не существовало, и не было отдано никакого приказа на этот счет, ибо даже в случае сопротивления это не было бы необходимо — сопротивление всегда можно было сломить легче без такой бомбардировки. Но такой момент, как я думал, мог бы послужить аргументом и ускорить все дело.

Затем мне удалось установить телефонную связь между ним и его правительством в Праге, он отдал приказ, и оккупация и марш в Прагу состоялись на следующий день.

Д-Р ШТАМЕР: Вы сопровождали фюрера в Прагу?

ГЕРИНГ: Нет, я не сопровождал его в Прагу. Я был скорее раздражен. Я не въезжал в Чехословакию или Судетскую Германию ни в какое время после этого инцидента, за исключением 21 апреля 1945 года, когда я проезжал через часть Чехословакии.

Д-Р ШТАМЕР: Почему вы были раздражены?

ГЕРИНГ: Потому что все дело было проведено более или менее через мою голову.

Д-Р ШТАМЕР: Принимали ли другие державы участие в оккупации Чехословакии?

ГЕРИНГ: Да. Польша в то время заняла Ользанскую область.

Д-Р ШТАМЕР: Обвинение представило документ, из которого делается вывод, что убийство германского посла должно было произойти в связи с антигерманскими демонстрациями в Праге. Это было истолковано так, будто это покушение на германского посла должно было быть совершено, чтобы дать повод для аннексии.

ГЕРИНГ: Это было до решения судето-немецкой проблемы, и я очень внимательно слушал, когда этот вопрос возник. Я также помню, каковы были факты на самом деле. Это не обсуждалось таким образом и не должно быть истолковано так, будто мы хотели убить наших собственных послов или даже рассматривали эту возможность, чтобы найти повод для урегулирования этой проблемы. Но мы рассматривали возможности, которые могли привести к немедленному столкновению. Учитывая напряженность, которая существовала между Чехословакией и Германией в отношении Судетской Германии, рассматривалась также возможность того, что германский посол в Праге может быть действительно убит чехами, и что это потребует немедленных действий со стороны Германии при любых обстоятельствах, совершенно независимо от любых других политических действий.

Эта возможность возникла из-за того, что возле германского посольства в Праге было несколько демонстраций, что нельзя отрицать, по какой причине Германия направила оружие в посольство для его защиты, настолько угрожающей была ситуация. По этим причинам мы говорили об этой возможности. Это было неправильно понято здесь. Мы не хотели, чтобы посол был убит в качестве провокации или возможной провокации, но мы видели возможность того, что такое убийство будет совершено другой стороной; и тогда фюрер действовал бы немедленно.

Д-Р ШТАМЕР: В какой степени проводились конфискации в Чехословакии?

ГЕРИНГ: До войны в Чехословакии не проводилось никаких конфискаций, то есть никакие экономические блага не изымались. Напротив, большая и энергичная экономическая мощь Чехословакии была в полной мере согласована с экономической мощью Германии. Иными словами, мы придавали значение прежде всего тому факту, что теперь, когда мы объявили протекторат и тем самым завершили акцию, заводы «Шкода» и Брюннские оружейные заводы, то есть важные оружейные заводы, естественно, будут включены в оборонный потенциал Германии. Это означает, что заказы направлялись туда временно в значительной степени. Сверх того, мы даже создали там новые отрасли промышленности и оказали поддержку в этом отношении.

Было выдвинуто обвинение, что, среди прочего, мы демонтировали там новые рельсы и заменили их старыми рельсами из Германии. Я считаю это полной ошибкой, ибо транспортная система в Чехословакии, протекторате, была одной из самых важных для Германии. Весь юго-восточный транспорт с Балкан шел через протекторат, во-первых, в направлении Вены, Праги, Дрездена и Берлина; и, во-вторых, по главной линии Вена-Лунденбург-Одерберг-Бреслау. И, поскольку канал не был завершен, вся перевозка всех экономических товаров больше не делала крюк вокруг границы, а шла кратчайшим путем. Мы были бы сумасшедшими, если бы ослабили эту транспортную систему. Я могу придумать только одно объяснение, и оно заключается в том, что во время расширения существующей транспортной системы, возможно, использовалось много рельсов из немецких запасов, которые позже появились в правительственном отчете как «старые». Но то, что мы демонтировали новые ради старых, — это абсолютная чепуха.

Более того, очевидно, что поскольку Судетская область была включена в Рейх, обвинение в том, что государственная собственность и леса перешли в государственную собственность Германии, не имеет под собой оснований; ибо, естественно, если страна захватывается, то ее государственная собственность также должна стать собственностью нового государства.

Точно так же обвинение, что касается Судетской области, что тамошние банки были аффилированы с немецкими банками, очевидно, не оправдано, так как для страны была введена немецкая валюта, и поэтому филиалы банков также должны были быть преобразованы в соответствии с этим.

Что касается более позднего протектората, я уже подчеркивал, что еще до создания этого протектората мной было подготовлено сильное экономическое проникновение в Чехословакию, с одной стороны, путем приобретения нами акций у других владельцев, что дало нам право голоса на чешских и словацких предприятиях, и далее, я полагаю, путем замены нами определенных займов, первоначально предоставленных западными державами.

В этой связи на первый план вышли заводы Германа Геринга, так как они приобрели большое количество акций заводов «Шкода», чтобы использовать последние в качестве завершающей отрасли промышленности для продукции своих собственных прокатных станов и сталелитейных заводов, точно так же, как они использовали другие отрасли промышленности в Германии.

Более того, после создания протектората общая экономическая мощь протектората была, конечно, объединена с общей экономической мощью Германии.

Д-Р ШТАМЕР: 15 ноября 1937 года в Рейхсканцелярии состоялась дискуссия с фюрером, протокол которой был подготовлен неким полковником Хоссбахом, и это было названо последней волей Гитлера. Это неоднократно было предметом разбирательства здесь. Могу я попросить вас дать краткое объяснение того, какое значение имела эта конференция. Я собираюсь показать вам этот документ. Это документ номер 386-PS.

ГЕРИНГ: Этот документ мне уже показывали здесь, и я довольно хорошо знаком с содержанием. Этот документ сыграл важную роль в обвинительном заключении, поскольку он фигурирует под заголовком «Завещание фюрера». Это слово «завещание» на самом деле используется в одном месте Хоссбахом.

Что касается технического аспекта этой записи, я хочу сказать следующее: Хоссбах был адъютантом фюрера, главным адъютантом. В этом качестве он присутствовал на встрече и делал заметки. Пять дней спустя, как я установил, он подготовил эту запись на основе своих заметок. Это, следовательно, запись, которая содержит все ошибки, которые легко возникают в записи, которая не делается на месте чередующимися стенографистами, и которая при определенных обстоятельствах содержит субъективные мнения записывающего или его собственные интерпретации.

Она содержит ряд пунктов, как я сказал в то время, которые точно соответствуют тому, что фюрер неоднократно говорил; но есть другие пункты и выражения, которые, могу сказать, не похожи на слова фюрера.

За последние месяцы я видел слишком много записей и допросов, которые отчасти не имели ничего общего ни с этим, ни с интерпретацией, которая была ему дана; по этой причине я должен и здесь указать на источники ошибок.

Что касается слова «завещание», использование этого слова полностью противоречит взглядам фюрера. Если кто-либо вообще знает что-либо об этих взглядах, то это я.

Решение о том, что я буду преемником, было принято не 1 сентября 1939 года, а еще поздней осенью 1934 года. У меня часто была возможность обсуждать вопрос так называемого политического завещания с фюрером. Он отверг его, обосновывая это тем, что никогда нельзя назначать преемника посредством политического завещания, ибо развитие событий и политические события должны предоставлять ему полную свободу действий во все времена. Вполне возможно, можно было бы изложить политические пожелания или взгляды, но никогда — обязательные заявления в форме завещания. Таков был его взгляд тогда, и пока я пользовался его доверием.

Теперь, к чему он стремился в этой дискуссии? Были созваны военный министр, главнокомандующий сухопутными войсками, главнокомандующий военно-морскими силами и люфтваффе, а также тогдашний министр иностранных дел Рейха. Незадолго до этого фюрер сообщил мне, так как я был там раньше, что он собирается созвать эту встречу главным образом для того, чтобы, как он выразился, оказать давление на генерала фон Фрича, поскольку он был недоволен перевооружением армии. Он сказал, что не помешает, если господин фон Бломберг также окажет определенное давление на фон Фрича.

Я спросил, почему должен присутствовать фон Нейрат. Он сказал, что не хочет, чтобы это выглядело слишком по-военному, что, что касается главнокомандующих, это не так важно, но что он хочет очень ясно дать понять главнокомандующему Фричу, что внешнеполитическая ситуация требует форсированного темпа вооружения и что по этой причине он попросил министра иностранных дел, который ничего не знал о деталях, прийти вместе.

Заявления были сделаны так, как фюрер предпочитал в таких случаях. Он приложил много усилий, чтобы представить вещи в широких политических рамках, и говорил о всей мировой ситуации со всех сторон; и для любого, кто знал его так же хорошо, как я, цель, которую он преследовал, была очевидна. Он совершенно ясно стремился сказать, что у него большие планы, что политическая ситуация такова-то, и все это заканчивалось в направлении более сильной программы вооружения. Я хотел бы сказать, что если бы фюрер пару часов спустя поговорил с другой группой, например, с дипломатами Министерства иностранных дел или партийными функционерами, то он, вероятно, представил бы дела совсем иначе.

Тем не менее, некоторые из этих заявлений, естественно, отражают основную позицию фюрера, но при всем желании я не могу придать документу ту же меру значимости, которая придается ему здесь.

Д-Р ШТАМЕР: Вы сказали, что вас рассматривали как преемника фюрера. Были ли вы в этом качестве посвящены Гитлером во все политические проблемы?

ГЕРИНГ: Я сейчас говорю о периоде моих хороших отношений, которые длились до самого начала войны. Конечно, он информировал меня обо всех важных политических и военных проблемах. Он посвящал меня в эти проблемы по большей части во многих долгих дискуссиях, которые проходили много часов, день за днем. Иногда я, конечно, был удивлен вопросами внешней политики, но по возможности я сам узнавал вещи, и однажды он, собственно, сказал, что у меня есть свое собственное твердое мнение по иностранным делам и что ему не всегда легко соглашаться со мной. Но я хочу подчеркнуть, что по всем важным политическим вопросам я, конечно, всегда был информирован.

Д-Р ШТАМЕР: 23 мая 1939 года состоялась конференция с фюрером, которая кратко обсуждалась в связи с допросом свидетеля Мильха.

Об этом также был составлен отчет, документ номер L-79. Согласно формулировке этого отчета, вы участвовали в этой встрече, но свидетель Мильх заявил, что вы не присутствовали.

ГЕРИНГ: На самом деле я не присутствовал. Мильха вызвали в последний момент, чтобы представлять меня. Но, конечно, если свидетель говорит, что он не получил никакого разрешения от фюрера информировать меня, то вы должны понимать, что фюрер не хотел, чтобы меня информировали об этом деле через моего статс-секретаря, а хотел скорее информировать меня сам. Но нет, я действительно присутствовал на этой встрече — я вижу это сейчас по другой улике. Но даже если бы я не присутствовал, я думаю, Мильх, должно быть, думал о другой встрече. Это не была бы встреча какой-либо важности, ибо исключено, что фюрер провел бы конференцию с такими господами, не уведомив меня либо до, либо после, если бы я сам отсутствовал. Поэтому это совсем не важно. Совершенно очевидно, что в таких случаях я был информирован либо заранее, либо, если я не присутствовал, впоследствии в больших деталях фюрером. Но я вижу сейчас, что Мильх, должно быть, ошибся здесь, и он, вероятно, думает о другой встрече, ибо в самом конце я задал несколько вопросов относительно программы вооружения, которые я сейчас очень хорошо помню.

Д-Р ШТАМЕР: Каково было значение этой встречи?

ГЕРИНГ: Это была конференция, проведенная фюрером, на которой он еще раз изложил свои взгляды относительно ситуации и задач, требуемых от вермахта в результате этой ситуации. Еще раз главным моментом было информировать вооруженные силы относительно вооружения и готовности, что он рассматривает все возможные развития событий, политические и иные, и что он сам хочет иметь полную свободу принятия решений.

Оглядываясь назад, в отношении событий, которые произошли до этого момента — и мне не нужно подчеркивать, как легко дела, рассматриваемые в ретроспективе, в свете их развития, видятся и представляются иначе, чем они были на самом деле, когда они происходили — но я могу теперь легко сказать, что даже в то время я хотел того или этого, поскольку я тем временем достиг этого. Я могу легко сказать также — это невольно напрашивается — что то или это всегда было моим намерением, даже если прекрасно знаешь, что изначально был очень зависим от других факторов, и что при определенных обстоятельствах твои намерения в то время могли быть совсем другими.

В общем и целом, это еще один случай, когда существуют заблуждения со стороны адъютанта; но, в целом, это типично для конференций, которые фюрер обычно проводил, когда у него была какая-то конкретная цель, которую он хотел достичь, и хотел придать этой цели необходимый акцент.

Д-Р ШТАМЕР: В период с 1935 по 1938 год вы совершили много государственных визитов в Польшу. Какова была цель этих визитов?

ГЕРИНГ: После того как германо-польские отношения были прояснены в 1934 году, фюрер желал укрепления этого пакта и создания лучшей атмосферы. Он попросил меня взять на себя эту задачу, потому что верил, что мне будет легко разговаривать с этими польскими господами, что действительно было так.

Президент Польского государства пригласил меня. Это было в 1935 году, и с тех пор — в 1935, 1936 и 1937 годах — я проводил около 1 или 2 недель в Польше каждый год. У меня была долгая дискуссия с тогдашним маршалом Пилсудским, а впоследствии всегда с министром иностранных дел и маршалом Рыдз-Смиглы.

В то время фюрер дал мне серьезную задачу — не задачу обмана — при улучшении отношений сказать Польше, что он заинтересован в сильной Польше, потому что сильная Польша была бы отличным барьером между Германией и Россией. Фюрер делал упор на решение Данцигского вопроса и вопроса о коридоре, говоря со мной в то время, и сказал, что возможность для этого придет, но что до тех пор может быть какая-то возможность прийти к соглашению с Польшей по этой проблеме. Литовская проблема играла роль в этом. Но решающим фактором является то, что он не сказал: «Усыпите Польшу. Я собираюсь напасть на Польшу впоследствии». Никогда не было так, что с самого начала, как часто здесь представлялось, мы собирались вместе и, сговариваясь, закладывали каждый пункт наших планов на десятилетия вперед. Скорее, все возникало из игры политических сил и интересов, как это всегда было везде, во всем мире, в вопросах государственной политики. У меня была эта задача, и я сознательно считал ее серьезной задачей и выполнял ее с честной верой в нее. Следовательно, когда столкновение с Польшей произошло, это была не очень приятная ситуация для меня.

Д-Р ШТАМЕР: Каково было ваше отношение к вопросу о Мемеле, Данциге и Польском коридоре?

ГЕРИНГ: Мое отношение всегда было однозначным. Оно заключалось в том, что Данциг и Вольный город, как чисто германская территория, должны в какой-то недалекий срок вернуться в Германию. С другой стороны, мы, безусловно, признавали, что Польша должна иметь доступ к морю, а также порт. Следовательно, нашей первой мыслью было то, что Вольный город и Данциг должны быть возвращены нам и что через Польский коридор должна быть немецкая транспортная полоса. Это было очень маленькое и самое скромное требование, которое долгое время считалось абсолютно необходимым и казалось нам вполне возможным.

Д-Р ШТАМЕР: Еще одна конференция с фюрером состоялась 23 ноября 1939 года. Протокол этой конференции — документ номер 789-PS, который был представлен Трибуналу. Я прошу вас посмотреть на этот документ, а затем кратко сказать мне, каково ваше отношение к предмету этой конференции.

ГЕРИНГ: Об этом я могу быть сравнительно краток. Это обращение к главнокомандующим и командирам соединений и армий, которые должны были быть подготовлены к нападению на Западе после поражения Польши. Это вполне понятно для меня и, действительно, не требует объяснения, если Верховный главнокомандующий вооруженными силами, который фактически руководит этими силами, решает предпринять стратегическую и обширную тактическую операцию, как в этом случае, после окончания Польской кампании. Фюрер хотел при любых обстоятельствах, и был совершенно прав, перебросить войска поздней осенью и нанести удар по Франции, чтобы осенью и зимой 1939 года конец этой операции мог быть достигнут. Что помешало ему, так это погода, поскольку без использования военно-воздушных сил он не мог осуществить эту операцию, в частности прорыв линии Мажино у Седана. Ему нужна была хорошая летная погода по крайней мере на 4 или 5 дней в начале атаки. Только потому, что мы не могли гарантировать ему такие погодные условия неделями и неделями, дело затянулось на зиму и было в конечном итоге отложено, после Рождества и Нового года, до начала весны.

Но это было в то время, когда он все еще верил, что может осуществить это. Поэтому он созвал главнокомандующих и проинформировал их о приказах к атаке. Это была одна из речей, обычно произносимых в таких случаях. Естественно, поскольку фюрер был не только военным человеком, но прежде всего политиком, всегда случалось, что эти военные речи, которые солдат ограничил бы исключительно военно-стратегической областью, всегда были в значительной степени наполнены ссылками на его политические взгляды и его политические тенденции или намерения. Никогда нельзя забывать, что он произносил такие речи не только как главнокомандующий или Верховный главнокомандующий вооруженными силами, но и как глава германского государства; и именно поэтому так часто в военных речах была такая сильная политическая тенденция.

Но ни одного генерала не спрашивали в таких случаях, каковы его мнения или одобряет ли он основные тенденции политики или нет. На таких речах его даже не спрашивали, одобряет ли он военный план или нет; это происходило в другое время. Если дело было завершено и чисто стратегическо-тактические вопросы были обсуждены с отдельными командирами, то следовало резюме, также определенно политическое, в котором последние окончательные заключительные мысли фюрера представлялись генералам. И если — это я подчеркиваю, поскольку это часто играло роль здесь — если бы генерал мог сказать: «Мой фюрер, я считаю ваши заявления неправильными и не соответствующими соглашениям, которые мы заключили», или «Это не та политика, которую мы можем одобрить», это не поддавалось бы пониманию. Не потому, что этот конкретный генерал был бы расстрелян; но я усомнился бы в здравом уме этого человека, потому что как можно представить, что государство может управляться, если во время войны или перед войной, которую решили политические лидеры, неправильно или правильно, отдельный генерал мог бы голосовать, собирается ли он воевать или нет, будет ли его армейский корпус оставаться дома или нет, или мог бы сказать: «Я должен сначала спросить свою дивизию». Возможно, один из них пошел бы, а другой остался бы дома! Эта привилегия в этом случае должна была бы быть предоставлена и обычному солдату. Возможно, это был бы способ избежать войн в будущем, если бы спрашивали каждого солдата, хочет ли он идти домой! Возможно, но не в государстве фюрера. Это я хотел бы подчеркнуть, что в каждом государстве мира военная формула четко определена. Когда идет война или когда руководство государства решает начать войну, военные лидеры получают свои военные задачи. В отношении них они могут высказать мнение, могут внести предложения, хотят ли они нанести удар слева, справа или в центре. Но маршируют ли они при этом через нейтральное государство или нет, не является делом военного руководства. Это полностью ответственность политического руководства государства. Поэтому не могло быть возможности, чтобы возникла общая дискуссия о том, что правильно, а что нет; скорее генералы уже получили свои приказы. Верховный главнокомандующий принял решение, и поэтому солдату нечего было обсуждать; и это относится как к фельдмаршалу, так и к обычному солдату.

Д-Р ШТАМЕР: Указ фюрера от 7 октября 1939 года носит вашу подпись. В этом указе Гиммлеру дается задача германизации. Этот указ представлен как документ номер 686-PS. Пожалуйста, посмотрите на это и скажите, каково значение этого указа?

ГЕРИНГ: Этот указ от 7 октября 1939 года был издан после того, как Польская кампания закончилась. Польша в то время была завоевана, и Польское государство как таковое перестало существовать. Я обращаю ваше внимание на ноту тогдашнего народного комиссара иностранных дел в России Молотова, который высказывает свое мнение об этом, согласно которому та несправедливость, которую Германия чувствовала, когда по Версальскому договору немецкие провинции были отделены и переданы Польше, была компенсирована победой оружия. Поэтому для нас было само собой разумеющимся, что та часть Польши, которая до 1918 года была немецкой, должна быть снова отдана обратно, то есть возвращена Германии. Но на той территории в течение многих лет более одного миллиона немцев, которые раньше жили там, которые имели там собственность, особенно фермы, поместья и т. д., были выброшены, изгнаны и лишены имущества. Это совершенно ясно из многочисленных жалоб, которые в течение лет после 1919 года были поданы в Лигу Наций по этому вопросу; и изучение всех этих жалоб и всех событий, о которых там сообщалось, которые должны все еще находиться в архивах в Женеве, докажет, до какой огромной степени проводилась полонизация этих немецких территорий. Этот указ был направлен на то, чтобы положить этому конец и сделать эти территории снова немецкими, то есть чтобы те фермы и поместья, из которых были изгнаны немцы, снова перешли в руки немцев. Тот факт, что эта задача была дана Гиммлеру, не встретил моего полного согласия; но в тот момент это не имело решающего значения. Ему была дана эта задача не в его качестве начальника полиции, а потому, что, как известно, он всегда был особенно и остро заинтересован в вопросе нового развития немецкого народа, и поэтому эта должность «народности» или как она там называлась — минуточку, это не имеет никакого значения — в любом случае Гиммлеру была дана эта задача. Фюрер издал закон. Я, естественно, был также подписантом, поскольку я был председателем Совета министров в то время, и затем он был также подписан начальником канцелярии Ламмерсом. Эти подписи — дело само собой разумеющееся. Я занимаю очень позитивную позицию по этому поводу; это было вполне в соответствии с моими взглядами, что там, где немцы были изгнаны с того, что было немецкими территориями, они должны вернуться. Но я хочу обратить ваше внимание на тот факт, что это, если быть точным, вопрос бывших немецких провинций.

Д-Р ШТАМЕР: Вы имеете в виду оккупированные западные польские провинции?

ГЕРИНГ: Да. Правительство, например, не было назначено для целей германизации. Если немцы позже были поселены там — и я не уверен в этом — это не было сделано на основе этого указа. Вы спрашивали о моем отношении к вопросу Мемеля, я полагаю. Данциг и Польский коридор, я подчеркивал. Мемель был сравнительно маленьким делом. В Мемеле, согласно Версальскому договору или Лиге Наций, должен был быть плебисцит. Незадолго до этого литовцы оккупировали Мемель и Мемельскую область. Чтобы предотвратить плебисцит, Литва включила Мемель и тем самым создала свершившийся факт. Жалобы германского правительства в то время, естественно, были такими же тщетными, как и все предыдущие жалобы в Лигу Наций. То, что сделали литовцы, вызывало сожаление, это считалось ложным и неправильным, но не могло быть и речи о возвращении его или проведении предписанного плебисцита. После того как литовцы, в нарушение всех соглашений, оккупировали Мемель, было естественно нашим абсолютным национальным правом исправить это посягательство и теперь оккупировать Мемель самим.

Д-Р ШТАМЕР: 19 октября 1939 года вы опубликовали указ, который приказывал изъятие экономических товаров из Польши. Этот указ был представлен в документе номер EC-410. Я хотел бы узнать ваше мнение об этом указе.

ГЕРИНГ: Это указ, который представляет собой общие инструкции относительно того, какая экономическая процедура должна быть принята на всей территории Польши, оккупированной нами. Он регулирует захват и управление собственностью Польского государства на территориях, оккупированных немецкими войсками, денежные и кредитные вопросы, принятие экономических мер, подготовку к расчетам с иностранными кредиторами, которые стали бы необходимыми, и т. д. Конфискация должна была проводиться только Главным попечительским управлением Восток и т. д. Это не столько вопрос изъятия экономических товаров. Этого не было. Напротив, даже в Генерал-губернаторстве экономика, существующая там, та экономика, конечно, которая могла быть использована для целей войны в то время, была укреплена и расширена. Такая экономика, которая не была абсолютно необходимой, была сокращена, точно так же, как в остальной Германии и во всех других государствах в случае войны. Что касается тех сырьевых материалов, которые были доступны и были важны для ведения войны, таких как сталь или медь или олово, это был мой взгляд, или, лучше сказать, мое намерение, что эти сырьевые материалы должны быть преобразованы в промышленные продукты там, где они могли быть наиболее быстро использованы для производства. Если местность и ее транспортные возможности позволяли это, они должны были оставаться и использоваться для производства там. Если не было возможности использовать их для производства на месте, я, конечно, не позволил бы сырьевым материалам, важным для войны, лежать там, а приказал бы доставить их туда, где они могли быть наиболее быстро использованы для обслуживания нужд войны. Это, в общем, то, что говорит этот указ. Такова была моя основная позиция и моя основная инструкция. Целью было наиболее быстрое и целеустремленное использование для производства, где бы это ни было возможно.

Д-Р ШТАМЕР: 19 ноября 1945 года д-р Кайетан Мюльманн сделал письменное показание под присягой, которое было представлено обвинением под документом номер 3042-PS. В нем говорится следующее в трех коротких предложениях:

«Я был специальным уполномоченным генерал-губернатора Польши Ганса Франка по охране художественных ценностей в Генерал-губернаторстве с октября 1939 года по сентябрь 1943 года. Эта задача была дана мне Герингом в его качестве председателя Комитета по обороне Рейха. Я подтверждаю, что официальной политикой генерал-губернатора Ганса Франка было взять под стражу все важные произведения искусства, которые принадлежали польским общественным учреждениям, частным коллекциям и церкви. Я подтверждаю, что упомянутые произведения искусства были фактически конфискованы, и я осознаю, что в случае победы Германии они не остались бы в Польше, а были бы использованы для пополнения немецких коллекций произведений искусства».

ГЕРИНГ: На самом деле я не имел ничего общего непосредственно с охраной художественных ценностей в Польше, абсолютно ничего, в моем качестве председателя Совета министров по обороне Рейха. Однако Мюльманн, которого я знал, приходил ко мне и сказал мне, что он должен предпринять шаги для охраны художественных ценностей там. Это был и мой взгляд, что эти художественные ценности должны быть охраняемы во время войны, независимо от того, что должно было быть сделано с ними позже, чтобы никакое разрушение не было возможным из-за пожара, бомбардировки и т. д. Я хочу подчеркнуть сейчас — я буду ссылаться на это дело снова позже в связи с Францией — что ничего не было взято из этих художественных ценностей для моей так называемой коллекции. Я упоминаю это просто попутно. То, что эти художественные ценности были фактически охраняемы, правильно, и также предполагалось, отчасти по той причине, что владельцев там не было. Везде, где владельцы присутствовали, однако — я помню графа Потоцкого из Линцута, например — коллекции произведений искусства были оставлены там, где они были. Фюрер еще не решил окончательно, что должно быть сделано с этими художественными ценностями. Он отдал приказ — и я сообщил об этом письмом Мюльманну, а также, насколько я помню, Франку — что эти художественные ценности должны были временно быть доставлены в Кенигсберг. Четыре картины должны были быть доставлены в безопасный «бункер» или безопасную комнату Немецкого музея в Берлине или в музей Кайзера Фридриха в Берлине. Рисунки Дюрера во Львове также фигурировали здесь. В этой связи я хочу упомянуть их сейчас, поскольку обвинение уже занималось ими. Рисунки Дюрера во Львове не были конфискованы нами в то время, потому что Львов стал русским. Только во время похода против России эти львовские рисунки — насколько я могу помнить из рассказа Мюльманна — были спасены из горящего города в битве польским профессором, который скрывался от русских до того времени, и он передал их ему. Это были рисунки, и он пришел с ними навестить меня. Хотя я обычно очень интересуюсь такими вещами, у меня, к сожалению, не было времени рассмотреть их должным образом, так как я был в пути к фюреру в тот момент. Я взял их с собой и, как подтвердил Мюльманн, доставил их туда немедленно. Куда они пошли после этого, я не знаю. Я полагаю, что я теперь ответил на вопрос о польских художественных ценностях. Помимо этого, есть еще алтарь Фейта Штосса, который был первоначально сделан здесь, в Нюрнберге, чисто немецкая работа. Фюрер желал, чтобы этот алтарь попал в Германский музей здесь, в Нюрнберге — с этим я лично не имел ничего общего. Я просто знаю об этом. Что предполагалось сделать с ним в конечном итоге, еще не было заявлено. Но несомненно, что он также был бы упомянут в переговорах о мире.

Д-Р ШТАМЕР: Какая связь у вас была с Квислингом?

ГЕРИНГ: Я встретил Квислинга впервые спустя долгое время после оккупации Норвегии, в первый и единственный раз. Он был в Берлине, посетил меня, и у нас был короткий, неважный разговор. До этого, то есть до начала войны, один из его людей, которого я не знал лично, отправил мне письмо, которое мне показывали здесь, но которое я сам не могу вспомнить, так как такие письма, согласно нашей практике, почти никогда не представлялись мне — это несущественно. В том письме он выразился от имени Квислинга в том смысле, что мы должны оказать финансовую поддержку движению Квислинга, и он описал, в какой степени политические денежные взносы, с одной стороны из России — Коммунистической партии там — и с другой стороны из Англии, будут течь в соответствующий политический офис. Затем я — позже кто-то обсуждал со мной, можно ли дать какой-то взнос Квислингу путем поставок угля. Моя точка зрения была такова, что из-за ситуации с иностранной валютой и других факторов — мы не были так богаты, мы, естественно, не могли конкурировать с русскими или английскими денежными взносами — следует проконсультироваться с теми органами, которые могли судить, целесообразно ли оказывать движению Квислинга финансовую поддержку или нет. Если они ответят утвердительно, тогда мне было бы совершенно ясно, что Квислинг должен получить деньги. Сумма, о которой шла речь, которую я также дал бы, была очень намного выше, чем сумма, которая, я полагаю, была выплачена позже фюрером через Министерство иностранных дел.

Я никогда не думал много о таких маленьких денежных взносах; если уж собираешься давать, то нужно давать как следует, чтобы цель могла быть действительно достигнута этим. С прошлой мировой войны у меня было достаточно опыта в связи с деньгами, которые шли в румынский парламент, но которые, к сожалению, были слишком малы. На основе этого опыта моим советом было то, что если мы собираемся делать взнос, то мы должны дать надлежащую сумму. Помимо этого, как я сказал, я не познакомился с Квислингом до гораздо более позднего времени и имел с ним очень неважный разговор, который я не помню.

Д-Р ШТАМЕР: Каково было ваше отношение к проекту Норвегии?

ГЕРИНГ: Норвежский проект удивил меня скорее, поскольку, как ни странно, довольно долгое время я не был информирован о нем. Фюрер зашел очень далеко в своем базовом указе, который я уже упоминал в начале, и не привлекал военно-воздушные силы до очень позднего времени. Но поскольку самая важная часть этого предприятия выпала на военно-воздушные силы, я выразил свои взгляды в отношении этого в недвусмысленной и недружелюбной манере. С военной точки зрения я был определенно против этого предприятия как такового, поскольку как главнокомандующий военно-воздушными силами, совершенно независимо от политических соображений, я должен был прежде всего думать исключительно о стратегических соображениях. То, что это значительно улучшило бы мою позицию, насколько это касалось военно-воздушных сил, если бы мои эскадрильи могли действовать против Англии с норвежских баз, было очевидно, и было бы очевидно любому благоразумному военному эксперту. С точки зрения стратегии я, как главнокомандующий люфтваффе, мог занять только очень определенную позицию против этого предприятия. Мое возражение заключалось, во-первых, в том, что я был информирован слишком поздно, и, во-вторых, что планы не казались мне совсем правильными.

Д-Р ШТАМЕР: Боялся ли Гитлер осложнений со Швецией из-за этой оккупации?

ГЕРИНГ: Да, не из-за оккупации немецкими силами как таковой; но когда мы, то есть фюрер, решили оккупировать Норвегию, у нас уже была значительная и подробная информация относительно планируемой оккупации англичанами и французами, что позже было также подтверждено документами английского и французского генеральных штабов, которые мы захватили. В этой связи мы также знали, что намерение состояло не только в оккупации Норвегии, но, прежде всего, в отрезании шведских поставок руды в Германию через Нарвик, и, сверх того, во вмешательстве на стороне Финляндии в русско-финском конфликте, который все еще происходил в то время. Фюрер боялся, что Швеция полностью уступит английскому давлению, то есть под предлогом прихода на помощь Финляндии будет разрешен марш через территорию, тем самым осуществляя полное отрезание шведского железорудного бассейна и поставок руды нам. Я взял на себя очень тяжелую ответственность в то время, заверив Гитлера, что я знаю Швецию и ее народ и ее короля так хорошо, что я знаю, что, кто бы ни хотел оказать давление на Швецию, независимо от того, какая держава — наша держава или другая — Швеция при любых обстоятельствах будет защищать свой нейтралитет с оружием против любой державы, которая попытается нарушить его, независимо от того, какие причины могли быть для этого нарушения. И я сказал, что я лично и сознательно возьму ответственность за это, и что мы можем быть спокойны в этом отношении. С этим вопрос был решен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Мы сейчас прервемся.

[Трибунал прервался до 15 марта 1946 года в 10:00.]

EIGHTY-SECOND DAY Friday, 15 March 1946

Утреннее заседание

Д-Р ШТАМЕР: Какие причины были решающими для вторжения в Голландию и Бельгию?

ГЕРИНГ: Этот вопрос был сначала исследован с чисто военной и стратегической точки зрения. Для начала было изучено, будет ли нейтралитет двух государств гарантирован абсолютно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Есть некоторые трудности с оборудованием. Трибунал прервется.

[Был объявлен перерыв.]

Д-Р ШТАМЕР: Не могли бы вы продолжить, пожалуйста.

ГЕРИНГ: Я повторяю. Сначала мы должны были определить, будет ли нейтралитет Голландии и Бельгии при любых обстоятельствах обеспечен в случае конфликта и войны на Западе. В начале казалось, что будет. Затем пришла информация, что переговоры проходили не только между Бельгией и Францией, но также между Голландией и Англией. Был инцидент в Венло, где голландский офицер генерального штаба был пойман на немецкой территории, и я полагаю, другой был застрелен пограничным постом во время этого происшествия, что дало понять, что этот нейтралитет не может быть сохранен при определенных условиях и при усиленном давлении с вражеской стороны.

Теперь, если нейтралитет не был обеспечен при любых обстоятельствах, существовала бы огромная опасность в битве, в том, что правый фланг был под угрозой и открыт. Чисто военные органы, которые были обеспокоены только стратегической точкой зрения, когда их спрашивали об их мнении, должны были дать его с чисто военной стороны; то есть указать, что путем оккупации обеих стран чисто военная и стратегическая ситуация была бы, конечно, иной, чем она была бы, если бы это не было сделано, и такая оккупация была бы предпринята врагом.

Дополнительным элементом, который вызвал сомнение в абсолютном нейтралитете этих стран, был тот факт, что почти все полеты из Великобритании в Германию, которые происходили в то время, проходили над голландской или бельгийской территорией. Достоверная информация дошла до нас, что бельгийская армия, которая в начале войны была усилена на своей юго-западной границе, была перегруппирована и выстроена вдоль немецкой границы со всей своей полной боевой мощью.

Дальнейшая информация указывала на то, что между французским и бельгийским генеральными штабами состоялся обмен мнениями и что под давлением французского генерального штаба Бельгия пообещала активизировать работы на линии укреплений на Маасе против Германии.

Другая информация указывала на то, что начальник французского генерального штаба Гамелен, а также адмирал Дарлан и начальник военно-воздушных сил Вюйемен настаивали на оккупации Бельгии при любых обстоятельствах ради безопасности Франции, и что по этому вопросу между французским и британским правительствами велись значительные переговоры. Информация в то время была в высшей степени достоверной. Насколько она была точной и абсолютно ясной, стало очевидно позже, когда после вступления во Францию мы обнаружили секретные документы французского генерального штаба, а также протоколы конференций, состоявшихся между французским и британским правительствами в так называемом Высшем военном совете.

По мнению фюрера, неспособность этих стран сохранить свой нейтралитет перед лицом усиливающегося французского и британского давления привела бы в конечном итоге к возникновению чрезвычайной опасности для Рурского региона, который был для нас особенно важен. Насколько обоснованным было это мнение, можно также судить по докладам, в которых британский глава правительства предлагал — и это было полностью разъяснено экспертами в Военном совете — как лучше всего атаковать Рурскую долину силами низколетящих британских самолетов, которые приближались бы через Бельгию, а затем, в последний момент, совершив короткий перелет из Бельгии, могли бы атаковать Рурскую долину и уничтожить там важнейшие промышленные предприятия.