«Нюрнбергский процесс. Суд над главными военными преступниками. Том 16»

Во время Первой мировой войны я был капитаном гренадерского полка, а в декабре 1914 года за храбрость в боях был награжден Железным крестом I класса. Я был ранен, после чего вернулся на свой пост в Константинополь.

ДР. ФОН ЛЮДИНГХАУЗЕН: Каково ваше отношение к Церкви и религии?

ФОН НЕЙРАТ: Как я уже говорил вам, я воспитывался как христианин и всегда считал христианскую Церковь и христианскую мораль фундаментом государства. Поэтому я снова и снова пытался убедить Гитлера не позволить антиклерикальному настрою определенных групп в партии проявиться на практике. В случае эксцессов, совершенных партийными организациями и отдельными лицами против Церкви, монастырей и так далее, я всегда вмешивался, насколько был в силах.

ДР. ФОН ЛЮДИНГХАУЗЕН: Господин председатель, в связи с этим я хотел бы процитировать аффидевит провинциального епископа Вурма в Штутгарте. Этот аффидевит имеет номер Нейрат-1 в моем Документальном томе 1. Я цитирую:

«Я познакомился с господином фон Нейратом во время церковной борьбы. Я думал, что могу обратиться к нему как к человеку из той же провинции и как к потомку семьи, которая дружественно относилась к протестантской Церкви. Его отец был членом протестантского провинциального синода. Я не был разочарован в этом доверии. Он принимал меня часто и нередко организовывал для меня конференции с другими членами кабинета Рейха. В частности, он оказал мне содействие осенью 1934 года вместе с министром внутренних дел д-ром Фриком и министром юстиции Рейха д-ром Гюртнером, когда я был смещен со своей должности и интернирован в собственной квартире из-за незаконных вмешательств со стороны рейхсбискупа Людвига Мюллера в результате моего сопротивления подчинению Церкви немецкими христианами. Он добился моего освобождения из-под стражи и моего восстановления государством в должности епископа. Он также инициировал обсуждение в канцелярии Рейха, результатом которого стала отмена незаконного законодательства со стороны рейхсбискупа. Также и в более поздние периоды церковной борьбы я всегда находил у него теплый прием и полное понимание забот Церкви».

Я также хотел бы сослаться на аффидевит, который находится под номером Нейрат-2 в моем документальном томе. Это аффидевит старого и близкого друга подсудимого, адвоката и нотариуса Манфреда Циммермана из Берлина. Я хотел бы процитировать лишь краткий отрывок из этого аффидевита.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я не думаю, что это необходимо зачитывать полностью. Трибунал, разумеется, примет его во внимание.

ДР. ФОН ЛЮДИНГХАУЗЕН: Очень хорошо, но я придавал этому значение, поскольку этот второй документ исходит от человека, который очень близко знал подсудимого на протяжении 40 лет. Поэтому мне было интересно процитировать, помимо заявления епископа Вурма, высказывание человека, который знает его повседневную жизнь. Тем не менее, господин председатель, если вы считаете, что мне не нужно зачитывать это здесь, то я буду ссылаться только на него.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Можете вообще не зачитывать, но вы можете обратить наше внимание на наиболее существенные отрывки.

ДР. ФОН ЛЮДИНГХАУЗЕН: Господин председатель, отрывок, который я собирался процитировать, находится на странице 5 этого аффидевита, в пункте 5. Он начинается так: «Константин фон Нейрат, судя по его происхождению, воспитанию и развитию, является человеком безупречного характера во всех отношениях...»

Тогда я могу обойтись без этого.

Я хотел бы представить заявление пастора Роллера и бургомистра Энцвайхингена. Это община, в которой проживает фон Нейрат. Это номер Нейрат-24 в моем Документальном томе 1.

Господин фон Нейрат, каково в этой связи было ваше отношение к еврейскому вопросу?

ФОН НЕЙРАТ: Я никогда не был антисемитом. Мои христианские и гуманитарные убеждения препятствовали этому. Однако подавление чрезмерного еврейского влияния во всех сферах общественной и культурной жизни, каким оно сложилось после Первой мировой войны в Германии, я считал желательным. Но я выступал против любых насильственных мер против евреев, а также против пропаганды против евреев; всю расовую политику национал-социалистической партии я считал ошибочной и по этой причине боролся против нее.

После вступления в силу еврейских законов я противился их выполнению и оставлял неарийских сотрудников в министерстве иностранных дел так долго, как это было возможно. Лишь после того, как партия добилась принятия решения в отношении назначения государственных служащих, мне пришлось ограничиться защитой отдельных лиц. Я помог нескольким из них эмигрировать.

Так называемый расовый закон был составлен расовым фанатиком из партии и был принят в Нюрнберге вопреки моему решительному протесту.

ДР. ФОН ЛЮДИНГХАУЗЕН: В связи с этим я хотел бы сослаться и зачитать короткое предложение из аффидевита бывшего посла д-ра Курта Прюфера. Этот документ имеет номер Нейрат-4 в моем документальном томе. Посол Прюфер был министерским директором в министерстве иностранных дел, когда фон Нейрат был министром иностранных дел. Я хотел бы кратко процитировать его отношение к чиновникам разных вероисповеданий.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Не могли бы вы назвать страницу?

ДР. ФОН ЛЮДИНГХАУЗЕН: Это страница 9 немецкого текста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да, а наша страница 21?

ДР. ФОН ЛЮДИНГХАУЗЕН: Да.

«Нейрат во многих случаях заступался за сотрудников министерства иностранных дел, против которых из-за их расы, религии или прежней принадлежности к другим партиям возражали национал-социалисты. Так, вплоть до смерти Гинденбурга и до тех пор, пока Нейрат еще обладал всей полнотой власти во всех вопросах, касающихся государственных служащих, ряд чиновников еврейского или смешанного происхождения оставались на своих постах. Более того, имели место даже некоторые повышения по службе таких чиновников.

Лишь после смерти Гинденбурга, когда рейхсминистры, а также другие руководители ведомств были лишены окончательного права принятия решений по всем вопросам, касающимся государственных служащих, на основании декрета фюрера, и эта власть была передана заместителю фюрера, радикализм партии проник и в этот сектор, после чего, особенно после отставки Нейрата, он приобрел все более суровые формы».

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Какой это был ответ?

ДР. ФОН ЛЮДИНГХАУЗЕН: Это был аффидевит бывшего посла д-ра Курта Прюфера.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да, я это знаю. Я хотел узнать, какой это был ответ по счету.

ДР. ФОН ЛЮДИНГХАУЗЕН: Понимаю, номер 4. Это аффидевит, это не опросный лист в таком понимании.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Во всяком случае, в нашей копии он разбит на пункты.

ДР. ФОН ЛЮДИНГХАУЗЕН: Номер 18; это ответ на вопрос 18.

Могу ли я также обратить ваше внимание на аффидевит баронессы Риттер из Мюнхена. Баронесса Риттер — дальняя родственница подсудимого. Она является вдовой бывшего баварского посла при Святом Престоле. Она знает фон Нейрата много лет и хорошо знакома с его образом мыслей.

Это номер Нейрат-3 в моем Документальном томе 1, и я хотел бы процитировать со страницы 3 всего один короткий отрывок:

«Того же толерантного отношения, которое он проявлял к христианским конфессиям, он придерживался и в еврейском вопросе. Поэтому он принципиально отвергал расовую политику Гитлера. На практике ему также удавалось предотвращать любое устранение евреев в сфере его юрисдикции вплоть до 1937 года.

Кроме того, он помогал всем лицам, которые были близки ему по профессиональной или личной линии и которых затронуло законодательство в отношении евреев, насколько был в силах, чтобы оградить их от финансовых и иных ущемлений».

Господин фон Нейрат, каково было ваше отношение к антисемитским тенденциям и мерам Гитлера?

ФОН НЕЙРАТ: В них я видел антисемитизм, который был не столь уж редким среди немецкого народа, но не имел никаких практических последствий. Я протестовал перед Гитлером против всех эксцессов, о которых знал, и не просто по внешнеполитическим соображениям. Я умолял его, в частности, умерить пыл Геббельса и Гиммлера.

ДР. ФОН ЛЮДИНГХАУЗЕН: В связи с этим вопросом я хотел бы сделать ремарку. Что вам было известно о деятельности и эксцессах, совершаемых гестапо, СА и СС?

В связи с этим я хотел бы привести вам показания свидетеля Гизевиуса, которого здесь допрашивали некоторое время назад. Он сказал:

«Помимо этого, я передал одному из ближайших соратников тогдашнего министра иностранных дел» — то есть вам — «послу фон Бюлову-Шванте, шефу протокола, столько материалов, сколько я физически мог собрать, и, согласно информации, которую мне предоставил Бюлов-Шванте, он передавал эти материалы неоднократно».

Это материал, который предположительно относится к эксцессам, в особенности против иностранцев, разумеется.

ФОН НЕЙРАТ: Утверждение этого свидетеля Гизевиуса о том, что мой шеф протокола в общем и целом должен был информировать меня о деятельности гестапо, является совершенно ошибочным выводом. Официально, посредством жалоб от послов и посланников, я слышал о драках, а также об арестах со стороны полиции и СА, но я ничего не знал об общих официальных структурах гестапо и его деятельности.

В каждом ставшем мне известным случае я требовал прежде всего от министра внутренних дел, шефа полиции и гестапо объяснений и наказания виновных лиц.

ДР. ФОН ЛЮДИНГХАУЗЕН: Что вы знали или что вам стало известно о концентрационных лагерях? Когда вы вообще впервые услышали об этом институте и когда и от кого вы услышали об условиях, царивших в этих лагерях?

ФОН НЕЙРАТ: Институт так называемых концентрационных лагерей был известен мне со времен англо-бурской войны. О существовании таких лагерей в Германии мне стало известно в 1934 или 1935 году, когда два сотрудника моего ведомства, среди них упомянутый господином Гизевиусом шеф протокола, были внезапно арестованы. Когда я стал выяснять их местонахождение, то обнаружил, что они были помещены в так называемый концентрационный лагерь. Я вызвал Гиммлера и Гейдриха и выразил им протест, что переросло в очень жаркий спор. Я немедленно пожаловался Гитлеру, и эти два чиновника были освобождены. Затем я спросил их, как с ними обращались, и оба они сошлись во мнении, что, если не считать отсутствия свободы, обращение было неплохим.

Концентрационным лагерем, куда они были доставлены, был лагерь в Ораниенбурге. Позже я узнал о существовании лагеря в Дахау, а в 1939 году услышал и о Бухенвальде, поскольку туда были доставлены чешские студенты, арестованные Гиммлером.

О масштабах концентрационных лагерей, таких, какими они стали известны здесь, и в особенности об обращении с заключенными и о существовании лагерей уничтожения я впервые узнал здесь, в Нюрнберге.

ДР. ФОН ЛЮДИНГХАУЗЕН: Кто и когда назначил вас министром иностранных дел Рейха и как произошло это назначение?

ФОН НЕЙРАТ: Я был назначен министром иностранных дел 2 июня 1932 года рейхспрезидентом фон Гинденбургом. Еще в 1929 году, после смерти Штреземана, Гинденбург хотел назначить меня министром иностранных дел. В то время я отказался, поскольку ввиду существовавших тогда в рейхстаге партийных условий я не видел никакой возможности для стабильной внешней политики. Я не был членом ни одной из примерно 30 партий, так что не смог бы найти никакой поддержки в тогдашнем рейхстаге.

Однако Гинденбург взял с меня обещание, что я откликнусь на его призыв, если отечество окажется в чрезвычайной ситуации.

ДР. ФОН ЛЮДИНГХАУЗЕН: В связи с этим позвольте мне процитировать телеграмму, в которой министерство иностранных дел известило господина фон Нейрата о том, что рейхспрезидент желает, чтобы он занял руководящую должность в правительстве в это время. Это копия телеграммы, которая была передана ему по телефону, номер 6 в моем документальном томе:

«Лично послу, подлежит расшифровке им самим.

“Berlin, 31 May 1932.”

Она была адресована в Лондон.

Рейхспрезидент просит вас, учитывая ваше прежнее обещание, взять на себя руководство министерством иностранных дел в формирующемся сейчас президентском кабинете, который будет состоять из правых деятелей, свободных от привязанности к политическим партиям, и будет опираться не столько на рейхстаг, сколько на авторитет рейхспрезидента. Рейхспрезидент обращается к вам с настоятельным призывом не отказывать в своих услугах отечеству в этот трудный час. Если вы не сможете дать утвердительный ответ немедленно, я прошу вас немедленно вернуться».

Она подписана Бюловом, который в то время был статс-секретарем министерства иностранных дел.

Я также обращаю ваше внимание на копию письма начальника отдела политических вопросов министерства иностранных дел о назначении Нейрата на пост министра иностранных дел Рейха, письма, которое было написано его другу, послу Рюмелину, в то время. Автор этого письма, министерский директор д-р Кёпке, подтвердит правильность этого письма при своем допросе перед этим Трибуналом, а именно тот факт, что это машинописная копия оригинала, адресованного послу Рюмелину.

Поэтому я считаю, что в данный момент мне не нужно зачитывать документ. Документ имеет номер Нейрат-8 в моем документальном томе.

[Поворачиваясь к подсудимому.] Легкомысленно ли вы приняли решение откликнуться на призыв фон Гинденбурга и занять этот трудный пост, вдвойне трудный, каким он был в те дни?

ФОН НЕЙРАТ: Нет, отнюдь нет. Я ничуть не стремился занять пост министра иностранных дел в то время. Мне нравился мой пост посла в Лондоне, у меня были хорошие отношения там с правительством и королевской семьей, и поэтому я надеялся, что смогу продолжать приносить пользу обеим странам — Великобритании и Германии. Я не мог просто отмахнуться от призыва Гинденбурга, но даже тогда я принял решение только после того, как провел с ним долгую личную беседу, в которой изложил собственные цели и идеи относительно германской внешней политики и в которой заручился его поддержкой мирного развития и средств достижения равноправия для Германии, укрепления ее позиции в совете наций и возвращения суверенитета над германской национальной территорией.

ДР. ФОН ЛЮДИНГХАУЗЕН: Могу ли я в связи с этим сослаться на аффидевит бывшего посла Прюфера, который я уже цитировал и который имеет номер Нейрат-4 в моем документальном томе? Я хотел бы процитировать из этого документа, пункт 7, который относится к назначению подсудимого Гинденбургом. В моем немецком тексте это страница 27.

«В кругах высших чиновников министерства иностранных дел было хорошо известно, что, когда Гинденбург назначил Гитлера рейхсканцлером, он фактически поставил условие, чтобы Нейрат остался на посту министра иностранных дел. Барон Нейрат никоим образом не навязывался на эту должность, когда занял ее в 1932 году. Напротив, еще в 1929 году, когда Гинденбург просил его принять пост министра, он отказался на том основании, что, не будучи членом какой-либо партии и тем самым не имея партийной поддержки, он не мог считать себя подходящим для того, чтобы возглавить министерство в государстве, управляемом по парламентскому принципу. Лишь в 1932 году, когда рейхспрезидент фон Гинденбург, к которому он испытывал особое уважение, сформировал свой первый так называемый президентский кабинет, Нейрат отбросил свои сомнения и вошел в этот кабинет в качестве министра иностранных дел».

Какова была ваша оценка внутренней ситуации в то время?

ФОН НЕЙРАТ: Развитие партийных отношений в 1932 году дошло до такой точки, что я пришел к мнению о существовании лишь двух возможностей: либо должно было состояться какое-то участие национал-социалистической партии, выросшей численно, в правительстве; либо, если это требование будет отвергнуто, разразится гражданская война.

Подробности относительно формирования правительства в 1933 году и прихода Гитлера к власти были подробно описаны подсудимым фон Папеном.

ДР. ФОН ЛЮДИНГХАУЗЕН: Какова была ваша собственная оценка и ваше отношение к Гитлеру, к национал-социализму в целом и национал-социалистическим идеям и, в частности, к партии?

ФОН НЕЙРАТ: Я не знал Гитлера лично. Я презирал методы партии в ее борьбе за власть в государстве; ее идеи не были известны мне в деталях. Некоторые из них, особенно в социальной сфере, казались мне хорошими; другие я считал революционными явлениями, которые постепенно сотрутся таким же образом, как я наблюдал это во время немецкой революции 1918 года, а позднее и во время фашистской революции в Италии. В целом же я не разделял их; во всяком случае, в те дни я считал решающую роль Гитлера и национал-социалистической партии в немецкой политике или единоличное руководство Гитлера немецкой политикой ошибочным и не отвечающим интересам Германии, особенно интересам германской внешней политики.

ДР. ФОН ЛЮДИНГХАУЗЕН: Могу ли я в связи с этим процитировать еще один отрывок из вышеупомянутого аффидевита посла Прюфера, номер Нейрат-4 в моем документальном томе на странице 28. Он интересен постольку, поскольку Прюфер был чиновником в министерстве подсудимого:

«Барон фон Нейрат не был национал-социалистом. В силу своего происхождения и традиций он решительно противился национал-социалистической доктрине, поскольку она содержала радикальные и насильственные принципы. Это отвращение, которое он не пытался скрывать, было направлено в особенности против эксцессов со стороны ответвлений партии против иномыслящих, особенно против евреев и лиц частично еврейского происхождения; помимо этого, оно было направлено против общего вмешательства национал-социалистической партии в каждое проявление жизни немецкого народа и государства; иными словами, против претензий на тоталитаризм, фюрерпринципа, короче говоря, против диктатуры. В течение 1936–1938 годов, когда в качестве руководителя бюджетно-кадрового отдела я видел его очень часто, фрайхерр фон Нейрат в недвусмысленных выражениях говорил мне и другим в моем присутствии о том, как сильно все более экстремальная тенденция во внутренней и внешней политике Германии наполняет его тревогой и отвращением».

Господин председатель, могу ли я также попросить Трибунал принять во внимание опросный лист графа Шверина фон Крозига, бывшего министра финансов Рейха, который имеет номер Нейрат-25 в моем документальном томе.

Теперь, переходя к вашим внешнеполитическим идеям, мыслям и принципам, каково было ваше отношение к Версальскому договору и Лиге Наций?

ФОН НЕЙРАТ: Именно в бессмысленных и невыполнимых положениях Версальского договора, которые привели экономическую систему всего мира в состояние беспорядка, кроются корни национал-социализма и вместе с ним причины Второй мировой войны. Соединив этот договор с Лигой Наций и сделав Лигу Наций до определенной степени стражем положений этого договора, ее первоначальная цель, а именно создание взаимопонимания между народами и сохранение мира, стала иллюзорной. Разумеется, устав допускал возможность пересмотра. Но Ассамблея Лиги Наций не воспользовалась этой возможностью. После того как Соединенные Штаты вышли из участия, а Россия, а позднее и Япония также остались вне этой так называемой Лиги Наций, она в подавляющем большинстве состояла лишь из собрания заинтересованных сторон, желавших сохранить статус-кво, который был создан именно Версальским договором. Вместо того чтобы устранять напряженность, которая возникала снова и снова с течением времени, целью этой ассамблеи было стремление вообще не менять существующее положение дел. То, что великая и любящая свою честь нация, подвергшаяся дискриминации по Версальскому договору, не могла мириться с этим сколько-нибудь долго, мог распознать любой дальновидный государственный деятель. И не только в Германии снова и снова указывали на то, что это должно привести к дурному концу; но в Женеве, на площадке красноречивых и тславных политиков, это оставалось гласом вопиющего в пустыне.

ДР. ФОН ЛЮДИНГХАУЗЕН: Неоспоримым историческим фактом является то, что германская внешняя политика при всех правительствах, предшествовавших правительству Гитлера, была направлена на достижение изменения Версальского договора, хотя исключительно мирными средствами. Была ли эта политика также политикой Гинденбурга, или Гинденбург, возможно, был склонен выбрать другое решение — решение путем насилия и войны?

ФОН НЕЙРАТ: Нет, ни в коем случае; даже если бы у Германии были для этого военные средства. Он снова и снова говорил мне, что новую войну необходимо избегать любой ценой.

ДР. ФОН ЛЮДИНГХАУЗЕН: Господин председатель, могу ли я привлечь ваше внимание и попросить вас принять во внимание выдержку из речи графа Бернсторфа, который был представителем Германии в Лиге Наций, от 25 сентября 1928 года. Это номер Нейрат-34 моего Документального тома 2. Однако перевод еще не готов. Он будет представлен, я надеюсь, в понедельник. Я также ссылаюсь и прошу вас принять во внимание выдержку из речи бывшего рейхсканцлера Брюнинга в Киле от 19 мая 1931 года, которая имеет номер Нейрат-36 в моем Документальном томе 2. А также выдержку из речи бывшего министра иностранных дел Рейха Курциуса, преемника и друга умершего незадолго до этого рейхсканцлера Штреземана, перед Ассамблеей Лиги Наций.

СИР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Ваша честь, я говорил господину фон Людингхаузену, что у меня есть том II. Я не знаю, есть ли у Трибунала английский перевод.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Нет, я не думаю, что он у нас есть. Сир Дэвид, согласилось ли обвинение с релевантностью, с допустимостью этих документов?

СИР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Ваша честь, мы не собираемся возражать против столь кратких ссылок, которые были приведены до сих пор. Ваша честь поймет, что я уже изложил позицию обвинения в отношении Версальского договора, но до тех пор, пока это удерживается в разумных пределах в качестве предисловия, я не заявляю официальных возражений.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Господин фон Людингхаузен, Трибунал отклонил в качестве доказательств самые разные документы, которые якобы призваны показать несправедливость Версальского договора; поскольку обвинение заняло такую позицию, какая у него есть, Трибунал будет рассматривать их как простые исторические документы, но этот вопрос на самом деле не имеет значения. Единственный вопрос заключается в том, пытались ли подсудимые насильственно свергнуть Версальский договор. Справедливость или несправедливость нас не касается.

ДР. ФОН ЛЮДИНГХАУЗЕН: Нет, господин председатель, я представил документ не для того, чтобы критиковать Версальский договор. Я лишь хотел установить тот факт, что предыдущие правительства также преследовали мирными средствами те же цели, которые мой клиент впоследствии преследовал в качестве министра иностранных дел Рейха, так что под его руководством не произошло никаких изменений в характере и целях германской внешней политики в отношении западных держав. В этом была причина, а не в критике как таковой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я знаю, д-р фон Людингхаузен, но все те показания, которые подсудимый давал в последние несколько минут, являлись критикой несправедливости Версальского договора.

ДР. ФОН ЛЮДИНГХАУЗЕН: Да, это было его общее введение, но я пытался доказать лишь преемственность политики.

[Поворачиваясь к подсудимому.] Каковы были ваши собственные взгляды относительно продолжения внешней политики Рейха в отношении вопроса, который мы только что затронули?

ФОН НЕЙРАТ: Я придерживался мнения, что решение различных политических проблем может быть достигнуто исключительно мирными средствами и шаг за шагом. Предварительными условиями были полное равноправие Германии во всех областях, а следовательно, и в военной области, а также восстановление суверенитета на всей территории Рейха и устранение любой дискриминации. Но достижение этого было прежде всего первоочередной задачей германской внешней политики.

ДР. ФОН ЛЮДИНГХАУЗЕН: Господин председатель, в связи с этим я хотел бы еще раз сослаться на аффидевит посла Прюфера, который имеет номер Нейрат-4 в моем документальном томе, и я хотел бы с разрешения Трибунала процитировать из него часть пункта 7 в подтверждение только что сделанных подсудимым заявлений:

«Политика Нейрата была политикой международного взаимопонимания и мира. Эта политика не противоречила тому, что господин фон Нейрат также стремился к пересмотру суровых положений Версальского договора. Однако он хотел добиться этого исключительно путем переговоров и ни в коем случае не силой. Все высказывания и директивы с его стороны, которые я как его сослуживец когда-либо слышал или видел, двигались в этом направлении. Тот факт, что барон Нейрат считал себя защитником мира, пожалуй, лучше всего иллюстрируется заявлением, которое он сделал при уходе из министерства иностранных дел. Тогда он заявил небольшому кругу своих коллег, что теперь войну, вероятно, уже нельзя будет предотвратить. Подразумевал ли он под этим, что теперь внешняя политика перейдет из его рук в руки безрассудных лиц».

Господин фон Нейрат, таким образом, вы полностью разделяли с Гинденбургом абсолютное неприятие какого-либо применения силы с целью достижения этой цели — пересмотра Версальского договора; и вы считали достижение этой цели возможным и были решительным противником любого развития событий в сторону войны, которое вы считали величайшим возможным несчастьем не только для Германии, но и для всего мира?

ФОН НЕЙРАТ: Да. Германия и весь мир все еще находились в эпицентре тяжелого экономического кризиса, который был вызван положениями Версальского договора. Любое новое развитие военных действий поэтому могло привести лишь к великой катастрофе.

ДР. ФОН ЛЮДИНГХАУЗЕН: 2 июня 1932 года, через несколько дней после того, как вы вступили в новую должность министра иностранных дел, началось заседание так называемой Лозаннской конференции по репарациям, в которой участвовали вы и новый рейхсканцлер фон Папен. Расскажите нам в самых общих чертах, какова была цель этой конференции?

ФОН НЕЙРАТ: Репарации, навязанные Версальским договором, которые никогда не были окончательно определены, теперь должны были быть формально урегулированы полностью, то есть должна была быть решена окончательная сумма. Эта цель была достигнута.

ДР. ФОН ЛЮДИНГХАУЗЕН: В то же время разве не проходило заседание Конференции по разоружению в Женеве?

ФОН НЕЙРАТ: Да, практически одновременно происходили и эти переговоры.

ДР. ФОН ЛЮДИНГХАУЗЕН: Господин председатель, в связи с этим в целях общего понимания я хотел бы отметить, что институт Конференции по разоружению восходит к резолюции, принятой Лигой Наций 25 сентября 1928 года, в которой подчеркивалась тесная связь между международной безопасностью, то есть миром среди всех европейских государств, и ограничением вооружений. В связи с этим я хотел бы сослаться на текст резолюции, принятой Лигой Наций, который имеет номер Нейрат-33 в моем документальном томе. Это на странице 90 Документального тома 2.

[Поворачиваясь к подсудимому.] Можете ли вы вкратце рассказать о ходе этих переговоров о разоружении?

ФОН НЕЙРАТ: Ну, естественно, рассказать об этом коротко очень сложно. Конференция по разоружению была создана Лигой Наций с целью осуществления разоружения всех наций, которое было предусмотрено статьей 8 в качестве эквивалента германского разоружения, уже проведенного к 1927 году. Переговоры же во время этой Конференции по разоружению были спустя короткое время прерваны вопреки возражениям германских представителей. Предшествующие переговоры и этот перерыв совершенно отчетливо показали уже тогда, что те государства, которые не разоружились, не были готовы провести собственное разоружение в соответствии со стандартами и методами, примененными к предыдущему разоружению Германии. Этот факт сделал невозможным для Германии принятие резолюции, которая была предложена Конференции по разоружению в то время, и германский представитель поэтому получил указание заявить, что Германия не будет участвовать в работе Конференции по разоружению до тех пор, пока не будет признано равное право Германии на равное участие в результатах конференции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Д-р фон Людингхаузен, не объявить ли нам перерыв сейчас?

ДР. ФОН ЛЮДИНГХАУЗЕН: Да, господин председатель.

[Был объявлен перерыв.]

ДР. ФОН ЛЮДИНГХАУЗЕН: Господин председатель, в отношении только что заданного вопроса и ответа на него я хотел бы сослаться на несколько документов и попросить вас принять их к официальному сведению. Я представляю или представил в своем Документальном томе 2 выдержки из немецкого меморандума от 29 августа 1932 года в документе под номером Нейрат-40; выдержки из интервью фон Нейрата с представителем телеграфного бюро Вольфа, официального новостного бюро Германского рейха, в документе под номером Нейрат-41 в Документальном томе 2; выдержки из заявления господина фон Нейрата представителям немецкой прессы от 30 сентября 1932 года в документе под номером Нейрат-45 в Документальном томе 2; выдержку из письма подсудимого председателю Конференции по разоружению под номером Нейрат-43 в Документальном томе 2; и, наконец, я хотел бы сослаться на речь германского представителя на Конференции по разоружению в Женеве, которая имеет номер Нейрат-39 в моем документальном томе, демонстрирующую развитие взглядов и отношения подсудимого, а тем самым и германской политики к переговорам о разоружении, возобновленным 16-го числа на Конференции по разоружению.

Господин фон Нейрат, в представленных выше документах вы подчеркиваете, что вопрос о разоружении должен быть решен исключительно мирными средствами и что не должно применяться никакое насилие в любой форме. Соответствовала ли эта тенденция, выраженная здесь, вашему убеждению на самом деле и представляла ли она руководящий принцип и притом исключительный руководящий принцип вашей политики?

ФОН НЕЙРАТ: Да. За весь период моего пребывания на посту министра иностранных дел Рейха не использовались никакие средства, которые не были бы международно принятыми и дозволенными.

ДР. ФОН ЛЮДИНГХАУЗЕН: 16-го числа переговоры на Конференции по разоружению должны были возобновиться. Каков был результат этого заседания Конференции по разоружению?

ФОН НЕЙРАТ: Англия в конце концов предложила — поначалу Конференция по разоружению ничего не добилась; но позже последовала так называемая Декларация пяти держав в декабре 1932 года, предложенная Англией. Эта декларация признавала притязания Германии на равноправие и на устранение тех положений Версальского договора, которые дискриминировали Германию.

После этой декларации, сделанной державами-победительницами, а позднее и самой Конференцией по разоружению или Советом Лиги Наций, равноправие Германии было признано навсегда. Поэтому Германия могла заявить о своем праве отказаться от части V Версальского договора, сославшись на обязательство всеобщего разоружения, принятое на себя державами, подписавшими договор. Эта Декларация пяти держав обеспечила необходимое условие для участия Германии в обсуждениях Конференции по разоружению вновь.

ДР. ФОН ЛЮДИНГХАУЗЕН: Господин председатель, я хотел бы сослаться на текст Декларации пяти держав от 11 декабря 1932 года. Она имеет номер Нейрат-47a в моем Документальном томе 2. Я также хотел бы сослаться на статью подсудимого в «Хайматдинст» об этом признании равноправия Германии. Текст находится под номером Нейрат-48 в моем Документальном томе 2. Это было до захвата власти.

[Поворачиваясь к подсудимому.] Теперь, в январе 1933 года Гитлер был назначен рейхсканцлером; и таким образом произошел так называемый захват власти НСДАП. Участвовали ли вы в какой бы то ни было форме в этом захвате власти и в назначении Гитлера рейхсканцлером?

ФОН НЕЙРАТ: Нет, я не принимал никакого участия ни на каком этапе переговоров относительно назначения Гитлера рейхсканцлером. Никто, даже рейхспрезидент и уж тем более никакой партийный лидер, не спрашивал моего мнения. У меня не было близких отношений ни с кем из партийных лидеров, особенно с руководителями национал-социалистической партии. В отношении этого Геринг и Папен дали абсолютно верные показания.

ДР. ФОН ЛЮДИНГХАУЗЕН: Каковы были ваши собственные чувства по этому вопросу о назначении Гитлера рейхсканцлером, иными словами, по вопросу о захвате власти партией?

ФОН НЕЙРАТ: У меня были серьезные сомнения, но, как я сказал в начале, ввиду партийной ситуации и невозможности сформировать правительство против национал-социалистов я не видел никакой другой возможности, если только кто-то не пожелал бы начать гражданскую войну, в исходе которой не могло быть сомнений ввиду подавляющего числа сторонников Гитлера.

ДР. ФОН ЛЮДИНГХАУЗЕН: Учитывая вашу позицию, которую вы только что выразили, по какой причине вы остались министром иностранных дел Рейха в новообразованном правительстве Гитлера?

ФОН НЕЙРАТ: По настоятельному желанию Гинденбурга.

ДР. ФОН ЛЮДИНГХАУЗЕН: Я хотел бы в связи с этим сослаться на аффидевит баронессы Риттер, номер Нейрат-3 в моем Документальном томе 1, который уже упоминался, и с разрешения суда я хотел бы зачитать короткий отрывок из него:

«Когда в 1933 году было сформировано новое правительство с Гитлером в качестве рейхсканцлера, Гинденбург потребовал от Гитлера условие, чтобы Нейрат остался на посту министра иностранных дел. Соответственно Гинденбург попросил Нейрата остаться, и Нейрат исполнил желание Гинденбурга в соответствии со своим прежним обещанием. Я знаю, что с течением времени у Нейрата часто возникали серьезные сомнения, но он придерживался мнения, что его патриотическим долгом было оставаться.

В связи с этим я вспоминаю особенно удачное сравнение с большой скалой, которая своим расположением прямо посреди реки может уменьшить силу бурного течения, в то время как на берегу она осталась бы без влияния. Он часто заявлял: «Когда немцы часто удивляются, почему я сотрудничаю с этим правительством, они всегда думают только о существующих недостатках, не оценивая по достоинству, скольких дополнительных бедствий я все еще в состоянии предотвратить. Они забывают, каких сил стоит идти в одиночку сквозь стену «мирмидонян»...»

Под этим баронесса фон Риттер подразумевает близкий круг, окружающий Гитлера — с тем чтобы через него приблизиться к Гитлеру.

[ Обращаясь к подсудимому. ] Знаете ли вы, по каким причинам Гинденбург хотел, чтобы вы остались, то есть вошли в кабинет Гитлера в качестве министра иностранных дел?

ФОН НЕЙРАТ: Чтобы обеспечить продолжение мирной внешней политики и помешать Гитлеру предпринять опрометчивые шаги, которые были столь возможны ввиду его импульсивного характера; одним словом, чтобы действовать в качестве тормоза.

ДР. ФОН ЛЮДИНГХАУЗЕН: Разве Гинденбург не поставил в качестве непременного условия назначения Гитлера рейхсканцлером то, чтобы вы остались на посту министра иностранных дел, то есть вошли в кабинет Гитлера?

ФОН НЕЙРАТ: Да, он сказал мне об этом позже.

ДР. ФОН ЛЮДИНГХАУЗЕН: В связи с этим я хотел бы сослаться на аффидевит бывшего посла Курта Прюфера, номер «Нейрат-4» в моем сборнике документов, и я хотел бы зачитать из него короткую выдержку: «Поскольку Гинденбург был консерватором, его основные политические взгляды...»

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: На какой это странице?

ДР. ФОН ЛЮДИНГХАУЗЕН: Страница 27, вещественное доказательство номер 4.

«Поскольку Гинденбург был консерватором, его политические взгляды, вероятно, были примерно такими же, как у барона фон Нейрата. У любого, кто хотя бы немного был знаком с обстановкой, не было никаких сомнений в том, что сам Гинденбург, наделяя Гитлера властью, делал это неохотно и лишь под тяжелым давлением внутриполитического развития. Если при таких обстоятельствах он настаивал и фактически ставил условием, чтобы барон фон Нейрат, его бывший советник по внешней политике, остался на своем посту, то это, несомненно, объяснялось тем, что он хотел обеспечить себе по меньшей мере одну прочную опору для внешней политики, то есть для мира, посреди бурлящих новых сил, которые определенно казались ему лично зловещими и неприятными».

Говорили ли вы об этом с Гинденбургом и сообщали ли ему о своем нежелании, о своих сомнениях по поводу вступления в кабинет Гитлера?

ФОН НЕЙРАТ: Да, я не оставлял у него на этот счет никаких сомнений.

ДР. ФОН ЛЮДИНГХАУЗЕН: Что ответил Гинденбург?

ФОН НЕЙРАТ: Он сказал мне, что мне придется принести эту жертву, иначе у него больше не будет ни единого спокойного часа; что Гитлер еще не имеет абсолютно никакого опыта в вопросах внешней политики.

ДР. ФОН ЛЮДИНГХАУЗЕН: Только тогда и по этой причине вы решили войти в кабинет Гитлера?

ФОН НЕЙРАТ: Да. Британский обвинитель сэр Дэвид на заседании 1 марта этого года заявил, что, войдя в кабинет Гитлера, я продал свою честь и репутацию. Я воздерживаюсь от дальнейших комментариев по поводу этого тяжкого оскорбления.

ДР. ФОН ЛЮДИНГХАУЗЕН: Господин председатель, в связи с этим я хотел бы процитировать фразу из «Дневника посла Додда 1933-37», который имеет номер «Нейрат-13» в моем сборнике документов. Я хотел бы процитировать запись от 6 апреля 1934 года на странице 100; это страница 55 немецкого текста, которая гласит следующее. Это замечание Додда, относящееся к господину фон Нейрату:

«Мне жаль этих здравомыслящих немцев, которые прекрасно разбираются в мировых делах, которые должны работать на благо своей страны и при этом подчиняться невежеству и самовластию Гитлера и его последователей».

В этих беседах с Гинденбургом обещали ли вы ему, что останетесь в кабинете министров до тех пор, пока для вас будет хоть в какой-то мере возможно направлять внешнеполитический курс в мирное русло и избегать развития событий по пути войны, даже если в какое-то будущее время Гинденбург умрет?

ФОН НЕЙРАТ: Да. Он неоднократно выражал мне такое пожелание.

ДР. ФОН ЛЮДИНГХАУЗЕН: Это, несомненно, было причиной того, что вы оставались на своем посту после смерти Гинденбурга?

ФОН НЕЙРАТ: Да. А также потому, что тем временем я обнаружил, что Гитлер из-за своего возбудимого темперамента часто позволяет увлекать себя к опрометчивым шагам и тем самым может поставить под угрозу мир. Однако во многих случаях я также на собственном опыте убеждался, что в таких случаях он прислушивался к моим возражениям.

ДР. ФОН ЛЮДИНГХАУЗЕН: Об обвинение, как вам известно, ставит вам в вину главным образом вступление в кабинет Гитлера и пребывание в нем в качестве министра иностранных дел, и прежде всего — пребывание в кабинете после смерти Гинденбурга.

ФОН НЕЙРАТ: Мне совершенно непонятно, как они могут ставить мне это в упрек. Я никогда не принадлежал ни к какой партии; я никогда не присягал партийным программам и никогда не присягал партийным лидерам. Я служил при имперском правительстве, был призван вернуться на дипломатическую службу социалистическим правительством под руководством Эберта и был назначен им посланником и послом. Я служил при демократических, либеральных и консервативных правительствах. Не разделяя их различные программы и часто находясь в оппозиции к партийному правительству того времени, я преследовал исключительно интересы своего отечества в сотрудничестве с другими державами.

У меня не было причин не пытаться делать то же самое при Гитлере и Национал-социалистической партии. Оппозиционные мнения можно было проводить в жизнь с какой-либо надеждой на успех только изнутри, в качестве члена правительства. Свобода слова и использование прессы в Германии были запрещены или, по меньшей мере, затруднены. Личная свобода подвергалась опасности. Кроме того, в других странах дело обстоит ненамного иначе; под этим я подразумеваю участие в правительствах различных партий, и я мог бы привести пример Рейно или лорда Ванситтарта, которого я хорошо знаю и который был влиятельным статс-секретарем в английском министерстве иностранных дел как при консервативных, так и при лейбористских правительствах.

ДР. ФОН ЛЮДИНГХАУЗЕН: Но после 30 июня 1934 года и тех кровавых событий почему вы все же остались в правительстве? Почему вы не подали в отставку в то время? Вы знаете, что обвинение предъявляло другим подсудимым упрек в том, что они оставались в правительстве при таких обстоятельствах.

ФОН НЕЙРАТ: Помимо того факта, что из описания событий путча Рёма, данного тогда Гитлером, я должен был сделать вывод о том, что это был серьезный мятеж, я по своему опыту знал немало революций — например, русскую революцию и, как я уже сказал, фашистскую революцию в Риме, — и я видел, что в таких революциях очень часто приходится страдать невиновным людям. К тому же я полностью сообразовался с позицией Гинденбурга; даже если бы я захотел уйти в отставку, он никогда бы мне этого не позволил.

В качестве иллюстрации того, что я должен был признать серьезность этого мятежа и правдивость описания Гитлера, я хотел бы вкратце упомянуть, что в этот день, 30 июня, в Берлине находился брат императора Японии, и я должен был пригласить его на обед. Генерал-полковник фон Фрич также присутствовал на этом обеде, как и ряд других высших офицеров и чиновников Министерства иностранных дел. Принц не явился на обед; то есть он опоздал на час. Когда я поинтересовался причиной, то узнал, что мой дом также был окружен СА и принцу было запрещено ими входить в мой дом. Несколько дней спустя генерал-полковник фон Фрич, описав события с военной точки зрения, спросил меня, знаю ли я, что он сам, а также я находились в списке господина Рёма. Таким образом, этот мятеж был не столь безобидным, как здесь, полагаю, описывал свидетель Гизевиус.

ДР. ФОН ЛЮДИНГХАУЗЕН: Прежде чем вы решили войти в кабинет Гитлера, беседовали ли вы с самим Гитлером о принципах и линии внешней политики, которую вы намеревались проводить?

ФОН НЕЙРАТ: Да, подробно. Я объяснил ему, что только путем переговоров и политики, соответствующей международной обстановке, мы можем достичь наших целей. Это потребует терпения. Гитлер, казалось, понимал это в то время, и такое же впечатление у меня было и в последующие годы. Я убежден, что в то время он полностью одобрял продолжение этой политики и искренне этого хотел. Он неоднократно подчеркивал, что знает, что такое война, и не хочет переживать ее снова.

ДР. ФОН ЛЮДИНГХАУЗЕН: Я хотел бы еще раз сослаться на аффидевит посла Прюфера, номер «Нейрат-4» в моем сборнике документов 1, и с разрешения Суда я хотел бы процитировать следующее:

«Политика Нейрата была политикой международного взаимопонимания и мира...» — это страница 29. — «Эта политика не была совместима с тем фактом, что господин фон Нейрат также добивался пересмотра суровых положений Версальского договора. Однако он хотел добиться этого исключительно путем переговоров, ни в коем случае не силой».

Затем на той же странице...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Разве вы это уже не читали?

ДР. ФОН ЛЮДИНГХАУЗЕН: Да. Я хочу прочитать отрывок, следующий за этим:

«Я уверен, что барон фон Нейрат, равно как и другие кадровые чиновники Министерства иностранных дел, не имели конкретных знаний о каких-либо возможных планах насилия со стороны Гитлера. Напротив, в первые годы после смены правительства обычно верили неоднократно повторявшимся заявлениям о мирных намерениях руководителей национал-социалистов. Я даже придерживаюсь того мнения, что последние сами в первые годы не хотели развязывать войну. Скорее, в высших кругах партии, к которым Нейрат вовсе не принадлежал, верили и надеялись, что удастся и дальше без войны завоевывать дешевые лавры с помощью до сих пор успешно практиковавшейся тактики блефа и внезапного сюрприза. Лишь позднее мания величия, проистекавшая из веры в собственную удачу, собственную непогрешимость и непобедимость, которая приобрела мистические масштабы из-за безудержного подхалимства, заставила Гитлера и его ближайшее окружение включить войну в число инструментов своей политической власти. Мы, чиновники внешнеполитического ведомства, а вместе с нами и барон фон Нейрат, наш шеф, осознали это развитие событий лишь постепенно и в качестве посторонних наблюдателей. Примерно до начала 1936 года лишь очень немногие чиновники были приняты в партию, которая со своей стороны относилась к сотрудникам Министерства иностранных дел, включая недавно принятых членов, с подозрительностью и недоверием».

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Доктор фон Людингхаузен, разве все это не является просто рассуждениями? Вы читаете очень долго.

ДР. ФОН ЛЮДИНГХАУЗЕН: Я уже закончил, господин председатель.

[ Обращаясь к подсудимому. ] Увидели ли вы сами в партийной программе национал-социалистов какое-либо намерение или стремление порвать с другими державами?

ФОН НЕЙРАТ: Нет. Вопреки утверждениям обвинения, которые не становятся точнее от повторения, я никоим образом не могу усмотреть какого-либо намерения прибегнуть к вооруженным столкновениям в случае недостижения этих целей, и из различных заявлений Гитлера я знаю, что он сам в то время, то есть в начале своего пребывания у власти, не имел таких намерений. Он хотел как можно более тесного взаимопонимания с Англией и стабильных, мирных отношений с Францией, которые устранили бы вечную вражду двух народов. Последнее, говорил он мне, было особой причиной того, почему он публично заявил после плебисцита в Сааре, что раз и навсегда отказывается от любых попыток вернуть Эльзас.

ДР. ФОН ЛЮДИНГХАУЗЕН: Обвинение особо утверждает, что из следующих фраз партийной программы вы должны были знать, что нацисты преследуют агрессивные внешнеполитические цели и тем самым с самого начала стремились к войне. Там говорится:

«Мы требуем объединения всех немцев в Великую Германию на основе права наций на самоопределение. Мы требуем равных прав для немецкого народа по отношению к другим нациям, отмены Версальского договора и Сен-Жерменского договора».

Прокомментируйте это, пожалуйста.

ФОН НЕЙРАТ: И по сей день я не усматриваю никакого агрессивного духа в этих только что процитированных предложениях. Право на самоопределение является основным условием в современном государстве, признаваемым международным правом. Оно также лежало в основе — по крайней мере теоретически — Версальского договора, и на той же основе проводились плебисциты в приграничных районах. Объединение всех немцев на основе этого признанного принципа было поэтому абсолютно допустимым политическим постулатом с точки зрения международного права и внешней политики.

Устранение дискриминационных условий Версальского договора путем изменения условий этого договора было главной целью германской внешней политики, как и всех буржуазных и социал-демократических правительств, предшествовавших национал-социалистам. Я не понимаю, как можно усмотреть какое-либо агрессивное намерение в том, что народ стремится освободиться от бремени договора, который он считает несправедливым, при условии, что это делается мирными средствами.

И я хотел бы добавить, что это была внешнеполитическая линия, которую я представлял до того момента в конце 1937 года, когда мне пришлось осознать, что Гитлер также рассматривает войну как средство своей политики. До этого, как уже говорилось, об этом не было и речи.

ДР. ФОН ЛЮДИНГХАУЗЕН: Каким было влияние прихода Гитлера к власти в Германии на зарубежные страны?

ФОН НЕЙРАТ: Заметная напряженность и недоверие к новому правительству стали непосредственным результатом. Антагонизм был несомненным. Это было особенно очевидно для меня на Всемирной экономической конференции 1933 года в Лондоне, где у меня была возможность поговорить со многими старыми друзьями и членами других делегаций и составить для себя определенное представление об этойперемене настроений. Практическим следствием этого настроения стала большая осторожность во всех переговорах, включая заседание Конференции по разоружению, которое как раз возобновлялось.

ДР. ФОН ЛЮДИНГХАУЗЕН: Господин председатель, в связи с этим я хотел бы сослаться на письмо, имеющее номер «Нейрат-11» в моем сборнике документов. Это доклад господина фон Нейрата рейхспрезиденту фон Гинденбургу с Лондонской конференции. Он датирован 19 июня 1933 года. Я процитирую лишь очень короткий отрывок: «К сожалению, я должен констатировать, что впечатления, полученные мной здесь, носят крайне тревожный характер».

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: На какой это странице?

ДР. ФОН ЛЮДИНГХАУЗЕН: Страница 47.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да, продолжайте.

ДР. ФОН ЛЮДИНГХАУЗЕН: «Принимая во внимание доклады руководителей наших зарубежных миссий, я был готов ко многим дурным проявлениям, многим мрачным событиям и тревожным мнениям со стороны зарубежных стран. Тем не менее, несмотря на все мои опасения, я надеялся, что многое из этого, возможно, окажется лишь преходящим, многое сможет уладиться. Однако мои опасения оказались более оправданными, чем мои надежды. Я едва узнал Лондон снова. Я обнаружил там настроения — сначала в английском обществе, а затем и в международных кругах, — которые свидетельствовали о регрессе в политическом и психологическом отношении к Германии, который невозможно воспринимать слишком серьезно».

Теперь дальнейшие переговоры проводились в главном комитете Конференции по разоружению зимой 1933-34 годов. Можете ли вы вкратце описать ход этих переговоров? Это важно ввиду последующих событий.

ФОН НЕЙРАТ: Основой для переговоров в то время служил французский план от 14 ноября 1932 года. Этот план, как ни удивительно, предусматривал преобразование профессиональных армий в армии с коротким сроком службы, поскольку, согласно мнению, высказанному тогда французским представителем, только армии с коротким сроком службы могли считаться оборонительными армиями, в то время как кадровые армии, состоящие из профессиональных солдат, носили бы наступательный характер.

Эта точка зрения Франции была совершенно новой и представляла собой не только прямую противоположность прежней позиции Франции, но и отход от положений, зафиксированных в Версальском договоре в отношении разоружения Германии. Это означало для Германии — против которой это явно было направлено — ликвидацию ее кадровой армии численностью 100 000 человек. Кроме того, этим новым планом Франция дала понять, что сама она разоружаться не желает. Заявление французского представителя Поль-Бонкура на заседании 8 февраля 1933 года подтвердило это.

Франция придерживалась той же точки зрения и в ходе последующих дискуссий по поводу так называемой рабочей программы, представленной Англией 30 января 1933 года, с помощью которой Англия хотела ускорить переговоры конференции. Эта попытка ускорить переговоры, направленная на сближение расходящихся тенденций различных держав, потерпела неудачу из-за упрямой позиции Франции. Затем в программу были внесены изменения с целью преодолеть эти трудности, причем в первую очередь стал обсуждаться вопрос о численности армии.

ДР. ФОН ЛЮДИНГХАУЗЕН: В связи с этим я хотел бы представить и просить Суд принять во внимание документ за номером 49 в моем Сборнике документов 2. Он содержит выдержки из английской рабочей программы от 30 января 1933 года, а также из моих документов за номерами 46 и 47, которые также находятся в Сборнике документов 2. Они содержат выдержки из французского плана объединения армейских систем континентальной Европы. Наконец, документ номер 47 из моего Сборника документов 2 содержит выдержки из речи господина фон Нейрата на заседании Ассамблеи Лиги Наций 7 декабря 1932 года, в которой описываются переговоры до того момента.

Каковой была позиция Конференции по разоружению по вопросу о рассмотрении разоружения как такового, то есть сокращения численности армий?

ФОН НЕЙРАТ: Чтобы рассуждать об этом, я должен в значительной степени опираться на записи, поскольку невозможно удержать в голове все эти детали, предложения и формулировки. Предмет обсуждения настолько детализирован, что я могу делать это только с помощью записей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Доктор фон Людингхаузен, мы посвятили этому все утро и еще фактически не добрались до 1933 года. Трибунал считает, что это излагается с чрезмерной детализацией. Как я уже отмечал, значительная часть этого представляет собой попытку доказать, что Версальский договор был несправедливым, что не имеет отношения к делу.

ДР. ФОН ЛЮДИНГХАУЗЕН: Господин председатель, если я могу сказать следующее, я не хочу показывать несправедливость Версальского договора; но я должен...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Что ж, доктор фон Людингхаузен, будьте добры, продолжайте. Как я уже сказал, мы считаем, что вы вдаетесь в слишком большие детали.

ДР. ФОН ЛЮДИНГХАУЗЕН: Очень хорошо.

Что же произошло теперь, господин фон Нейрат, чтобы снова сдвинуть переговоры с мертвой точки? 16 марта британский премьер-министр представил новый план...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Мы не имеем никакого отношения к программе разоружения.

ДР. ФОН ЛЮДИНГХАУЗЕН: Господин председатель, я тем не менее должен показать, какими были общие предпосылки и настроения, чтобы более точно объяснить мотивы нашего выхода из Лиги Наций, в чем нам ставят упрек, ибо выход Германии последовал осенью 1933 года...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Против фон Нейрата нет никаких обвинений в том, что он повлиял на выход Германии из Лиги Наций, не так ли?

ДР. ФОН ЛЮДИНГХАУЗЕН: Да, есть. Я могу объяснить выход из Лиги Наций только на основе предшествующих событий. Я не могу в трех словах сказать, что причиной было то-то и то-то; скорее, я должен объяснить, как постепенно складывалась определенная атмосфера и какими были обстоятельства, не оставившие германскому правительству иного выбора, кроме как покинуть Конференцию по разоружению и Лигу Наций, ибо эти факторы объясняют решение германского правительства возобновить вооружения. В истории и политике решения и действия всегда являются следствием того, что им предшествовало. В развитии этих политических условий мы действительно имеем дело с периодом развития, охватывающим несколько лет, а не со спонтанным событием или спонтанным решением. В случае с военным приказом, конечно, я не могу сказать, что этот приказ появился из-за приказов другой стороны; скорее, я должен описать...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Доктор фон Людингхаузен, нам не нужны все эти рассуждения. Мы лишь хотим, чтобы вы продолжали. Я указываю вам на то, что вы потратили почти все утро, а мы еще даже не дошли до 1933 года.

ФОН НЕЙРАТ: Господин председатель, я постараюсь быть очень кратким, переходя к этому периоду времени — выходу из Лиги Наций и Конференции по разоружению.

Переговоры, как я уже сказал, затягивались на весь год, до лета 1933 года. Осенью снова состоялось заседание Конференции по разоружению, на котором более или менее заново дебатировалась та же тема. Ну а результатом этой конференции стало то, что западные державы окончательно отказались от разоружения, и это послужило причиной того, что мы тогда прежде всего вышли из Конференции по разоружению, поскольку сочли дальнейшую полезную работу там невозможной. Вслед за этим мы вышли и из Лиги Наций, поскольку были свидетелями ее краха в самых разных сферах.

И таким образом, совсем вкратце, это подводит нас к тому моменту, который заставил нас выйти из Лиги Наций. Причины, побудившие нас сделать это в то время, я подробно осветил в речи, которую мой защитник, возможно, сможет представить.

ДР. ФОН ЛЮДИНГХАУЗЕН: Какую дату вы имеете в виду, господин фон Нейрат?

ФОН НЕЙРАТ: Октябрь 1933 года — 16 октября, речь перед иностранной прессой. В этой речи я сказал, что выход из Конференции по разоружению и Лиги Наций отнюдь не означает, будто Германия отказывается от участия в каких-либо переговорах или дискуссиях, особенно с западными державами.

ДР. ФОН ЛЮДИНГХАУЗЕН: Господин председатель, эта речь приведена в виде выдержки на странице 59 в моем сборнике документов. Поскольку в ней содержится по сути то же самое, что только что изложил господин фон Нейрат, за исключением того, что изложено более подробно, я готов отказаться от зачитывания самой выдержки, как и собирался сделать.

В связи с этим я должен обратить внимание на документы, которые я представил за весь этот период времени, который мы несколько пропустили, с тем чтобы они по крайней мере дали картину того, как к середине октября дела постепенно подошли к развязке. В этой связи я хотел бы сослаться на документ «Нейрат-56» — речь господина фон Нейрата перед иностранной прессой; затем на воззвание Гитлера к немецкому народу, номер «Нейрат-58»; на только что процитированный документ, номер «Нейрат-59»; на германский меморандум по вопросу вооружений и равноправия от 18 декабря 1933 года, документ «Нейрат-61»; номер «Нейрат-62» — интервью с господином фон Нейратом, взятое берлинским корреспондентом «Нью-Йорк Таймс» 29 декабря 1933 года; германский ответ на французский меморандум от 1 января 1934 года, номер «Нейрат-64» в моем Сборнике документов 3; германский меморандум от 13 марта 1934 года, номер «Нейрат-67»; речь председателя Конференции по разоружению сэра Невилла Гендерсона от 10 апреля 1934 года, номер «Нейрат-68»; и, наконец, памятную записку имперского правительства на британский меморандум по разоружению от 16 апреля, номер «Нейрат-69».