«Нюрнбергский процесс. Суд над главными военными преступниками. Том 16»

Не могли бы вы продолжить?

ШПЕЕР: Я процитирую еще кое-что из этого меморандума; на странице 69, господин Председатель:

«Авиация противника еще больше сосредоточилась на транспортных сооружениях. Хозяйственные перевозки в результате этого значительно сократились... Поэтому через 4–8 недель с достоверностью следует ожидать окончательного краха немецкой экономики... После этого краха война не может продолжаться даже в военном отношении... Мы, находящиеся во главе, обязаны помочь нации в трудные времена, которых следует ожидать. В этой связи мы должны трезво и без оглядки на нашу судьбу задать себе вопрос о том, как это можно сделать даже в более отдаленном будущем. Если противник желает уничтожить нацию и основу ее существования, то он должен сделать эту работу сам. Мы должны сделать все для того, чтобы сохранить — пусть даже в самом примитивном виде — основу существования нации до самого конца».

Затем следуют некоторые из моих требований, и я вкратце обобщу их. Цитирую:

«Должно быть гарантировано, что если боевые действия продвинутся вглубь территории рейха, никто не будет иметь права уничтожать промышленные предприятия, угольные шахты, электростанции и другие объекты снабжения, а также транспортные узлы, внутренние судоходные пути и т. д. Подрыв мостов в запланированных масштабах означал бы, что транспортные объекты будут уничтожены гораздо более основательно, чем это смогли сделать воздушные налеты последних лет. Их уничтожение означает ликвидацию любых дальнейших возможностей существования для немецкой нации».

Затем я вкратце процитирую заключительную часть меморандума:

«Мы не имеем права на данном этапе войны осуществлять с нашей стороны разрушения, которые могут затронуть жизнь народа. Если враги пожелают уничтожить этот народ, сражавшийся с исключительной храбростью, то этот исторический позор ляжет исключительно на них. Мы обязаны оставить нации все возможности, которые в более отдаленном будущем смогут обеспечить ей новое возрождение».

В этом было достаточно ясно выражено то, что Гитлер в любом случае должен был понимать, поскольку не требовалось большого экономического понимания, чтобы осознать последствия подобных разрушений для будущего нации.

Во время передачи меморандума Гитлер был знаком с его содержанием, так как я обсуждал его с некоторыми из его приближенных. Поэтому его высказывания типичны для его отношения к этому принципиальному вопросу.

Я не стал бы выдвигать столь суровое обвинение, какое я предъявил здесь, заявив, что он хотел увлечь Германию за собой в бездну, если бы не подтвердил его высказывания на этот счет в письме от 29 марта 1945 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вы имеете в виду май или март?

ШПЕЕР: Март 1945 года, господин Председатель.

Д-Р ФЛЕХСНЕР: Господин Председатель, этот документ вы найдете на странице 75 английского текста сборника документов, а в французском тексте — на странице 72. Я представляю его в качестве вещественного доказательства под номером 24. Это письмо Шпеера Гитлеру от 29 марта 1945 года.

Не могли бы вы продолжить?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Разве вам не следует прочитать это письмо?

Д-Р ФЛЕХСНЕР: Подсудимый желает прочитать его сам.

Не могли бы вы прочитать его?

ШПЕЕР: Цитирую:

«Когда 18 марта я передал вам свое письмо, я был твердо убежден, что выводы, сделанные мной из сложившейся ситуации для поддержания нашей национальной мощи, найдут ваше безоговорочное одобрение, поскольку вы сами некогда определили, что задачей правительства является спасение нации от героического конца в случае проигрыша в войне.

Однако вечером вы сделали мне заявления, смысл которых, если я вас правильно понял, сводился к следующему: если война будет проиграна, нация также погибнет. Эта участь неизбежна. Нет никакой необходимости принимать во внимание основу, которая понадобилась бы народу для продолжения самого примитивного существования. Напротив, было бы лучше уничтожить эти вещи самим, поскольку эта нация окажется более слабой, а будущее принадлежит исключительно более сильной восточной нации. К тому же те, кто останется после битвы, будут лишь худшими, ибо лучшие были убиты».

Я продолжаю цитировать:

«После этих слов я был глубоко потрясен, и когда на следующий день я прочел приказ об уничтожении, а вскоре после этого — строгий приказ об эвакуации, я увидел в этом первые шаги к реализации этих намерений...»

Д-Р ФЛЕХСНЕР: Господин Председатель, могу ли я в связи с этим представить в качестве документа Шпеера приказ Гитлера об уничтожении от 19 марта 1945 года, который Трибунал найдет на странице 73 французского и странице 76 английского текста сборника документов.

Я также представляю Трибуналу приказ об уничтожении объектов транспорта и связи, который вы найдете на странице 78 английского текста и странице 75 французского текста. Они становятся вещественным доказательством за номером Speer-26.

Затем я представляю приказ об уничтожении и эвакуации за подписью Бормана от 23 марта 1945 года, содержащийся на странице 102 моего сборника документов. Последний документ имеет номер вещественного доказательства Speer-27.

Господин Шпеер, поскольку эти приказы содержат технические выражения, не могли бы вы вкратце обобщить их содержание для Трибунала?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вы сказали, что последний находится на странице 102 второго тома. В моем экземпляре находится документ генерала Гудериана от 15 декабря 1944 года.

Д-Р ФЛЕХСНЕР: Господин Председатель, прошу прощения, я допустил ошибку. Это не страница 102, это страницы 93 и 94, прошу прощения. Я получил этот документ только сегодня.

Господин Шпеер, не могли бы вы вкратце пояснить эти приказы?

ШПЕЕР: Я могу обобщить их очень кратко. Они предписывали гауляйтерам осуществить уничтожение всех промышленных предприятий, всех важных электротехнических сооружений, водопроводов, газовых заводов и т. д., а также уничтожение всех запасов продовольствия и одежды. Моя компетенция этим приказом была специально исключена, и все мои распоряжения по сохранению промышленности были аннулированы.

Военные власти отдали приказ уничтожить все мосты, а в дополнение к этому — все железнодорожные сооружения, почтовую связь, системы связи на немецких железных дорогах, а также водные пути, все суда, все товарные вагоны и все локомотивы. Целью, как говорится в одном из указов, было создание транспортной пустыни.

Указ Бормана был направлен на то, чтобы переселить население в центр рейха как с запада, так и с востока, причем это должно было коснуться иностранных рабочих и военнопленных. Эти миллионы людей должны были быть отправлены в пеший марш. Никаких условий для их существования создано не было, да это и не могло быть осуществлено ввиду сложившейся обстановки.

Само по себе выполнение этих приказов привело бы к невообразимой катастрофе голода. К этому добавляется то, что 19 марта 1945 года последовал строгий приказ Гитлера всем группам армий и всем гауляйтерам вести боевые действия без оглядки на собственное население.

С выполнением этих приказов обещание Гитлера от 18 марта было бы выполнено, а именно: что не потребуется «...принимать во внимание основу, которая понадобилась бы народу для продолжения самого примитивного существования. Напротив, было бы лучше уничтожить эти вещи самим...» Учитывая дисциплину, которая вступала в силу в Германии в связи с любым приказом, каково бы ни было его содержание, следовало ожидать, что эти приказы будут выполнены. Эти приказы также распространялись на те территории, которые были включены в состав Великого германского рейха.

Во время поездок в наиболее подверженные опасности районы и посредством обсуждений с моими сотрудниками я теперь совершенно открыто пытался остановить выполнение этих приказов. Я приказал сбросить в шахты имевшиеся еще в Руре бризантные взрывчатые вещества, а запасы бризантных взрывчатых веществ, находившиеся на строительных площадках, спрятать.

Мы раздали пистолеты-пулеметы важнейшим предприятиям, чтобы они могли бороться против разрушений. Все это, я знаю, звучит несколько преувеличенно; но ситуация в то время была такова, что если бы какой-нибудь гауляйтер осмелился приблизиться к угольным шахтам в Руре и там нашелся бы хоть один пистолет-пулемет, он был бы пущен в ход.

Я пытался убедить местных командиров войск в бессмысленности поставленной перед ними задачи подрыва мостов, а кроме того, путем переговоров с местными властями мне удалось остановить большую часть эвакуации, которая была предписана. В связи с этим государственный секретарь партийной канцелярии Клоппер заслуживает признания за то, что он задержал приказы об эвакуации, подлежавшие отправке гауляйтерам.

Когда я вернулся из этой поездки, меня немедленно вызвали к Гитлеру. Это было 29 марта 1945 года. Я намеренно так открыто сопротивлялся его приказам и обсуждал проигранную войну со столькими его гауляйтерами, что мое неповиновение должно было стать ему известным. Имеются свидетели того периода, которые знают, что именно этого я и хотел добиться.

Я не хотел предавать его за его спиной. Я хотел поставить его перед выбором. В начале совещания он заявил, будто получил от Бормана донесения о том, что я считаю войну проигранной и открыто выступаю против его запрета. Он потребовал, чтобы я сделал заявление о том, что я не считаю войну проигранной, на что я ответил: «Война проиграна». Он дал мне 24 часа на раздумья, и именно в течение этих 24 часов было написано письмо, выдержка из которого была процитирована и которое было полностью представлено Трибуналу.

По истечении этого времени на размышления я намеревался вручить ему это письмо в качестве своего ответа. Но он отказался его принять. После этого я заявил ему, что в дальнейшем он может на меня положиться, и таким образом мне удалось добиться того, чтобы он снова передал мне руководство работами по уничтожению.

Д-Р ФЛЕХСНЕР: В связи с этим могу ли я представить приказ Гитлера от 30 марта 1945 года, который Трибунал найдет на странице 83 английского и странице 79 французского текста в сборнике документов. Он станет вещественным доказательством под номером 28.

Тогда что вы сделали на основании этого нового приказа, который вы получили?

ШПЕЕР: Я составил его текст, и это дало мне возможность обойти предписанные разрушения. Я немедленно издал приказ о восстановлении всех моих прежних распоряжений по обеспечению безопасности промышленности. При этом я не представил этот свой новый приказ на утверждение Гитлеру, хотя он прямо оговорил это условие в своем приказе.

Вопреки данному ему обещанию, а именно, что я буду стоять за него горой, уже на следующий день я отправился к Зейсс-Инкварту, который дал здесь показания об этом, и двум другим гауляйтерам, чтобы сказать им тоже, что война проиграна, и обсудить с ними последствия.

При этом я встретил у Зейсс-Инкварта полное понимание. Как мой указ о предотвращении разрушений, так и мои беседы противоречили обещанию, данному мной Гитлеру 29 марта. Я считал это своим естественным долгом.

Д-Р ФЛЕХСНЕР: Я представляю в качестве вещественного доказательства Speer-29 инструкции, изданные Шпеером 30 марта для выполнения уже упомянутого приказа. Во французском и немецком текстах сборника документов они появляются на странице 81, а в английском сборнике документов — на странице 85.

ШПЕЕР: Несмотря на это, приказы об уничтожении мостов оставались в силе; и повсюду в Германии, Австрии, Польше и других местах вы можете видеть результаты сегодня. Я совершил многочисленные поездки на фронт и провел много совещаний с командирами фронтовых частей. Возможно, это принесло какое-то облегчение в той или иной форме. Наконец, мне удалось убедить начальника войск связи 3 апреля 1945 года новым приказом запретить по меньшей мере уничтожение объектов связи, почты, железных дорог и беспроволочного телеграфа.

Наконец, 5 апреля я издал шесть приказов ОКВ от имени генерала Винтера, который выступал в качестве свидетеля в этом зале суда. Эти приказы должны были обеспечить сохранение важных железнодорожных линий. Эти приказы существуют до сих пор. Я издал эти приказы по каналам своего подчинения и каналам имперских железных дорог; и учитывая колоссальную путаницу с приказами в то время, подобные приказы, отдавать которые я не был уполномочен, по меньшей мере производили бы дезориентирующий эффект.

Д-Р ФЛЕХСНЕР: Господин Шпеер, прессе стало известно о ряде ваших попыток сократить войну. Не могли бы вы описать Суду ситуацию, на которую намекали в прессе.

ШПЕЕР: Я не хочу тратить слишком много времени на дела, которые не удались. Я неоднократно пытался отстранить Гиммлера и других от правительства и заставить их дать отчет в своих деяниях. Для выполнения этого и других планов ко мне присоединились восемь офицеров с фронта, все они имели высокие награды. Государственный секретарь министерства пропаганды предоставил мне 9 апреля возможность выступить с кратким заявлением по всей системе немецкого радиовещания. Все приготовления были сделаны, но в последний момент Геббельс узнал об этом и потребовал, чтобы Гитлер утвердил текст моей речи. Я представил ему сильно смягченный текст. Но он запретил даже этот сильно смягченный текст.

21 апреля 1945 года мне удалось прежде всего записать речь на радиостанции в Гамбурге. Она должна была транслироваться в качестве директив на заключительный этап. Однако сотрудники радиовещания потребовали, чтобы эта речь транслировалась только после смерти Гитлера, что освободило бы их от присяги на верность ему.

Кроме того, я поддерживал связь с начальником штаба группы армий на Востоке — группы армий «Висла». Мы оба сходились на том, что борьба за Берлин не должна происходить и что, вопреки приказам, армии должны обойти Берлин стороной. Сначала этот приказ выполнялся; но позже несколько лиц, наделенных особыми полномочиями от Гитлера, были отправлены за пределы Берлина и преуспели в том, что ввели некоторые дивизии в Берлин. Первоначальное же намерение ввести в Берлин целиком армии таким образом не было осуществлено. Начальником штаба, с которым я вел эти переговоры, был генерал Кинцлер.

Д-Р ФЛЕХСНЕР: Имели ли эти попытки какую-либо пользу в начале апреля и позднее?

ШПЕЕР: Да. Мы рассчитывали, что война продлится дольше, ибо Черчилль тогда тоже предсказывал, что конец войны наступит в конце июля 1945 года.

Д-Р ФЛЕХСНЕР: Вы описали здесь, как много вы сделали для сохранения промышленных предприятий и других хозяйственных объектов. Действовали ли вы также в интересах иностранных рабочих?

ШПЕЕР: Моей ответственностью был промышленный сектор. Поэтому я считал своим долгом прежде всего сдать свой сектор неповрежденным. Тем не менее, несколько моих попыток также были в пользу иностранных рабочих в Германии. Во-первых, эти иностранные рабочие и военнопленные благодаря мерам, которые я предпринял для обеспечения продовольственной ситуации, совершенно очевидно извлекли пользу из моей работы в ходе последней фазы.

Во-вторых, во время местных обсуждений вопросов предотвращения взрывов, вопреки полученным от партии приказам об эвакуации, я дал возможность иностранным рабочим и заключенным оставаться на своих местах. Такие обсуждения проходили 18 марта в Саарской области и 28 марта в Рурской области. В начале марта я внес предложение о репатриации 500 000 иностранцев из рейха на территории, которые мы все еще удерживали; то есть голландцев в Голландию, чехов в Чехословакию. Однако Рейхсбан отказался брать на себя ответственность за эти перевозки, так как транспортная система была уже настолько повреждена, что выполнение этого плана уже не представлялось возможным. Наконец, как в речи, которую я намеревался произнести по немецкому радиовещанию 9 апреля, так и в неудавшейся гамбургской речи я указал на обязанности, которые мы имели по отношению к иностранцам, военнопленным и узникам концентрационных лагерей в эту последнюю фазу.

Д-Р ФЛЕХСНЕР: Господин Председатель, могу ли я в связи с этим обратить ваше внимание на страницу 88 английского текста; это страница 84 французского, и я представляю ее в качестве вещественного доказательства под номером Speer-30.

Господин Шпеер, вы рассказали нам, насколько в последнюю фазу войны вы выступали против Гитлера и его политики. Почему вы не подали в отставку?

ШПЕЕР: У меня была возможность уйти в отставку трижды: один раз в апреле 1944 года, когда мои полномочия были значительно сокращены; второй раз в сентябре 1944 года, когда Борман и Геббельс выступали за мою отставку; и в третий раз 29 марта 1945 года, когда сам Гитлер потребовал, чтобы я ушел в бессрочный отпуск, что было равносильно отставке. Я отверг все эти возможности, поскольку, начиная с июля 1944 года, я считал своим долгом оставаться на своем посту.

Д-Р ФЛЕХСНЕР: В этом зале суда звучали показания о том, что последняя фаза войны, то есть с января 1945 года, была оправдана с точки зрения того, что нацию следовало оградить от ненужных жертв. Были ли вы того же мнения?

ШПЕЕР: Нет. Говорили, что военная защита на Востоке была необходима для защиты беженцев. На самом деле вплоть до середины апреля 1945 года основная масса наших последних резервов бронетехники и боеприпасов использовалась для борьбы против Запада. Следовательно, тактический принцип отличался от того, каким он должен был быть, если бы борьба велась с целями, которые здесь заявлялись. Разрушение мостов на Западе и приказы об уничтожении основ жизни нации свидетельствуют об обратном. Жертвы, принесенные с обеих сторон после января 1945 года, были бессмысленными. Убитые этого периода станут обвинителями человека, ответственного за продолжение этой борьбы, — Адольфа Гитлера. То же самое относится к разрушенным городам, которые в эту последнюю фазу должны были потерять колоссальные культурные ценности и в которых бесчисленные жилища подверглись разрушению. Многие трудности, от которых сегодня страдает немецкий народ, обусловлены безжалостным уничтожением мостов, транспортных сооружений, грузовиков, локомотивов и судов. Немецкий народ хранил верность Адольфу Гитлеру до самого конца. Он предал их намеренно. Он попытался окончательно ввергнуть их в бездну. Лишь после 1 мая 1945 года Дёниц попытался действовать разумно, но было уже слишком поздно.

Д-Р ФЛЕХСНЕР: У меня остался один последний вопрос.

Могли ли вы примирить свои действия в последнюю фазу войны со своей присягой и вашим представлением о верности Адольфу Гитлеру?

ШПЕЕР: Существует одна верность, которую каждый должен сохранять всегда; и это верность по отношению к собственному народу. Этот долг превыше всего. Если я нахожусь на руководщей должности и если я вижу, что интересам нации наносится такой ущерб, тогда я тоже должен действовать. То, что Гитлер нарушил верность нации, должно было быть понятно каждому мыслящему члену его окружения, во всяком случае не позднее января или февраля 1945 года. Гитлер некогда получил свою миссию от народа; он не имел права ставить на карту судьбу народа вместе со своей собственной. Поэтому я выполнил свой естественный долг немца. Мне удалось не все, но сегодня я рад, что своей работой смог оказать еще одну услугу рабочим в Германии и на оккупированных территориях.

Д-Р ФЛЕХСНЕР: Господин Председатель, теперь я подошел к концу моего допроса подсудимого Шпеера.

Могу ли я в этой связи обратить внимание Трибунала на тот факт, что заявления по теме, бывшей предметом сегодняшнего дневного заседания, были сделаны свидетелями: Керлем в его опросном листе под пунктами 10 и 12; Роландом под пунктами 5, 6 и 8; Шибером под пунктом 25; Гудерианом под пунктами с 1 по 3, с 7 по 9 и по пункту 6; Шталем, названным Шпеером, под пунктами 1 и 2 его показаний; и Кемпф под номером 10 ее показаний.

Все еще не получены опросный лист свидетеля Мальцхера и опросный лист — крайне важный для защиты — свидетеля фон Позера, поскольку он был офицером связи между Генеральным штабом сухопутных войск и министерством Шпеера; они будут переданы по получении. Кроме того, все еще не получены опросные листы генерала Буле, который был начальником штаба сухопутных войск, и полковника Баумбаха, который был командиром бомбардировочной эскадры. Остальные документы я представлю Трибуналу по окончании финального допроса подсудимого Шпеера.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Кто-нибудь из адвокатов других подсудимых хочет задать вопросы?

Д-Р СЕРВАТИУС: Свидетель, во время переговоров, которые Заукель вел в 1943 и 1944 годах с Лавалем в Париже, присутствовали ли представители из вашего ведомства и поддерживали ли они требования Заукеля?

ШПЕЕР: Во время этих конференций представители моих ведомств иногда присутствовали. Они присутствовали с целью защиты законсервированных заводов, а также для того, чтобы следить за тем, чтобы не было посягательств на производственные интересы, которые я планировал защищать.

Д-Р СЕРВАТИУС: То есть эти представители действовали не в поддержку требований Заукеля, а против них?

ШПЕЕР: Задачей этих представителей не было действовать за или против требований Заукеля, поскольку Заукель излагал свои требования столь определенно, что подчиненный чиновник был не в состоянии высказаться ни за, ни против этих требований каким бы то ни было образом. Это была задача, которую мне пришлось бы выполнять самому.

Д-Р СЕРВАТИУС: Значит, эти представители не выполняли никаких задач?

ШПЕЕР: Мои представители были представителями вооружения, тяжелого вооружения и военного производства на оккупированных территориях, и в качестве таковых они имели свои особые задачи.

Д-Р СЕРВАТИУС: Свидетель, в 1943 году, действуя самостоятельно и без консультаций с Заукелем, перевели ли вы 50 000 французских рабочих организации Тодта в Рурский район?

ШПЕЕР: Да, это верно. После нападения на плотины Мёне и Эдер в апреле и мае 1943 года я выехал туда и в тот период приказал, чтобы специальная группа из организации Тодта взяла на себя восстановление этих предприятий. Я сделал это потому, что также хотел иметь на месте машины и технический персонал. Эта специальная группа сразу же, не спрашивая меня, привезла с собой французских рабочих. Это имело огромные последствия для нас на Западе, поскольку рабочие на строительных площадках Атлантического вала, которые до того времени чувствовали себя в безопасности от досягаемости Заукеля...

Д-Р СЕРВАТИУС: Свидетель, нам неинтересно слушать о том, что там делалось. Меня интересует только тот факт, что эти 50 000 рабочих организации Тодта были получены без согласия Заукеля и вами самостоятельно; и это вы подтвердили, не так ли?

ШПЕЕР: Да, это верно.

Д-Р СЕРВАТИУС: Заукель отвечал за установление рабочего времени на этих предприятиях. Знаете ли вы, что 10-часовой рабочий день был впоследствии предписан Геббельсом в его качестве генерального уполномоченного по тотальной войне применительно как к немцам, так и к иностранным рабочим?

ШПЕЕР: Вероятно, это так. Я этого напрямую не помню, но предполагаю, что это правильно.

Д-Р СЕРВАТИУС: Затем вы заявили, что Женевская конвенция не применялась к советским военнопленным и итальянским гражданским интернированным?

ШПЕЕР: Да.

Д-Р СЕРВАТИУС: Знаете ли вы, что Женевская конвенция, хотя она и не была признана в отношении советских военнопленных, тем не менее применялась де-факто и что на этот счет существовали приказы?

ШПЕЕР: Я не могу сообщить вам ничего по этому поводу, поскольку это было слишком мелкой деталью и этим занимались мои ведомства напрямую. Я хотел бы подтвердить это для вас.

Д-Р СЕРВАТИУС: Позже я представлю Трибуналу документ, подтверждающий это.

Знаете ли вы, что итальянские гражданские интернированные, то есть те, кто происходил из вооруженных сил Италии, были переведены в статус свободных рабочих и поэтому не подпадали под действие Конвенции?

ШПЕЕР: Да, это верно, и это было сделано по просьбе Заукеля.

Д-Р СЕРВАТИУС: Директора заводов несли ответственность за выполнение приказов Заукеля на заводах. Верно?

ШПЕЕР: Насколько их можно было выполнить, да.

Д-Р СЕРВАТИУС: И вы сказали, что если из-за особых событий, таких как воздушные налеты, их выполнить было невозможно, высшие органы власти в рейхе должны были взять это на себя?

ШПЕЕР: Да.

Д-Р СЕРВАТИУС: Какие органы власти в рейхе вы имеете в виду?

ШПЕЕР: Генерального уполномоченного по использованию рабочей силы.

Д-Р СЕРВАТИУС: То есть Заукель?

ШПЕЕР: Да. И Германский трудовой фронт, который отвечал за размещение и условия труда.

Д-Р СЕРВАТИУС: Какая организация была в распоряжении Заукеля для пресечения этих злоупотреблений? Идёт ли здесь речь о практической помощи?

ШПЕЕР: Нет. Я думаю, вы меня не поняли. Чрезвычайная ситуация в связи с катастрофой охватывала условия, вызванные непреодолимой силой. Никто не мог их исправить, даже при всем желании, поскольку каждый день происходили новые воздушные налетели. Но невозможно, как показал Заукель, возлагать на директора завода еще и ответственность за то, что эти условия невозможно было облегчить. Я хотел указать на то, что в таких чрезвычайных ситуациях руководители в полном составе должны собираться вместе и решать, были ли условия еще терпимыми или нет. В этой связи особой обязанностью Заукеля как чиновника, который делал доклады и отдавал приказы, было созыв таких совещаний.

Д-Р СЕРВАТИУС: Кому же тогда он должен был делать такие рекомендации?

ШПЕЕР: Фюреру.

Д-Р СЕРВАТИУС: Свидетель, вы объяснили свою собственную административную организацию и сказали, что были противником бюрократического управления. Вы ввели самоуправление для заводов; и по профессиональной линии вы сформировали «кольца» и стоявшие над ними комитеты, которые управлялись вами.

ШПЕЕР: Да.

Д-Р СЕРВАТИУС: И это было замкнутое управление, в которое другие ведомства не могли проникнуть извне?

ШПЕЕР: Да, я бы этого не допустил.

Д-Р СЕРВАТИУС: Значит, вы фактически являлись представителем этих фирм перед вышестоящими инстанциями.

ШПЕЕР: Только в том, что касалось технических задач, как я уже здесь заявлял.

Д-Р СЕРВАТИУС: Вы ограничивались техническими задачами?

ШПЕЕР: Ну, иначе я отвечал бы за условия питания, условия здоровья или вопросы, касающиеся полиции; но это было бы слишком большим требованием. В таком случае мне нужно было бы дать другую должность.

Д-Р СЕРВАТИУС: Свидетель, не ссылались ли вы ранее на то, что, особенно в отношении продовольствия, вы давали указания, которые принесли бы пользу рабочим; и не подтверждаете ли вы этим мою точку зрения о том, что вы несли всю ответственность за этот сектор?

ШПЕЕР: Нисколько. Я считаю, что я предпринял действия последнего этапа в рамках своей общей ответственности, но не особой ответственности за этот сектор.

Д-Р СЕРВАТИУС: Тогда, свидетель, вы говорили об ответственности гауляйтеров как имперских комиссаров обороны применительно к военной промышленности. Не могли ли вы подробнее описать сферу этой ответственности, поскольку я этого не понял.

ШПЕЕР: Начиная с 1942 года ответственность перекладывалась на гауляйтеров как имперских комиссаров обороны в возрастающей степени. В основном это было результатом усилий Бормана...

Д-Р СЕРВАТИУС: Какие задачи они имели?

ШПЕЕР: Минутку... который желал централизации всех сил государства и партии в руках гауляйтеров. Это состояние централизации было почти полностью достигнуто после 1943 года, единственным исключением, которое все еще существовало, были мои ведомства по вооружениям, так называемые инспекции вооружений. Поскольку они ранее подчинялись ОКВ, они были военными учреждениями, укомплектованными офицерами, и это давало мне возможность оставаться вне юрисдикции гауляйтеров. Но гауляйтер был центральным органом в своем гау и присваивал себе право отдавать приказы там, где он не имел на это права. Ситуация у нас была такова, как вы знаете, что было не так важно, кто наделен полномочиями; вопрос заключался в том, кто присваивал себе право отдавать приказы. В данном случае большинство гауляйтеров действительно присвоили себе все права, благодаря чему они являлись ответственным и центральным органом.

Д-Р СЕРВАТИУС: Что вы имеете в виду под «центральным органом»? Возможно, я выскажу вам следующее: гауляйтер как имперский комиссар обороны имел лишь задачу централизации ведомств, если в гау требовалось принять решение, например, после воздушного налета, устранить повреждения, построить новое предприятие или приобрести новые земельные участки, с тем чтобы различные ведомства были сведены за один стол переговоров; но он не обладал полномочиями отдавать приказы или принимать решения. Это так?

ШПЕЕР: Нет. Я хотел бы порекомендовать вам поговорить с несколькими гауляйтерами, которые расскажут вам, как это было.

Д-Р СЕРВАТИУС: В таком случае я снимаю вопрос. Я представлю закон. Затем вы продолжили говорить, свидетель, что в определенный период в Германии был избыток рабочей силы. Было ли это связано с тем, что Заукель привез в Германию слишком много иностранных рабочих?

ШПЕЕР: Здесь может быть ошибка. Мой адвокат ссылался на два документа, согласно которым в период с апреля 1942 года по апрель 1943 года Заукель поставил в сектор вооружений больше рабочей силы, чем запрашивало вооружение. Я не знаю, имеете ли вы в виду этот отрывок.

Д-Р СЕРВАТИУС: Я помню только то, что вы сказали, будто рабочих было больше, чем требовалось.

ШПЕЕР: Да.

Д-Р СЕРВАТИУС: Вы не хотите сказать, что это было вызвано тем, что Заукель привез слишком много рабочих из-за рубежа?

ШПЕЕР: Нет. Я хотел доказать этим ответом, что даже по мнению Заукеля в то время он не стремился доставлять рабочих в Германию из Франции и т. д. в соответствии с моими максимальными требованиями. Ибо если в докладе Гитлеру он утверждает, что доставил в сектор вооружений больше рабочих, чем я требовал, как видно из письма, то было бы ясно, что он сделал больше, чем я его просил. На самом деле все было совсем иначе. На самом деле он вообще не поставлял этих рабочих, и у нас был бурный спор, поскольку я считал, что он поставил гораздо меньшее количество и завысил показатели в докладе Гитлеру. Тем не менее, для этого процесса этот документ имеет силу.

Д-Р СЕРВАТИУС: Вы только что также указали на то, что между вами и Заукелем был спор относительно того, были ли в Германии достаточные резервы рабочей силы; и если я вас правильно понял, вы сказали, что если бы рабочие мобилизовались так, как это делалось в Англии и Советском Союзе, вообще не понадобилось бы никаких иностранных рабочих. Это правда?

ШПЕЕР: Нет, я этого не говорил.

Д-Р СЕРВАТИУС: Ну тогда как мне это понимать?

ШПЕЕР: Я достаточно ясно выразился, что считал трудовую политику Заукеля по ввозу иностранцев в Германию правильным курсом. Я не пытался уклониться от этой ответственности, но действительно существовали значительные резервы немецкой рабочей силы; это опять-таки является лишь доказательством того, что я не нес ответственности за выдвинутые максимальные требования, и это все, что я хотел доказать.

Д-Р СЕРВАТИУС: Вам известны законы, согласно которым немецкие женщины и молодежь привлекались к работе в очень значительной степени?

ШПЕЕР: Да.

Д-Р СЕРВАТИУС: Знаете ли вы также, что жены офицеров и жены высокопоставленных чиновников тоже работали на заводах?

ШПЕЕР: Да, начиная с августа 1944 года.

Д-Р СЕРВАТИУС: Ну тогда где же были те резервы рабочей силы, о которых вы говорите?

ШПЕЕР: Я говорил о времени 1943 года. В 1943 году я требовал в Центральном планировании, чтобы были задействованы немецкие резервы рабочей силы, и в 1944 году во время беседы 4 января с Гитлером я говорил то же самое. Заукель в то время заявлял — и это видно из его речи от 1 марта 1944 года, которая была представлена в качестве документа, — что никаких резервов немецких рабочих больше не существовало.

Д-Р СЕРВАТИУС: Да.

ШПЕЕР: Но в то же время он также показал здесь, что ему удалось в 1944 году мобилизовать еще 2 миллиона рабочих из Германии, в то время как на совещании у Гитлера 1 января 1944 года он считал это совершенно невозможным. Таким образом, он сам доказал здесь, что в то время, когда я желал использования внутренней рабочей силы, он не считал, что таковая имеется, хотя позже обстоятельства вынудили его все же мобилизовать этих рабочих из Германии; поэтому мое тогдашнее заявление было правильным.

Д-Р СЕРВАТИУС: Свидетель, эти 2 миллиона рабочих, о которых вы упомянули, были ли это люди, которых можно было использовать в промышленности?

ШПЕЕР: Да, конечно.

Д-Р СЕРВАТИУС: Были ли они задействованы непосредственно в качестве квалифицированных рабочих в промышленности?

ШПЕЕР: Нет, их сначала нужно было обучить.

Д-Р СЕРВАТИUС: Разве им не нужно было сначала пройти через сложные переводы, чтобы быть освобожденными с одной фирмы на другую?

ШПЕЕР: Лишь отчасти, поскольку у нас была возможность использовать их в точной механике и на других видах работ; и кроме того, как знает каждый, кто знаком с американской и британской промышленностью, эти современные машины прекрасно подходят для работы на них женщин, даже на тяжелых работах.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Трибунал не интересуют все эти детали, доктор Серватиус.

Д-Р СЕРВАТИУС: Господин Председатель, меня очень интересует этот принципиальный вопрос, потому что если рабочие добывались из зарубежных стран в избыточных количествах и если поэтому у государства не было необходимости в них, это имеет важнейшее значение с точки зрения международного права при рассмотрении вопроса о том, можно ли вербовать рабочую силу. Именно это я хочу прояснить.

У меня есть еще два вопроса, и, возможно, я задам их сейчас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да, вы можете задать еще два вопроса, но не по поводу этих деталей.

Д-Р СЕРВАТИУС: Нет, это вопросы по другим пунктам.

Свидетель, вы заявили, что ваша попытка подчинить себе Заукеля потерпела неудачу. Разве вы не добились этого подчинения на практике тем фактом, что на промежуточном уровне трудовые биржи гауляйтерств Заукеля должны были делать то, что приказыривали ваши комиссии по вооружениям?

ШПЕЕР: Нет. Это вопрос, в который мне придется вдаваться подробнее. Если вам нужно объяснение...

Д-Р СЕРВАТИУС: Но вы сказали «нет»...

ШПЕЕР: Да. Но это совершенно новые понятия, которые следует сначала объяснить Суду, но если вам достаточно «нет»...

Д-Р СЕРВАТИУС: Нет необходимости в каких-либо пространных заявлениях, потому что если вы четко говорите «нет», дело решено.

Свидетель, один последний вопрос. Вы сказали, что Заукель решал вопрос о распределении рабочей силы внутри своего рабочего штата.

ШПЕЕР: Да.

Д-Р СЕРВАТИУС: Он сам говорит, что фюрер принимал определенные решения. Разве нельзя проводить различие между совокупными требованиями к программе, где речь идет о проблеме распределения рабочей силы в течение длительного периода, и распределением, которое осуществлялось текущим образом в соответствии с ходом выполнения программы?

ШПЕЕР: Насколько я помню, а также исходя из чтения протоколов совещаний у фюрера, которые я получал, следует различать две фазы. Первая закончилась в октябре 1942 года, в течение которой часто проводились совместные совещания с Заукелем, на которых я присутствовал. Во время этих совещаний детально обсуждалось распределение рабочей силы на следующие месяцы. После этого времени никаких совещаний с Гитлером, которые вдавались бы в детали, на которых я бы присутствовал, больше не было. Мне известны лишь совещания января 1944 года, а затем было еще одно совещание в апреле или мае 1944 года, которое здесь еще не упоминалось. Во время тех совещаний велось лишь общее обсуждение, а распределение затем осуществлялось в соответствии с директивами, как говорит Заукель.

Д-Р СЕРВАТИУС: Но я как раз об этом и спрашиваю. Это были валовые требования, касающиеся программы, и принципиальное решение принималось о том, что нужно получить из-за рубежа 2 миллиона рабочих; последующее же распределение осуществлялось Заукелем.

ШПЕЕР: Да, это правильно, и я могу подтвердить показания Заукеля о том, что его приказы, касающиеся оккупированных территорий, всегда исходили от Гитлера, поскольку ему требовался авторитет Гитлера, чтобы утвердиться на оккупированной территории.

Д-Р СЕРВАТИУС: В таком случае, господин Председатель, у меня больше нет вопросов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Трибунал объявляет перерыв.

[Трибунал прервался до 21 июня 1946 года в 10:00.]

ONE HUNDRED AND SIXTIETH DAY Friday, 21 June 1946

Утреннее заседание

[Подсудимый Шпеер вновь занял место на скамье свидетелей.]

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вы закончили, доктор Серватиус?

Д-Р СЕРВАТИУС: Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Очень хорошо. Кто-нибудь из адвокатов других подсудимых хочет задать какие-либо вопросы?

ПРОФЕССОР Д-Р ХЕРБЕРТ КРАУС (адвокат подсудимого Шахта): Свидетель, 25 января 1946 года вы передали моему клиенту здесь, в тюрьме в Нюрнберге, два заявления. Во время своего допроса доктор Шахт кратко упомянул о них, и ради краткости я хотел бы попросить Трибунал разрешить мне зачитать заявление, которое подсудимый дал мне в тот день, чтобы была подтверждена его правдивость. Оно очень краткое. Первое заявление гласит следующее:

«Я находился на террасе Бергхофа на Оберзальцберге в ожидании представления моих строительных планов» — это было летом 1937 года — «когда в Бергхоф прибыл Шахт. С того места на террасе, где я находился, я мог слышать громкий спор между Гитлером и Шахтом в комнате Гитлера. Голос Гитлера становился все громче и громче. По окончании дискуссии Гитлер вышел на террасу и, заметно взволнованный, сказал находившимся вокруг него людям, что он не может сотрудничать с Шахтом, что у него был страшный спор с ним и что Шахт своими методами финансирования собирается сорвать его планы».

Итак, это первое утверждение. Оно верно?

ШПЕЕР: Да, верно.

Д-Р КРАУС: Оно верно. Второе утверждение касается событий после 20 июля. В нем говорится следующее:

«Приблизительно 22 июля Гитлер заявил в моем присутствии довольно большой группе людей...»

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Какого года?

Д-Р КРАУС: 1944 года, Ваша Лордская Милость.

«...что Шахт как один из противников авторитарной системы должен быть в числе тех, кого следует арестовать. Гитлер продолжал резко высказываться о деятельности Шахта и о тех трудностях, которые он, Гитлер, испытал из-за экономической политики Шахта в отношении перевооружения. Он сказал, что вообще-то такого человека, как Шахт, следует расстрелять за его оппозиционную деятельность до войны».

В последнем предложении утверждения говорится:

«После резкости этих замечаний я был удивлен, встретив Шахта здесь живым».

Это утверждение тоже верно?

ШПЕЕР: Да, верно.

Д-Р КРАУС: Благодарю вас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Хочет ли кто-нибудь из адвокатов других подсудимых задать вопросы?

Тогда желает ли обвинение провести перекрестный допрос?

ГОСПОДИН СУДЬЯ РОБЕРТ Х. ДЖАКСОН (главный обвинитель от Соединенных Штатов): Подсудимый, ваш адвокат разделил ваш допрос на две части, которые он охарактеризовал сначала как вашу личную ответственность, а во-вторых, как политическую часть дела, и я буду следовать тому же разделению.

Вы заявили о множестве вопросов, за которые вы не несли ответственности, и я хочу внести ясность в то, какова была ваша сфера ответственности.

Вы были не только членом НСДАП после 1932 года, но и занимали высокий пост в партии, не так ли?

ШПЕЕР: Верно.

ГОСПОДИН СУДЬЯ ДЖАКСОН: И какую должность вы занимали в партии?

ШПЕЕР: Я уже упоминал об этом во время моих предварительных допросов. Некоторое время в 1934 году я стал руководителем отдела в Германском трудовом фронте и занимался улучшением условий труда на немецких заводах. Затем я руководил общественными работами в аппарате Гесса. Я оставил обе эти деятельности в 1941 году. Имеются записи конференции, которую я провел с Гитлером по этому поводу. После 8 февраля 1942 года я автоматически стал преемником Тодта в центральном офисе по техническим вопросам в Имперском руководстве НСДАП.

ГОСПОДИН СУДЬЯ ДЖАКСОН: И каков был ваш официальный титул?

ШПЕЕР: Партийные звания только что были введены, и они были настолько сложными, что я не могу сказать вам в данный момент, какими именно они были. Но работа, которую я там выполнял, была работой руководителя отдела в Имперском руководстве НСДАП. Моим званием было гауптдинстляйтер или что-то в этом роде.

ГОСПОДИН СУДЬЯ ДЖАКСОН: В справочнике 1943 года указано, что вы были руководителем «Главного управления по технике».

ШПЕЕР: Да.

ГОСПОДИН СУДЬЯ ДЖАКСОН: И ваше звание, судя по всему, — «обербефельсляйтер»?

ШПЕЕР: Да, это вполне возможно.

ГОСПОДИН СУДЬЯ ДЖАКСОН: Что, как я понимаю, примерно соответствует генерал-лейтенанту в армии?

ШПЕЕР: Ну, по сравнению с другими задачами, которые у меня были, это было очень мало.

ГОСПОДИН СУДЬЯ ДЖАКСОН: И вы время от времени посещали партийные мероприятия и в общих чертах были осведомлены о программе партии, не так ли?

ШПЕЕР: До 1942 года я участвовал в различных партийных съездах здесь, в Нюрнберге, потому что должен был принимать в них участие как архитектор, и, конечно, помимо этого, я обычно присутствовал на официальных партийных собраниях или заседаниях рейхстага.

ГОСПОДИН СУДЬЯ ДЖАКСОН: И вы слышали обсуждения и в целом были знакомы с программой Национал-социалистической партии в ее общих чертах, не так ли?

ШПЕЕР: Разумеется.

ГОСПОДИН СУДЬЯ ДЖАКСОН: Вы... существует некоторый вопрос относительно того, какова была ваша связь с СС. Не могли бы вы сказать мне, были ли вы членом СС?

ШПЕЕР: Нет, я не был членом СС.

ГОСПОДИН СУДЬЯ ДЖАКСОН: Вы заполнили заявление в свое время, или оно было заполнено за вас, и вы никогда не довели это дело до конца, полагаю, или что-то в этом роде.

ШПЕЕР: Это было в 1943 году, когда Гиммлер хотел, чтобы я получил высокое звание в СС. Он часто хотел этого и раньше, когда я еще был архитектором. Я отговорился тем, что согласен быть рядовым бойцом СС под его началом, так как я якобы уже был членом СС раньше. После этого группенфюрер Вольф предварительно заполнил бланк заявления и захотел узнать, какова была моя прежняя деятельность в СС в 1932 году. В ходе его запросов выяснилось, что в те дни я никогда не числился членом СС, и из-за этого они не стали настаивать на моем вступлении, так как я не хотел становиться новым членом теперь.

ГОСПОДИН СУДЬЯ ДЖАКСОН: И почему вы не хотели быть членом СС, которая, в конце концов, была одним из важнейших партийных формирований?

ШПЕЕР: Нет, я стал известен тем, что отклонял все эти почетные звания. Я не хотел их, потому что считал, что следует занимать только такое звание, в котором у тебя есть ответственность.

ГОСПОДИН СУДЬЯ ДЖАКСОН: И вы не хотели никакой ответственности в СС?

ШПЕЕР: У меня было слишком мало контактов с СС, и я не хотел никакой ответственности в этой связи.

ГОСПОДИН СУДЬЯ ДЖАКСОН: Теперь было некоторое свидетельство о вашем отношении к концентрационным лагерям, и, как я понимаю, вы сказали нам, что действительно использовали и поощряли использование принудительного труда из концентрационных лагерей.

ШПЕЕР: Да, мы использовали его в немецкой военной промышленности.

ГОСПОДИН СУДЬЯ ДЖАКСОН: И я думаю, вы также рекомендовали отправлять лиц в трудовых лагерях, являвшихся прогульщиками, в концентрационные лагеря, не так ли?

ШПЕЕР: Речь шла о так называемых «буммелантах», и под этим словом мы подразумевали рабочих, которые не вовремя приходили на работу или притворялись больными. Против таких рабочих во время войны принимались суровые меры, и я одобрял эти меры.

ГОСПОДИН СУДЬЯ ДЖАКСОН: Фактически на заседании Совета по планированию от 30 октября 1942 года вы подняли этот вопрос в следующих выражениях, не так ли — цитируя Шпеера:

«Мы также должны обсудить прогульщиков. Лей установил, что список больных сокращается до одной четвертой или одной пятой на заводах, где в штате состоят врачи, которые осматривают больных. Нельзя возражать против того, чтобы СС и полиция предприняли решительные меры и направили тех, кто замечен в прогулах, на заводы при концентрационных лагерях. Другой альтернативы нет. Пусть это произойдет несколько раз, и новости быстро разойдутся».

Это была ваша рекомендация?

ШПЕЕР: Верно.

ГОСПОДИН СУДЬЯ ДЖАКСОН: Иными словами, рабочие изрядно боялись концентрационных лагерей, и вы хотели воспользоваться этим, чтобы удерживать их на работе, не так ли?

ШПЕЕР: Несомненно, концентрационные лагеря пользовались у нас дурной репутацией, и перевод в концентрационный лагерь или угроза такой возможности неизбежно сокращали число прогульщиков на заводах с самого начала. Но на том совещании, как я уже говорил вчера, об этом больше ничего не говорилось. Это было одно из тех замечаний, которые можно сделать во время войны, когда человек расстроен.

ГОСПОДИН СУДЬЯ ДЖАКСОН: Тем не менее, совершенно очевидно — и если я вас неверно истолковываю, я даю вам возможность исправить меня — что вы понимали крайне дурную репутацию, которую концентрационные лагеря имели среди рабочих, и что концентрационные лагеря считались гораздо более суровыми местами для пребывания, чем трудовые лагеря.

ШПЕЕР: Это верно. Я знал это. Я не знал, конечно, того, что услышал во время этого Процесса, но второе было общеизвестным фактом.

ГОСПОДИН СУДЬЯ ДЖАКСОН: Ну, по всей Германии было известно, не так ли, что концентрационные лагеря были весьма суровыми местами, куда могли отправить?

ШПЕЕР: Да, но не в той степени, в какой это выяснилось на этом Процессе.

ГОСПОДИН СУДЬЯ ДЖАКСОН: И дурная репутация концентрационного лагеря, по сути, была частью его полезности для того, чтобы люди боялись отправки туда, не так ли?

ШПЕЕР: Без сомнения, концентрационные лагеря были средством, угрозой, используемой для поддержания порядка.

ГОСПОДИН СУДЬЯ ДЖАКСОН: И для того, чтобы удерживать людей на работе?

ШПЕЕР: Я бы не хотел выражаться таким образом. Я утверждаю, что значительное число иностранных рабочих в нашей стране выполняли свою работу вполне добровольно после того, как они приезжали в Германию.

ГОСПОДИН СУДЬЯ ДЖАКСОН: Что ж, мы вернемся к этому позже. Вы использовали труд заключенных концентрационных лагерей в производстве в такой степени, что были обязаны делить доходы от этого труда с Гиммлером, не так ли?

ШПЕЕР: Этого я не понял.

ГОСПОДИН СУДЬЯ ДЖАКСОН: Ну, в конце концов вы заключили соглашение с Гиммлером о том, что он должен получать 5 процентов или примерно 5 процентов от продукции лагерного труда концентрационных лагерей, в то время как вы получали бы за свою работу 95 процентов?

ШПЕЕР: Нет, это не совсем так.

ГОСПОДИН СУДЬЯ ДЖАКСОН: Что ж, расскажите мне, как это было. Так обстоят дела в документах, если я правильно их читаю.

ШПЕЕР: Да, так сформулировано в стенограммах бесед с фюрером, но я хотел бы объяснить вам смысл. Гиммлер, как я уже говорил вчера, хотел построить собственные заводы в своих концентрационных лагерях. Тогда он смог бы производить оружие без какого-либо внешнего контроля, о чем Гитлер, конечно, знал. Те 5 процентов производства вооружений, которые должны были быть переданы Гиммлеру, в определенной степени являлись компенсацией за то, что он сам отказался от идеи строительства заводов в лагерях. С психологической точки зрения мне было не так-то просто заставить Гиммлера отказаться от этой идеи, когда он постоянно напоминал о ней Гитлеру. Я надеялся, что он останется доволен теми 5 процентами производства вооружений, которые мы собирались ему дать. На самом деле эти 5 процентов никогда не передавались. Мы тихо уладили дела с Оперативным штабом ОКВ и с генералом Буле, так что он вообще никогда не получал оружие.

ГОСПОДИН СУДЬЯ ДЖАКСОН: Ну, я не критикую эту сделку, поймите меня правильно. Я не сомневаюсь, что вы отлично справились, получив 95 процентов, но суть в том, что Гиммлер с вашего ведома использовал труд заключенных концентрационных лагерей для производства оружия или намеревался это сделать, а вы хотели сохранить это производство под своим контролем?

ШПЕЕР: Не мог бы перевод звучать немного яснее? Не могли бы вы повторить это?

ГОСПОДИН СУДЬЯ ДЖАКСОН: Вы знали в это время, что Гиммлер использует труд заключенных концентрационных лагерей для ведения независимой промышленности и что он намеревался заняться военной промышленностью, чтобы иметь источник поставок оружия для своих собственных СС?

ШПЕЕР: Да.

ГОСПОДИН СУДЬЯ ДЖАКСОН: Вы также знали политику Национал-социалистической партии и политику правительства по отношению к евреям, не так ли?

ШПЕЕР: Я знал, что национал-социалистическая партия антисемитская, и я знал, что евреев эвакуируют из Германии.

ГОСПОДИН СУДЬЯ ДЖАКСОН: По сути, вы участвовали в этой эвакуации, не так ли?

ШПЕЕР: Нет.

ГОСПОДИН СУДЬЯ ДЖАКСОН: Ну, у меня складывается такое впечатление из Документа L-156, Выставка RF-1522, письма генерального уполномоченного по использованию рабочей силы от 26 марта 1943 года, которое вы, без сомнения, видели. Вы можете посмотреть его снова, если хотите. В котором он говорит...

ШПЕЕР: Я знаю его.

ГОСПОДИН СУДЬЯ ДЖАКСОН: «В конце февраля рейхсфюрер СС по согласованию со мной и с министром вооружений и боеприпасов рейха по соображениям государственной безопасности удалил с их рабочих мест всех евреев, которые все еще работали свободно и не в лагерях, и либо перевел их в трудовые части, либо собрал для удаления».

Это было правильным отражением вашей деятельности?

ШПЕЕР: Нет.

ГОСПОДИН СУДЬЯ ДЖАКСОН: Не могли бы вы сказать мне, какое участие вы принимали в этом? Нет никаких сомнений в том, что они были помещены в трудовые части или собраны для выселения, не так ли?

ШПЕЕР: Это верно.

ГОСПОДИН СУДЬЯ ДЖАКСОН: Теперь вы говорите, что вы этого не делали, так не могли бы вы сказать мне, кто это сделал?

ШПЕЕР: Это было довольно долгое дело. Когда в феврале 1942 года я принял свою новую должность, партия уже настаивала на том, чтобы евреи, все еще работавшие на заводах вооружений, были удалены с них. Я возражал в то время и сумел добиться того, чтобы Борман издал циркулярное письмо о том, что эти евреи могут продолжать работать на заводах вооружений и партийным органам запрещается обвинять руководителей этих фирм по политическим мотивам из-за работающих там евреев. Именно гауляйтеры выдвигали такие политические обвинения против руководителей концернов, и это происходило главным образом в гау Саксония и в гау Берлин. Так что после этого евреи могли оставаться на этих предприятиях.

Не имея на то никаких полномочий, я добился публикации этого циркулярного письма партии в моем информационном бюллетене для руководителей заводов и разослал его всем заинтересованным лицам, чтобы в любом случае получать их жалобы, если бы партия не подчинилась указанию. После этого проблему оставили в покое примерно до сентября или октября 1942 года. В то время состоялась конференция с Гитлером, на которой также присутствовал Заукель. На этой конференции Гитлер с нажимом потребовал, чтобы евреи теперь были удалены с предприятий вооружений, и отдал распоряжение сделать это — это видно из сохранившегося протокола фюрера. Несмотря на это, нам удалось удержать евреев на заводах, и только в марте 1943 года, как показывает это письмо, сопротивление было сломлено, и евреям в конце концов пришлось уйти.

Я должен указать вам, что, насколько я помню, речь шла еще не о еврейской проблеме в целом, но в 1941 и 1942 годах евреи шли на заводы вооружений для выполнения важной военной работы и получения имеющей военное значение профессии; им удавалось избежать эвакуации, которая в то время уже была в самом разгаре. Они были заняты преимущественно в электротехнической промышленности, и тайный советник Бюхер из электротехнической промышленности — то есть АЭГ и Сименс — несомненно, протянул руку помощи, чтобы евреев охотнее принимали туда в большем количестве. Эти евреи были совершенно свободны, и их семьи все еще оставались в своих домах.

Письмо гауляйтера Заукеля, которое лежит перед вами, мне, конечно, не представлялось; и Заукель говорит, что он сам его не видел. Но совершенно верно, что я знал об этом до того, как были приняты меры; я знал потому, что нужно было обсудить вопрос о том, как добыть замену. Однако столь же верно и то, что я тогда протестовал против удаления квалифицированной рабочей силы из моей военной промышленности, поскольку, помимо прочих причин, это должно было создать мне трудности.

ГОСПОДИН СУДЬЯ ДЖАКСОН: Это именно тот момент, который я хочу подчеркнуть. Как я понимаю, вы боролись за то, чтобы получить достаточно рабочей силы для производства вооружений с целью выиграть войну для Германии.

ШПЕЕР: Да.

ГОСПОДИН СУДЬЯ ДЖАКСОН: И эта антисемитская кампания была настолько сильной, что лишала вас обученных техников и лишала возможности выполнять ваши функции. Разве это не так?

ШПЕЕР: Я не понял смысла вашего вопроса.

ГОСПОДИН СУДЬЯ ДЖАКСОН: Ваша задача создания вооружений для победы Германии в войне сильно усложнялась этой антиеврейской кампанией, которую вели другие ваши соподсудимые.

ШПЕЕР: Это несомненно; и столь же очевидно, что если бы эвакуированным евреям разрешили работать на меня, это было бы для меня значительным преимуществом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Господин судья Джексон, было ли доказано, кто подписал этот документ, L-156? На нем, по-видимому, есть подпись.

ГОСПОДИН СУДЬЯ ДЖАКСОН: На нем есть подпись, я полагаю, это генеральный уполномоченный по использованию рабочей силы, по моему мнению. Мы посмотрим на это.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Возможно, подсудимый мог бы сказать, че это за подпись.

[ Документ был предъявлен подсудимому. ]

ШПЕЕР: Я не знаю этого человека. Да, он должен быть одним из мелких чиновников в ведомстве Уполномоченного по использованию рабочей силы, потому что я знал всех непосредственных соратников Заукеля лично — нет, прошу прощения, документ исходит от правительственного президента в Кобленце, как я вижу здесь. Значит, это помощник в правительственном округе Кобленца, которого я, конечно, не знал.

ГОСПОДИН СУДЬЯ ДЖАКСОН: Во всяком случае, нет никаких сомнений по поводу этого заявления в том виде, в каком вы его объяснили?

ШПЕЕР: Нет.

ГОСПОДИН СУДЬЯ ДЖАКСОН: Теперь я хочу спросить вас о вербовке принудительного труда. Насколько я понимаю, вы знаете о депортации 100 000 евреев из Венгрии для подземных авиационных заводов, и вы сказали нам на допросе 18 октября 1945 года, что не возражали против этого. Это правда, не так ли?

ШПЕЕР: Это правда, да.

ГОСПОДИН СУДЬЯ ДЖАКСОН: И вы также совершенно откровенно сказали нам в тот день, что для вас не было секретом, что значительная часть рабочей силы, доставленной Заукелем, была привезена незаконными методами. Это тоже правда, не так ли?

ШПЕЕР: Я тогда очень внимательно следил за тем, какое выражение использовал допрашивающий офицер; он использовал выражение «они приехали против своей воли»; и это я подтвердил.

ГОСПОДИН СУДЬЯ ДЖАКСОН: Разве вы не сказали, что для вас не было секретом, что их доставили незаконным путем? Разве вы не добавили это сами?

ШПЕЕР: Нет, нет. Этого уж точно не было.

ГОСПОДИН СУДЬЯ ДЖАКСОН: Что ж, в любом случае вы знали, что на конференции у фюрера в августе 1942 года фюрер одобрил все принудительные меры по добыванию рабочей силы, если ее не удавалось получить на добровольной основе, и вы знали, что эта программа выполнялась. Вы, по сути, не уделяли особого внимания юридической стороне этого дела, не так ли? Вы добивались рабочей силы; разве это не так?

ШПЕЕР: Это абсолютно верно.

ГОСПОДИН СУДЬЯ ДЖАКСОН: И законно это было или незаконно — вас не волновало?

ШПЕЕР: Я считаю, что с учетом всей военной ситуации и наших взглядов в целом на этот вопрос это было оправдано.