«Нюрнбергский процесс. Суд над главными военными преступниками. Том 16»

Д-р ФЛЕХСНЕР: Могу ли я в связи с этим сослаться на ответы свидетеля Шмельтера на вопросы 9 и 35 в опросном листе, который был ему представлен, а также на ответ свидетеля Шибера на вопрос 20.

Господин Шпеер, документ номер R-124, вещественное доказательство США-179, представленный обвинением, содержит несколько сделанных вами замечаний во время заседаний Центрального планового управления.

Господин Председатель, могу ли я привлечь ваше внимание к странице 53 английского текста моего документа-дела.

Господин Шпеер, что вы хотели сказать своим замечанием по поводу «бездельников» на заседании 30 октября 1942 года?

ШПЕЕР: Я сделал это замечание в том виде, в каком оно воспроизведено в стенографическом отчете. Однако здесь у меня была возможность ознакомиться со всеми стенограммами Центрального планового управления, и я обнаружил, что за этим замечанием никоим образом не последовало никаких продолжений и что с моей стороны не требовалось никаких мер.

Д-р ФЛЕХСНЕР: На той же странице документа-дела, господин Председатель, приведено заявление с заседания от 22 апреля 1943 года.

Господин Шпеер, что вы можете сказать в связи с этим замечанием относительно русских военнопленных?

ШПЕЕР: Это можно пояснить очень кратко. Это доказательство того факта, что понятие «вооружения» следует понимать так, как я объяснил, поскольку двумя секторами, из которых происходили 90 000 занятых в вооружениях русских, согласно этому документу, являлись железоделательная, сталелитейная и металлургическая промышленность с 29 000 человек, а также отрасли промышленности, занимающиеся строительством двигателей, котлов, транспортных средств и аппаратуры всех видов, с 63 000 человек.

Д-р ФЛЕХСНЕР: Господин Шпеер, обвинение также упомянуло сделанное вами замечание от 25 мая 1944 года. Его тоже можно найти на странице 53 английского текста документа-дела. Там на совещании с Кейтелем и Цейцлером вы сказали, что в соответствии с указаниями Гитлера группы вспомогательных добровольцев подлежат расформированию, и что вы осуществите переброску русских из тыловых районов армии.

ШПЕЕР: И здесь я перечитал стенограммы. Это можно объяснить кратко. Упомянутые в документе «хиви» — это так называемые вспомогательные добровольцы, которые присоединились к войскам, воевавшим в России. С течением месяцев они приобрели большие масштабы и во время отступления следовали позади, поскольку на родине их, вероятно, посчитали бы предателями. Однако эти добровольцы, вопреки моему желанию, не были задействованы в промышленности, поскольку запланированное совещание не состоялось.

Д-р ФЛЕХСНЕР: Прошу вас сделать краткое заявление относительно меморандума Заукеля 556-PS, представленного обвинением и касающегося телефонного разговора от 4 января 1943 года, который относится к распределению рабочей силы.

ШПЕЕР: После этого телефонного разговора во Франции должны были быть предприняты дальнейшие меры по увеличению числа рабочих, доступных для распределения. Протокол совещания у фюрера, который я обнаружил недавно, а именно совещания от 3–5 января 1943 года, показывает, что в то время мнение Гитлера касалось расширения использования французов во Франции для местной промышленности и экономики.

Д-р ФЛЕХСНЕР: Господин Председатель, я представлю этот документ позже, поскольку до сих пор у меня еще не было возможности...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Можете ли вы сказать Трибуналу, сколько времени у вас займет выступление, доктор Флехснер?

Д-р ФЛЕХСНЕР: Я надеюсь, господин Председатель, что управлюсь до 5 часов сегодняшнего вечера.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вы же не упустите из виду то, что я уже говорил вам относительно релевантности аргументов и доказательств, которые вы приводили до настоящего времени?

Д-р ФЛЕХСНЕР: Не упущу, господин Председатель.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Трибунал объявляет перерыв.

[Трибунал объявил перерыв до 14:00.]

Вторая половина дня

Д-р ФЛЕХСНЕР: Господин Шпеер, сегодня утром мы остановились на обсуждении телефонного сообщения Заукеля от 4 января 1943 года, касающегося вопроса распределения рабочей силы. Как вы уже заявили, с этим связан протокол совещания у фюрера от 3–5 января, который я представлю Трибуналу позже. Сделайте, пожалуйста, краткое заявление по поводу этого обсуждения.

ШПЕЕР: В этом протоколе указано, что необходимо принять меры для повышения уровня экономики во Франции. В нем содержатся жесткие предписания Гитлера относительно путей и средств, которые он планировал использовать для этой цели. Там говорится, что акты саботажа должны наказываться самыми суровыми средствами и что «гуманитарная разболтанность» неуместна.

Этот протокол также показывает, что в то время я просил Гитлера передать мне руководство вопросами производства во Франции — шаг, который фактически был предпринят несколько месяцев спустя.

Я упоминаю об этом исключительно для того, чтобы разъяснить — пока я все еще нахожусь в положении свидетеля, способного давать показания, — что я не претворял в жизнь политику Гитлера об отказе от любой «гуманитарной разболтанности» во Франции.

Мое внимание было привлечено к одному случаю, когда в качестве возмездия за акты промышленного саботажа, совершенные в округе Мёрт-и-Мозель, должны были расстрелять 10 заложников. В то время мне удалось предотвратить приведение этого приговора в исполнение. Рёхлинг, который в то время руководил производством железа на оккупированных западных территориях, является моим свидетелем по этому делу. Это единственный известный мне случай, когда заложников собирались расстрелять из-за саботажа на производстве.

Я могу также доказать, что благодаря решению Гитлера от сентября 1943 года я нес ответственность за обеспечение дополнительного питания сверх существующего пайка для заводских рабочих, занятых во Франции. В письме, направленном мной Генеральному уполномоченному по использованию рабочей силы в декабре 1943 года, я настойчиво подчеркивал необходимость не только выплаты заработной платы рабочим на оккупированных западных территориях, но и предоставления в их распоряжение соответствующего количества потребительских товаров — линию политики, которая несомненно не согласуется с политикой грабежа западных областей, на которой так сильно настаивало французское обвинение.

Все три документа находятся в моем распоряжении, и они могут быть предъявлены. Я упоминаю эти факты лишь для того, чтобы показать: я не одобрял и не проводил ту весьма суровую политику, которую Гитлер предписал применять во Франции согласно протоколам от 3–5 января.

Д-р ФЛЕХСНЕР: Теперь я перехожу к другому вопросу. Господин Шпеер, что вы производили во Франции; то есть на основе вашей программы?

ШПЕЕР: Мы уже достаточно подробно обсуждали это. Никакие военные товары не изготавливались, производились лишь узловые детали и потребительские товары.

Д-р ФЛЕХСНЕР: Очень хорошо. Я просто хотел прояснить это.

Обвинение представило вам протокол совещания у фюрера — R-124 — от марта 1944 года, содержащий утверждение о том, что вы обсуждали с Гитлером предложение рейхсмаршала о поставке военнопленных во Францию.

Что вы можете сказать на это?

ШПЕЕР: Этот протокол датирован 3 марта 1944 года. С января по май 1944 года я тяжело болел, и обсуждение происходило без меня. Ведением этого обсуждения занимался сотрудник моего аппарата — человек, пользовавшийся доверием Гитлера в необычайно высокой степени. Во всяком случае, предложение не было реализовано.

Д-р ФЛЕХСНЕР: Господин Шпеер, вы присутствовали на заседании 30 мая, на котором обсуждался вопрос о том, как было создано ведомство Генерального уполномоченного по использованию рабочей силы. Не могли бы вы вкратце прокомментировать этот момент?

ШПЕЕР: Я хотел бы сказать, что мне требовался уполномоченный для решения всех проблем использования рабочей силы, связанных с моей задачей военного производства вооружений. Главной моей заботой в проблеме распределения рабочей силы в начале моего пребывания в должности были гауляйтеры, проводившие политику гауляйтерского партикуляризма. Неполитические ведомства министерства труда не могли предпринять меры против гауляйтеров, в результате чего трудовые ресурсы внутри Германии оказались парализованными. Я предложил Гитлеру назначить на этот пост знакомого мне гауляйтера — человека по фамилии Ханке. Геринг, кстати говоря, уже подтвердил это. Гитлер согласился. Два дня спустя Борман внес предложение выбрать Заукеля. Я плохо знал Заукеля, но был вполне готов согласиться с этим выбором. Вполне возможно, что Заукель ничего не знал об этом деле и предполагал — на что он имел право — что его выбрали по моему предложению.

Ведомство Генерального уполномоченного по использованию рабочей силы было создано следующим образом:

Ламерс заявил, что не может издать специальное полномочие для части распределения рабочей силы, так как это сомнительная процедура с административной точки зрения, и по этой причине весь вопрос трудовых ресурсов необходимо передать в руки уполномоченного. Сначала они рассматривали декрет фюрера. Геринг протестовал на том основании, что это являлось его задачей в рамках Четырехлетнего плана. Поэтому был найден компромисс, в соответствии с которым Заукель должен был стать генеральным уполномоченным в рамках Четырехлетнего плана, хотя назначался он Гитлером.

Это было уникальное соглашение в рамках Четырехлетнего плана. Тем самым Заукель фактически подчинялся Гитлеру; и он всегда рассматривал это именно так.

Д-р ФЛЕХСНЕР: Вы слышали, как Заукель во время дачи показаний 30 мая заявил, что Геринг участвовал в заседаниях Центрального планового управления. Это правда?

ШПЕЕР: Нет, это никоим образом не соответствует действительности. Он был бы мне совершенно ни к чему, ведь в конце концов нам приходилось выполнять практическую работу.

Д-р ФЛЕХСНЕР: Обвинение представило заявление Заукеля от 8 октября 1945 года, согласно которому мероприятия по обеспечению деятельности его уполномоченных на оккупированных территориях якобы планировались вами. Это правда?

ШПЕЕР: Нет. В 1941 году я еще не имел никакого отношения к вооружениям; и даже позже, в период деятельности Заукеля, я не назначал этих уполномоченных и не особенно способствовал их деятельности. Это было делом Заукеля; это находилось в его компетенции.

Д-р ФЛЕХСНЕР: Французское обвинение процитировало протокол предварительного допроса Заукеля от 27 сентября 1945 года. Согласно этому протоколу, вы отдали специальный приказ относительно эшелонов с иностранными рабочими.

ШПЕЕР: Я полагаю, было бы целесообразно рассмотреть одновременно все заявления Заукеля, касающиеся меня; это сэкономит время.

Д-р ФЛЕХСНЕР: Пожалуйста, продолжайте.

ШПЕЕР: Организация транспортных эшелонов осуществлялась Заукелем и его аппаратом. Возможно, воздушные налеты или внезапное изменение производственной программы обуславливали необходимость для моего ведомства запрашивать изменение маршрутов транспортных эшелонов; но ответственность за это всегда лежала на Генеральном уполномоченном по использованию рабочей силы.

Заукель также свидетельствовал здесь, что после Сталинграда Геббельс и я приступили к «тотальной мобилизации военного времени». Однако в таком виде это неверно. Сталинград был в январе 1943 года, а Геббельс приступил к своей «тотальной мобилизации военного времени» в августе 1944 года. После Сталинграда в Германии планировалось осуществить крупную реорганизацию в целях высвобождения немецкой рабочей силы. Я сам был одним из тех, кто требовал этого. Однако ни Геббельс, ни я не смогли реализовать этот план. Был сформирован комитет из трех человек — Ламерса, Кейтеля и Бормана, — но из-за нехватки технических знаний они оказались неспособны справиться со своей задачей.

Заукель в своих показаниях также упомянул мое управление по распределению рабочей силы. Это работало следующим образом: каждый крупный завод и каждый работодатель имели отдел распределения, который, естественно, подчинялся моему управлению. Однако ни один из этих отделов ни в малейшей степени не покушался на задачи Заукеля. Сфера их деятельности была не очень велика, о чем можно судить по тому факту, что каждый из них являлся одним из 50 или 60 отделов, подчиненных моему ведомству. Если бы я придавал этому большое значение, оно стало бы одним из моих шести или восьми филиалов.

Заукель далее упомянул совещания руководителей аппарата (Stabsleiter), проходившие в его ведомстве. В этих конференциях принимал участие представитель моего управления по распределению рабочей силы для армейских и военно-морских вооружений, а также для строительства. На этих совещаниях, в которых участвовало около 15 человек, нуждавшихся в рабочей силе, вопрос очередности решался на основе информации Заукеля о состоянии экономики в целом. По сути, это были те самые функции, которые здесь ошибочно приписали Центральному плановому управлению.

Кроме того, утверждалось, будто в апреле 1942 года я содействовал отправке иностранных рабочих в Германию и нес ответственность за сам факт доставки иностранных рабочих в Германию. Однако это неправда. Мне не нужно было оказывать никакого влияния на Заукеля для достижения этого. Во всяком случае, из имеющегося у меня документа — протокола совещания у фюрера от 3 мая 1942 года — очевидно, что введение принудительного труда в западном регионе было одобрено фюрером по предложению Заукеля.

Я могу также процитировать речь, произнесенную мной 18 апреля 1942 года, которая показывает, что в тот период я все еще придерживался мнения, будто немецкая строительная промышленность, в которой было занято примерно 1,8 миллиона рабочих, должна быть в значительной степени свернута для перенаправления необходимой рабочей силы на производство вооружений. В этой речи, обращенной к моим сотрудникам, в которой я излагал свои принципы, а также обсуждал вопрос рабочей силы, нет никакого упоминания о планировании призыва иностранной рабочей силы. Если бы я был активным инициатором этих планов, я непременно упомянул бы эту тему в данной речи.

Наконец, в связи с показаниями Заукеля я должен исправить представленный здесь организационный план. Он неточен в том отношении, что перечисленные в нем отдельные сектора классифицированы по различным министерствам. На самом деле эти сектора работодателей классифицировались по различным экономическим отраслям независимо от министерств. Совпадения наблюдались только в тех случаях, когда дело касалось моего собственного министерства и министерства авиации.

Также неверно утверждение о том, будто строительная промышленность была представлена в министерстве экономики. Она находилась в моей юрисдикции. Начиная с 1943 года химическая и горнодобывающая промышленность, которые числятся в министерстве экономики, находились в моей юрисдикции. Насколько мне известно, эти отрасли были представлены уполномоченными в Четырехлетнем плане еще до сентября 1943 года и заявляли о своих потребностях непосредственно Заукелю независимо от министерства экономики.

Этот план далее неверен в том отношении, будто требования этих работников от отдельных работодателей поступали непосредственно к Гитлеру. Гитлеру было бы невозможно урегулировать этот спор между 15 работодателями. Как я уже говорил, последние посещали совещания руководителей аппарата (Stabsleiter), которыми председательствовал Заукель.

Д-р ФЛЕХСНЕР: Господин Шпеер, что вы сделали со своими документами в конце войны?

ШПЕЕР: Я чувствовал себя обязанным сохранить свои документы, чтобы во время восстановления можно было предпринять необходимые переходные меры. Я отказался допустить даже сортировку этих документов. Они были переданы в полном объеме союзным властям здесь, в Нюрнберге, где у меня имелся филиал архива. Я передал их, когда еще находился на свободе во фленсбургской зоне. Таким образом, в распоряжении обвинения находятся все мои документы в количестве нескольких тысяч, а также все публичные речи, речи гауляйтеров и другие выступления, касающиеся вооружений и промышленности; около 4000 решений фюрера, 5000 страниц стенографических отчетов Центрального планового управления, меморандумы и так далее. Я упоминаю об этом лишь потому, что эти документы убедительно показывают, в какой степени моя задача носила технический и экономический характер.

Д-р ФЛЕХСНЕР: Делали ли вы в своих документах, насколько вы помните, заявления относительно идеологии, антисемитизма и т. д.?

ШПЕЕР: Нет; я никогда не делал подобных заявлений ни в речах, ни в меморандумах. Я полагаю, что в противном случае обвинение имело бы возможность предъявить что-то подобное.

Д-р ФЛЕХСНЕР: Господин Шпеер, вы также фигурировали в качестве министра вооружений в списке членов нового правительства, составленном лицами, ответственными за путч 20 июля. Участвовали ли вы в покушении 20 июля?

ШПЕЕР: Я не участвовал и не был осведомлен о нем заранее. В то время я был против убийства Гитлера.

Д-Р ФЛЕХСНЕР: Господин Председатель, этот вопрос упоминается в опросных листах свидетеля Кемпфа под пунктом 9 и свидетеля Шталя под пунктом 1.

[ Обращаясь к подсудимому. ] Какова была причина того, что вы, будучи единственным министром из национал-социалистического режима, оказались в оппозиционном списке?

ШПЕЕР: В тот период я работал в сотрудничестве с армейскими экспертами Генерального штаба и командующим силами внутренней обороны. Оба штаба составляли ядро попытки 20 июля. У меня были особенно тесные отношения с генерал-полковником Фроммом, начальником сил внутренней обороны, а также с генерал-полковником Цейцлером, начальником Генерального штаба сухопутных войск. После 20 июля Фромм был повешен, а Цейцлер был уволен из армии. Благодаря этому сотрудничеству установился тесный контакт, и эти круги признали мои технические достижения. В то время я предполагал, что именно поэтому они хотели меня сохранить.

Д-Р ФЛЕХСНЕР: Значит, политические причины в этой связи не играли никакой роли?

ШПЕЕР: Разумеется, не напрямую. Разумеется, я был хорошо известен тем, что долгое время решительно и публично высказывал свое мнение относительно злоупотреблений, происходивших в ближайшем окружении Гитлера. Как я выяснил позже, по многим принципиальным вопросам я разделял мнения людей 20 июля.

Д-Р ФЛЕХСНЕР: Каковы были ваши отношения с Гитлером в отношении вашей работы?

ШПЕЕР: Мой самый тесный контакт с ним в качестве архитектора был, вероятно, в период с 1937 года по сентябрь 1939 года; после этого отношения уже не были столь близкими из-за обстоятельств войны. После того как я был назначен преемником Тодта, снова установились более тесные, но гораздо более официальные рабочие отношения. Из-за колоссальной нагрузки, возложенной на меня работой по вооружениям, у меня было очень мало возможностей ездить в ставку. Я посещал ставку фюрера лишь примерно раз в 2 или 3 недели. Моя четырехмесячная болезнь весной 1944 года была использована многими людьми, заинтересованными в ослаблении моих позиций, а после 20 июля тот факт, что я планировался на министерский пост, несомненно, вызвал у Гитлера шок — факт, который Борман и Геббельс использовали для начала открытой борьбы против меня. Детали отражены в письме, которое я направил Гитлеру 20 декабря 1944 года и которое было представлено в качестве документа.

Д-Р ФЛЕХСНЕР: Удалось ли вам вести политические дискуссии с Гитлером?

ШПЕЕР: Нет, он считал меня исключительно техническим министром. Попытки обсудить с ним политические или кадровые проблемы всегда терпели неудачу из-за того, что он был неприступен. Начиная с 1944 года, он настолько противился общим дискуссиям и обсуждениям военной обстановки, что я излагал свои мысли в форме меморандумов и вручал их ему. Гитлер умел ограничивать каждого человека его собственной специальностью. Поэтому он сам был единственным координирующим фактором. Это далеко превосходило его силы и его знания. В результате отсутствовало как единое политическое руководство, так и компетентный военный орган для принятия решений.

Д-Р ФЛЕХСНЕР: Тогда, как технический министр, вы хотите ограничить свою ответственность сферой вашей деятельности?

ШПЕЕР: Нет; я хотел бы сказать здесь нечто принципиально важное. Эта война принесла невообразимую катастрофу немецкому народу и, более того, положила начало мировой катастрофе. Поэтому моим безусловным долгом является принятие на себя доли ответственности за эту катастрофу перед немецким народом. Это тем более моя обязанность, тем более моя ответственность, поскольку глава правительства избежал ответственности перед немецким народом и перед миром. Я же, как видный член руководства рейха, разделяю общую ответственность, начиная с 1942 года. Я изложу свои доводы на этот счет в заключительном слове.

Д-Р ФЛЕХСНЕР: Берете ли вы на себя ответственность за дела, охватываемые обширной сферой ваших полномочий?

ШПЕЕР: Разумеется, насколько это возможно согласно общепринятым принципам и насколько действия предпринимались в соответствии с моими директивами.

Д-Р ФЛЕХСНЕР: Хотите ли вы сослаться на декреты фюрера в этой связи?

ШПЕЕР: Нет. В той мере, в какой Гитлер давал мне приказы и я их выполнял, я беру на себя ответственность за них. Я, конечно, выполнял не все приказы, которые он мне давал.

Д-Р ФЛЕХСНЕР: Господин Председатель, я перехожу ко второй части представления доказательств по делу подсудимого. Это изложение не имеет целью оправдать подсудимого по тем обвинениям, выдвинутым Прокуратурой против Шпеера, которые относятся к его фактической сфере деятельности.

Эта часть касается скорее обвинений, выдвинутых Прокуратурой против подсудимого как участника так называемого общего заговора. Эта вторая часть относительно кратка, и я полагаю, что смогу завершить все свое представление доказательств в течение часа.

В данном вопросе речь идет о деятельности Шпеера по предотвращению разрушительных замыслов Гитлера в Германии и на оккупированных территориях, а также о мерах, которые он принимал, и попытках, которые он предпринимал для сокращения войны, которую он считал уже проигранной.

Я полагаю, что Высокий Трибунал согласится с моим выступлением.

Господин Шпеер, до какого времени вы посвящали все свои силы достижению возможно более мощного вооружения и тем самым продолжению войны?

ШПЕЕР: До середины января 1945 года.

Д-Р ФЛЕХСНЕР: Разве война не была проиграна еще до этого?

ШПЕЕР: С военной точки зрения и с точки зрения общей обстановки она, безусловно, была проиграна до этого. Однако трудно считать войну проигранной и делать окончательные выводы в отношении собственной личности, когда стоишь перед лицом безоговорочной капитуляции.

Д-Р ФЛЕХСНЕР: Разве соображения, вытекающие из ситуации с производством, о которой вы были способны иметь исчерпывающее представление, не заставляли вас считать войну проигранной задолго до этого?

ШПЕЕР: С точки зрения вооружений — не ранее осени 1944 года, поскольку до того времени мне удавалось, несмотря на бомбардировки, поддерживать постоянный рост производства. Если выразить это в цифрах, то он был настолько велик, что в 1944 году я мог полностью переоборудовать 130 пехотных и 40 танковых дивизий. Это означало новое снаряжение для 2 миллионов человек. Эта цифра была бы на 30 процентов выше, если бы не бомбардировки. Своего пика производства за всю войну мы достигли в августе 1944 года по боеприпасам; в сентябре 1944 года по самолетам; и в декабре 1944 года по артиллерийскому вооружению и новым подводным лодкам. Новые виды оружия должны были быть введены в действие несколько месяцев спустя, вероятно, в феврале или марте 1945 года. Я могу упомянуть лишь реактивные самолеты, о которых уже сообщалось в прессе, новые подводные лодки, новые зенитные установки и так далее. Однако и здесь бомбардировки настолько задержали массовое производство этих новых видов оружия — которые на последнем этапе войны могли бы изменить обстановку, — что их уже нельзя было использовать против противника в больших количествах. Все эти попытки, однако, оказались бесплодными, поскольку с 12 мая 1944 года наши топливные заводы стали мишенями для массированных ударов с воздуха.

Это было катастрофично. С того времени мы теряли 90 процентов топлива. Успех этих атак означал проигрыш войны с точки зрения производства; ведь наши новые танки и реактивные самолеты были бесполезны без топлива.

Д-Р ФЛЕХСНЕР: Сообщали ли вы Гитлеру о влиянии бомбардировок на производство?

ШПЕЕР: Да, я подробно докладывал ему об этом как устно, так и письменно. В период с июня по декабрь 1944 года я направил ему 12 меморандумов, и все они содержали катастрофические новости.

Д-Р ФЛЕХСНЕР: Господин Председатель, в связи с этим я хотел бы представить Трибуналу документ — меморандум Шпеера от 30 июня 1944 года. Он воспроизведен на странице 56 английского сборника документов и будет вещественным доказательством номер 14. Я хотел бы процитировать из него.

«Но в сентябре этого года количества, необходимые для покрытия насущнейших потребностей вермахта, уже никак не могут быть поставлены, что означает, что с этого времени возникнет дефицит, который невозможно восполнить и который должен привести к трагическим последствиям».

Шпеер информировал Гитлера в другом меморандуме от 30 августа 1944 года о ситуации в химической промышленности и производстве топлива. Это страница 62 английского текста, вещественное доказательство номер 15. Я цитирую только одно предложение:

«...так что это дефицит в важных категориях тех материалов, которые необходимы для ведения современной войны».

Господин Шпеер, как получилось, что вы и другие соратники Гитлера, несмотря на осознание обстановки, все же пытались сделать все возможное для продолжения войны?

ШПЕЕР: На этом этапе войны Гитлер обманывал всех нас. Начиная с лета 1944 года он распространял через посланника Хевеля из министерства иностранных дел определенные заявления о том, что начались переговоры с иностранными державами. Генерал-полковник Йодль подтвердил мне это здесь, в суде. Таким образом, например, тот факт, что японский посол несколько раз наносил визиты Гитлеру, толковался так, будто через Японию мы ведем переговоры с Москвой; или же утверждалось, что министр Нойбахер, выступавший здесь в качестве свидетеля, начал переговоры на Балканах с Соединенными Штатами; или же утверждалось, что бывший советский посол в Берлине находился в Стокгольме с целью начала переговоров.

Таким образом он вселял надежды на то, что мы, подобно Японии, начнем переговоры в этой безнадежной ситуации, чтобы спасти народ от худших последствий. Для этого, однако, необходимо было максимально усилить сопротивление. Он обманывал всех нас, внушая военному руководству ложные надежды на успех дипломатических шагов и обещая политическому руководству новые победы за счет использования новых войск и нового оружия, а также путем систематического распространения слухов, поощряющих веру народа в появление чудо-оружия — и все это с целью поддержания сопротивления. Я могу доказать, что в этот период я постоянно упоминал в своих выступлениях и в письмах, которые я писал Гитлеру и Геббельсу, насколько бесчестной и катастрофической я считаю эту политику обмана народа обещаниями чудо-оружия.

Д-Р ФЛЕХСНЕР: Господин Шпеер, отдавались ли приказы об уничтожении промышленности в Бельгии, Голландии и Франции?

ШПЕЕР: Да. В случае оккупации союзниками Гитлер отдал приказ о широкомасштабной системе разрушения военной промышленности во всех этих странах; согласно плановой подготовке, угольные и минеральные шахты, электростанции и промышленные предприятия подлежали уничтожению.

Д-Р ФЛЕХСНЕР: Предприняли ли вы какие-либо шаги для предотвращения выполнения этих приказов?

ШПЕЕР: Да.

Д-Р ФЛЕХСНЕР: И вы предотвратили их?

ШПЕЕР: За выполнение этих приказов отвечал главнокомандующий на Западе, поскольку они касались его оперативной зоны. Но я сообщил ему, что, насколько это касается меня, это разрушение не имеет ни смысла, ни цели, и что я, в качестве министра вооружений, не считаю это разрушение необходимым. После этого никакого приказа об уничтожении этих объектов отдано не было. Этим я, разумеется, взял на себя ответственность перед Гитлером за то, что никакого разрушения не произошло.

Д-Р ФЛЕХСНЕР: Когда это было?

ШПЕЕР: Примерно в начале июля 1944 года.

Д-Р ФЛЕХСНЕР: Как вы могли обосновать свою позицию?

ШПЕЕР: Все военачальники, которых я знал, говорили в то время, что война неизбежно закончится в октябре или ноябре, поскольку вторжение было успешным.

Я сам придерживался такого же мнения, учитывая ситуацию с топливом. Это ясно видно из меморандума, который я направил Гитлеру 30 августа и в котором я говорил ему, что ввиду такого развития событий с топливом к октябрю или ноябрю никакие оперативные действия войск не будут возможны. Тот факт, что война продолжалась дольше, можно объяснить лишь застоем наступления противника в 1944 году. Это дало возможность сократить потребление топлива и предоставить Западному фронту новые запасы танков и боеприпасов. В этих обстоятельствах я был абсолютно готов взять на себя ответственность за оставление промышленности в западных странах противнику в неповрежденном состоянии, поскольку она не могла пригодиться им в течение по крайней мере 9 месяцев, учитывая, что транспортная система была разрушена заранее. Этот меморандум совпадает по времени с защитой безработных рабочих на заблокированных заводах — вопросом, которым я занимался сегодня утром.

Д-Р ФЛЕХСНЕР: Санционировал ли Гитлер эти меры?

ШПЕЕР: Он не мог санкционировать эти меры, так как ничего о них не знал. Это был период такой лихорадочной активности в ставке, что ему и в голову не приходило проверять меры, принятые для разрушения. Позже, в январе 1945 года, в французской прессе появились сообщения о быстром восстановлении их неразрушенной промышленности. Тогда, разумеется, против меня были выдвинуты серьезные обвинения.

Д-Р ФЛЕХСНЕР: Французская прокуратура представила документ RF-132. Это отчет офицера полевой экономики при главнокомандующем вермахта в Нидерландах. Согласно этому отчету, в сентябре 1944 года все еще существовал декрет главнокомандующего на Западе. В нем говорилось, что разрушительные меры должны предприниматься только в прибрежных городах и нигде больше, а офицер полевой экономики в Нидерландах заявлял, как видно из документа, что приказ, изданный главнокомандующим на Западе, устарел, и поэтому он сам по собственной инициативе издал постановление об уничтожении промышленности в Голландии. Как это было возможно и что вы сделали по этому поводу?

ШПЕЕР: На самом деле некоторые излишне усердные низшие чиновники стали причиной того, что основные декреты о неразрушении на Западе были проигнорированы. Наша система связи для передачи приказов была в значительной степени разрушена в результате бомбардировок. Зейсс-Inkwart обратил мое внимание на то, что в Голландии должны произойти разрушения. Он уже свидетельствовал, что я уполномочил его не принимать разрушительных мер. Это было в сентябре 1944 года. Кроме того, в целях предотвращения подобных разрушений 5 сентября 1944 года, действуя без полномочий, я приказал руководителям угольной и железорудной промышленности и начальнику гражданской администрации в Люксембурге предотвратить разрушения на рудниках Минетт, на сарских угольных шахтах, угольных шахтах Бельгии и Голландии и так далее. Учитывая безнадежную военную ситуацию в то время, я, как лицо, ответственное за поставку электроэнергии, продолжал подавать ток на предприятия по ту сторону фронта, чтобы насосные станции в угольных шахтах не прекращали работу, поскольку в случае остановки этих насосных станций шахты были бы затоплены.

Д-Р ФЛЕХСНЕР: В связи с этим я представляю копию письма Шпеера гауляйтеру Симону в Кобленце. Это вещественное доказательство номер Speer-16, страница 57 английского текста в моем сборнике документов.

Господин Шпеер, использовали ли вы свое влияние для предотвращения разрушений в других оккупированных странах, помимо Франции, Бельгии и Голландии?

ШПЕЕР: С августа 1944 года — на промышленных объектах в Генерал-губернаторстве, рудниках на Балканах, никелевых заводах в Финляндии; с сентября 1944 года — на промышленных объектах в Северной Италии; начиная с февраля 1945 года — на нефтяных промыслах в Венгрии и промышленности Чехословакии. Я хотел бы подчеркнуть в этой связи, что меня в значительной степени поддерживал генерал-полковник Йодль, который молчаливо терпел эту политику неразрушения.

Д-Р ФЛЕХСНЕР: Каковы были намерения Гитлера в отношении сохранения промышленности и средств существования немецкого населения в начале сентября 1944 года, когда вражеские войска со всех сторон приблизились к границам Великого германского рейха?

ШПЕЕР: У него не было абсолютно никакого намерения сохранять промышленность. Напротив, он отдал приказ о политике «выжженной земли» применительно к Германии. Это означало безжалостное уничтожение всего живого и неживого имущества при приближении противника. Эту политику поддерживали Борман, Лей и Геббельс, в то время как различные ветви вермахта и компетентные министерства выступали против нее.

Д-Р ФЛЕХСНЕР: Поскольку эти усилия Шпеера по предотвращению применения разрушительных мер, которые были значительно усилены, также относились к территориям, считавшимся тогда частью Германского рейха, таким как польская Верхняя Силезия, Эльзас и Лотарингия, Австрия, протектораты Богемия и Моравия, я хотел бы добиться приобщения этой темы к числу моих доказательств.

Господин Шпеер, обладали ли командующие армиями на только что определенной мной расширенной германской территории исполнительными полномочиями для выполнения приказов об уничтожении?

ШПЕЕР: Нет. Что касается промышленности, эти исполнительные полномочия были возложены на меня. Мосты, шлюзы, железнодорожные сооружения и т. д. находились в ведении вермахта.

Д-Р ФЛЕХСНЕР: Проводили ли вы в своих мерах по защите промышленности различие между территорией так называемого Альтройха и теми районами, которые были присоединены после 1933 года?

ШПЕЕР: Нет. Промышленный район Верхней Силезии, остальные районы Польши, Богемия и Моравия, Эльзас-Лотарингия и Австрия, конечно же, были защищены от разрушения точно так же, как и германские районы. Я принял необходимые меры посредством личных директив на местах — особенно на Восточных территориях.

Д-Р ФЛЕХСНЕР: Какие шаги вы предприняли против политики выжженной земли?

ШПЕЕР: 14 сентября 1944 года я вернулся из поездки на Западный фронт и обнаружил ожидающий меня декрет о том, что все должно быть безжалостно уничтожено. Я немедленно издал встречный декрет, официально предписывающий пощадить все промышленные объекты. В то время я был очень расстроен тем фактом, что в сложившейся безнадежной военной ситуации в Германии теперь должна быть уничтожена промышленность, и я был расстроен тем более, что думал, будто мне удалось спасти промышленность на оккупированных западных территориях от разрушения.

Д-Р ФЛЕХСНЕР: Я хотел бы представить в этой связи документ — декрет Шпеера от 14 сентября 1944 года о защите промышленности. Он находится на странице 58 английского текста моего сборника документов; вещественное доказательство номер 17.

Господин Шпеер, удалось ли вам добиться выполнения этого приказа?

ШПЕЕР: Политика выжженной земли была официально провозглашена в газете «Фёлькишер беобахтер» одновременно в официальной статье пресс-секретаря рейха, так что я совершенно четко осознавал, что мой встречный декрет не сможет быть эффективным долгое время. В этой связи я использовал метод, который, пожалуй, типичен для средств, применяемых в ближайшем окружении Гитлера. Чтобы отговорить его от политики выжженной земли, я воспользовался верой, которую он вселял во всех своих соратников, в то, что потерянные территории будут отбиты обратно. Я заставил его выбирать между двумя ситуациями: во-первых, если эти промышленные районы будут потеряны, мой потенциал вооружений упадет, если они не будут отбиты; и во-вторых, если они будут отбиты, они будут представлять для нас ценность только в том случае, если мы их не уничтожили.

Д-Р ФЛЕХСНЕР: Вслед за этим вы обратились с письмом к Борману.

Я хотел бы представить это письмо в качестве вещественного доказательства номер 18, господин Председатель; страница 59 английского текста сборника документов. Эта телетайпограмма...

ШПЕЕР: Я думаю, мы можем обойтись без цитаты.

Д-Р ФЛЕХСНЕР: Да. Вы отправили это телетайпное сообщение Борману до того, как обсудили его содержание с Гитлером?

ШПЕЕР: Да. Я хотел бы резюмировать...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Не могли бы вы назвать также французскую страницу, чтобы французские члены Трибунала могли ее найти?

Д-Р ФЛЕХСНЕР: Это страница 56 французского текста сборника документов.

ШПЕЕР: Гитлер одобрил текст, который я ему предложил и в котором я предоставил ему выбор: либо считать войну проигранной, либо оставить районы нетронутыми. В любом случае в то время никакой опасности не было, поскольку фронты оставались стабильными. Гитлер особо настаивал на уничтожении рудников Минетт во Франции; но и в этом случае мне удалось, как видно из документа, предотвратить уничтожение этих рудников — опять же путем использования надежд Гитлера на успешную контратаку.

Д-Р ФЛЕХСНЕР: Господин Председатель, документ, на который только что ссылался подсудимый, представляет собой выдержку из декрета фюрера от 18–20 августа 1944 года; и я представляю его в качестве вещественного доказательства номер Speer-19. Он воспроизведен в приложении к моему сборнику документов на странице 101.

Господин Шпеер, как возник этот приказ?

ШПЕЕР: Я вам уже говорил.

Д-Р ФЛЕХСНЕР: В вашем документе в связи с промышленными объектами и т. д. часто встречается термин «парализация». Не могли бы вы пояснить Трибуналу, что именно вы имеете в виду под использованием этого термина?

ШПЕЕР: Я могу лишь кратко сказать, что речь идет об извлечении определенных деталей, которые выводили предприятие из строя на время; однако эти детали не уничтожались, они просто прятались.

Д-Р ФЛЕХСНЕР: Вы несколько минут назад подчеркнули, что до января 1945 года пытались достичь наивысшей возможной степени вооружений. Каковы были ваши причины для отказа от этой идеи после января 1945 года?

ШПЕЕР: Начиная с января 1945 года начинается очень неприятная глава: последний этап войны и осознание того, что Гитлер отождествил судьбу немецкого народа со своей собственной; а с марта 1945 года — осознание того, что Гитлер намеревался намеренно уничтожить средства к существованию собственного народа в случае проигрыша в войне. У меня нет намерения использовать свои действия во время того этапа войны для помощи в своей личной защите, но это вопрос чести, который необходимо защищать; и по этой причине я хотел бы вкратце рассказать вам об этом периоде времени.

Д-Р ФЛЕХСНЕР: Господин Шпеер, какова была ситуация с производством в различных отраслях вашей юрисдикции в конце января 1945 года?

ШПЕЕР: Производство топлива было совершенно неадекватным с момента начала нападений на топливные заводы в мае 1944 года, и в дальнейшем ситуация не улучшилась. Бомбардировки наших транспортных узлов вывели Рурский район из строя в качестве источника сырья для Германии еще в ноябре 1944 года; а с успешным советским наступлением в угольных районах Верхней Силезии большая часть наших поставок угля из этого региона была прекращена с середины января 1945 года.

Таким образом, мы могли точно рассчитать, когда хозяйство должно рухнуть; мы достигли точки, при которой, даже в случае полного прекращения боевых действий со стороны противника, война вскоре была бы проиграна, поскольку рейх из-за нехватки угля находился на грани экономического краха.

Д-Р ФЛЕХСНЕР: В связи с этим я представляю меморандум, который Гитлер получил от Шпеера 11 декабря 1944 года, в качестве вещественного доказательства Speer-20. Господин Председатель, вы найдете выдержку на странице 64 английского сборника документов, на странице 61 немецкого и французского сборников. В нем говорится, и я цитирую:

«Учитывая всю структуру экономики рейха, очевидно, что потеря рейнско-вестфальского промышленного района в долгосрочной перспективе повлечет за собой гибель всей немецкой экономики и дальнейшего успешного ведения войны. По сути, это будет означать полную потерю Рурской территории для германской экономики, за исключением продукции, производимой на местах в пределах этого сектора... Излишне говорить о последствиях, которые это повлечет за собой для всего Германского рейха, если он лишится Рурской территории...»

15 декабря 1944 года, в связи с предстоящим тогда Арденнским наступлением, Шпеер подробно указал Гитлеру на последствия возможной потери Верхней Силезии.

В связи с этим я представляю меморандум Шпеера — страница 102 дополнительного тома моего сборника документов в английском тексте и та же страница в французском тексте. Это выдержка из меморандума на имя начальника Генерального штаба сухопутных войск от 15 декабря 1944 года, вещественное доказательство номер 21.

ШПЕЕР: Этот меморандум был адресован и Гитлеру.

Д-Р ФЛЕХСНЕР: Цитировать этот меморандум нет необходимости. В нем указывается, что возможная потеря Верхней Силезии сделает ведение боевых действий невозможным уже через несколько недель и что вермахт никоим образом не сможет снабжаться вооружениями. Большая часть Верхней Силезии вскоре действительно была потеряна. 30 января 1945 года Шпеер снова направил Гитлеру меморандум — страница 67 английского текста сборника документов, страница 64 во французском тексте. Я представляю этот документ в качестве вещественного доказательства номер 22 и цитирую только следующее:

«После потери Верхней Силезии германское производство вооружений будет уже не в состоянии покрывать даже долю потребностей фронта в боеприпасах, оружии и танках, потерях на фронте и снаряжении, необходимых для новых формирований».

В качестве особого акцента следует следующее предложение — и я цитирую:

«Материальное превосходство противника поэтому больше не может быть компенсировано даже храбростью наших солдат».

Господин Шпеер, что вы имели в виду под последним процитированным мной предложением?

ШПЕЕР: В то время Гитлер выдвинул лозунг о том, что при защите отечества храбрость солдат колоссально возрастет и что, наоборот, войска союзников после освобождения оккупированных территорий будут иметь меньшее желание воевать. Это также был главный аргумент, используемый Геббельсом и Борманом для оправдания использования всех средств для интенсификации войны.

Д-Р ФЛЕХСНЕР: Господин Шпеер, предупреждали ли Гитлера другие источники так же, как и вы?

ШПЕЕР: В этой связи я объединю несколько моментов. Гудериан, начальник Генерального штаба сухопутных войск, доложил тогда Риббентропу, что война проиграна. Риббентроп доложил об этом Гитлеру. Затем в начале февраля Гитлер заявил Гудериану и мне, что пессимистические заявления такого рода, какие содержались в моем меморандуме, или мой шаг в отношении министра иностранных дел рейха будут впредь рассматриваться как государственная измена и наказываться соответствующим образом. Кроме того, несколько дней спустя на совещании по обстановке он запретил другим своим близким соратникам делать какие-либо заявления о безнадежности ситуации. Любой, кто ослушается, будет расстрелян независимо от должности и звания, а его семья будет арестована.

Заявления, которые мы с Гудерианом сделали Гитлеру о безнадежности военной обстановки, имели прямо противоположный эффект тому, которого мы желали. В начале февраля, за несколько дней до начала Ялтинской конференции, Гитлер вызвал своего эксперта по прессе и поручил ему в моем присутствии объявить в самых бескомпромиссных выражениях во всей немецкой прессе о намерении Германии никогда не капитулировать. Он заявил одновременно, что делает это для того, чтобы немецкий народ ни в коем случае не получил от противника никаких предложений. Используемый язык должен был быть настолько жестким, чтобы у государственных деятелей противника пропало всякое желание вбить клин между ним и немецким народом.

В то же время Гитлер в очередной раз провозгласил для немецкого народа лозунг «Победа или гибель». Все эти события происходили в то время, когда ему и любому разумному члену его окружения должно было быть очевидно, что единственное, что может произойти, — это гибель.

На совещании гауляйтеров летом 1944 года Гитлер уже заявлял — и Ширах мне в этом свидетель, — что если немецкий народ будет побежден в борьбе, значит, он оказался слишком слабым, не смог проявить себя перед лицом истории и был предназначен только для уничтожения. Теперь, в безнадежной ситуации, сложившейся в январе и феврале 1945 года, Гитлер делал замечания, которые показывали, что эти его прежние заявления не были простой риторикой. В этот период он все больше приписывал исход войны неудачам немецкого народа, но никогда не обвинял себя. Он резко критиковал эту предполагаемую неудачу нашего народа, который принес столько храбрых жертв в этой войне.

Д-Р ФЛЕХСНЕР: Генерал-полковник Йодль уже свидетельствовал перед этим судом, что как Гитлер, так и его соратники совершенно ясно видели безнадежность военной и экономической обстановки. Разве не было предпринято никаких совместных действий со стороны некоторых из ближайших советников Гитлера в этой безнадежной ситуации с требованием прекращения войны?

ШПЕЕР: Нет. Никаких совместных действий со стороны ведущих людей в окружении Гитлера предпринято не было. Подобный шаг был совершенно невозможен, поскольку эти люди считали себя либо чистыми специалистами, либо людьми, чья работа заключается в получении приказов, — или же они смирились с ситуацией. Никто не взял на себя руководство в этой ситуации с целью инициировать хотя бы обсуждение с Гитлером возможности избежания дальнейших жертв.

С другой стороны, существовала влиятельная группа, которая всеми имеющимися в ее распоряжении средствами пыталась усилить борьбу. Эту группу составляли Геббельс, Борман и Лей, а также, как уже упоминалось, Фегелейн и Бургсдорф. Эта группа также стояла за шагом по склонению Гитлера к выходу из Женевской конвенции. В начале февраля доктор Геббельс передал Гитлеру очень резкий меморандум с требованием нашего выхода из Женевской конвенции. Гитлер уже согласился с этим предложением, о чем мне сообщил Науман, являвшийся статс-секретарем у Геббельса. Этот шаг означал, что борьба должна вестись всеми доступными средствами и без оглядки на международные соглашения. Таков был смысл меморандума, направленного Геббельсом Гитлеру.

Следует сказать, что это намерение Гитлера и Геббельса потерпело неудачу из-за единодушного сопротивления со стороны военных руководителей, о чем Науман также сообщил мне позже.

Д-Р ФЛЕХСНЕР: Господин Шпеер, свидетель Шталь заявил в своем письменном опросном листе, что примерно в середине февраля 1945 года вы потребовали от него поставки нового отравляющего вещества для покушения на Гитлера, Бормана и Геббельса. Почему вы намеревались сделать это тогда?

ШПЕЕР: Я думал, что другого выхода нет. В своем отчаянии я хотел сделать этот шаг, поскольку с начала февраля мне стало очевидно, что Гитлер намерен продолжать войну любой ценой, безжалостно и без оглядки на немецкий народ. Мне было очевидно, что в поражении в войне он смешивал собственную судьбу с судьбой немецкого народа и что в собственном конце он видел также и конец немецкого народа. Было также очевидно, что война проиграна настолько полностью, что придется принять даже безоговорочную капитуляцию.

Д-Р ФЛЕХСНЕР: Намеревались ли вы осуществить это покушение лично и почему ваш план не был реализован?

ШПЕЕР: Я не хочу свидетельствовать о деталях здесь. Я мог осуществить его лично только потому, что после 20 июля доступ к Гитлеру имел лишь ограниченный круг лиц. Я столкнулся с различными техническими трудностями...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Трибунал хотел бы услышать подробности, но заслушает их после перерыва.

[ Был объявлен перерыв. ]

Д-Р ФЛЕХСНЕР: Господин Шпеер, не расскажете ли вы Трибуналу, какие обстоятельства помешали вам в вашем предприятии?

ШПЕЕР: Я крайне неохотно описываю детали, потому что в подобных вещах всегда есть что-то отталкивающее. Я делаю это только потому, что таково желание Трибунала.

Д-Р ФЛЕХСНЕР: Пожалуйста, продолжайте.

ШПЕЕР: В те дни Гитлер после совещания по военной обстановке часто беседовал в своем бункере с Леем, Геббельсом и Борманом, которые были особенно близки к нему тогда, потому что поддерживали его радикальный курс действий и сотрудничали в нем. После 20 июля даже для ближайших соратников Гитлера вход в этот бункер стал невозможным без того, чтобы СС не проверяла их карманы и портфели на наличие взрывчатки. Как архитектор, я прекрасно знал этот бункер. В нем была установлена система кондиционирования воздуха, похожая на ту, что установлена в этом зале суда.

Ввести газ в вентилятор системы кондиционирования воздуха, находившийся в саду рейхсканцелярии, было бы несложно. В этом случае он неизбежно разошелся бы по всему бункеру за очень короткое время. Поэтому в середине февраля 1945 года я вызвал Шталя, начальника моего главного управления «Боеприпасы», с которым у меня были особенно тесные отношения, так как я работал в тесном сотрудничестве с ним во время разрушений. Как показывает его показание, я откровенно рассказал ему о своем намерении. Я попросил его достать для меня этот новый отравляющий газ из производства боеприпасов. Он осведомился у одного из своих сотрудников, подполковника Сойки из артиллерийского управления армии, о том, как заполучить этот отравляющий газ; выяснилось, что этот новый отравляющий газ эффективен только тогда, когда он взрывается, так как только тогда достигается высокая температура, необходимая для образования газа. Я не уверен, не слишком ли сильно вдаюсь в детали.

Однако взрыв был невозможен, так как эта система кондиционирования воздуха была сделана из тонких листов жести, которые были бы разорваны в клочья взрывом. После этого, начиная с середины марта 1945 года, у меня проходили совещания с Хеншелем, главным инженером канцелярии. В ходе этих обсуждений я сумел добиться того, чтобы противогазовый фильтр больше не включался постоянно. Таким образом я мог бы использовать газ обычного типа. Естественно, Хеншель не знал, с какой целью я веду с ним переговоры. Когда пришло время, я вместе с Хеншелем осмотрел вентиляционную шахту в саду канцелярии и обнаружил там, что по личному приказу Гитлера этот вентилятор недавно был окружен дымоходом высотой 4 метра. Это можно выяснить и по сей день. Вследствие этого осуществить мой план стало невозможно.

Д-Р ФЛЕХСНЕР: Теперь я перехожу к другой проблеме. Господин Шпеер, вы слышали показания свидетелей Рике и Мильха в этом зале суда; они уже свидетельствовали о вашей деятельности после середины февраля 1945 года, которую вы предприняли для обеспечения продовольственного положения. Что вы сами можете сказать по поводу вашей работы в этом направлении?

ШПЕЕР: Я могу сказать совершенно кратко, что приоритетные поставки продовольствия, которые я в конце концов осуществил, были организованы в то время с целью планового перехода от войны к миру. Это происходило за счет вооружений, что я лично и отстаивал. Колоссальное число мер, которые мы ввели, было бы слишком обширно для описания здесь. Все эти декреты до сих пор доступны. Речь шла о том, чтобы вопреки официальной политике добиться того, чтобы незадолго до их оккупации крупные города были в достаточной степени обеспечены продовольствием, и предпринять все шаги для обеспечения того, чтобы, несмотря на транспортную катастрофу, урожай 1945 года был гарантирован путем своевременной отправки семян, что тогда было острейшей проблемой. Если бы семена прибыли на несколько недель позже, урожай оказался бы крайне плохим. Эти меры, разумеется, оказали прямое неблагоприятное влияние на производство вооружений, которое невозможно измерить. Но во всяком случае, вооружения смогли поддерживать производство за счет резервов лишь до середины марта, после чего никакого производства вооружений, заслуживающего упоминания, уже не было. Это объяснялось тем, что в нашем распоряжении имелось лишь от 20 до 30 процентов транспортной мощности, что требовало предоставления приоритета продовольственным перевозкам перед вооружениями. Поэтому транспортировка вооружений, говоря практическим языком, была исключена.

Д-Р ФЛЕХСНЕР: Можно ли было осуществлять в больших масштабах такие меры, которые явно шли вразрез с официальными военными планами «сопротивления до конца»? Были ли вообще люди, готовые одобрить предложенные вами меры и воплотить их в жизнь?

ШПЕЕР: Все эти меры были не столь сложны и не столь опасны, как можно было бы себе представить, поскольку в те дни — после января 1945 года — в Германии можно было осуществить любую разумную меру вопреки официальной политике. Любой разумный человек приветствовал такие меры и был рад, если кто-то брал на себя ответственность за них. Все эти совещания проходили в широком кругу специалистов. Каждый из участников понимал значение этих приказов без того, чтобы это когда-либо произносилось вслух. В те дни я также поддерживал тесные контакты по поводу других подобных мер со статс-секретарями министерств транспорта, продовольствия, пропаганды, а позднее даже со статс-секретарем канцелярии партии, то есть с самим Борманом. Все они были старыми членами партии и несмотря на это выполняли свой долг перед нацией в то время иначе, чем это делали многие руководящие лица в партии. Я — несмотря на запрет Гитлера — постоянно держал их в курсе развития военной обстановки, и благодаря этому мы многое могли сделать совместно, чтобы остановить безумные приказы тех дней.

Д-Р ФЛЕХСНЕР: В каких секторах вы усматривали опасность для основной массы немецкого народа в случае продолжения войны?

ШПЕЕР: К середине марта 1945 года войска противника снова пришли в движение. К тому времени было абсолютно ясно, что очень скоро те территории, которые еще не были оккупированы, будут оккупированы. Сюда входили территории польской Верхней Силезии и другие за пределами границ старого рейха. Приказанное уничтожение всех мостов при отступлении было фактически величайшей опасностью, поскольку мост, взорванный саперами, восстановить гораздо труднее, чем мост, разрушенный воздушным налетом. Плановое разрушение мостов равносильно уничтожению всей жизни современного государства.

Кроме того, начиная с конца января, радикальные круги в партии выдвигали требования об уничтожении промышленности; таково же было и мнение Гитлера. Поэтому в феврале 1945 года я остановил производство и поставку так называемых промышленных взрывчатых материалов для подрыва. Предполагалось, что запасы взрывчатки в шахтах и в частном владении должны быть уменьшены. Как показал один из моих свидетелей, эти приказы действительно выполнялись. В середине марта мы с Гудерианом еще раз попытались остановить приказанное разрушение мостов или свести его к минимуму. Гитлеру был представлен приказ, который он категорически отверг, потребовав, наоборот, ужесточения приказов об уничтожении мостов. Одновременно 18 марта 1945 года он приказал расстрелять восьмерых офицеров за то, что они не выполнили свой долг в связи с уничтожением моста. Он объявил об этом факте в бюллетене вооруженных сил, чтобы это служило предостережением на будущее. Таким образом, ослушаться приказов об уничтожении мостов было крайне сложно. Несмотря на этот действующий запрет, 18 марта 1945 года я направил Гитлеру новый меморандум, содержание которого было очень четким и в котором я не оставлял ему никаких дальнейших оправданий для запланированных им мер. С меморандумом были ознакомлены многочисленные его соратники.

Д-Р ФЛЕХСНЕР: Трибунал найдет выдержки из этого меморандума на странице 69 английского текста сборника документов (вещественное доказательство Speer 23).