«Нюрнбергский процесс. Суд над главными военными преступниками. Том 16»

СЕР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Именно поэтому я и предъявляю вам этот инцидент: вы несли ответственность за организацию встречи между кардиналом Инниццером и Гитлером в марте 1938 года. Когда Его Высокопреосвященство подвергается нападению в октябре, я бы подумал — не мне высказывать свои мысли, — что вы могли бы утрудить себя протестом перед Гитлером, а все, что вы делаете, — это соглашаетесь на другую работу при Гитлере спустя 6 месяцев, в апреле 1936 года.

Я спрашиваю вас, почему вы не выразили протест. Вы могли написать Гитлеру. Подсудимый Геринг заявлял о своей глубокой религиозности. Ряд других подсудимых заявляли, что испытывали глубокие религиозные симпатии. Почему вы не могли связаться с ними?

ФОН ПАПЕН: Потому что осенью 1938 года я отошел от политической жизни; я жил в деревне и больше не проявлял активного интереса к политике. Но, пожалуй, я могу сказать, почему именно я отвечал за организацию встречи с кардиналом Инниццером.

СЕР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Нет, в данный момент меня интересует вовсе не это — не встреча 15 марта. Меня интересует тот факт, что это произошло, что вы знали об этом и не выразили никакого протеста.

Теперь я перейду к другому вопросу. Доктор Кубушок сможет поднять его позже, если захочет.

Подсудимый, вы слышали, как ряд ваших соподсудимых давали показания и говорили, что ничего не знали о тех страшных репрессивных мерах, которые проводились в Германии. Вы же прекрасно знали об этих репрессивных мерах, не так ли? Вы знали о действиях гестапо, о концентрационных лагерях, а позже вы знали об уничтожении евреев, не так ли?

ФОН ПАПЕН: Я знал лишь то, что в 1933 и 1934 годах политические противники интернировались в концентрационные лагеря. Я очень часто протестовал против методов, применявшихся в концентрационных лагерях. В ряде случаев я освобождал людей из этих лагерей; но в то время я совершенно не знал, что в них совершались даже убийства.

СЕР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Ну хорошо, давайте остановимся на этом. Очень полезно перейти к конкретному примеру.

ФОН ПАПЕН: Да.

СЕР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Вы помните, что в начале 1935 года вашему секретарю, фон Тширшски, было приказано вернуться из Вены в Берлин для допроса гестапо? Вы помните это?

ФОН ПАПЕН: Да, безусловно.

СЕР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: И вы помните, что он отказался ехать и прислал вам подробный отчет с изложением причин своего отказа? Вы помните это?

ФОН ПАПЕН: Да.

СЕР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Давайте вкратце рассмотрим это вместе.

Ваша Честь, это документ D-685, который станет вещественным доказательством GB-509; Ваша Честь найдет его на странице 87 Документов тома 11, а в немецком варианте он находится на странице 60.

Итак, на странице 87 находится собственное письмо герра фон Тширшски к вам, в котором он в конце второго абзаца говорит: «Я не имею возможности... выполнить требование гестапо явиться в Берлин для допроса».

И затем он говорит — цитируя его собственные слова, — что им двигало исключительно «человеческое, понятное желание выжить», после чего он направляет вам отчет, прилагает к нему отчет о том, что произошло с ним 30 июня и из-за чего он попал в немилость у гестапо.

Вы помните это?

ФОН ПАПЕН: Да.

СЕР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: И если резюмировать начало, которое выглядело бы почти забавно, если бы не свидетельствовало о столь ужасающем положении дел: ваш секретарь, герр фон Тширшски, был арестован одновременно двумя конкурирующими группами рейховой полиции, кажется, уголовной полицией и гестапо, и существовала реальная опасность того, что герр фон Тширшски и некоторые полицейские будут застрелены, прежде чем они смогут решить, кто же должен взять его под стражу. Но я хочу, чтобы вы перешли к моменту, когда он взят под стражу.

Ваша Честь, это на странице 89, и это конец страницы 65 немецкой версии, подсудимый.

Видите ли, это произошло уже после того, как, судя по всему, гестапо одержало победу во внутривидовой борьбе и завладело телом герра фон Тширшски, и далее он говорит ближе к концу — Ваша Честь, это середина страницы 89.

Ему говорят, что за гестапо следует другая полиция, и он говорит:

«...мы отправились в здание гестапо на Принц-Альбрехт-штрассе и через внутренний двор прошли к черному входу. Между двумя группами уголовной полиции снова произошла словесная перепалка. Я снова вмешался в этот спор и в качестве способа прояснить недоразумение предложил, чтобы по одному человеку от каждой группы обратились к какому-либо вышестоящему начальству в здании и позволили ему решить, что следует предпринять. В нашем распоряжении по-прежнему оставались бы три чиновника уголовной полиции и четыре эсэсовца для охраны меня и двух других господ. Этот путь был принят; и в конце концов они вернулись и объяснили, что недоразумение теперь исчерпано и нас можно увезти. После этого трое эсэсовцев — уже без сопровождения сотрудников уголовной полиции — отвели нас длинным путем через все здание в подвал. Там нас без лишних слов передали и приказали дежурившим там эсэсовцам сесть на скамью у стены в коридоре. Нам запретили разговаривать друг с другом. Я провел так несколько часов, сидя на скамье. Было бы слишком долго рассказывать все подробности событий, происходивших в это время. Поэтому я ограничусь случаем расстрела известной личности, о которой в официальном сообщении было заявлено, будто она покончила жизнь самоубийством».

«Упомянутого человека привели под конвоем трех эсэсовцев и провели мимо нас в камеру, параллельную нашему коридору. Командиром отряда был штурмфюрер СС, невысокий, смуглый, с армейским пистолетом в руке. Я услышал команду: „Охранять дверь!“ Дверь, ведущую из нашего коридора в другой, закрыли. Прозвучало пять выстрелов, и сразу после них штурмфюрер вышел из двери с еще дымящимся пистолетом в руке, бормоча себе под нос: „С этой свиньей покончено“. Вокруг царило лихорадочное возбуждение; из камер доносились крики и вопли ужаса. Один из дежурных эсэсовцев, совсем еще юноша, был так взволнован, что, по-видимому, полностью потерял осознание происходящего и сообщил мне, иллюстрируя свои слова пальцами, что данный человек был ликвидирован тремя выстрелами в висок и двумя в затылок».

У вас было весьма четкое представление о методах СС и гестапо после того, как герр фон Тширшски передал вам этот отчет, не так ли?

ФОН ПАПЕН: Да, и вы также можете видеть, что этот отчет...

СЕР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Скажите нам, прежде чем мы покинем этот назидательный отрывок, который я только что зачитал, кем был тот известный человек, который якобы покончил жизнь самоубийством и который был застрелен тремя выстрелами в висок и двумя в затылок. Кто это был?

ФОН ПАПЕН: Я не могу вам сказать. Я не знаю.

СЕР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Вы хотите сказать, что герр фон Тширшски состоял у вас на службе еще несколько месяцев после этого и никогда не говорил вам, кем был этот человек?

ФОН ПАПЕН: Я не помню, сер Дэвид, чтобы он обсуждал со мной этот вопрос; и в любом случае я мог этого забыть. Во всяком случае, это был один из деятелей, погибших 30 июня.

СЕР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Подождите. Вы говорите, что могли забыть. Вы хотите сказать, что подобные ужасные происшествия были вам настолько привычны, что вы не можете вспомнить рассказ о реальном расстреле человека, считавшегося самоубийцей, который был видным деятелем?

Подумайте еще раз. Неужели вы не можете назвать Трибуналу имя этого несчастного человека?

ФОН ПАПЕН: Если бы я помнил это, я бы охотно вам сказал. У меня нет причин скрывать эту информацию.

СЕР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Ну хорошо, давайте покажем Трибуналу, как вы передали это Гитлеру. Вы ведь верили, что герр фон Тширшски говорит правду? Вы сами так говорили. Вы верили, что он говорит правду, не так ли?

ФОН ПАПЕН: Да.

СЕР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Ну а теперь посмотрите на страницу...

Ваша Честь, это страница 86 английского варианта; и подсудимый, это страница 58 немецкой книги, страница 58.

ПРЕЗИДЕНТ: Сер Дэвид, собираетесь ли вы расследовать факты относительно того, что случилось с человеком, составившим этот отчет?

СЕР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Ваша Честь, да, я проясню это, прошу прощения.

Подсудимый, перед тем как мы перейдем к тому, что произошло после составления этого отчета: сам герр фон Тширшски — я полагаю, он отправился в концентрационный лагерь, ему обрили голову, а затем по истечении определенного срока он был освобожден, вернулся на вашу службу и оставался на ней до февраля 1935 года. Разве это не так, подсудимый?

ФОН ПАПЕН: Да, это совершенно верно.

СЕР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Прошу прощения, Ваша Честь. Это завершает рассказ вплоть до февраля 1935 года. Затем его вызывают в гестапо, после чего происходит эта переписка.

Итак, вы видите, что в своем письме к Гитлеру от 5 февраля, которое представляет собой документ D-684, вещественное доказательство GB-510, вы говорите:

«Как уже сообщалось вчера телеграммой, я передал герру фон Тширшски распоряжение от 2-го числа, подтверждающее требование о его явке на назначенную гестапо дату — 5 февраля».

«Затем он официально заявил мне, что не подчинится этому распоряжению, поскольку убежден, что будет тем или иным способом убит. Все причины этого отказа он изложит в докладе, который я представлю, как только получу его».

«Вчера я окончательно освободил от должности герра фон Тширшски, которого уже отстранил от работы на время разбирательства. Само собой разумеется, что я разорву все официальные связи, как только завтра будут сданы дела и прочее».

Затем вы говорите, что телеграфировали подсудимому фон Нейрату и предоставили герру фон Тширшски отпуск по болезни. Затем просто посмотрите на последний абзац.

«После того как я неоднократно просил предоставить герру фон Тширшски возможность оправдаться перед лицом обычного судьи от предъявленных ему обвинений, я, естественно, чрезвычайно сожалею, что дело заканчивается именно так. Я не упустил ничего, чтобы побудить герра фон Тширшски следовать указанному ему курсу и подчиниться допросу гестапо».

Подсудимый, верно ли, что вы сделали все возможное, чтобы этого человека из вашего штаба отправили на смерть, чтобы его убило гестапо?

ФОН ПАПЕН: Я думаю, было бы справедливо, сер Дэвид, привлечь внимание Высокого трибунала к другим письмам, которые показывают, что я просил Гитлера не один, а много раз расследовать дело Тширшски посредством обычного судебного разбирательства.

СЕР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Это совершенно верно, и об этом упоминалось в том письме.

ФОН ПАПЕН: Да, конечно, но позвольте мне закончить...

СЕР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Совершенно верно.

ФОН ПАПЕН: Когда это предложение было отклонено и фюрер не согласился на проведение обычного суда, он, Гитлер, дал мне понять, что воспользуется своим личным влиянием и возьмет на себя личную ответственность за то, что с герром фон Тширшски ничего не случится, если он подвергнется расследованию со стороны гестапо. Вы также найдете это в данных письмах. Фюрер пообещал ему исключительную неприкосновенность, если он позволит себя допросить гестапо. Поэтому после того, как предложение об обычном суде было отклонено и Гитлер пообещал, что с герром фон Тширшски ничего не случится, я попросил герра фон Тширшски подчиниться расследованию, поскольку висевшие на нем обвинения должны были быть как-то прояснены. Но я считаю...

СЕР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Не вернетесь ли вы к своему письму от 31 января, которое вы найдете...

ПРЕЗИДЕНТ: Сер Дэвид, я думаю, вам следует зачитать полностью это письмо от 5 февраля, к которому вы только что обращались, на каком-то этапе.

СЕР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Ваша Честь, да. Ваша Честь, я прошу прощения. Ваша Честь, я не хочу ничего упускать; но я, конечно, стараюсь сократить текст; тем не менее я прочту все, что пожелает Ваша Честь.

ПРЕЗИДЕНТ: Трибунал должен располагать письмом целиком. Вы остановились на слове «курьер» посредине предложения, касающегося доклада.

СЕР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Да, Ваша Честь. Относительно сообщения о его увольнении австрийскому правительству:

«Что касается сообщения о его увольнении австрийскому правительству, я опасаюсь, что если я уволю его завтра без церемоний, этот вопрос станет предметом публичного обсуждения. Я думаю, что этого скандала следует избежать, и поэтому пока предоставил герру фон Тширшски отпуск по болезни, во всяком случае перед лицом общественности. О его увольнении я сообщу позже».

«Я вернусь к делу Тширшски и его связи с другими текущими вопросами гестапо в Вене позже, в подробном отчете».

Ваша Честь, я признателен.

ПРЕЗИДЕНТ: Вы прервались после слова «гестапо» в следующем абзаце.

СЕР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Да, я зачитаю все сначала.

«После того как я неоднократно просил...»

ПРЕЗИДЕНТ: Нет, вы зачитали до слова «гестапо», но не продолжили остальное.

СЕР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: «Но если он упорствует в своем решении избежать этого допроса, даже зная, что это означает для него и его семьи социальный и материальный крах, и поскольку он дал мне честное слово, что, находясь в эмиграции, не сделает ничего такого, что могло бы навредить фюреру и стране, мне остается лишь добавить свое пожелание, чтобы было избегнуто все, что может превратить это дело в открытый скандал».

Я признателен, Ваша Честь.

Итак, подсудимый, вы уже сказали Гитлеру 31 января, то есть за 5 дней до этого, — страница 84, Ваша Честь, низ страницы 55 и начало страницы 56 немецкой книги:

«Герр фон Тширшски, которого я, кстати говоря, временно освободил от исполнения его обязанностей, теперь узнал из нескольких источников, которые он — и, к сожалению, я сам тоже — считает достоверными, что некоторые лица, принадлежащие к гестапо, уже довольно давно планируют его ликвидировать».

Ваша Честь, это будет документ D-683, вещественное доказательство GB-511.

31 января вы верили в то, что информация о желании гестапо нейтрализовать его была достоверной. 5 февраля, в той части, которую Трибунал только что попросил меня зачитать, вы говорите, что это будет крах его социального и материального положения и положения его семьи, но если дело удастся замять, вы хотите, чтобы было сделано все для предотвращения скандала.

Теперь, подсудимый...

ФОН ПАПЕН: Моим главным желанием было то, чтобы было сделано все возможное для урегулирования этого вопроса посредством открытого судебного процесса.

СЕР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Таково было ваше первое желание, но вы очень быстро от него отказались.

ФОН ПАПЕН: Секунду, пожалуйста. После того как Гитлер отказался удовлетворить мое желание и после того как он постановил, что фон Тширшски будет пользоваться личной защитой Гитлера во время расследования его дел гестапо — то есть, если глава государства говорит: «Я беру на себя ответственность за то, что с герром фон Тширшски ничего не случится!», — тогда вы согласитесь, что для меня естественным образом оставался единственный путь: сказать герру фон Тширшски: «Идите этим путем и позвольте им допросить вас; в конце концов, вам нужно очистить себя от висящего на вас подозрения».

СЕР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Подсудимый, позвольте мне напомнить вам, что в вашем письме от 5 февраля нет ни слова о каком-либо обещании Гитлера предоставить герру фон Тширшски неприкосновенность. Все, о чем вы говорите, — это то, что он исчезнет в бесчестии. Ни в каком другом письме об этом тоже ничего нет.

ФОН ПАПЕН: Да. Это есть в одном из докладов Тширшски. Я не могу найти его сию минуту.

СЕР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Что ж, если вы сможете найти хоть что-то о неприкосновенности, я могу лишь сказать вам, что мне не удалось обнаружить этого ни в одном из ваших писем.

ФОН ПАПЕН: Но это там есть.

ПРЕЗИДЕНТ: Возможно, подсудимый сможет поискать этот документ во время перерыва, в 1 час.

СЕР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Да, очень хорошо. Ваша Честь, если такой документ существует, я очень сожалею; я ничего о нем не знаю.

Да, Ваша Честь; прошу прощения. Кажется, я нашел нужную ссылку. На странице 91, Ваша Честь. Это не в письме подсудимого, но есть ссылка в докладе герра фон Тширшски. На странице 91, Ваша Честь. Страница 69. Там говорится:

«В заключение — причина, по которой я не считаю себя обязанным ни предстать перед гестапо, ни вообще возвращаться в рейх, несмотря на чрезвычайную защиту, обещанную мне фюрером и рейхсканцлером, — я делаю следующее заявление:

В период моей деятельности в Берлине до меня уже неоднократно доходила информация о том, что в рейхе существует террористическая организация, члены которой принесли присягу в верности друг другу в жизни и в смерти. Лицам, которые приняты или могут быть приняты в это братство, прямо указывается на то, что они обязаны подчиняться тайному суду и что при выполнении своих задач они обязаны чувствовать свою принадлежность в гораздо большей степени к этому братству и лишь в меньшей степени — к Адольфу Гитлеру. Я не мог бы поверить в эту чудовищную вещь, если бы около 6 месяцев назад мне не сообщил о ней один человек в рейхе — я хочу подчеркнуть это особо, — который вовсе не настроен против Третьего рейха, а напротив, человек, который в глубине души верит в миссию Адольфа Гитлера, старый рейхсгерманец и национал-социалист с многолетним стажем, которого самого некогда просили вступить в это братство, но которому удалось ловко уклониться от этого. Этот человек заверил меня в своей готовности публично назвать имена названных им мне членов этого братства или дать под присягой письменное показание на сей счет в случае, если эти люди уже мертвы. Ему должны лишь гарантировать, что это террористическое братство больше не ведет активной деятельности, тем более что среди лиц, принадлежащих к этому братству, есть те, кто пользуется наибольшим доверием фюрера и рейхсканцлера».

Прошу прощения; я знал, что в письмах от подсудимого ничего подобного не было, но я забыл об этом отрывке в письме.

Итак, это касалось фон Тширшски. Вы говорили нам, что барон фон Кеттелер был убит к концу вашего пребывания в Вене. Вы помните, что отец барона фон Кеттелер, если мне не изменяет память, был убит, и это вызвало германскую экспедицию против боксеров в Ките — в Китае. Это семья, к которой принадлежали эти господа, не так ли?

ФОН ПАПЕН: Да.

СЕР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Теперь, результатом этого — убийства фон Кеттелера — для вас после опыта с фон Тширшски стало то, что вы были готовы занять новую должность на службе у нацистского правительства в Турции.

У меня есть лишь один последний вопрос, который я хочу вам задать.

ФОН ПАПЕН: Могу ли я добавить лишь несколько замечаний по этому пункту? Я сказал Суду...

СЕР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Герр фон Папен, я закончу на этом, потому что у нас, я думаю, есть другая ссылка на показания Маркьонини, и тогда вы сможете сделать любые другие замечания, какие захотите.

Почему после этой череды убийств, продолжавшихся в течение 4 лет, почему вы не порвали с этими людьми и не выступили, подобно генералу Йорку или любым другим историческим личностям, о которых вы можете вспомнить, не выступили в защиту собственных взглядов и не стали противостоять этим убийцам? Почему вы этого не сделали?

Теперь вы можете дать свое объяснение.

ФОН ПАПЕН: Очень хорошо. Вы можете видеть, что я представил Гитлеру отчет фон Тширшски об этих убийствах во всех деталях, но чего вы не знаете, так это того факта, что я сам неоднократно говорил Гитлеру, что такой режим никак не сможет продержаться; и если вы спросите меня, сер Дэвид, почему вопреки всему я оставался на службе рейха, то я могу ответить лишь одно: 30 июня я лично разорвал те отношения, в которые мы вступили 30 января. С этого дня я выполнял свой долг — мой долг перед Германией, если хотите это знать. Я очень хорошо понимаю, сер Дэвид, что после всего того, что нам известно сегодня, после миллионов совершенных убийств, вы считаете немецкий народ нацией преступников и что вы не можете понять, что у этого народа тоже есть свои патриоты. Я делал это ради служения своей стране, и я хотел бы добавить, сер Дэвид, что вплоть до Мюнхенского соглашения и даже вплоть до Польской кампании даже великие державы пытались — несмотря на то, что они знали обо всем, что происходило в Германии, — сотрудничать с этой Германией.

Почему же вы хотите упрекать патриотически настроенного немца в том, что он поступал точно так же и точно так же надеялся на то же самое, на что надеялись все великие державы?

СЕР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Великим державам не убивали их слуг одного за другим, и они не были близки к Гитлеру так, как вы. Я утверждаю, что единственной причиной, которая могла удерживать вас на службе нацистского правительства, когда вы знали о всех этих преступлениях, было то, что вы сочувствовали нацистам и хотели продолжать их дело. Вот что я вам предъявляю — у вас было это достоверное знание; вы видели, как ваши собственные друзья, ваши собственные слуги были убиты вокруг вас. Вы обладали подробными знаниями об этом, и единственной причиной, которая вела вас дальше и заставляла принимать одну должность за другой от нацистов, было ваше сочувствие их делу. Вот в чем я обвиняю вас, герр фон Папен.

ФОН ПАПЕН: Это, сер Дэвид, пожалуй, ваше мнение; мое же мнение заключается в том, что перед своим решением служить отечеству я несу ответственность только перед своей совестью и перед немецким народом; и я приму их вердикт.

СЕР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Ваша Честь, я закончил.

[Трибунал объявил перерыв до 14:00.]

Дневное заседание

ПРЕЗИДЕНТ: Вы закончили, сер Дэвид?

СЕР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Да, Ваша Честь, я закончил.

ПРЕЗИДЕНТ: Желает ли кто-нибудь из других обвинителей провести перекрестный допрос?

Доктор Кубушок?

ДОКТОР КУБУШОК: Во время вчерашнего перекрестного допроса вам было указано на то, что в своем отчете Гитлеру от 27 июля 1935 года — Британский сборник документов 11а, страница 79 — вы отмечаете, что, согласно юридическим выводам, ведущие германские деятели применили силу в Австрии в июле 1934 года. В этой связи вы упомянули имя Хабихта. Я хотел бы получить некоторую информацию о личности Хабихта. Был ли Хабихт гражданином Германии?

ФОН ПАПЕН: Хабихт был гражданином рейха, а его штаб-квартира находилась в Мюнхене. Он был земельным инспектором (Landesinspekteur) всей Национал-социалистической партии в Австрии. Это означает следующее:

У австрийской партии был свой гауляйтер в Австрии, но руководили ею из Мюнхена, из руководства партии рейха, через специально назначенного земельного руководителя — инспектора Хабихта. Поскольку этот человек возглавлял всю австрийскую партию, его положение в партии, разумеется, считалось руководящим. Его нельзя было назвать «связным», он был ведущим деятелем рейха.

ДОКТОР КУБУШОК: Во время вчерашнего перекрестного допроса вам были предъявлены различные письма, которые вы написали Гитлеру в период с 4 по 17 июля 1934 года. На эти письма следует обратить более пристальное внимание. Какова была цель этих писем?

ФОН ПАПЕН: Я рад возможности еще раз вернуться к этой переписке. Следует учитывать обстановку, которая существовала в то время: Бозе застрелен, трое сотрудников арестованы, всеобщее возбуждение; и каждый, кто так или иначе находился в оппозиции, подозревался в связи с этим мятежом СА. Ситуация была похожа на обстановку после 20 июля 1944 года.

Поэтому первой целью было прояснить дело Бозе, а также другие дела в ходе судебного разбирательства. Я просил об этом в своем первом письме от 4 июля. Я требовал этой реабилитации и в последующих письмах, но предварительным условием было прежде всего установить, что мы никоим образом не были связаны с заговорщиками из СА.

ДОКТОР КУБУШОК: В этих письмах вы заверяете Гитлера в своей преданности и верности. Не кажется ли это удивительным после событий 30 июня?

ФОН ПАПЕН: Это может показаться удивительным для постороннего человека, но не для того, кто помнит истерическую атмосферу тех дней, ибо тогда каждый, кто вообще состоял в какой-либо оппозиции или критиковал систему, клеймился как соучастник заговора. По этой причине я считал целесообразным с помощью такого письма дать понять, что я и канцелярия вице-канцлера не имели никакого отношения к этому заговору.

ДОКТОР КУБУШОК: Представитель обвинения считает, что ваши письма имели своей целью лишь реабилитацию вашей собственной персоны. Что вы можете сказать по этому поводу?

ФОН ПАПЕН: Я прошу Трибунал изучить эти письма. В них видно, что я неоднократно указывал на то, что мои сотрудники также должны быть полностью реабилитированы. В письме от 12 июля на странице 3 я говорю, что честь моих собственных чиновников — это также моя собственная честь; и я неоднократно требовал расследования дела Бозе.

ДОКТОР КУБУШОК: Чего, по вашему мнению, можно было добиться с помощью судебного разбирательства, которое вы предлагали?

ФОН ПАПЕН: Судебное разбирательство имело бы два последствия: во-первых, было бы установлено неучастие в путче; и это неизбежно показало бы, что арест моих сотрудников и убийство Бозе были произволом, актом, за который виновные должны понести наказание.

ДОКТОР КУБУШОК: В письме от 14 июля вы приветствовали оправдательную речь Гитлера перед рейхстагом 13 июля. Что вы можете сказать по этому поводу?

ФОН ПАПЕН: Я могу попросить вас посмотреть текст этого письма. Я приветствовал подавление задуманной второй революции, но это ни в коем случае нельзя воспринимать как признание актов насилия, совершенных против лиц, не участвовавших в революции; кроме того, следует учитывать следующее: события 30 июня делились на две части. Во-первых, сам Гитлер выступил против мятежных СА; тот факт, что такой мятеж действительно планировался, казался вполне правдоподобным всем нам, поскольку слухи о второй революции циркулировали в стране неделями. Я уже упоминал об этом в Марбурге. Мятеж руководителей СА, представлявших собой реальную силу, мог рассматриваться как угроза государству; и казни были направлены против тех руководителей СА, которые были особенно известны и чьи имена были связаны с эксцессами 1933 года.

Вторая часть акции была направлена против лиц, находящихся за пределами этого круга. Медленно просачивались новости об отдельных случаях. Оправдание принятия мер против этих лиц отчасти объяснялось тем, что они якобы имели какое-то отношение к руководителям СА и что некоторые из них оказали сопротивление. Это нужно было прояснить, поскольку здесь можно было сослаться на чрезвычайный закон; но нельзя было отступать от надлежащей судебной процедуры. Отсюда мое письмо к Гитлеру от 12 июля, в котором я просил его не отступать от надлежащей судебной процедуры. Я предостерегал его от отождествления себя с этими событиями и требовал от него — ссылаясь на дело Бозе — реабилитации последнего и проведения судебного разбирательства.

ПРЕЗИДЕНТ: У нас есть эти письма, доктор Кубушок.

ДОКТОР КУБУШОК: Да, цель этого опроса — прояснить вопрос и объяснить содержание писем, но я считаю, что подсудимый сказал достаточно, и мы можем перейти к другому вопросу.

Ваше письмо от 17 июля подписано без приветственной формулы, а также отличается от других писем по своей общей форме. Как вы это объясните?

ФОН ПАПЕН: 17 июля я должен был считать свои попытки добиться судебного разбирательства потерпевшими неудачу. Я даже не получил обратно свои дела. По этой причине я прекратил дальнейшие попытки, и больше не было никаких причин публично объявлять о своей отставке.

Д-р КУБУШОК: Вы хотите замять это дело.

Теперь я возвращаюсь к документу, на который британское обвинение ссылалось сегодня. Это документ 2248-PS в британском Томе документов 11а, страница 99. Представитель британского обвинения попытался получить объяснение от подсудимого. Полагаю, трудности перевода и манера выражения в целом несколько затруднили понимание. Я зачитаю соответствующее предложение еще раз и попрошу подсудимого объяснить его. Я цитирую страницу 99 английского текста, второй абзац сверху.

«То, как Германия...»

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Доктор Кубушок, мы уже выслушали очень длинное пояснение.

ДР. КУБУШОК: Господин Президент, сложность пояснения заключалась в том, что подсудимый неправильно понял перевод либо британское обвинение не поняло подсудимого. Формулировка немецкого текста не ясна. Подсудимый сможет разъяснить это очень легко. Пояснение сводится к следующему...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Хорошо, продолжайте тогда, продолжайте.

ДР. КУБУШОК: «То, каким образом Германия справляется с политико-религиозными трудностями, та умелая рука, которая устраняет политический католицизм, не затрагивая христианских основ Германии, окажет решающее влияние не только на Англию», и так далее.

Пожалуйста, объясните смысл этого предложения, которое я только что зачитал.

ФОН ПАПЕН: Я хотел сказать Гитлеру: «Вы должны умелой рукой устранить политический католицизм, но религиозные основы ни в коем случае не должны быть затронуты». Это зависело от удачного решения данного вопроса...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Никаких вопросов о переводе не возникает. Отрывок был зачитан нам дословно в том виде, в каком он перед нами находится; он был зачитан сэром Дэвидом Максвелл-Файфом подсудимому, и подсудимый давал один и тот же ответ снова и снова в ответ на вопросы сэра Дэвида.

ДР. КУБУШОК: Господин Президент, могу ли я отметить следующее: всё предложение было в будущем времени, всё предложение...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Он был только что зачитан нам переводчиком дословно теми словами, которые перед нами в книге и которые были поставлены сэром Дэвидом Максвелл-Файфом перед подсудимым. О какой-либо разнице времен речи вообще не идет.

ДР. КУБУШОК: Господин Президент, здесь имеет место особая языковая сложность, поскольку в первой части первые два глагола стоят в настоящем времени в связи со вспомогательным глаголом «wird», используемым позже; и в соответствии с нормами немецкого языка настоящее время следует понимать и как будущее. По мнению британского обвинения, первые два глагола — «справляется» («deals») и «устраняет» («eliminates») — следует рассматривать как прошедшее время, и в этом заключается разница.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Это вопрос словесной дискуссии по поводу формулировок документа.

ДР. КУБУШОК: Да. Теперь последний вопрос к свидетелю.

Некоторое время назад обсуждался разговор кардинала Инниццера с Гитлером в Венах. Что побудило вас организовать эту встречу Гитлера с кардиналом Инниццером?

ФОН ПАПЕН: С нашим входом в Австрию и аншлюсом Австрии к Рейху Гитлер присоединил католическую страну к Германии; и проблемой, которую предстояло решить, было также завоевание этой страны изнутри. Это было возможно только в том случае, если бы Гитлер признал религиозную основу, признал те права, которые католицизм имел в этой стране; по этой причине я организовал беседу между кардиналом Инниццером и Гитлером, чтобы удостовериться, что в будущем Гитлер будет проводить в Австрии политику, опирающуюся на христианскую основу.

Организуя эту встречу, я думал, что смогу оказать последнюю услугу Австрии; в этом была причина.

ДР. КУБУШОК: На этом допрос закончен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: У меня есть всего два или три вопроса, которые я хотел бы вам задать.

Когда вы впервые услышали об убийстве евреев?

ФОН ПАПЕН: Я полагаю, ваша милость, что это было во время войны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Ну, война длилась 6 лет. Когда именно во время войны?

ФОН ПАПЕН: Я не могу сказать с уверенностью, ваша милость. Я не могу под присягой сказать, когда именно это было.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вы не можете сказать с большей уверенностью?

ФОН ПАПЕН: Нет; наши общие сведения сводились к тому, что евреев отправляли в лагеря в Польше. Но мы ничего не знали о систематическом истреблении евреев, о котором мы услышали здесь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Свидетель Маркионини, чье аффидевит представил ваш адвокат в качестве доказательства, — что вы о нем знаете?

ФОН ПАПЕН: Маркионини, ваша милость, — очень известный профессор, который работал в образцовой больнице в Анкаре, а также был семейным врачом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Ваши тома вещественных доказательств перед вами?

ФОН ПАПЕН: Нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Нельзя ли передать подсудимому Том III?

[Документы были переданы подсудимому.]

Том III; это в аффидевите Маркионини, последний абзац ответа на вопрос 6.

ФОН ПАПЕН: Момент, ваша милость. Я еще не нашел.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Спешить некуда.

ФОН ПАПЕН: Теперь аффидевит у меня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: У вас есть вопрос 6, вернее, ответ на вопрос 6?

ФОН ПАПЕН: Вопросы здесь не пронумерованы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Это предпоследний вопрос.

ФОН ПАПЕН: Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: В ответе на этот вопрос он говорит следующее:

«Я отчетливо помню случай весной 1944 года, когда я обратился к фон Папену по просьбе господина Барласа, уполномоченного по делам беженцев Еврейского агентства, с просьбой о содействии в спасении 10 000 евреев во Франции от депортации в Польшу для уничтожения. Эти евреи ранее имели турецкое гражданство, от которого впоследствии отказались».

Затем, по его словам, благодаря вашему вмешательству «...жизни этих евреев были спасены». Верно ли это утверждение?

ФОН ПАПЕН: Да, конечно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Значит, по крайней мере к весне 1944 года вы знали, что 10 000 евреев во Франции подлежат депортации на уничтожение?

ФОН ПАПЕН: Я полагаю, что их должны были депортировать в Польшу, ваша милость. Но в 1944 году мы не знали, что они подлежат уничтожению. Мы хотели оградить их от депортации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Мне показалось, вы сказали, что это утверждение верно.

ФОН ПАПЕН: С целью уничтожения — я полагаю, об этом нам тогда не говорили. Вопрос стоял лишь о том, готов ли я помочь уберечь 10 000 находившихся во Франции евреев от депортации в Польшу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Это все. Можете вернуться на скамью подсудимых.

ДР. КУБУШОК: У меня было три свидетеля, одобренных Трибуналом. Свидетель фрайхерр фон Лерснер не смог прибыть сюда вовремя из-за транспортных трудностей. Он не сможет приехать раньше конца июля. После допроса подсудимого и учитывая тот факт, что Лерснер ответил на вопросы опросного листа, я считаю, что могу отказаться от этого свидетеля. Я сожалею об этом, поскольку он является человеком, который был спутником подсудимого на протяжении всей его политической карьеры, свидетелем, который был бы особенно ценен благодаря своей объективности в этих вопросах. Он был председателем немецкой мирной делегации в Версале.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Если у вас есть аффидевит или опросный лист, вы можете его приобщить. Никаких дополнительных заявлений по этому поводу нам не требуется.

ДР. КУБУШОК: Да.

Вторым свидетелем был граф Кагенецкий. Поскольку вопросы, которые предполагалось задать Кагенецкому, были освещены при допросе подсудимого, а перекрестный допрос их не затронул, я также могу отказаться от этого свидетеля.

Остается только свидетель доктор Кролль, которого я вызываю к барьеру.

[Свидетель Кролль занял место на свидетельском месте.]

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Назовите ваши полные анкетные данные, пожалуйста?

ХАНС КРОЛЛЬ (свидетель): Ханс Кролль.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Повторите за мной следующую присягу: клянусь перед Богом — Всемогущим и Всеведущим, — что скажу чистую правду, ничего не утаю и ничего не добавлю.

[Свидетель повторил присягу.]

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Можете сесть.

ДР. КУБУШОК: Свидетель, какова была ваша должность в Анкаре?

КРОЛЛЬ: Я был первым советником посольства, а позднее — посланником. Я находился в Анкаре с осени 1936 года по апрель 1943 года; с апреля 1939 года по апрель 1943 года я работал вместе с послом фон Папеном в качестве его главного сотрудника. Ежедневно, преимущественно по утрам и во второй половине дня, мы совещались в течение нескольких часов, поэтому я считаю себя хорошо осведомленным о различных этапах его деятельности в этот период в Турции, то есть о его деятельности во время войны.

ДР. КУБУШОК: В целях разъяснения я хотел бы сказать, что эти вопросы будут касаться главным образом мирной политики подсудимого.

Знали ли вы господина фон Папена до того, как он стал послом в Анкаре?

КРОЛЛЬ: Нет. Мы встретились в Анкаре.

ДР. КУБУШОК: Состояли ли вы членом НСДАП?

КРОЛЛЬ: Нет.

ДР. КУБУШОК: После вступления в должность посла господин фон Папен прибыл в Анкару на короткое время. Какова была цель этого визита?

КРОЛЛЬ: Господин фон Папен хотел прежде всего представиться турецкому правительству и получить информацию об общей ситуации.

ДР. КУБУШОК: Выражал ли господин фон Папен в то время своим поведением и своими заявлениями согласие с германской внешней политикой и, в частности, с политикой в отношении Польши? Или же он, насколько это было в его силах, пытался противодействовать этой политике?

КРОЛЛЬ: После прибытия господина фон Папена мне, разумеется, было интересно узнать, каким он представляет себе будущее развитие общей ситуации и, в частности, польский вопрос. Я, конечно, предполагал, что, прибыв из Германии, он хорошо осведомлен о планах Гитлера; и я был разочарован, обнаружив, что он знает не больше меня, то есть абсолютно ничего.

Затем мы подробно обсудили ситуацию; насколько я мог судить, господин фон Папен, который говорил со мной об этих вещах весьма откровенно, не доверял внешней политике Гитлера. Он был противником войны, истинным и искренним противником войны; и, разумеется, он был также противником войны против Польши. Он был абсолютно убежден, что по польскому вопросу можно достичь соглашения, если только дать понять Гитлеру, что конфликт с Польшей неизбежно приведет к мировой войне. Затем он постарался — и я должен сказать, в очень откровенных, ясных и смелых выражениях — изложить эту точку зрения в своих донесениях. И в своих беседах с турецкими государственными деятелями, а также с аккредитованными в Анкаре дипломатами он пытался доказать, что конфликт с Польшей действительно неизбежно приведет к конфликту с Англией и Францией. Позже я часто говорил себе, что он был убежден: если бы каждый — как немцы, так и иностранцы — говорил с Гитлером столь же ясным языком, войны удалось бы избежать.

ДР. КУБУШОК: Каково было отношение господина фон Папена после начала польской войны к распространению войны на северные государства, Голландию, Бельгию и, наконец, на Россию?

КРОЛЛЬ: Господин фон Папен, конечно, надеялся, что во время этой зимней паузы удастся достичь какого-то соглашения или по крайней мере организовать встречу. Он знал, что как только боевые действия перекинутся на запад, война вспыхнет во всем своем ужасе и тогда обсуждать что-либо будет, вероятно, уже поздно. Разумеется, насколько это было возможно, он искал посредничества со стороны Турции и был рад и готов рассмотреть любую возможность, такую как результаты бесед с его другом, нидерландским посланником в Анкаре ван Виссером. Мотивом этого предложения Виссера было стремление Голландии добиться окончания войны до наступления весны, а вместе с тем и прекращения боев на западе, причем целью должна была стать беседа между Германией и Англией.

ДР. КУБУШОК: Мне интересно узнать, каково было мнение господина фон Папена о таком мире. Считал ли он возможным добиться территориальных приобретений путем заключения мира, или какова была цель этого мира, который он имел в виду?

КРОЛЛЬ: Я полагаю, из прежней деятельности господина фон Папена известно, что он был сторонником и приверженцем европейского взаимопонимания. Он знал, что эта война началась не из-за территориальной проблемы, а из-за принципа, а именно — предотвращения будущих односторонних агрессивных войн. И поэтому в восстановлении правового положения, существовавшего до начала войны, то есть в восстановлении статуса-кво на основе 1938 года, включая восстановление Польши и Чехословакии, он видел предварительное условие для начала переговоров.

Вторым необходимым условием для успешного ведения таких переговоров он считал восстановление доверия к немецкой подписи, которое, как было известно, оказалось подорванным внешней политикой Гитлера. Единственным вопросом было то, как это доверие можно восстановить. Он четко осознавал, что обязательным условием для этого является коренная реформа режима с целью возвращения Германии статуса правового государства. Наконец, господин фон Папен, находясь в Турции, полагал, что видит возможность покончить с войной путем достижения соглашения, поскольку Турция имела лучшие возможности для посредничества, чем практически любое другое государство сопоставимого внешнеполитического значения. Она пользовалась доверием обеих воюющих сторон, а это имеет существенное значение для организации переговоров. И поэтому он стремился во всех своих беседах с турецкими государственными деятелями склонить Турцию к посредничеству. На протяжении всех его лет в Турции это было лейтмотивом его работы — а именно положить конец войне как можно скорее. Фактом является то, что он наконец испытал удовлетворение, услышав в 1942 году в большой публичной речи турецкого президента перед Великим национальным собранием Турции предложение услуг Турции в качестве посредника между воюющими сторонами.

ДР. КУБУШОК: Было ли вам известно об усилиях господина фон Папена предотвратить распространение войны на Турцию, вопреки стараниям определенных кругов партнеров по Оси вокруг Гитлера? Во время войны произошло несколько кризисов, о которых вы могли бы вкратце упомянуть.

КРОЛЛЬ: Сначала я хотел бы сказать, что деятельность Папена в Турции можно резюмировать одним словом. Он считал своей миссией сделать интересы Германии, его страны, и интересы мира единым целым. На практике это означало, что он прилагал усилия к тому, чтобы предотвратить распространение войны на Турцию и Ближний Восток и тем самым создать предпосылки для того, чтобы Турция в надлежащий момент выступила в роли посредника.

Теперь что касается кризисов. Я хотел бы ограничиться теми случаями, когда у господина фон Папена складывалось впечатление, что нейтралитету Турции угрожают намерения партнеров по Оси.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Мне кажется, я уже обращал ваше внимание на то, что против фон Папена не выдвигалось никаких обвинений в связи с его деятельностью в Анкаре; и кроме того, я могу добавить, что это подведение итогов «одним словом», как мне показалось...

ДР. КУБУШОК: Речь идет лишь о весьма небольшом числе случаев, ваша милость. Он расскажет о них вкратце для полноты общей картины.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Единственный способ, которым эти показания вообще могут иметь отношение к делу, заключается в том, проливают ли они свет на деятельность фон Папена до его отъезда в Анкару. Именно на это я указывал вам ранее.

ДР. КУБУШОК: На днях я говорил, ваша милость, что личность человека, обвиняемого в заговоре с целью ведения войны, невозможно судить объективно, если упоминать лишь один период его деятельности. Он находился на посту, где мог совершать только негативные или позитивные поступки. Безусловно, это не лишено значения, если об этом хотя бы вкратце будет доложено.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Доктор Кубушок, этот свидетель довольно долго рассказывал нам о том, что деятельность Папена носила исключительно мирный характер и что она представляла собой попытки добиться посредничества Турции; и все, что он делает сейчас, — это просто продолжает приводить дальнейшие детали на ту же самую тему, причем за тот период времени, когда, как я уже говорил, обвинение вообще не предъявляет фон Папену никаких претензий.

ДР. КУБУШОК: Если Трибунал исходит из того, что подсудимый фон Папен действительно толковал свою миссию в Анкаре как мирную миссию, мне не нужно задавать свидетелю дальнейшие вопросы. Тогда я перехожу к своим последним вопросам.

Какова была позиция господина фон Папена по отношению к Партии, особенно в отношении ландесляйтунга в Анкаре?

КРОЛЛЬ: По прибытии фон Папена встретили с нескрываемым недоверием. И неудивительно, ведь было известно, что он не является национал-социалистом. За эти 4 года в Турции я не встретил никого, кто считал бы его национал-социалистом. Его отношения с Партией с годами ухудшались и в конце концов привели к открытому конфликту. Это было в 1942 году, когда ландесгруппенляйтер Партии в Анкаре однажды сказал своим коллегам, что, если бы это зависело от него, он бы приказал расстрелять господина фон Папена. Затем его призвали к ответу, и он поправился. Он заявил, что ничего подобного не говорил; он лишь сказал, что велел бы отправить его в концентрационный лагерь.

ДР. КУБУШОК: Каково было отношение фон Папена к еврейскому вопросу?

КРОЛЛЬ: Как в многочисленных публичных выступлениях, так и в своих действиях господин фон Папен совершенно определенно выступал против антиеврейской политики Партии. Он был знаком с еврейскими эмигрантами. У него были врачи-евреи, он делал покупки в еврейских магазинах. Короче говоря, я полагаю, что это было одной из главных причин, вызвавших такую напряженность между ним и Партией.

ДР. КУБУШОК: Принимал ли господин фон Папен на работу в посольство даже еврейскую женщину?

КРОЛЛЬ: Насколько мне известно, да. Я полагаю, что это была жена его слуги, его швейцара.

ДР. КУБУШОК: Она работала там телефонисткой? Госпожа Б...., верно?

КРОЛЛЬ: Да.

ДР. КУБУШОК: Знаете ли вы некоего господина Поземанна? Имел ли он какое-либо отношение к германскому посольству?

КРОЛЛЬ: В мое время Поземанн в германском посольстве не состоял. Я помню, что у него был книжный магазин в Анкаре. К посольству он не имел никакого отношения.

ДР. КУБУШОК: Какова была позиция господина фон Папена в кадровом вопросе? Нанимал ли он на работу в посольство национал-социалистов, или какими были его предпочтения?

КРОЛЛЬ: Общеизвестно, что Партия никогда не была до конца довольна подбором работников, осуществляемым фон Папеном. Об этом свидетельствовали самые тяжелые последствия 30 июня и событий после аншлюса. Было в некоторой степени опасно быть одним из его первых соратников.

Разумеется, на него смотрели с подозрением, потому что он не превратил посольство в командный пункт национал-социалистов, как это делалось на Балканах, и потому что, когда он подбирал кадры, он выбирал людей, которые, как он знал, не были национал-социалистами. Думаю, мне достаточно назвать лишь два имени — господин фон Хаефен и легационрат фон Тротт цу Сольц, два человека, которые, как я полагаю, были казнены в связи с событиями 20 июля. Разумеется, фон Папену особенно ставили в вину то, что он противился всем попыткам сместить меня с моего поста. Я не знаю, стоит ли мне вдаваться в подробности.

ДР. КУБУШОК: Пожалуйста, вкратце.

КРОЛЛЬ: Неоднократно — я действительно мог бы сказать каждый месяц — предпринимались попытки добиться моего устранения с поста заместителя фон Папена. Наконец, когда это не принесло никаких результатов, поскольку фон Папен неизменно противился таким попыткам, ландесгруппенляйтер под звуки военных маршей и ортсгруппенляйтеры Анкары и Стамбула весной 1942 года явились к фон Папену и официально от имени Партии потребовали моего смещения с должности. Фон Папен в очередной раз ответил отказом, но в конце концов в 1943 году давление со стороны Партии стало слишком сильным, особенно учитывая то, что против меня плели интриги и из других источников, и в итоге я был отстранен.

ДР. КУБУШОК: И последний вопрос: за годы совместной работы вы близко познакомились с деятельностью фон Папена и его личностью. Возможно, вы могли бы обрисовать краткий портрет подсудимого.

КРОЛЛЬ: Я уже говорил ранее...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Нет, он уже обрисовал его довольно подробно, и мы не хотим краткого повторения.

ДР. КУБУШОК: Тогда я снимаю этот вопрос. Я закончил допрос свидетеля.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: У меня нет вопросов, ваша милость.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Желает ли кто-нибудь из адвокатов подсудимых задать вопросы? Тогда свидетель может удалиться.

[Свидетель покинул свидетельское место.]

ДР. КУБУШОК: Мне нужно лишь вкратце сослаться на несколько документов. В Томе документов 1 я представляю документ 24, страница 86. Я ссылаюсь на примечание:

«С обвинением было достигнуто соглашение о том, что следует признать тот факт, что принятию Закона о чрезвычайных полномочиях от 24 марта 1933 года предшествовали два Закона о чрезвычайных полномочиях 1923 года».

Я ссылаюсь на Том документов 2, документ 63, статью из газеты «Stars and Stripes» от 27 марта 1946 года. Речь идет об усилиях по достижению мира через Эрла. Статья призвана дополнить показания Лерснера, данные в порядке письменного опроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вы сказали 36?

ДР. КУБУШОК: Номер 63, страница 153.

Кроме того, я ссылаюсь на Том II...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Один момент. Этот документ, который вы только что представили нам, — это документ от 27 марта 1946 года. Что нам с ним делать? Это газетная статья.

ДР. КУБУШОК: Это газетная статья об интервью с Эрлом. Он беседовал с Лерснером. Для дополнения показаний Лерснера, которых у нас здесь нет, я хотел бы использовать эту газетную статью. В ней более подробно раскрывается то, о чем вскользь упоминается в письменных показаниях Лерснера.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Но у вас была возможность получить аффидевит от Лерснера или задать Лерснеру те вопросы, которые вы хотели, а теперь вы приобщаете газетную статью от 1946 года в ходе продолжающегося судебного процесса.

ДР. КУБУШОК: Господин Президент, поскольку я не могу заслушать самого Лерснера из-за его отсутствия — мы намеревались допросить его в качестве свидетеля, — вопрос в опросном листе был освещен довольно кратко. Чтобы дополнить его...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Какова дата опросного листа?

ДР. КУБУШОК: Опросный лист Лерснера датирован 15 апреля 1946 года. Это документ 93. Дата опросного листа — 15 апреля 1946 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Что ж, Трибунал считает, что этот документ не должен приниматься. Газетные статьи в ходе судебного разбирательства — это не тот вид доказательств, который Трибунал считает правильным принимать.

ДР. КУБУШОК: В Томе III я представляю документ 99, аффидевит Шаффготча, страница 245. Он как раз представляется, господин Президент. Это краткий аффидевит, касающийся тщетных попыток Папена весной 1934 года встретиться с Гинденбургом.

Наконец, в качестве документа 100 я представлю воззвание Имперского правительства от 1 февраля 1939 года, о котором упоминалось вчера, а также выдержку по вопросам внешней политики из речи Гитлера от 23 марта. Вчера на нее ссылались в ходе судебного заседания.

Кроме того, я ссылаюсь на все документы во всех трех томах документов, которые были представлены, и прошу принять их к судебному рассмотрению.

Затем у меня есть последняя просьба. Вчера части обсуждения аффидевитов Шредера и Мейснера были занесены в протокол. Я полагаю, что Обвинение, поскольку оно не воспользовалось аффидевитами, не будет возражать против того, чтобы эти части были исключены из протокола.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Ведь в какой-то мере использовался аффидевит Мейснера, не так ли?

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Да, ваша милость, это так. Ваша милость, я бы счел наиболее удобным ходом, если бы Трибунал исходил из того, что я просто изложил факты из аффидевита и не стал бы рассматривать показания из аффидевита как находящиеся в его распоряжении. В противном случае, я полагаю, исправить протокол будет очень сложно, но я, конечно, принимаю такую позицию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да, мы так и полагаем. Мы будем рассматривать дело так, будто эти факты были предъявлены свидетелю и свидетель дал на них ответы, не рассматривая это как показания под присягой.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Да, ваша милость, исключительно как мои вопросы.

ДР. КУБУШОК: На этом я закончил представление материалов по делу подсудимого фон Папена.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Благодарю вас. Трибунал объявляет перерыв.

[Был объявлен перерыв.]

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Трибунал будет заседать в субботу на открытом заседании с 10 до 1 часа.

Я предоставляю слово адвокату подсудимого Шпеера.

ДР. ФЛЕНХШНЕР: Господин Президент, члены Трибунала: Высокий Трибунал, возможно, помнит о том, что когда мы обсуждали доказательные материалы, предложенные мной для представления по данному делу, я отказался от показаний свидетелей и заявил, что ограничусь использованием опросных листов и допросом свидетелей вне зала суда.

Я надеялся, что таким образом смогу представить все свои доказательства. Однако я располагаю не всеми разосланными опросными листами. Я получил лишь часть из них. Те ответы, которыми я располагаю, я наилучшим образом использую при допросе подсудимого, так что специальное оглашение этих опросных листов и показаний станет излишним. Несмотря ни на что, я надеюсь провести допрос подсудимого таким образом, что, по моим расчетам, я завершу его за один день и максимум за 7 часов.

Теперь с разрешения Высокого Трибунала я хотел бы вызвать подсудимого Шпеера на свидетельское место.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да.

[Подсудимый Шпеер занял место на свидетельском месте.]

Назовите ваши полные анкетные данные, пожалуйста?

АЛЬБЕРТ ШПЕЕР (подсудимый): Альберт Шпеер.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Повторите за мной следующую присягу: клянусь перед Богом — Всемогущим и Всеведущим, — что скажу чистую правду, ничего не утаю и ничего не добавлю.

[Подсудимый повторил присягу.]

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Садитесь.

ДР. ФЛЕНХШНЕР: Господин Шпеер, расскажите, пожалуйста, Трибуналу о вашей жизни до назначения министром.

ШПЕЕР: Я родился 19 марта 1905 года. Мой дед и мой отец были успешными архитекторами. Сначала я хотел изучать математику и физику; но затем занялся архитектурой скорее в силу традиции, чем по призванию. Я учился в университетах Мюнхена и Берлина; и в 1929 году в возрасте 24 лет стал ассистентом в высшем техническом училище в Берлине. В возрасте 27 лет, в 1932 году, я начал самостоятельную профессиональную деятельность, которой занимался до 1942 года.

В 1934 году Гитлер впервые обратил на меня внимание. Я познакомился с ним и с этого времени с радостью и энтузиазмом занимался своей профессией архитектора, поскольку Гитлер был просто фанатично увлечен архитектурой; и я получил от него много важных строительных заказов. Наряду с возведением новой Рейхсканцелярии в Берлине и различных зданий на территории съездов Партии здесь, в Нюрнберге, мне было поручено перепланирование городов Берлина и Нюрнберга. Я спроектировал здания, которые вошли бы в число крупнейших в мире, и реализация этих планов обошлась бы не дороже двух месяцев военных расходов Германии. Благодаря этой страсти Гитлера к архитектуре у меня установился с ним тесный личный контакт. Я принадлежал к кругу лиц, состоявшему из других деятелей искусства и его личного персонала. Если бы у Гитлера вообще были друзья, я, безусловно, был бы одним из его близких друзей.

Несмотря на войну, эти мирные строительные работы велись до декабря 1941 года, и лишь зимняя катастрофа в России положила им конец. Рабочая сила немецкой национальности предоставлялась мной для восстановления разрушенных железнодорожных сооружений в России.

ДР. ФЛЕНХШНЕР: Обвинение в документе 1435-PS, который является вещественным доказательством USA-216, процитировало высказывание из вашей первой речи в качестве министра от февраля 1942 года, в котором вы заявляете, что к тому времени вы предоставили в распоряжение военной промышленности 10 000 военнопленных.

Господин Президент, это высказывание можно найти в моем томе документов, на странице 4 английского текста и на странице 1 французского текста.

Господин Шпеер, что вы можете сказать об этом документе?

ШПЕЕР: В то время в качестве архитектора я не имел права голоса в вопросе о том, должны ли эти рабочие быть задействованы в военной промышленности или нет. Они были переданы в распоряжение шталага — учреждения Верховного командования вооруженных сил (OKW), ведавшего военнопленными. Я воспринимал как само собой разумеющееся, что они будут переданы в распоряжение военной промышленности в более широком смысле.

ДР. ФЛЕНХШНЕР: Господин Шпеер, участвовали ли вы когда-либо в планировании и подготовке агрессивной войны?

ШПЕЕР: Нет. Поскольку я работал архитектором вплоть до 1942 года, об этом не может быть и речи. Здания, которые я возводил, полностью соответствовали мирному строительству. Как архитектор я расходовал значительные объемы материалов, рабочей силы и денежных средств на эти цели. Эти материалы, в конечном счете, были потеряны для военной промышленности.

ДР. ФЛЕНХШНЕР: Были ли вы...

ШПЕЕР: Секунду, пожалуйста.

Реализация этих масштабных строительных планов, поддержанных Гитлером, фактически и особенно психологически являлась препятствием для вооружения.

ДР. ФЛЕНХШНЕР: Обвинение утверждает, что вы были рейхсляйтером.