«Нюрнбергский процесс. Суд над главными военными преступниками. Том 16»

Ваша Лордство, это страница 110 английской книги и страница 108 немецкой книги. Он получит обозначение Exhibit GB-505. Дата документа — 26 ноября 1935 года. Это страница 110, а отрывок, который я буду зачитывать, находится на странице 111.

Подсудимый, вы должны найти это прямо в верхней части страницы 112 немецкой версии. Вы рассматриваете влияние господина Манделя, на еврейское происхождение которого вы указали, а затем переходите к князу Штарембергу. Там написано:

«После того как производство боеприпасов для Италии в Хиртенберге пришлось остановить из-за протестов Италии, он, Мандель, погрузил весь завод на железнодорожные составы, чтобы продолжить работу в Италии».

Затем обратите внимание на следующие слова в скобках:

«Кстати, интересная ситуация со снабжением Австрии боеприпасами...»

Входило ли в ваше понимание восстановления нормальных отношений то, что вы должны были докладывать о передвижениях на предприятиях по производству австрийских боеприпасов?

ФОН ПАПЕН: Нет, это не входило в мои прямые обязанности, но этот отчет показывает, сер Дэвид, что я пересказывал беседу с польским министром Гавронским, который рассказал мне, что этот завод боеприпасов, единственный существовавший в Австрии, переносится в Италия. По этому поводу я написал, что это примечательное обстоятельство, если стране приходится получать поставки боеприпасов из чужой страны. Вы же должны признать, что это странная ситуация, заслуживающая включения в отчет.

СЕР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Таково ваше объяснение. Я не стану тратить на это время.

Теперь я хочу перейти — и снова намерен разобрать это очень быстро — к вашему личному опыту в Австрии.

Вы помните, как ездили на Зальцбургский фестиваль в 1935 году, когда находились там уже около года; помните? Впрочем, я не знаю, поскольку вы, вероятно, ездили туда каждый год.

Я хочу напомнить вам следующее. Помните ли вы, как по приезде туда 500 национал-социалистов приветствовали вас музыкой и устроили такую демонстрацию, что некоторые другие гости отеля хотели позвонить или отправить телеграмму в федеральный канцлерский офис, чтобы заявить, что германский посол спровоцировал крупную нацистскую демонстрацию? Вы помните это?

ФОН ПАПЕН: Да.

СЕР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Ваша Лордство, ссылка на это находится на странице 102, в документе D-689, на который я уже ссылался, страница 102 Документов тома 11.

Ну хорошо, приведу другой пример. Помните ли вы встречу товарищей по Первой мировой войне в Вельсе?

ФОН ПАПЕН: Да.

СЕР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Если память мне не изменяет, это было в 1937 году, не так ли?

ФОН ПАПЕН: Совершенно верно, да.

СЕР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: И все приготовления были сделаны для неполитического собрания — воссоединения австрийских полков и старых товарищей из немецких полков, причем после собрания предполагался совместный обед или ленч, а вечер должен был завершиться всеобщим весельем и песнями. Такова была программа, не так ли?

ФОН ПАПЕН: Да.

СЕР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: На этой встрече выступали с речами генералы Глайзе-Хоротенау и вы?

ФОН ПАПЕН: Да.

СЕР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Генерал Глайзе-Хорстенау — не выказывая ему никакого неуважения — произнес, полагаю, не слишком сильную речь. Таково было ваше впечатление, не так ли: не очень сильная речь? Интересная, но не динамичная? Поверьте, я не хочу обидеть генерала. Я просто пытаюсь прояснить суть.

ФОН ПАПЕН: Нет.

СЕР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Вы произнесли речь, которая длилась совсем недолго, не так ли? Вы помните?

ФОН ПАПЕН: Да.

СЕР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: После вашей речи на улицах Вельса начались избиения и стрельба, не так ли? Там произошел беспорядок, не так ли?

ФОН ПАПЕН: Могу ли я дать более точное описание?

СЕР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Что ж, если можете. Я хотел установить сам факт. Теперь вы имеете полное право дать свое объяснение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Существует ли по этому поводу какой-либо документ?

СЕР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: По этому поводу никаких документов нет.

ФОН ПАПЕН: В Вельсе была запланирована встреча между организациями старой германской армии времен Первой мировой войны, так называемым Союзом воинов (Kriegerverein), и ассоциациями ветеранов Австрии. Было совершенно законно и в духе нашей совместной политики возобновить совместный опыт Первой мировой войны между этими формированиями. На этой встрече, которая, по моему желанию и желанию австрийского правительства, должна была носить исключительно неполитический характер, произошло следующее: когда я прибыл, место проведения этой встречи ассоциаций ветеранов было окружено толпой численностью от 5 000 до 10 000 человек. Австрийское правительство для встречи своих германских гостей выставило роту почетного караула армии, и когда австрийский оркестр при моем прибытии заиграл австрийский национальный гимн, эти 10 000 человек, окружавших место проведения, запели немецкий национальный гимн, поскольку мелодия у них одинаковая, как вам известно.

Когда во время торжества я произносил короткую речь, меня постоянно демонстративно прерывали тысячи людей. Разумеется, я сразу понял, что австрийские национал-социалисты запланировали здесь крупную политическую демонстрацию; поэтому я прервал свою речь и вскоре после этого покинул это место, а также уехал из Вельса.

Совершенно верно, как сказал сер Дэвид, когда празднество подошло к концу и австрийская полиция попыталась принять меры против тысяч демонстрантов, произошли весьма прискорбные инциденты.

СЕР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Что ж, раз таково ваше объяснение, я изложил факты этого инцидента. Теперь я хочу перейти к другому вопросу, поскольку могу приводить лишь примеры вашей деятельности в Австрии.

Прежде чем вы услышали показания подсудимого Зейсс-Инкварта, помните ли вы упоминание фразы «техника троянского коня» применительно к Австрии?

ФОН ПАПЕН: Да. Зейсс-Инкварт не хотел вести за собой троянского коня.

СЕР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Да, но до этого вы ведь сами ссылались на технику троянского коня.

Ваша Лордство, это Документы тома 11, страница 133. Отрывок, на который я ссылаюсь, находится на странице 134. Документ имеет номер D-706 и получит обозначение GB-506. Это страница 163, господин обер-фельдфебель.

Это ваш отчет от 21 августа 1936 года, в котором вы цитируете указание пражской секретной службы ее венскому филиалу, где говорится:

«К сожалению, приходится констатировать, что дикие национал-социалистические бесчинства 29 июля текущего года не принесли ожидавшихся нами результатов. Сближение Австрии с Третьим рейхом в области внешней политики продолжает развиваться, как и процесс культурного сотрудничества между двумя народами-сестрами. Из ваших последних отчетов также можно сделать вывод, что троянский конь национал-социализма вносит все большую путаницу в ряды Отечественного фронта и особенно в ряды Хайматшуца (Охраны отечества). Противодействие нормализации германо-австрийских отношений, которая крайне опасна для независимости Австрии, тем не менее представляется чрезвычайно сильным; ему явно не хватает лишь хорошей организации».

Скажите, верно ли этот чешский отчет описывает происходившее: поверхностную нормализацию отношений и движение троянского коня, действовавшего внутри страны?

ФОН ПАПЕН: Сер Дэвид, это мнение чешской секретной службы и, возможно, чешского правительства.

СЕР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Позвольте напомнить вам, подсудимый, что это мнение процитировано вами в вашем отчете фюреру и не опровергнуто им. В вашем отчете нет ни единого слова, намекающего на то, что это неправда. Напротив, вы заявляете, что приводите его «в иллюстрацию нынешнего положения в Австрии...»

Вы преподносите это как достоверную информацию для фюрера, поэтому вы не можете, как я полагаю, просто отмахнуться от этого, заявив, что это всего лишь чешский отчет.

ФОН ПАПЕН: Да, именно так и могу. Позвольте мне отметить, что этот отчет был написан 21 августа 1936 года. Это спустя месяц после заключения нашего Июльского соглашения, которое вы охарактеризовали как вероломный маневр, но которое мы и министр иностранных дел Австрии рассматривали как очень серьезно задуманное соглашение. У нас сложилась совершенно иная база отношений с Австрией, и по этой причине я процитировал этот странный чешский отчет как интересный документ, показывающий, как, несмотря на наши усилия по нормализации, чехи расценивали положение дел в Австрии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вы оставляете этот документ?

СЕР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Да, Ваша Лордство.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: А как насчет последнего абзаца?

СЕР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Если Ваша Лордство угодно, я обязательно к нему обращусь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Страница 134.

СЕР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Как угодно, Ваша Лордство.

Текст продолжается:

«Кроме того, нам представляется безнадежным и нецелесообразным стремиться оказать влияние на австрийский легитимизм или движение хеймвера. С другой стороны, в австрийском католицизме имеются сравнительно сильные элементы, которые с определенными оговорками можно назвать демократическими. Эти элементы, которые постепенно группируются вокруг Лиги свободы (Freiheitsbund) и принципиально склонны добиваться соглашения с социал-демократами, представляют собой, по нашему мнению, ту группу, которая при определенных обстоятельствах была бы склонна совершить внутриполитический переворот в Австрии».

Вы представили это как отражение и вашей собственной точки зрения?

ФОН ПАПЕН: Сер Дэвид, вчера я дал суду исчерпывающие объяснения относительно целей и характера Лиги свободы; и суд знает из отчета, что чешское правительство стремилось оказать определенное политическое влияние на эту Лигу свободы. Это совершенно очевидно из контекста. Всё это содержится в чешском отчете.

СЕР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Значит, вы доводили до сведения Гитлера — выражаясь нестрого — свою мысль о том, что католические левые круги могут быть использованы вами в качестве средства для подхода к делу. Ведь именно об этом вы по сути говорите.

ФОН ПАПЕН: Сер Дэвид, вы же не хотите сказать, будто я представил Гитлеру чешский отчет лишь для того, чтобы полностью с ним солидаризироваться.

СЕР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Да, именно в этом я вас и обвиняю. Если вы пишете главе государства: «В иллюстрацию нынешнего положения в Австрии я прилагаю выдержку из отчета...», то я утверждаю, что это означает: данный отчет точно отражает положение дел, с вашей точки зрения. Именно это я вам и вменяю.

ФОН ПАПЕН: Нет, поскольку другой отчет, который вы также представили суду, свидетельствует о том, что я просил Гитлера противодействовать этим попыткам чешского правительства оказать влияние на Лигу свободы путем ее привязки к нам. У меня совершенно иное мнение.

СЕР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Подсудимый, вы просили Гитлера выделить 100 000 рейхсмарок Лиге свободы. Вы в точности реализуете то, на что здесь намекали: что они могут стать полезной опорной точкой для вас с целью завоевания влияния на другую часть австрийского общественного мнения. Я утверждаю, что эти два факта вполне согласуются между собой. Вы говорите Гитлерите, что они полезны.

ФОН ПАПЕН: Да.

SIR DAVID MAXWELL-FYFE: And you support them with 100,000 Reichsmarks. That is what I am putting to you.

ФОН ПАПЕН: Да.

СЕР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Что вы всё это время подкапывались под один пласт австрийского общества за другим, чтобы содействовать подавлению свободы Австрии — вот о чем я вам говорю. Думаю, здесь нет никаких сомнений.

ФОН ПАПЕН: Сер Дэвид, если этот отчет о чем-то и свидетельствует со всей очевидностью, так это о том, что помимо национал-социалистов в Австрии существовали и другие группы, а именно христианские профсоюзы и Лига свободы, которые политически стремились к объединению двух стран. И вы не можете обвинять меня в преступлении, если я, будучи дипломатом, желающим добиться такой цели эволюционным путем, сотрудничаю с интересами этих групп.

СЕР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: В троянском коне было не так уж много эволюционного, не так ли? Впрочем, это может быть лишь комментарием. Давайте перейдем к другому вопросу.

Вы знали барона Гуденуса?

ФОН ПАПЕН: Нет, я его не знал.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Вам известно, что он был ближайшим доверенным лицом эрцгерцога Отто. Вы помните это?

ФОН ПАПЕН: Да, это указано в моем отчете.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Да. Что ж, давайте посмотрим, что говорил барон Гуденус.

Ваша Семью найдет это на странице 93, а в немецкой версии — на страницах 72–75, документ D-687, который станет документом GB-507. Это пункт 2 (b) на странице 74, подсудимый.

«Барон Гуденус, ближайший доверенный эрцгерцога Отто, пишет...»

Тут опечатка, моя Лорд. Вместо «мне» должно быть «одному».

«...одному из моих знакомых 30 марта:

“...Я привез из Австрии много приятных впечатлений о прогрессе нашего Движения; но я не могу отрицать, что в некоторых отношениях политика Правительства меня крайне беспокоит. Какая польза от того, что главари февраля и июля 1934 года — или те из них, кто был пойман — приговорены к суду, если Правительство слишком слабо, слишком неорганизованно или умышленно слишком терпимо, чтобы препятствовать частному и беспрепятственному ведению «коричневой» и «красной» пропаганды в кино, в прессе и по радио, причем главным образом государственными чиновниками или органами Отечественного фронта, поддерживаемыми и оплачиваемыми финансовыми и иными средствами, которые обильно поступают из Германии. Что на самом деле делает этот ученый идеалист Шушнигг? Разве он не замечает, что Папен и другие «коричневые» агенты в его собственной стране постоянно плюют в протянутую им руку? Он не должен воображать, что сможет таким образом удержать и спасти Австрию, пока в Германии, выкрашенной в коричневый цвет изнутри и снаружи, правит Гитлер. Методы там, правда, стали более изощренными и осторожными, но от этого они еще опаснее.”»

Это было примерно через 7 месяцев после вашего прибытия.

«Мрачны также и постоянные разногласия между Шушниггом и Штархембергом...» и так далее.

Скажите, подсудимый, разве не верно, что все — абсолютно все, даже приезжий агент-монархист, — знали, что эта деятельность ведется под вашим руководством на самом верху и при поддержке Авлстрийской национальной социалистической партии снизу?

Прежде чем вы ответите, будет справедливо взглянуть на ваш собственный комментарий к этому.

«Трудности внутриполитической ситуации в Австрии едва ли можно описать более наглядно, чем в этом письме».

Почему вы не сказали Гитлеру, если таковы были факты: «Барон Гуденус говорит чепуху. Я выполняю совершенно честное нравственное поручение по нормализации отношений с Австрией»? Почему вы не опровергли это, если это было неправдой?

ФОН ПАПЕН: Мне кажется, этот отчет показывает, во-первых, что я с полнейшей откровенностью передал Гитлеру все отчеты, которые получал, даже отчет сторонника реставрации Габсбургов. Очевидно, на сто процентов...

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Я утверждаю, подсудимый, что вы передали их потому, что они были правдивыми; вы восприняли их и передали Гитлеру, потому что это были правдивые отчеты; что это была правдивая картина ситуации. Вот что я вам утверждаю. Скажите Трибуналу, были они правдивыми или нет? Если они были неправдивыми, почему вы передали их, не сказав, что они неправдивы? Вот о чем я вас спрашиваю.

ФОН ПАПЕН: Если вы прочитаете этот отчет барона Гуденуса, то увидите, что он говорит о внутренних условиях в Австрии, о зловещих разногласиях между Шушниггом и Штархембергом, о соперничестве между их гвардиями и о постоянных антиправительственных республиканских настроениях.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Да, это 3 строки из 20. Перед этой частью есть еще много всего. Именно об этом я вас и спрашиваю — об остальных 17 строках отчета.

ФОН ПАПЕН: Сэр Дэвид, те моменты, которые я только что упомянул, являются доказательством внутренней слабости австрийского правительства, о чем я и докладываю. Если вы имеете в виду, что я должен был объяснить Гитлеру, будто я не являюсь «коричневым» агентом, так ведь 26 июля мы пришли к очень четкому соглашению относительно того, на каких условиях должна была вестись моя работа в Австрии. У меня не было необходимости объяснять это Гитлеру в отчете. Я направил этот отчет исключительно для его сведения.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Если это ваше объяснение, просто взгляните на следующий абзац вашего письма. Он показывает с другой стороны, как вы работали. Пункт 3:

«Фильм «Старый и молодой король»...» — Трибунал, возможно, не помнит, но вы поправьте мои воспоминания. Если я правильно помню, это фильм, рассказывающий о Фридрихе — об отношениях Фридриха Вильгельма I и Фридриха Великого. Я прав?

ФОН ПАПЕН: Да.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: «Фильм «Старый и молодой король» был показан здесь впервые несколько дней назад в присутствии господина Янингса» — то есть актера Эмиля Янингса. — «Он вызвал восторженные демонстрации. Сцена, в которой король подчеркивает, что «французский хлам и римские книги ничего не значат для Пруссии», вызвала особенно бурные аплодисменты. Полиция хотела запретить его. Совместно с господином Янингсом мы объяснили им, что, если этот фильм будет запрещен, мы примем меры к тому, чтобы запретить показ всех австрийских фильмов в Германии. Это возымело желаемое действие. Фильм — за исключением вышеупомянутой сцены, которая была вырезана — демонстрируется в настоящее время и в ближайшие дни появится на экранах в Клагенфурте и Граце.

«Вчера я принимал у себя в гостях Янингса и ряд актеров из Бургтеатра. Он сказал, что очень доволен своим успехом, и мы подробно обсудили планы создания фильма о Бисмарке, для написания сценария которого я рекомендовал Беймельбурга».

То есть вы принудительно добивались показа в Австрии фильма, содержащего прусскую пропаганду, под угрозой исключения фройляйн Вессели, «Маскарада» и других австрийских фильмов того времени с немецкого рынка; вы навязывали свою пропаганду под угрозой запрета австрийских фильмов, верно?

ФОН ПАПЕН: Да, и я назову вам причину. Я должен расширить ваши исторические познания в этих вопросах, сэр Дэвид. Фридрих Великий играл очень важную роль в отношениях между Германией и Австрией, как вы знаете; и в то время мы пытались в отношениях между нашими двумя странами устранить исторические неточности, возникшие во времена Фридриха Великого. Для этой цели известный австрийский историк профессор Србик написал большой труд. Обсуждаемый нами фильм служил цели показать, что великая германская история в равной степени общна для обоих народов. Для содействия культурному сближению двух стран я настоял на том, чтобы этот фильм был показан, что и было сделано.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: У меня нет ни малейших сомнений в ваших мотивировках при желании показать этот фильм, подсудимый, но я спрашиваю вас: почему вы добивались этого вопреки воле австрийских властей под угрозой устранения австрийской кинопродукции с немецкого рынка? Зачем вы так угрожали австрийским властям?

ФОН ПАПЕН: Нередко случалось, что австрийская полиция опасалась использования определенных фильмов в качестве основы для демонстраций. Но после того, как мы обсудили вопросы с полицией и договорились вырезать определенные части фильма, они были вполне готовы допустить его; и конечно, я также сказал им, что если мы не достигнем соглашения, то следствием станет то, что Германия больше не будет направлять в Австрию никаких фильмов.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Что ж, я снова задам этот вопрос. Помните ли вы, как заявляли Трибуналу, что не поддерживали контактов с НСДАП в Австрии? Это правильно?

ФОН ПАПЕН: Нет, это не правильно.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Вы поддерживали контакты?

ФОН ПАПЕН: Да.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Близкие контакты?

ФОН ПАПЕН: Я не понял.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Интимные контакты? Ваши контакты были тесными?

ФОН ПАПЕН: Нет.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Что ж, если нет, не могли бы вы перелистнуть страницу назад. Вероятно, это страница 72 вашего отчета. Это тот же отчет.

Ваша Семью, это страница 93 книги Вашей Светлости.

Вы начали этот отчет со слов:

«Прежде всего я должен доложить о развитии местной НСДАП:

“23 марта в Кремсе было достигнуто полное соглашение между капитаном в отставке Леопольдом и генеральным директором Нойбахером. В соответствии с ним Нойбахер во всем подчинился Леопольду и признал его фюрером по Австрии. Как только Шатенфрох будет освобожден из концентрационного лагеря, он станет заместителем руководителя, в то время как Нойбахер как ближайший доверенный Леопольда будет привлекаться к консультациям по каждому важному вопросу”».

Кроме того, Леопольд назначил кого-то другого и попросил сделать его заместителем, в то время как:

«генерал-майор в отставке Клупп будет привлекаться к консультациям в условиях строгой конфиденциальности», и я хочу прочитать последние строки:

«Кроме того, Леопольд выразил пожелание, чтобы наконец-то прекратились непрекращающиеся интриги против него со стороны проживающих в Рейхе эмигрантов вроде Фрауэнфельда и его друзей».

Это довольно полная картина устройства Партии в Австрии, не так ли?

ФОН ПАПЕН: Ну, сэр Дэвид, позвольте обратить ваше внимание на то, что этот отчет датирован 4 апреля 1935 года, то есть датой, предшествующей Июльскому соглашению, когда мой интерес к этим партийным делам еще вполне объясним.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Ну, раз вы придаете значение дате, просто взгляните на отчет от 1 сентября 1936 года, который находится на странице 33 Документов тома 11, на странице 26 немецкой книги. Вы помните, это отчет, на который вы ссылались, и вы сказали:

«Для применяемого метода (Marschroute) я рекомендую с тактической стороны непрерывное и терпеливое психологическое воздействие при медленно нарастающем нажиме, направленном на смену режима».

Вы заявили Трибуналу, что это означало ваше стремление сменить чиновников Министерства внутренних дел. Я не буду утруждать себя подобными заявлениями, но продолжим на минуту:

«Запланированное на конец октября совещание по экономическим отношениям послужит очень полезным инструментом для реализации некоторых наших проектов.

«Как в ходе бесед с правительственными чиновниками, так и с лидерами нелегальной Партии (Леопольдом и Шатенфрохом), которые полностью стоят на платформе Соглашения от 11 июля, я стараюсь направить дальнейшее развитие событий так, чтобы стремиться к корпоративному представлению Движения в Отечественном фронте».

Теперь совершенно очевидно, не так ли, что 1 сентября 1936 года, уже после заключения соглашения, вы вели переговоры с лидерами нелегальной Партии, Леопольдом и Шатенфрохом, так что можем ли мы считать — я не хочу тратить на это время — что на протяжении всего вашего пребывания в Австрии вы находились в тесном и постоянном контакте с лидерами Австрийской национал-социалистической партии?

ФОН ПАПЕН: Нет, сэр Дэвид, упомянутая вами конференция относится к Июльскому соглашению и оправдана им; я уже объяснял это Суду вчера. В Июльском соглашении федеральный канцлер Шушнигг пообещал, что к сотрудничеству будут привлечены члены национальной оппозиции. Следовательно, в мои обязанности, конечно же, входило интересоваться тем, добивался ли Шушнигг фактически сотрудничества таких сил и в какой степени. Это было предметом данной беседы с лидерами, и я могу прямо заявить, что после Июльского соглашения мои контакты с австрийской Партией осуществлялись только в этой связи.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Понимаю. Что ж, я не буду вдаваться в это дальше. Я сослался перед Трибуналом на два документа, и есть другие ссылки, о которых мне не нужно беспокоиться.

Я хочу, чтобы вы теперь перешли к ноябрю 1937 года. Не могли бы вы как можно более точно и подробно указать дату вашей встречи с подсудимым Зейсс-Инквартом в Гармише?

ФОН ПАПЕН: Да, я встретился с подсудимым Зейсс-Инквартом случайно — то есть не по предварительной договоренности — на Зимних Олимпийских играх в Гармиш-Партенкирхене в январе 1938 года.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Январь 1938 года. Я просто хочу сопоставить эти даты. Вы ведь очень сблизились с министром иностранных дел Гвидо Шмидтом, который давал здесь показания?

ФОН ПАПЕН: Да, у меня были очень дружеские отношения с министром иностранных дел.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Да, вы перешли с ним на «ты», хотя были старше его на 20 лет; вы уже некоторое время были с ним на «ты»? Вы поддерживали интимные отношения? Это так?

ФОН ПАПЕН: Я не думаю, что дружбу можно измерять 20-летней разницей в возрасте. Господина Шмидта я, как уже говорил, считал честным человеком.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Думаю, вы со мной согласитесь, что для посла необычно находиться в таких отношениях с министром иностранных дел, особенно с тем, кто моложе его на 20 лет и не является его ровесником, чтобы использовать по отношению к нему дружеское «ты». Не согласитесь ли вы со мной, что это совершенно необычная форма близости между послом и министром иностранных дел?

ФОН ПАПЕН: Сэр Дэвид, если бы вы хоть раз в жизни побывали в Австрии, вы бы знали, что в Австрии почти каждый говорит каждому «ты», и в пояснение этого инцидента позвольте мне добавить следующее: в день нашего расставания, когда я покидал Австрию, я сказал министру иностранных дел Шмидту, к которому очень привязан: «Дорогой друг, мы столько сделали вместе, теперь мы можем говорить друг другу «ты»».

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Меня интересует следующее: именно в ноябре 1937 года вы и д-р Гвидо Шмидт впервые начали обсуждать вопрос о встрече господина Шушнигга с Гитлером, не так ли?

ФОН ПАПЕН: Я полагаю, что в то время я обсуждал этот вопрос не только с министром иностранных дел Шмидтом, но и с самим господином фон Шушниггом. После дискуссии между ними...

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Минутку; вы ответите на мой вопрос? Вы обсуждали это со Шмидтом — вы слышали, как д-р Шмидт давал показания о том, что подсудимый Геринг с большой откровенностью говорил ему, как подсудимый Геринг заявлял и всем остальным, и этому Суду, что он добивается объединения Германии и Австрии любыми средствами и любой ценой. Вы слышали, как д-р Шмидт сказал, что Геринг выражал ему именно такую точку зрения, и я заявляю со всей справедливостью, что это абсолютно последовательно. Это точка зрения, которую он высказывал здесь и, по-видимому, многим другим людям. Вы помните, что д-р Шмидт говорил об этом? Вы можете принять это на веру.

ФОН ПАПЕН: Да.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Мы слышали, что подсудимый Геринг говорил об этом не только д-ру Шмидту, но и Муссолини, и Высшему трибуналу, и, кажется, нескольким другим людям. Разве он никогда не говорил этого вам?

ФОН ПАПЕН: Нет, сэр Дэвид. Что касается австрийского...

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Вы знали, что такова его точка зрения?

ФОН ПАПЕН: Нет.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Вы не знали, что такова точка зрения Геринга?

ФОН ПАПЕН: Позвольте мне кое-что сказать. Конечно, я знал, что желанием Геринга было добиться объединения двух государств, и я сам присутствовал при беседе с Муссолини.

Однако учтите, что в то время господин Геринг не был уполномочен принимать решения по внешней политике. Вопрос о том, какой должна быть наша политика в отношении Австрии, был согласован между Гитлером и мной эксклюзивно, и я не помню, чтобы обсуждал его с маршалом Герингом в период с 1936 по 1938 год.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Сейчас я веду речь о ноябре 1937 года, а 3 месяца спустя подсудимый Геринг имел самые широкие полномочия во внешней политике по австрийскому вопросу, в чем вы, прослушавший записи его телефонных переговоров, не можете не отдавать себе отчета.

Я просто хочу, чтобы вы зафиксировали даты в том виде, в каком они у нас есть. Геринг изложил свои взгляды Шмидту; вы со Шмидтом обсуждали эту встречу между Шушниггом и Гитлером. В январе у вас состоялась политическая беседа с д-ром Зейсс-Инквартом в Гармише.

Я нарушаю хронологию на одну дату. 11 ноября, как г-н Додд указывал д-ру Зейсс-Инкварту, тот написал д-ру Юри письмо следующего содержания: «Я не думаю, что в этом году что-то произойдет, но события развернутся весной». Затем, после этого письма, в январе он встречается с вами в Гармише, а в феврале вы окончательно организуете эту встречу между Шушниггом и Гитлером.

ФОН ПАПЕН: Да.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Разве вы прекрасно не знали, что вся цель этой встречи заключалась в том, чтобы заставить господина Шушнигга согласиться на пожелания Рейха: назначение Зейсс-Инкварта, общая политическая амнистия, которая освободила бы всех членов нацистской партии в Австрии и предоставила их в распоряжение их руководителей, а также декларация о равных правах для Партии? Разве вы не знали, что вся цель встречи состояла в том, чтобы добиться согласия господина Шушнигга на эти условия, дабы австрийская национал-социалистическая партия оказалась несвязанной и свободной для работы в интересах Германии в Австрии?

ФОН ПАПЕН: В моей беседе с д-ром Зейсс-Инквартом в Гармиш-Партенкирхене мы обсуждали необходимость сделать австрийскую нацистскую партию независимой, то есть при любых обстоятельствах вывести ее из-под влияния Рейха в форме, согласованной в Июльском соглашении, и с той целью, чтобы был проложен путь к объединению наших двух стран, причем эта цель должна была преследоваться с австрийской стороны в рамках внешней политики, а не Рейхом.

Когда я встретился с Зейсс-Инквартом в Гармише, об этой встрече между Гитлером и Шушниггом не было сказано ни слова. В то время у меня не было возможности знать, состоится ли вообще такой разговор. Как вы помните, это решилось только 5 февраля. Иными словами, мы обсуждали лишь совершенно общий вопрос о том, как мы можем приблизиться к нашей цели.

Могу ли я также напомнить вам, что д-р Зейсс-Инкварт получил официальное поручение от федерального канцлера исследовать все имеющиеся возможности включения национальной оппозиции, то есть австрийской национал-социалистической партии, в политическую программу Шушнигга. Таково было его официальное поручение, так что в конце концов я имел право обсуждать с ним эти вещи.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Разве д-р Райнер — свидетель, которого видел Трибунал — разве он тоже не присутствовал на встрече в Гармише?

ФОН ПАПЕН: Похоже, так оно и было, сэр Дэвид; я этого больше не помню. Зейсс-Инкварт говорил мне, что д-р Райнер вполне мог присоединиться к нам во время прогулки. Сам я этого не помню. Никаких политических дискуссий с Райнером я не вел.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Что ж, вы представили свои объяснения относительно рубежа года. Я хотел бы напомнить вам об одном другом обстоятельстве. Вы ведь прекрасно знали о кризисе фон Бломберга и фон Фрича в армии, не так ли? Я не хочу снова вдаваться в неприятные детали, поскольку в настоящее время этот вопрос не стоит перед Трибуналом, но вы же знали, что такой кризис возник?

ФОН ПАПЕН: Да.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Уверен, вы понимаете важность этого. Генерал фон Фрич учился с вами в Военной академии, не так ли?

ФОН ПАПЕН: Да, совершенно верно.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Он был вашим старым другом, и вы знали, как, я думаю, говорил каждый, кто упоминал его имя в этом Зале суда, что генерал фон Фрич был человеком высочайших моральных качеств и что род обвинений, выдвинутых против него, любой знавший его человек счел бы смехотворным, если бы это не было столь трагично, и отнесся бы к нему с презрением? Таково было ваше мнение?

ФОН ПАПЕН: Абсолютно.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: И у вас было весьма четкое представление, не так ли, помимо обращения с генерал-фельдмаршалом фон Бломбергом, что против фон Фрича было сфабриковано обвинение с целью помешать ему возглавить Вооруженные силы? Вы знали об этом, не так ли?

ФОН ПАПЕН: Во всяком случае, мне это стало понятно позже, когда я узнал об обстоятельствах дела.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Нет-нет, важно не это, подсудимый, а ваше душевное состояние на 5 февраля 1938 года. К тому времени вы уже знали, что нацистская клика в правительстве выдвинула сфабрикованное обвинение против человека, которого вы считали образцом чести, не так ли?

ФОН ПАПЕН: Да.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Обладая этим знанием, 5 февраля, после встречи с Гитлером, вы сообщаете ему о том, что Шушнигг может приехать, и он тут же загорается. Он говорит: «Пойди и приведи Шушнигга», ведь так? Ему было откровенно скучно, если можно так выразиться, от того, что вы говорили до этого момента. Как только вы заявляете о шансе встречи с Шушниггом, Гитлер бросается на нее, как форель на майскую мушку, не так ли? Вернее, как лев на добычу; это верно, не правда ли?

ФОН ПАПЕН: Да, сэр Дэвид. Я описал Суду впечатление, которое произвели на меня события в Берлине и моя собственная отставка 4 февраля. Считаете ли вы удивительным, что теперь, опасаясь выбора иного курса, я пытался осуществить эту столь долгожданную беседу между двумя главами государств, которая, как я надеялся, прояснила бы разногласия и предотвратила принятие радикального курса? Об этом я говорил министру иностранных дел Шмидту и канцлеру Шушниггу, когда просил их обоих принять участие в беседе для прояснения вопросов, если они только смогут это сделать.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Теперь, подсудимый, я не буду разбирать обстоятельства встречи 12 февраля, поскольку я обсуждал их с подсудимым фон Риббентропом, и Суду они хорошо известны.

Я хочу задать вам лишь один этот вопрос и очень прошу вас подумать над ним, поскольку от этого может зависеть вопрос о вашей собственной правдивости.

Утверждаете ли вы сейчас, что на господина Шушнигга во время той беседы не оказывалось никакого давления?

ФОН ПАПЕН: Сэр Дэвид, я никогда не делал такого заявления — вы и сами это знаете, поскольку это есть в моих отчетах; я сам говорил, что давление оказывалось.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Я спрашиваю вас о следующем, и позвольте мне выразиться предельно ясно, поскольку Суд слышал показания вашего друга д-ра Шмидта и множество других показаний. Я хочу задать вам всего один вопрос, и прошу понять его правильно.

Утверждаете ли вы сегодня, что на канцлера Шушнигга не оказывалось давление с целью заставить его согласиться с условиями от 12 февраля? Это единственный вопрос, который я хочу вам задать, и я даю вам возможность ответить. Что вы скажете сегодня? Оказывалось ли давление на господина Шушнигга или нет?

ФОН ПАПЕН: Да; я никогда этого не отрицал. Я не понимаю, почему вы меня об этом спрашиваете. Я никогда этого не отрицал.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Господин фон Риббентроп отрицал это весьма категорично, но мы не будем в это вдаваться.

Теперь еще один вопрос, и с Австрией я закончил.

Организовали ли вы встречу между Гитлером и кардиналом Инницер?

ФОН ПАПЕН: Да, организовал; и это было...

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Организовали ли вы присутствие руководителей Церкви и дипломатического корпуса, за исключением представителей Франции и Великобритании, на въезде Гитлера в Вену?

ФОН ПАПЕН: Что касается руководителей Церкви, то для них не принято присутствовать на парадах, и я уж точно этого не предлагал. Что касается дипломатов...

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Организовали ли вы присутствие дипломатического корпуса?

ФОН ПАПЕН: Возможно, кто-то из моих коллег-дипломатов спрашивал меня, могут ли они присутствовать на этой церемонии, и я ответил, что, конечно, могут; почему бы и нет?

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Что ж, я не буду спорить о том, как вы это преподносите.

Моя Лорд, с Австрией я закончил. У меня есть три совершенно незначительных вопроса, которые, надеюсь, займут немного времени, но сейчас был бы подходящий момент для перерыва.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Да.

Объявляется перерыв.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Подсудимый, должны ли Трибунал исходить из того, что в целом вы выступали против антисемитского движения и пропаганды?

ФОН ПАПЕН: Напротив, моей целью, моим стремлением и всей программой моей работы было внести посильный вклад в объединение двух стран, поскольку таково было великое желание немецкой нации.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Полагаю, вы не поняли моего вопроса. Позвольте мне повторить его. Сейчас я перехожу к евреям.

ФОН ПАПЕН: А, к евреям?

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Да. Теперь позвольте мне повторить снова. Должны ли Трибунал исходить из того, что в целом вы выступали против антисемитских акций и пропаганды?

ФОН ПАПЕН: Да; я уже говорил Высшему трибуналу какова была моя принципиальная позиция в отношении расового вопроса и в отношении устранения иностранного влияния в определенных культурных аспектах общественной жизни. Однако это два совершенно разных вопроса.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Да, я это понимаю. А теперь не могли бы вы посмотреть на документ 3319-PS, который является вещественным доказательством GB-287?

Моя Лорд, он начинается на странице 48 Документов тома 11a. В немецкой книге это страницы 44 и 45.

Часть, к которой я хочу вас отсылать, находится на страницах 58 и 59. Это, подсудимый, выдержка из конфиденциального отчета о рабочей сессии консультантов по еврейским вопросам германских дипломатических представительств в Европе от 3 и 4 апреля 1944 года. Я хочу, чтобы вы посмотрели на страницу 44 немецкой версии, страница 58 английской, на выступление в ходе этого обсуждения некоего господина Поземанна из Турции. Состоял ли он в вашем штате? Если вас не затруднит, ответьте просто «да» или «нет», поскольку это должно быть кратко...

ФОН ПАПЕН: Могу ли я рассказать вам, кем именно был господин Поземанн?

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Я сказал: если можете, ответьте мне, являлся ли он членом штата посольства, а если нет, то кем он был; вот что я хочу знать.

ФОН ПАПЕН: Нет; конечно же, нет. Господин Поземанн был немецким книготорговцем, поселившимся в Анкаре. Он абсолютно точно не был сотрудником моего посольства.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Понятно. Что ж, во всяком случае, он выступал в качестве консультанта Министерства иностранных дел Германии на этом обсуждении. А теперь послушайте, что он говорит:

«В начале прошлого года турецкое правительство нанесло удар по еврейству в связи с попыткой решения проблемы меньшинств. Для проведения этой акции были предприняты самые решительные меры. Подозрения со стороны союзных кругов в том, что речь идет о чисто антиеврейских мерах, Турция отражала ссылками на одновременные мероприятия против меньшинств. Во всяком случае, Турция отказалась от дальнейших шагов по поиску решения проблемы меньшинств, а вместе с тем и еврейской проблемы. По этой причине в настоящее время невозможно продолжать практику антиеврейской пропаганды под нашим руководством, поскольку это нежелательно и стало бы бременем для нынешней внешней политики Турции. В Турции нет антиеврейских публикаций, за исключением карикатур и комиксов о евреях. Первые признаки осознания масштабов международного еврейского господства проявляются в переводе «Протоколов сионских мудрецов» и книги Форда «Международное еврейство». Продажа и распространение этих брошюр поощрялись Посольством. В настоящее время работа возможна лишь в этих узких рамках, поскольку, как уже подчеркивалось, антиеврейская пропаганда, явно вдохновляемая Германией, может вызвать у нас неблагоприятные политические осложнения».

Скажите, вы верите в «Протоколы сионских мудрецов»? Вы считаете это правильным и подлинным трудом?

ФОН ПАПЕН: Ни в коем случае, нет.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Тогда почему распространение этих брошюр поощрялось посольством?

ФОН ПАПЕН: Возможно, я смогу дать Трибуналу очень краткое пояснение относительно всей подоплеки этой встречи. Встреча была созвана Министерством иностранных дел, и в ней должны были участвовать эксперты из посольств и миссий, специально нанятые для работы с еврейской проблемой. В моем посольстве такого эксперта не было, поскольку я всегда отказывался его иметь. По этой причине Партия по собственной инициативе поручила книготорговцу господину Поземанну заниматься этой проблемой и делегировала его для участия в этой конференции.

Если господин Поземанн заявляет здесь, что посольство распространяло упомянутые пропагандистские брошюры, то он глубоко заблуждается. Во-первых, турецкое правительство никогда бы не потерпело распространения таких материалов, а во-вторых, вы, сэр Дэвид, можете сегодня лично убедиться в том, что все эти брошюры до сих пор лежат в подвале моего посольства в Анкаре.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: То есть вы утверждаете, что это заявление, сделанное на совещании в Министерстве иностранных дел, ошибочно?

ФОН ПАПЕН: Да.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Вы утверждаете, что не имели к этому никакого отношения; таков ваш ответ? Я хочу задать вам один или два вопроса о Католической церкви. Вы помните Фульдскую декларацию епископов?

ФОН ПАПЕН: Да.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Все верно, не так ли? Она была составлена на основе заверения, которое Гитлер дал Церкви в своих добрых намерениях 23 марта 1933 года? Вы помните, как Гитлер делал подобное заявление?

ФОН ПАПЕН: Не только 23-го, но и в правительственной декларации Гитлер прямо заявил о своем мнении, согласно которому любая политика должна опираться на обе христианские конфессии.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: А это, в свою очередь, стало результатом, по крайней мере отчасти, вашего заявления на заседании кабинета министров 15 марта 1933 года, когда вы подчеркнули важность включения политического католицизма в новое государство; это правильное и фактическое утверждение, не так ли? Именно так все и обстоит?

ФОН ПАПЕН: Совершенно верно, сэр Дэвид.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Да.

ФОН ПАПЕН: Я приложил все усилия, чтобы побудить Гитлера прочно закрепить эту христианскую основу его политики посредством торжественных обязательств; и думаю, я уже объяснял Высшему трибуналу, что действительно делал все возможное для реализации этой программы.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Теперь позвольте мне попросить вас еще раз взглянуть на документ 11, страница 96; страница 78 немецкой версии, представляющую собой документ 2248-PS. Это ваш отчет Гитлеру от 27 июля 1935 года. В этом отчете вы используете следующие слова: «...искусная рука, которая устраняет политический католицизм, не затрагивая христианских основ Германии...»

Моя Лорд, это на странице 99 английского текста и на странице 86 немецкого текста. Моя Лорд, это первый абзац, страница 99:

«Культурные проблемы имеют особое значение. То, как Германия справляется со своими политическими и религиозными трудностями, искусная рука, которая устраняет политический католицизм, не ослабляя христианских основ Германии, окажет решающее влияние не только на Англию или католическую Польшу. Можно скорее сказать, что на этом строится или рушится решение германо-австрийского вопроса».

Теперь я хочу, чтобы вы имели в виду следующее: это ваше донесение Гитлеру в июле 1935 года, спустя более чем 2 года после заключения Конкордата: «...искусная рука, которая устраняет политический католицизм, не затрагивая христианских основ Германии...» Ваш адвокат цитировал один отрывок из речи Его Святейшества Папы Римского, и я хотел бы, чтобы вы посмотрели на следующий отрывок, следующий за фрагментом, процитированным д-ром Кубушоком, и сказали Трибуналу, согласны ли вы с ним.

Моя Лорд, это новый документ — нет, моя Лорд, прошу прощения. Это старый вещественное доказательство. Это документ 3268-PS, являющийся вещественным доказательством USA-356. Ваша Семью помнит, что д-р Кубушок процитировал часть речи Папы в своем сборнике документов. Моя Лорд, у меня есть несколько дополнительных экземпляров.

Теперь после той части, которую д-р Кубушок процитировал в отношении того, что Конкордат предотвратил худшие золы, Его Святейшество продолжает говорить:

«Борьба против Церкви действительно становилась все более ожесточенной: роспуск католических организаций; постепенное подавление процветающих католических школ, как государственных, так и частных; насильственное отлучение молодежи от семьи и Церкви; давление, оказываемое на совесть граждан, и особенно государственных служащих; систематическая диффамация посредством искусно организованной пропаганды Церкви, духовенства, верующих, а также церковных институтов, учения и истории; закрытие, роспуск и конфискация религиозных обителей и других церковных учреждений; полное подавление католической прессы и издательств».

Согласны ли вы с Его Святейшеством, что это правильное описание действий Германского рейха против Католической церкви?

ФОН ПАПЕН: Абсолютно.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Что ж, я хотел бы, чтобы вы также посмотрели на энциклику «Mit Brennender Sorge», которая является документом 3280-PS.

Ваша Семью найдет его на странице 40 Документов тома 11 — прошу прощения, моя Лорд, это страница 47. Я сказал 40. В немецком тексте это страница 40.

Теперь обратите внимание: это было довольно рано, 14 марта 1937 года, спустя 4 года после Конкордата, и во втором предложении в самом начале говорится:

«В нем разоблачаются интриги, которые с самого начала не преследовали иной цели, кроме войны на уничтожение. На нивах, где мы трудились, сея семена истинного мира, другие — подобно врагу из Священного Писания — сеяли плевелы подозрения, раздора, ненависти, клеветы, тайной и явной коренной вражды к Христу и Его Церкви, подпитываемые из тысячи различных источников и использующие любые доступные средства. Они и только они, наряду со своими молчаливыми или голосистыми покровителями, несут ответственность за то, что на небосклоне Германии теперь виднеется не радуга мира, а угрожающая туча разрушительных религиозных войн».

Подсудимый, я хочу, чтобы вы сказали Трибуналу: вы согласны с этим?

ФОН ПАПЕН: Да.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Если вы согласны с этими заявлениями главы Церкви, как вы могли вообще написать Гитлеру через 2 года после Конкордата, в июле 1935 года, что он «устранил политический католицизм, не затрагивая христианских основ Германии»? Это же было абсолютно неверно, не так ли, что Гитлер и нацисты не затронули христианские основы Германии? Они выкорчевали их и находились в процессе их уничтожения?

ФОН ПАПЕН: Сэр Дэвид, вы путаете две совершенно разные вещи — политический католицизм...

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Подсудимый, я не хочу вас прерывать, но я изложил этот момент совершенно четко. Я веду речь не об устранении политического католицизма. В данный момент я не занимаюсь рассмотрением отношений между вами и монсеньором Каасом. Я говорю о вашем другом заявлении — о том, что это было сделано без затрагивания христианских основ Германии. Я указываю вам на то, о чем говорит Его Святейшество: что христианские основы Германии разрушались. Меня сейчас не интересуют взгляды, которые монсеньор Каас имел на вас или вы на монсеньора Кааса. Я знаю, какими они были.

ФОН ПАПЕН: Позвольте мне объяснить вам эти вещи. Борьба против Церкви и ее институтов, против которой Его Святейшество Папа выступает в своих энцикликах 1937 и 1945 годов и в которой он признавал усугубление ситуации, сложившейся во время войны — все это было нападением на христианские основы Германии, нападением, которое я всегда решительнейшим образом осуждал. Но это не имеет никакого отношения к ликвидации так называемого политического католицизма, на которую я надеялся и которой требовал. Это две совершенно разные вещи. Возможно, вам трудно это понять, поскольку вы не знакомы с условиями в Германии.

СЕР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Прошу вас поверить, подсудимый, что я потратил очень много времени на выяснение разногласий между вами и монсеньором Каасом. Я не собираюсь выносить их на рассмотрение Трибунала, поскольку они не имеют значения. Я понимаю и признаю — пусть и не так хорошо, как вы, — положение политического католицизма и не спрашиваю вас об этом. Я спрашиваю вас о вашем заявлении. Почему вы сказали Гитлеру, что он не затронул христианские основы Германии? Вот что я хочу знать. Вы же не могли не знать в 1935 году, что это неправда?

ФОН ПАПЕН: Но, сер Дэвид, это совершенно искажает содержание данного отчета. Я говорю Гитлеру, что христианские основы Германии не должны быть ослаблены, и это до сих пор можно прочитать в отчете: «Политический католизм должен быть ликвидирован без ослабления христианских основ Германии».

СЕР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Что ж, вы понимаете, с чего он начинается. Вы говорите: «...что умелая рука, которая устраняет его, не затронув...» Просто позвольте мне напомнить вам: не говорили ли вы на допросе, что ваши неприятности — отчасти ваши неприятности летом 1934 года, перед тем как вы произнесли Марбургскую речь, — были связаны с невыполнением конкордата, что после того, как он был подписан с согласия Гитлера, «...он относился к нему как к обычной бумажке, и я ничего не мог поделать»? Тогда же имели место преследования Церкви и евреев. Это было в конце 1933 и в 1934 году. Таково ли было ваше мнение в 1934 году, «...что конкордат не только рассматривался как простая бумажка, но велись преследования как Церквей, так и евреев»?

ФОН ПАПЕН: Я не знаю, из какого документа вы цитируете, сер Дэвид.

СЕР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Это ваш допрос утром 19 сентября 1945 года.

ФОН ПАПЕН: Да, конечно. Когда я произносил Марбургскую речь, я считал, что государство нарушает все эти принципы; в противном случае я бы не произнес эту речь. Но в этой речи, сер Дэвид, я вновь особо подчеркнул тот факт, что ни одно европейское западное государство не может существовать без христианского основания и что, пренебрегая нашей христианской базой, мы отрезаем себя от сообщества христианских народов и от нашей миссии в Европе. Едва ли это можно было сказать яснее. И, возможно, я могу сказать вам кое-что еще на тему политического католицизма. У вас...

СЕР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Поступайте как знаете. Я больше всего хочу избежать обременения Трибунала перепалкой между вами и монсеньором Каасом, потому что вы оба использовали резкие выражения, и это может прозвучать не лучшим образом, если я повторю их сейчас. Если вы хотите вдаваться в это — пожалуйста, но не поднимайте этот вопрос без крайней необходимости.

ФОН ПАПЕН: Я считаю это обвинение, которое вы мне предъявляете, одним из самых чудовищных, так как оно оскорбляет все мои убеждения.

СЕР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Подсудимый, вы помните, как перед самым перерывом вы сказали Трибуналу, что познакомили кардинала Инниццера с Гитлером, когда вы вошли в Австрию? Вы помните, что после заявления, на которое ссылался доктор Кубушок, кардинал Инниццер в радиообращении из Рима дал понять, что он принимает нацистское правление Австрией лишь на определенных условиях? Вы помните это?

ФОН ПАПЕН: Да.

СЕР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Теперь я хотел бы посмотреть, что случилось с кардиналом Инниццером.

Это новый документ, Ваша Честь, D-903, который становится вещественным доказательством GB-508. Ваша Честь, это заявление в форме письменного показания священника, доктора Вайхбахера, которое я получил из Вероны — из Вены — только 7 июня.

Вы увидите, что этот священник — ну, во всяком случае, я полагаю, что он священник, он является секретарем архиепископа в соборном капитуле. Давайте просто посмотрим на это.

«8 октября 1938 года» — то есть чуть более чем через 6 месяцев после того, как вы организовали встречу кардинала Инниццера с Гитлером, — «молодые демонстранты совершили серьезное нападение на дворец архиепископа в Вене. Я присутствовал во время нападения и поэтому могу описать его на основе собственного опыта».

Затем он описывает, как они гробили оконные стекла, взломали ворота. Священники отвели архиепископа в дальнюю комнату и спрятали его там. Они отвели кардинала в безопасное место в архив личных дел и заперли за ним железную дверь, и:

«...тогда мы, два священника, видя перед собой толпу нападавших, лично встали у входа в домовую церковь кардинала, чтобы предотвратить разрушения, по крайней мере там».

Ваша Честь, это примерно в 10 строках от нижней части страницы.

«Вскоре после того, как мы добрались до часовни, нападавшие ворвались в комнаты кардинала, примыкающие к часовне. Как только они добрались до двери, мы дали им отпор. В часовню полетели куски дерева; меня толкнули так, что я упал, но нам удалось помешать им войти в часовню. Демонстрантами были подростки в возрасте от 14 до 25 лет численностью около ста человек. Отразив первый отряд, мы открыли дарохранительницу и потребили освященные гостии, чтобы не допустить осквернения Святых Тайн. Но врывались все новые нападавшие, и мы давали им отпор. Тем временем в остальных комнатах среди всей обстановки происходила неописуемая оргия разрушения. Используя латунные прутья, крепившие ковер на лестнице, молодежь громила столы и стулья, подсвечники и ценные картины, и в особенности все распятия».

Затем описываются стеклянные двери и так далее, и поднялась тревога, когда кардинала обнаружили. Самого этого священника около шести человек вытащили из часовни и поволокли через прихожую к окну под крики: «Мы выбросим эту собаку в окно».

И затем в конце концов пришла полиция, и вы заметите их представление о том, что было бы надлежащим возмещением ущерба.

«Затем прибыл подполковник полиции и принес извинения. За ним последовал представитель гестапо, который выразил сожаление по поводу того, что полиция не слишком активно вмешивалась в происходящее».

«Тем временем другие демонстранты напали на дом настоятеля собора на Штефансплац, 3, где выбросили соборного викария Краварика из окна во двор. Этот священник пролежал в больнице до февраля с переломами обоих бедер».

Теперь я прошу вас посмотреть на предпоследний абзац:

«То, что эта демонстрация была результатом не молодежной распущенности или озлобления, а хорошо спланированной акции, о которой было известно официальным кручам, очевидно из речи гауляйтера Бюркеля, который 13 октября на Хельденплац в бахвальнейшей — в самой гнусной манере представил кардинала виновным».

А теперь, гер фон Папен, вы несли большую ответственность в отношении кардинала Инниццера, не так ли? Вы познакомили его с Гитлером. Вы не могли не узнать из разветвленной сети связей и сообщений Католической церкви об этом нападении на дом кардинала через 6 месяцев после аншлюса, не так ли? Вы должны были узнать об этом.

ФОН ПАПЕН: Я услышал об этом позже, конечно.

СЕР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Какой протест вы выразили, когда услышали об этом позорном нападении на принципы Церкви, о том, что соборного викария выбросили из окна и сломали ему оба бедра, об осквернении часовни, о поломанных распятиях? Какой протест вы выразили по этому поводу?

ФОН ПАПЕН: Я хотел бы напомнить вам, сер Дэвид, что я ушел в отставку с занимаемой должности более чем за 6 месяцев до этого и больше не имел никакого отношения к подобным делам. Естественно, детали этого инцидента были в высшей степени прискорбными и фактически представляли собой преступные нападения; однако эти детали не публиковались в немецкой прессе, так что я, вероятно, вижу их в таком виде здесь впервые. Но позвольте мне добавить...

ПРЕЗИДЕНТ: Но, подсудимый, вы не ответили на вопрос. Вопрос звучал так: какую жалобу вы выразили по этому поводу?

ФОН ПАПЕН: Я не выражал протеста, поскольку в то время я уже не занимал официального положения. Я был частным лицом, и все, что я официально узнавал об этих событиях, — это то, что немецким газетам было дозволено публиковать.

СЕР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: О, подсудимый, вы же сами говорили нам, что являетесь одним из ведущих католических мирян Германии. Вы же не собираетесь утверждать перед Трибуналом, что в Католической церкви об этом гнусном и кощунственном оскорблении, нанесенном князю Церкви в его собственном доме в Вене, не было известно каждому епископу в Германии и, вероятно, каждому приходскому священнику. Безусловно, это стало бы известно по всей Церкви в течение нескольких дней.

ФОН ПАПЕН: Это вполне возможно, сер Дэвид; но неужели вы ожидали, что я, частное лицо, стану что-то предпринимать? Что я мог сделать? Трибунал не принял во внимание обсуждение, которое я организовал между кардиналом Инниццером и Гитлером. Вы упомянули об этом здесь впервые сегодня.