«Нюрнбергский процесс. Суд над главными военными преступниками. Том 16»

Остаюсь преданным Вам и Вашей работе на благо нашей Германии».

Правда ли, что вам стало легче на сердце оттого, что работа Гитлера теперь казалась защищенной от дальнейших мятежей?

ФОН ПАПЕН: Я не понял вопроса.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Верно ли то, что вы там говорите, — что вам стало легче на сердце оттого, что работа Гитлера теперь казалась защищенной от дальнейших мятежей?

ФОН ПАПЕН: Да, у меня было впечатление, что произошла революция, которую он подавил. Это письмо было написано через день после моего освобождения из-под стражи, и у меня было ощущение, что произошла революция и теперь все улажено.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Знали ли вы, что генерал фон Шлейхер и его жена были убиты?

ФОН ПАПЕН: Не думаю, что в тот момент я это знал.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Вы знали лишь то, что господин фон Бозе был застрелен?

ФОН ПАПЕН: Да, об этом упоминается в письме.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: И вы знали, что не было ни малейшей причины на свете для расстрела генерала фон Шлейхера, Юнга и Бозе, не так ли?

ФОН ПАПЕН: Нет, я не знал причины. Насколько я помню...

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Нет, вы знали, что никакой причины не было, не так ли?

ФОН ПАПЕН: Нет, на мой вопрос о причине Гитлер ответил, что господин фон Бозе был замешан в деле передачи информации иностранной прессе.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Понятно. То есть мы можем считать, что вы говорили с полным пониманием дела и искренностью, с абсолютной уверенностью, когда написали: «Остаюсь преданным Вам и Вашей работе на благо нашей Германии» 4 июля 1934 года, верно?

ФОН ПАПЕН: Да, потому что я должен был надеяться, что его дальнейшая работа не приведет к каким-либо негативным последствиям для Германии, даже если он и разойдется со мной во взглядах на вопросы внутренней политики.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Вам не нужно продолжать зачитывать письма. Можете считать, что я займусь ими в свое время, так что не читайте другие заранее.

В результате этого вы виделись с Гитлером в тот день, не так ли?

Не могли бы вы просто отвечать на мои вопросы. Я уверяю вас, что мы подробно разберем эти письма.

Вы виделись с Гитлером в тот день?

ФОН ПАПЕН: Я виделся с ним раньше.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Но вы также виделись с ним и после.

ФОН ПАПЕН: Я виделся с ним накануне. В письме сказано...

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Да, но вы виделись с ним и после этого письма, и разве вы не договорились с Гитлером оставаться вице-канцлером до сентября, а затем поступить на службу в Министерство иностранных дел?

ФОН ПАПЕН: Не думаю, нет.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Что ж, если вы так не считаете, посмотрите на следующее письмо, D-715, которое становится вещественным доказательством GB-498.

Это письмо от 10 июля, и оно начинается так:

«Наша договоренность от 4 июля» — это дата предыдущего письма — «о том, что я остаюсь на посту вице-канцлера до сентября, а затем перехожу на работу в министерство иностранных дел, основывалась между нами на следующем условии: незамедлительное и полное восстановление моих полномочий и моей чести, что позволит мне оставаться на службе рейха в любом качестве».

И теперь вы утверждаете перед Трибуналом, что 10 июля вы не знали, что генералы фон Шлейхер и его жена были убиты, генерал фон Бредов был убит, а Юнг и Бозе были умерщвлены? Вы утверждаете, что не знали этого 10 июля?

ФОН ПАПЕН: Я никоим образом не отрицаю, что знал об этом, но, как я уже говорил Трибуналу, я требовал проведения расследования по всем этим вопросам, чтобы мы могли узнать их точные причины.

Общественности было заявлено, что Шлейхер был застрелен при самообороне, так что в то время все эти вопросы были совсем не очевидны.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Но ведь верно, конечно, как вы здесь пишите, что вы договорились с Гитлером продолжать исполнять обязанности вице-канцлера до сентября, а затем перейти на работу в министерство иностранных дел на этом условии, верно?

ФОН ПАПЕН: Нет, это неверно, ибо я уже объяснил...

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Это ваше письмо, подсудимый, это ваше собственное письмо.

ФОН ПАПЕН: Да, но это письмо было написа потому, что Гитлер пообещал мне разъяснения, расследование, которое позволило бы мне после восстановления моей чести и прояснения всех этих преступлений остаться на службе рейха. Но этого сделано так и не было.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Фон Бозе и Юнг тесно сотрудничали с вами, и если кто-то и знал, были ли они невинными людьми или нет, так это вы. Почему же, обладая таким знанием, вы договорились с Гитлером продолжать работу в качестве вице-канцлера, а затем поступить в министерство иностранных дел?

ФОН ПАПЕН: Я заявлял, что подал в отставку. Предложение о моем возможном оставлении в должности — это лишь предположение.

Фактически я подал в отставку и фактически не осуществлял никакой государственной деятельности начиная с 4 июля.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Просто взгляните на следующие слова в этом письме:

«С этой целью я представил Вам 5 июля свой проект официального заявления с объяснением причин ареста ряда сотрудников моего штаба и гибели фон Бозе, а также с утверждением о непричастности всех членов моего штаба к мятежу СА. Запрошенное мной заявление было одобрено и опубликовано Вами лишь частично, поскольку было объявлено об освобождении и невиновности господина фон Чиршски, господина фон Савиньи и моего личного секретаря Штотцингена».

Вы представили Гитлеру свою собственную версию и просили его ее утвердить, но он не стал ее утверждать. Он не стал реабилитировать людей, которые тесно с вами работали, и тем не менее вы договорились с ним. Вы договорились с ним о продолжении работы в должности вице-канцлера и переходе в министерство иностранных дел.

Вы понимаете, к чему я веду? Я совершенно четко заявляю вам: все, что вас волновало, — это ваше собственное положение, восстановление вашего достоинства. Вы были готовы служить этим убийцам до тех пор, пока ваше собственное достоинство было восстановлено.

ФОН ПАПЕН: Господин обвинитель, я не могу привести лучшего доказательства моего намерения порвать с режимом, чем тот факт, что я реально подал в отставку. Если бы все было прояснено, если бы стал ясен факт, что мои подчиненные и сотрудники были невиновны, когда их арестовывали и убивали, тогда, возможно, для меня и была бы возможность остаться на службе рейха, но не в качестве вице-канцлера, с каковой должности я ушел в отставку. Но из этого письма вы можете видеть, что Гитлер не сделал ни малейшей попытки выступить с таким заявлением.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: И в результате того, что он не предпринял никаких подобных попыток, вы написали еще более льстивое заявление о своем восхищении его действиями. Посмотрите на документ за номером D-716, который станет вещественным доказательством GB-499.

«Глубокоуважаемый господин рейхсканцлер:

Я долго размышлял над нашим вчерашним разговором, и те заявления, которые были мне сделаны, в особенности то, что Вы сказали о своих намерениях относительно речи в рейхстаге, постоянно занимали мои мысли ввиду огромной важности этой речи и ее особого влияния на положение Германии в сфере внешней политики. Поэтому я считаю себя вынужденным, более того, считаю своим долгом довести до Вас свое мнение, как я это неоднократно делал в прошлом.

Вы объяснили мне вчера, что намерены публично взять на себя ответственность за все, что произошло в связи с подавлением мятежа СА. Позвольте мне сказать Вам, насколько мужественным и великим в человеческом плане я считаю это намерение. Подавление мятежа и Ваше мужественное и твердое личное вмешательство встретили всеобщее признание во всем мире.

Однако бременем для Германии в данный момент являются исключительно те события, которые произошли вне рамок Вашей собственной инициативы и без какой-либо прямой связи с мятежом, подобные тем примерам, которые Вы сами мне привели. Это нашло свое отражение прежде всего в британской и американской прессе».

Затем, пропустив три абзаца, вы говорите:

«Позвольте мне еще раз заверить Вас, что моя персона или моя должность, за исключением восстановления моей личной чести, не имеют абсолютно никакого значения и затрагиваются лишь постольку, поскольку события в вице-канцлерстве 30 июня рассматриваются общественностью как следствие разрыва между Вами и мной».

Затем, после еще нескольких подобных фраз, вы завершаете:

«С неизменным восхищением и преданностью...»

Не сводится ли все к тому, подсудимый, что до тех пор, пока вы могли добиться реабилитации своего достоинства, было совершенно неважно, расстреляны ли ваши соратники или правительство, членом которого вы состояли, приняло убийство в качестве инструмента политики? Все это не имело для вас никакого значения до тех пор, пока вы сохраняли собственное достоинство и перспективу получения будущей должности в министерстве иностранных дел.

ФОН ПАПЕН: Нет.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Ну так почему же вы писали подобное главе бандформирования убийц, которые убили ваших сотрудников? Почему вы писали ему:

«Подавление мятежа и Ваше мужественное и твердое личное вмешательство встретили всеобщее признание во всем мире»?

Почему вы это написали?

ФОН ПАПЕН: Потому что в то время я придерживался мнения, что на самом деле произошла революция и что Гитлер ее подавил. Что же касается того, что были убиты многочисленные люди, члены персонала моего собственного ведомства, то это было то, в чем Гитлер должен был установить истину.

Когда он сказал мне, что сам возьмет на себя ответственность, я счел это прекрасным поступком с его стороны — в отличие от того, как это было фактически сделано Гитлером впоследствии, когда он заявил в рейхстаге, что эти события были правомерными. Я понял это так, что, если он сам берет на себя ответственность за эти события, он прояснит их миру, а не заявит миру в законе без всякого расследования, что они были правомерными.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Скажите Трибуналу, неужели 12 июля вы думали, что есть хоть какое-то сомнение или хоть малейшая вероятность того, что ваш друг Юнг мог быть виновен в государственной измене или в заговоре против Гитлера? Вы верили в это хоть на мгновение?

ФОН ПАПЕН: Господин Гитлер объяснил мне тогда, что расстрел Бозе был прежде всего лишь...

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Нет, я сначала спросил о вас самом. Я спросил: верили ли вы хоть на мгновение, что Юнг был виновен в измене рейху или в заговоре против Гитлера?

ФОН ПАПЕН: Нет, конечно же нет.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Что ж, вы прекрасно знали, что Гитлер опасался с точки зрения общественного мнения за рубежом огласки последствий разрыва между ним и вами, не так ли?

Вы же знали, что поддержка после кровавой чистки со стороны бывшего канцлера Германского рейха и, как вы нам говорили, католика из старинного рода, занимающего высокое положение среди немецкого населения, — поддержка человека такого рода будет иметь для него огромную ценность после этой кровавой чистки, вызвавшей резкое беспокойство зарубежного общественного мнения, не так ли? Вы это знали?

ФОН ПАПЕН: Нет, из этого письма явно следует, что я постоянно просил господина Гитлера выяснить, почему и по каким причинам были предприняты такие действия против моих соратников и меня. Он должен был объяснить это миру.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Господин фон Папен, если бы вы, будучи бывшим канцлером рейха и, как вы сами выразились, одним из ведущих католических мирян Германии, бывшим офицером имперской армии, заявили тогда: «Я не собираюсь связывать себя с убийством, с холодным убийством как инструментом политики», — вы бы, подвергнув себя определенному риску, могли сокрушить весь этот прогнивший режим, не так ли?

ФОН ПАПЕН: Это возможно, но если бы я заявил об этом публично, то вполне вероятно, что я бы бесследно исчез где-нибудь точно так же, как и мои соратники. И, помимо этого, мир знал из моей отставки, что я не отождествляю себя с этим делом.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Давайте просто посмотрим, что вы писали. Если вы посмотрите на документ за номером D-717, который станет вещественным доказательством GB-500, в нем подчеркивается важность, которую Гитлер придавал вашей поддержке. Посмотрите на второй абзац — я его зачитаю, он совсем короткий. Вы говорите:

«Я надеюсь, что Вы получили мое вчерашнее письмо и приняли его в том духе, в котором оно было задумано.

Сегодня я прошу Вас по личным причинам освободить меня от участия в заседании рейхстага. Вчера Вы действительно были придерживаться мнения, что мое отсутствие может создать впечатление о наличии разногласий между нами. Но это впечатление, безусловно, не может возникнуть, если в своем выступлении Вы упомянете дело вице-канцлерства так, как Вы мне пообещали.

Все эти дни я вел себя с максимально возможной сдержанностью по отношению к внешнему миру и показывался на людях как можно реже, и Вы, конечно, поймете мое нежелание снова появляться на публике до тех пор, пока с меня не будет снята каждая тень.

Я также попросил председателя партии извинить мое отсутствие».

Кто этот председатель партии? Это председатель нацистской партии?

ФОН ПАПЕН: Нет, я полагаю, председателем партии был доктор Фрик.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Это была правительственная партия, да?

ФОН ПАПЕН: Да. Письмо показывает, что я просил Гитлера дать отчет перед рейхстагом о действиях, предпринятых против меня и моих соратников.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Вы хотели заявления о том, что вы никогда не отступали от своей преданности ему; вот чего вы хотели, не так ли?

ФОН ПАПЕН: Нет, я хотел...

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Ну, если вы с этим не согласны, взгляните на документ за номером D-718, который станет вещественным доказательством GB-501, и посмотрите, что вы говорите на следующий день:

«Глубокоуважаемый господин канцлер:

После того как вчера вечером Вы представили народу и миру свой великий отчет о внутренних событиях, приведших к 30 июня, я чувствую потребность пожать Вам руку, как я сделал это 30 января 1933 года, и поблагодарить Вас за все то, что Вы вновь дали немецкому народу путем подавления задуманной второй революции и провозглашения непреклонных принципов государственного деятеля.

Болезненные, трагические обстоятельства помешали мне впервые с 30 января появиться рядом с Вами. Вы сами извинили меня и проявили понимание того факта, что вице-канцлер не может занимать свое место на скамье министров до тех пор, пока он подвергается особому обращению. (Мои конфискованные бумаги до сих пор мне не возвращены, несмотря на распоряжения Геринга и Ваши собственные.)

Ваши заявления со всей очевидностью показывают истории, что любое подозрение о связи между моей персоной и этой предательской деятельностью было преднамеренной диффамацией и клеветой. Я благодарю Вас за то, что Вы заявили об этом».

Затем, после утверждения о том, что люди все еще верят этому, в предпоследнем абзаце вы говорите:

«Поэтому я был бы признателен, если бы Вы вскоре нашли возможность недвусмысленно подчеркнуть, что вплоть до сегодняшнего дня» — то было 14 июля — «я неизменно поддерживал Вас, Ваше руководство и Вашу работу на благо Германии и боролся за них».

Скажите, подсудимый, вы отрицаете то, о чем я говорил вам минуту назад, а именно, что все, чего вы хотели, — это чтобы ваша преданность режиму была прояснена для всего мира? Вас совершенно не волновало, что генерала фон Шлейхера и его жену, фон Бозе, Юнга и всех этих других людей правительство рейха предало убийству; иначе почему вы написали такое письмо?

ФОН ПАПЕН: Я написал это письмо, как показывает сам текст письма, потому что меня все еще обвиняли в согласии на покушения на жизнь Геббельса и Геринга и в различных других заговорах. Именно по этой причине для меня было важно добиться от канцлера Гитлера заявления о том, что я не был замешан ни в каких заговорах против него в связи с различными действиями этого мятежа. Конечно, прежде всего в этом письме я говорил о своем положении и положении моих соратников. Восстановление чести генерала фон Шлейхера было задачей армии, а не моей задачей.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Да, я вернусь к этому, когда мы перейдем к армии, но в данный момент, понимаете ли, я утверждаю следующее: даже после того, как вы узнали, что ваши собственные друзья были убиты, не говоря уже о ваших старых коллегах, ваши собственные друзья были убиты, вы снова и снова заявляете о своей преданности и о том, что всегда работали и сотрудничали с Гитлером во всей его работе. Было ли это честно? То, что содержится в этих письмах, честно, или вы утверждаете, что это была просто ложь ради самозащиты?

ФОН ПАПЕН: Нет, я писал это потому, что фактически вся акция против меня, попытка Гиммлера убить меня, тот факт, что я был арестован, — все это основывалось на предположении, что я участвовал в заговоре против правительства Гитлера. Поэтому необходимо было прояснить, что до тех пор, пока я являлся членом этого правительства, я действовал по отношению к нему с абсолютной лояльностью. Именно по этой причине я просил об этом прояснении.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Помните ли вы, как ваш ученый защитник по вашему указанию направил опросный лист барону фон Лерснеру? Это пункт 2(a) на странице 212 Документального сборника защиты № 3, вопрос 2(a):

«Продолжал ли подсудимый фон Папен надеяться изменить политику Гитлера в соответствии со своим собственным видением путем привнесения в нее консервативных идей, вплоть до убийств, происходивших 30 июня 1934 года, и оправдания их Гитлером, которые убедили его в том, что его усилия и его надежды были тщетны?»

И барон фон Лерснер совершенно закономерно отвечает «да» на этот вопрос.

Выражает ли это правильно вашу точку зрения: «...вплоть до убийств, происходивших 30 июня 1934 года, и одобрения их Гитлером, которые убедили его» — то есть вас — «в том, что ваши усилия и ваши надежды были тщетны»? Согласны ли вы с этим? Это опросный лист, составленный вашим собственным ученым защитником.

ФОН ПАПЕН: Да, я согласен с этим.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Если такова ваша точка зрения, почему же вы писали эти письма, выражающие такое льстивое восхищение Гитлером?

ФОН ПАПЕН: То, что я хотел выразить в опросном листе, вернее, то, о чем я хотел попросить господина фон Лерснера, заключалось в следующем: верно ли...

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Ответы, которых ожидает свидетель, содержатся в его вопросе. Это один из лучших примеров наводящего вопроса, которые я когда-либо видел. Вы утверждаете, что ваш опросный лист выражает вашу точку зрения, не так ли?

ФОН ПАПЕН: Я мог бы сказать, что если я придерживался мнения, что с 30 июня стало очевидно, что дальнейшее сотрудничество с Гитлером больше невозможно и что, следовательно, согласованная между нами коалиционная программа потерпела крах...

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Вы снова заявляете, что сохраняете неизменную преданность и восхищение и что вы сотрудничали?

«Остаюсь преданным Вам в Вашей работе, на благо нашей Германии».

Если ваша точка зрения изложена в этом опросном листе — что основы вашей веры были подорваны, — почему же вы пишете, что остаетесь преданным работе Гитлера на благо Германии?

ФОН ПАПЕН: Я уже сказал вам и Трибуналу, что надеялся, будто, несмотря на крах во внутренней политике, Гитлер по крайней мере в области внешней политики будет проводить разумный курс. Он был там; мы не могли его сместить. Нам приходилось считаться с Гитлером и его правительством. Все господа продолжали сотрудничать; я был единственным, кто вышел из игры. Все те письма, с помощью которых вы пытаетесь доказать, что я неискренен или неправдив, или, как вы выражаетесь, что я лжец или обманщик, не могут опровергнуть для всего мира тот факт, что я тогда подал в отставку.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: И вы получили другую работу в течение 11 дней. Через 11 дней после последнего письма вы взяли на себя работу по представлению этого — ну, я не стану говорить, бандформирования убийц — этого правительства, которое приняло убийство в качестве инструмента политики, в качестве полномочного представителя в Австрии, через 11 дней после вашего последнего письма.

Давайте посмотрим, не был ли мотив убийства замешан в этом. Считали ли вы, что Гитлер стоял за июльским путчем в Австрии, который привел к убийству канцлера Дольфуса?

ФОН ПАПЕН: Я знаю, что господин Хабихт, назначенный им руководить австрийской партией, во всяком случае, имел некоторое отношение к этому делу. О том, что сам господин Гитлер одобрял этот акт, мне было неизвестно.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Что ж, считали ли вы, что министерство иностранных дел Германии стояло за июльским путчем?

ФОН ПАПЕН: Министерство иностранных дел Германии, по моему мнению, не имело никакого отношения к июльскому путчу.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Считали ли вы, что доктор Рит — если я правильно помню его имя, да, Рит, германский посланник в Вене, — считали ли вы, что он стоял за путчем?

ФОН ПАПЕН: Нет. Я знал лишь то, что доктор Рит вел переговоры с австрийским правительством.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Вы не знали, что за этим стоял Гитлер. Вы отрицаете, что за этим стояло министерство иностранных дел Германии. Вы не знали, что за этим стоял доктор Рит. Просто посмотрите на страницу 96 Документального сборника 11a. Это страницы 79 и 80 немецкого сборника.

Это отчет, ваш отчет год спустя. Я обращаюсь к нему немного не вовремя из-за этого предложения, в котором вы подводите итоги фактам, и если вы посмотрите на абзац — кажется, это последний абзац на странице 79 в немецком тексте.

Милорд, это предпоследний абзац на странице 96 в Документальном сборнике 11a.

«Надежда на то, что личная беседа между фюрером и рейхсканцлером и главой Итальянского государства в Стрезе приведет к урегулированию германо-итальянских разногласий, сменилась на противоположную из-за угрожающей позиции, занятой Муссолини в связи с убийством его друга Дольфуса, и из-за частичной мобилизации итальянских корпусов на Бреннере. Стало очевидным, что попытка "восстановить нормальные и дружественные отношения" путем направления меня в Вене не могла быть осуществлена немедленно после того, что только что произошло. Недоверие к насильственным методам австрийской НСДАП» — а теперь посмотрите на следующие слова — «находившейся под влиянием, как все более очевидно выяснялось в ходе проходивших судебных процессов, ведущих германских рейховских лиц, было слишком сильным. Впечатление, произведенное террористическими методами и смертью федерального канцлера, оказалось слишком прочным в самых широких кругах».

А теперь, подсудимый, скажите Трибуналу, кого из ведущих германских деятелей вы имели в виду, говоря, что они поддерживали путч в июле 1934 года и убийство Дольфуса? Кто они были?

ФОН ПАПЕН: Ни в коем случае не бывшего германского посланника в Вене господина Ритя, а исключительно господина Хабихта и подчиненных ему лиц, которые в то время проводили политику австрийских нацистов по приказу Гитлера.

Но я хотел бы отметить, что в этом предложении говорится о том, что недоверие к методам насилия, применяемым австрийскими нацистами, становилось все более очевидным из проходивших судебных процессов, и это то, что мы выяснили год спустя, а не в то время, когда мне была поручена эта задача.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Я хочу выяснить следующее. Мой вопрос был таков: кто были ведущие германские деятели? Вы же не собираетесь утверждать перед Трибуналом, что Хабихт, который был связным с НСДАП в Австрии, являлся ведущим германским рейховским деятелем? Кто они были? Вы же не скажете, что австрийские нацисты были ведущими германскими рейховскими деятелями. Кто они были? О каких ведущих германских рейховских деятелях вы говорили?

ФОН ПАПЕН: Ведущим деятелем был, вне всякого сомнения, господин Хабихт. Но это письмо было написано для того, чтобы сказать Гитлеру: «Вот, посмотри, что ты наделал».

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Вы действительно хотите, чтобы Трибунал понял это как заявление, по которому они будут судить о вашей правдивости, — что под ведущим германским рейховским деятелем вы имеете в виду господина Хабихта и никого другого не имели в виду, хотя использовали множественное число? Вы хотите, чтобы Трибунал именно так это понял? Я не знаю, помните ли вы, подсудимый, — подумайте об этом, прежде чем отвечать, — но генерал Глайзе-Horstenau даже не смог вспомнить имя Хабихта, когда давал свои показания.

Вы же не можете всерьез утверждать, что имели в виду агента связи с австрийской НСДАП, когда говорили о видных германских рейховских деятелях. Безусловно, вы можете придумать что-то лучше.

Подумайте еще раз и скажите Трибуналу, кого вы имели в виду.

ФОН ПАПЕН: Господин обвинитель, господин Хабихт не был агентом. Господин Хабихт был назначен Гитлером руководителем партии в Австрии, так что я, безусловно, имею полное право называть его ведущим деятелем. Если сам господин Гитлер знал об этих делах в то время, то при чтении моего письма он знал бы, на что я намекаю.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Даже если бы я позволил вам считать таковым господина Хабихта, чего я, конечно, никогда бы не сделал, он всего лишь один человек. Кто были остальные? Вы упомянули германских рейховских деятелей. Кто были те другие люди, которые стояли за этим путчем и этим убийством?

ФОН ПАПЕН: Совершенно откровенно должен сказать вам, что спустя 12 или 15 лет, прошедших с тех пор, я уже не могу вспомнить, каких именно людей я мог иметь в виду, когда писал это. Во всяком случае, целью письма было — и вы это оцените — сказать Гитлеру, что применявшиеся методы наносили куда больший ущерб и были гораздо более невероятными, чем мы знали в то время.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Ну хорошо, я приму это. Мы продолжим с того момента, что вы знали о каких-то не названных по именам видных германских рейховских деятелях, стоявших за убийством Дольфуса.

А теперь, двигаясь дальше от этого, давайте рассмотрим то, что вы говорите в отношении мистера Мессерсмита. Насколько я понимаю, вы отрицаете — прямо скажем, с некоторой долей энергии — то, что говорит о вас мистер Мессерсмит. Поэтому давайте просто посмотрим на то, что он говорит, и оценим, какую часть из этого вы можете всерьез назвать неправдой.

Кажется, вчера я предоставил Вашей Милости ссылки. Ссылка на аффидевит 1760-PS содержится в Документальном сборнике 11, страница 22 — это соответствующая часть; а другой аффидевит, документ 2385-PS, находится в сборнике 11a, на странице 24. Он несколько короче.

Полагаю, документ, с которым я хотел бы, чтобы вы ознакомились, подсудимый, — это 1760-PS, и начинается он, кажется, со страницы 3. Я хочу, чтобы вы перешли к тому месту в аффидевите — и боюсь, я не могу назвать вам точное место в немецком издании, — где он говорит о вас самих.

Это страница 22, милорд.

Абзац начинается так:

«То, что политика аншлюса осталась абсолютно неизменной, мне подтвердил Франц фон Папен, когда он прибыл в Вену в качестве германского посланника».

Вы нашли этот отрывок, подсудимый?

ФОН ПАПЕН: Да.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Теперь, если вы посмотрите на несколько строк ниже в заявлении мистера Мессерсмита, он говорит:

«Когда я нанес визит фон Папену в германской мигации, он приветствовал меня словами: "Теперь вы находитесь в моей мигации, и я могу контролировать разговор". В самой неприкрытой и циничной манере он затем принялся рассказывать мне, что весь юго-запад Европы, вплоть до границ Турции, является естественным тылом Германии, и что на него возложена миссия содействовать установлению германского экономического и политического контроля над всем этим регионом в интересах Германии. Он бесцеремонно и прямо заявил, что установление контроля над Австрией должно стать первым шагом. Он определенно заявил, что находится в Австрии для того, чтобы подрывать и ослаблять австрийское правительство, и работать из Вены над ослаблением правительств в других государствах на юге и юго-востоке. Он сказал, что намерен использовать свою репутацию хорошего католика для завоевания влияния на определенных австрийцев, таких как кардинал Инницер, с этой целью. Он сказал, что говорит мне об этом потому, что германское правительство преследует эту цель достижения контроля над юго-западом Европы, и нет ничего, что могло бы это остановить, а наша собственная политика, равно как и политика Франции и Англии, нереалистична».

Затем мистер Мессерсмит говорит, что он ответил вам, будто потрясен, а вы лишь улыбнулись и сказали, что этот разговор, разумеется, происходит между вами и миником Мессерсмитом, и вы не стали бы говорить столь откровенно с другими людьми. Затем он говорит:

«Я вдался в такие подробности относительно этого разговора, поскольку он характерен для той абсолютной откровенности и прямоты, с которыми высокие нацистские чиновники говорили о своих целях».

Итак, вы заявляли Трибуналу, что ничего подобного мистеру Мессерсмиту не говорили. Независимо от того, говорили ли вы это мистеру Мессерсмиту или нет, отрицаете ли вы, что таковы были ваши цели и намерения?

ФОН ПАПЕН: Да; я категорически отрицаю, что мои замыслы и цели были таковыми, какими их описывает здесь в своем аффидевите мистер Мессерсмит. Я говорил суду вчера...

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Теперь я хотел бы быстро пройтись по этим пунктам. Не могли бы вы вернуться к документу, который вы рассматривали недавно, а именно к документу 2248-PS?

Это страница 96, милорд. Он начинается там, в 11a, и я хочу перейти к странице 97. Это страница 81 немецкого сборника.

Итак, подсудимый, такова была ваша точка зрения в 1935 году, если вы посмотрите на начало страницы 81 немецкого текста.

Милорд, это первый абзац на странице 97.

«Великая историческая речь фюрера от 21 мая этого года, а позднее военно-морской договор вызвали сильную разрядку во внешнеполитической области в отношении Англии. Но четкое и окончательное определение отношения национал-социализма к советской государственной доктрине закономерно удвоило франко-российские попытки парализовать нас на востоке и юго-востоке, не достигнув при этом разрядки в другом направлении путем четкого отказа от аннексии или аншлюса Австрии.

Любая попытка экономического и тем более политического наступления новообразованного Третьего рейха в направлении юго-восточной Европы неминуемо должна была столкнуться с фронтом, сформированным всей Европой».

Кто вложил вам в голову вопрос о коммерческом или политическом наступлении в направлении юго-восточной Европы? Обсуждали ли вы это с подсудимым фон Нейратом?

ФОН ПАПЕН: Нет, абсолютно нет.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Вы полагаете, что говорили от своего собственного имени?

ФОН ПАПЕН: Разумеется. Я высказываю негативное утверждение, сэр Дэвид, а именно, что продвижение на юго-восточное направление столкнулось бы с фронтом, сформированным всей Европой. Тем самым я предостерегаю от этого.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Вы понимаете, господин фон Папен, что в данный момент я не могу делать никаких комментариев. Я могу лишь привлечь ваше внимание к определенным вопросам. Все, о чем я вас спрашиваю, — почерпнули ли вы эту идею, скажем, у министра иностранных дел, или это была ваша собственная идея. Вы утверждаете, что это ваша собственная идея.

Просто посмотрите на страницу 82.

ФОН ПАПЕН: Да.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Страница 82. Там есть абзац — моя милорд, это та же страница, 97 в английском варианте, — где вы продолжаете говорить:

«Этот реалистичный политический обзор европейского созвездия немедленно показывает, что германо-австрийскую проблему нельзя успешно решить, по крайней мере в ближайшем будущем, со стороны внешней политики. Мы должны до поры до времени довольствоваться тем, чтобы международный статус Австрии не ухудшался ввиду ее последующего решения. В связи с этим опасность пакта о невмешательстве с двусторонними гарантийными договорами кажется успешно предотвращенной. Созревание решения зависело и все еще зависит исключительно от характера германо-австрийских отношений».

Почему вы так боялись пакта о невмешательстве, если ваша идея заключалась в том, что должно произойти лишь эволюционное решение проблемы Австрии, основанное на воле самой Австрии? Почему вы боялись пакта о невмешательстве, который обязал бы Рейх не вмешиваться в дела Австрии?

ФОН ПАПЕН: По очень простой причине. Все политические комбинации, которые наши противники строили в то время, преследовали лишь одну цель: поставить Австрию в такое положение — будь то Дунайский пакт или пакт с Италией и Францией, — при котором продвижение идеи аншлюса стало бы невозможным. По этой причине нашей естественной политической целью должно было быть и оставаться недопущение ухудшения международного статуса Австрии, как я здесь и выразил.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Да. Это тот ответ, который, как я полагал, вы будете вынуждены дать. А теперь взгляните на страницу 83, на самый следующий абзац:

«Германской нации веками приходилось идти по истинному пути страданий, чтобы обеспечить свое единство. С зарождением национал-социализма и основанием Третьего рейха посредством окончательного преодоления всякой партикулярности представилась уникальная и неповторимая возможность завершить дело Бисмарка и приблизить решение отношений между Германией и Австрией как динамичный результат внутренних событий в Германии».

Я постараюсь сформулировать как можно короче то, что вы имеете в виду под завершением дела этого человека, поскольку я надеюсь, что мы не будем спорить о древней истории, что бы ни думали о другой. Насколько я понимаю, ваша точка зрения заключается в том, что создание Бисмарком Германской империи в 1871 году было лишь попыткой решения, оставившей империю Габсбургов отделенной от Германии, а окончательным завершением его дела должно было стать возвращение старых владений Габсбургов вместе с государствами, входившими в Священную Римскую империю. Примерно так обстоит дело?

ФОН ПАПЕН: Совершенно верно; не все габсбургские государства, а Австрия, ее немецкая часть.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Первоначальные владения Габсбургов?

ФОН ПАПЕН: Да.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Совершенно верно. Надеюсь, я излагаю это достаточно объективно.

ФОН ПАПЕН: О да.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: В связи с этим что вы имели в виду, говоря, что решение отношений между Германией и Австрией должно быть достигнуто благодаря «динамичным последствиям внутренних событий в Германии»? Что вы под этим подразумевали?

ФОН ПАПЕН: Под этим я подразумеваю следующее: никогда в истории Германии не случалось так, чтобы в обеих нациях существовала крупная партия, целью которой было бы единство Германии. Это было уникальное историческое событие. И я хотел заявить, что динамичная сила этого движения в обеих странах, которая добивалась единства, давала обещание решения.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Видите ли, подсудимый, трудность, которую я хочу, чтобы вы разъяснили, заключается в следующем: как вы совмещаете одобрение централизации в Германии с нацистским правительством, чьи бессовестные методы вы к тому времени знали после событий 30 июня 1934 года — как вы совмещаете бессовестную централизованную Германию с эволюционным решением австрийской проблемы?

Об этом ведь и говорит этот абзац. Я утверждаю, что он означает гораздо более простую вещь, чем та, о которой вы нам рассказали. Он означает, что вы стремились добиться аннексии Австрии при первой же возможности при национал-социалистическом рейхе.

ФОН ПАПЕН: Разумеется, мне приходилось считаться с существующими условиями, и я считался с ними, как поступил бы любой реалистичный политик. Я хотел попытаться прийти к решению с помощью факторов, присутствовавших в национал-социалистической партии в обеих странах. Но я не вижу здесь никакого противоречия, сэр Дэвид. Вы говорите, как я мог достичь своей цели путем централизации. Но если вы будете столь любезны заглянуть в конец этого моего доклада, то обнаружите, что я предлагаю Гитлеру децентрализацию.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Видите ли, в данный момент я действительно просил вас объяснить, что вы имели в виду под выражением «динамичный результат внутренних событий в Германии». Короче говоря, я хочу, чтобы вы осознали, подсудимый — я не собираюсь с вами спорить, поскольку не должен этого делать, — что первый пункт господина Мессершмита касался вопроса об этих действиях в Юго-Восточной Европе; второй пункт заключался в том, что Австрия была первой линией, первым вопросом, с которым следовало разобраться. А теперь я хотел бы попросить вас взять ту же пачку документов и открыть страницу 102, где находится ваш собственный доклад от 8 октября 1935 года. Я хочу, чтобы вы ответили на третье обвинение господина Мессершмита против вас, которое вы отрицаете, а именно, что вы собирались действовать в Австрии путем ослабления режима.

Сейчас я просто зачитаю первое предложение, чтобы вы уловили суть. Доклад, с которым я работаю, датирован 18 октября 1935 года. Вы рассуждаете о перестановках в австрийском правительстве и говорите — милорд, это новый документ. Это GB-502, документ номер D-718. Он находится в томе 11а, на странице 106. Он начинается так:

«Вчерашние перестановки в кабинете министров напоминают бескровный переворот, возглавляемый принцем Штархембергом и хеймвером (австрийской организацией защиты родины). Совершенно очевидно, что министр Фей заблаговременно узнал о своем предполагаемом увольнении и еще вчера во второй половине дня приказал занять правительственные здания в Венах верным ему хеймвером. Правительство ответило на эту меру одновременным усилением охраны силами полиции».

Далее вы продолжаете обсуждать этот вопрос. Это в начале доклада. Затем, если вы перевернете страницу на 102 и посмотрите примерно на середину страницы, вы говорите следующее:

«Несмотря на явную победу вице-канцлера и настойчивые усилия австрийской прессы представить дело так, будто перестановки в кабинете были осуществлены по соображениям внутренней консолидации, в австрийском обществе, а также в кругах хеймвера преобладает ощущение движения навстречу совершенно неопределенному развитию событий.

С нашей точки зрения, изменение положения дел более чем желательно. Любое новое ослабление системы идет на пользу, даже если поначалу оно кажется направленным против нас. Фронты начинают приходить в движение, и нашей задачей будет поддерживать это движение».

Итак, подсудимый, из этого совершенно очевидно, не так ли, что вы имели в виду следующее: до тех пор, пока в австрийском государстве сохраняется политическая неопределенность или политическая смута, не имеет значения, может ли этот шаг быть антигерманским, лишь бы борьба нарастала и распространялось недоверие? Это было выгодно Германии, и именно этого вы и добивались. Разве эти строки не об этом говорят?

ФОН ПАПЕН: Нет, не совсем так.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Не совсем так?

ФОН ПАПЕН: Я хотел бы сделать следующие замечания по поводу вашего объяснения, сэр Дэвид. В данном докладе речь идет об изменениях в австрийском правительстве с участием принца Штархемберга и хеймвера. Вы знаете, что Штархемберг и хеймвер заключили союз с Муссолини против Германского рейха. Смягчение этого внутреннего политического фронта, который работал против интересов объединения, могло быть только выгодным в свете моей политики.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Но я не понимаю вот чего. Видите ли, вы сказали: «Несмотря на явную победу вице-канцлера и старательные усилия австрийской прессы…», а далее продолжаете: «…любое новое ослабление системы идет на пользу». Видите ли, принц Штархемберг и итальянская партия, судя по вашим словам, победили, поскольку вы говорите: «Несмотря на… эту… «явную победу»».

Затем вы говорите: «каждое новое ослабление системы». Это не мог быть союз Штархемберга, потому что он увенчался успехом. Под «системой» вы подразумеваете правительство Австрии, не так ли? Вы не можете иметь в виду ничего другого.

Милорд, пожалуй, мне не следует продолжать этот спор. Но тема эта несколько сложная.

ФОН ПАПЕН: Да, это так.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я подумал, что вам, пожалуй, стоит обратить внимание на оставшиеся несколько предложений.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Да, милорд, я обязательно продолжу чтение:

«Продолжение переговоров о соглашении, которое я рекомендовал со времен Женевской декларации, кажется пока полностью излишним. Будет хорошо продолжать нагнетать общественные настроения против итальянского направления посредством умелого и тактичного обращения через прессу, не давая при этом правительству веских оснований прибегать к отчаянной мере начала новой пропагандистской кампании против нас. Я был бы очень признателен, если бы рейхсминистр пропаганды задействовал в этом деле нескольких опытных журналистов.

В остальном мы можем с уверенностью доверить дальнейшее развитие событий ближайшему будущему. Я убежден, что перестановка сил на европейской шахматной доске позволит нам в не столь отдаленном будущем активно заняться вопросом влияния на юго-восточный регион».

Удивительно — если можно так выразиться, удивительно, откуда у господина Мессершмита взялись ваши идеи, если вы никогда не вели с ним таких разговоров, не так ли?

Милорд, возможно, сейчас будет удобное время для перерыва.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Мы сделаем перерыв.

ФОН ПАПЕН: Но могу ли я вернуться к этому вопросу завтра?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да.

[Трибунал прервался до 19 июня 1946 года в 10:00 часов.]

ONE HUNDRED AND FIFTY-EIGHTH DAY Wednesday, 19 June 1946

Утреннее заседание

СУДЕБНЫЙ ПРИСТАВ: С разрешения Трибунала докладывается, что подсудимый фон Нейрат отсутствует.

[Подсудимый фон Папен вновь занял место на скамье подсудимых.]

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Прежде чем мы оставим тему господина Мессершмита, подсудимый, я хочу задать вам три вопроса о других странах Юго-Восточной Европы, которые упоминал господин Мессершмит. Было ли вам известно, что министерство иностранных дел Германии финансировало и направляло движение Генлейна среди судетских немцев?

ФОН ПАПЕН: Я не думаю, что узнал об этом в то время. В 1935 году, когда был написан этот доклад, судето-немецкий вопрос не стоял остро.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Когда же вы узнали об этом?

ФОН ПАПЕН: Главным образом здесь, в этой комнате.

СЕР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Понимаю. Было ли вам известно, что рейх оказывал поддержку господину Кодряну и Железной гвардии в Румынии?

ФОН ПАПЕН: Полагаю, это происходило значительно позже.

СЕР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Вы узнали об этом несколько позже 1935 года, не так ли? Когда вы об этом узнали?

ФОН ПАПЕН: Я не могу сказать точно, но полагаю, что события, связанные с Железной гвардией в Румынии, происходили примерно в 1937 году. Я могу ошибаться, но не думаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Сер Дэвид, мне кажется, вы держите микрофон слишком близко к себе.

СЕР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Прошу прощения, Ваша Лордство.

[ Обращаясь к подсудимому. ] Было ли вам известно, что в 1944 году ваше имя упоминалось в государственном документе рейха, отредактированном подсудимым Кальтенбруннером, в качестве возможной кандидатуры для выполнения аналогичной задачи в Венгрии — подготовки присоединения Венгрии рейхом путем проведения внутренней работы внутри Венгрии в целях ее захвата? Было ли вам это известно?

ФОН ПАПЕН: Нет. Во-первых, мне это было неизвестно, а во-вторых, я должен сказать, что эта идея неосуществима, поскольку я состоял в близких дружеских отношениях с регентом Венгрии адмиралом Хорти. В своем запросе к адмиралу Хорти я задал ему вопрос, на который он, к сожалению, не ответил, так как не помнил этого. Там говорится, что осенью 1943 года министр внутренних дел Венгрии Керестеш-Фишер передал мне документ, из которого следовало, что германские или германо-венгерские силы намеревались добиться включения Венгрии в состав рейха путем восстания. По желанию регента Хорти я немедленно передал этот документ господину фон Риббентропу и попросил его принять надлежащие меры для предотвращения этого. Всё это зафиксировано в материалах дела, и министр внутренних дел Венгрии сможет это подтвердить.

СЕР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Вы понимаете мою мысль. Меня не интересует, приняли бы вы это предложение или нет. Я утверждаю, что выбор пал именно на вас. Разве вам это неизвестно? Вы знаете документ, на который я ссылаюсь, D-679, со множеством примечаний Кальтенбруннера, в котором вы обсуждаетесь в качестве возможного лица для проведения внутренней работы в Венгрии.

Ваша Лордство, это страница 78 Документов тома 11 и страница 46 Немецких документов тома 11.

ФОН ПАПЕН: Сер Дэвид, я изучил эту записку позавчера, после того как вы представили ее здесь.

СЕР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Я не буду утруждать вас этим вопросом, раз вы узнали об этом только здесь. Единственное, что я хочу выяснить, заключается в следующем: было ли вам известно в 1944 году, что в немецком государственном документе вас предлагали в качестве лица, которое могло бы выполнить внутреннюю работу в Венгрии с тем, чтобы Венгрия была присоединена к рейху? Если вы говорите, что не знали об этом, я не стану больше утруждать вас. Вы утверждаете, что узнали об этом только позавчера?

ФОН ПАПЕН: Да, и во-вторых, историческим фактом является то, что я неоднократно выступал против этих устремлений в отношении Венгрии, которые были направлены на то или иное превращение Венгрии в часть Германского рейха, в конечном итоге путем оккупации. Я считал это самой ошибочной и самой невозможной политикой, которую только можно вообразить.

СЕР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Я не буду беспокоить вас документами, раз вам о них не было известно; мы перейдем к другому вопросу.

Вы помните гауляйтера Райнера — джентльмена, с которым у вас состоялась случайная и, уверен, весьма интересная беседа накануне аншлюса; доктора Райнера, свидетеля? Я хотел бы, чтобы вы ознакомились с точкой зрения доктора Райнера на положение дел в момент вашего вступления в должность и сообщили Трибуналу, согласны ли вы с ней.

Ваша Лордство, это страница 6 Документов тома 11; документ 812-PS. Он начинается на странице 6, а отрывок, к которому я буду обращаться, находится на странице 8.

Вы нашли отрывок, который начинается словами:

«Так началась первая фаза борьбы, завершившаяся июльским восстанием 1934 года. Решение об июльском восстании было правильным; однако при его осуществлении было допущено много ошибок. Результатом стали полное уничтожение организации, потеря целых групп борцов в результате тюремного заключения или бегства в «Альтрейх» и, что касается политических отношений между Германией и Австрией, официальное признание существования Австрийского государства со стороны германского правительства. Телеграммой на имя Папена с инструкцией восстановить нормальные отношения между двумя государствами фюрер ликвидировал первый этап борьбы и приступил к новому методу политического проникновения».

Согласны ли вы с тем, что это правильное описание вашей работы — «новый метод политического проникновения»?

ФОН ПАПЕН: Нет, сер Дэвид. Это весьма неточное описание моей деятельности.

СЕР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Что ж, раз вы не согласны с доктором Райнером, скажите мне — ведь вы прекрасно знаете свидетеля доктора Пауля Шмидта. Вы его знаете?

ФОН ПАПЕН: Да.

СЕР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Очень хорошо. Теперь, полагаю, вы согласитесь со мной в том, что он принадлежит к числу тех лиц, против которых за время этого Процесса не было сказано ни единого слова. Вы согласны? Я не слышал ни одного критического замечания в адрес Пауля Шмидта. Разве вы со мной не согласны?

ФОН ПАПЕН: Вы имеете в виду свидетеля — переводчика Шмидта или министра иностранных дел Шмидта?

СЕР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Пауля Шмидта, переводчика.

ФОН ПАПЕН: Пауля Шмидта, переводчика. Я выскажу вам свое мнение по этому поводу.

СЕР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Так согласны ли вы с тем, что он заслуживает доверия, или нет? Вы утверждаете, что он не заслуживает доверия?

ФОН ПАПЕН: Я не имею ничего против человеческих качеств господина Шмидта, но я решительно возражаю против того, что господин Шмидт берет на себя смелость критиковать мою политическую деятельность в Австрии.

СЕР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Что ж, прежде чем давать объяснения, просто взгляните на это. Вы найдете аффидевит доктора Пауля Шмидта на странице 41 Документов тома 11, то есть на странице 37 немецкого тома документов, документ 3308-PS. А теперь послушайте мнение доктора Пауля Шмидта, пункт 8:

«Планы аннексии Австрии с самого начала являлись частью нацистской программы. Итальянская оппозиция после убийства Дольфуса на время потребовала более осторожного подхода к этой проблеме; однако применение санкций против Италии со стороны Лиги Наций в сочетании с быстрым ростом военной мощи Германии сделали возобновление австрийской программы более безопасным. Когда Геринг посетил Рим в начале 1937 года, он заявил, что объединение Австрии и Германии неизбежно и должно произойти рано или поздно. Муссолини, услышав эти слова на немецком языке, сохранил молчание и выразил лишь мягкий протест, когда я перевел их на французский язык. Осуществление аншлюса по существу было делом Партии, в котором роль фон Папена заключалась в том, чтобы внешне поддерживать плавные дипломатические отношения, в то время как Партия использовала более изощренные методы для подготовки условий к ожидаемому шагу».

Затем, подсудимый, чтобы у нас не было никаких неясностей: он допускает ошибку, и речь идет о выступлении Гитлера от 18 февраля, в котором переводчик, к сожалению, упомянул ваше имя. Я не опираюсь на этот момент. Но мне важно узнать, согласны ли вы с тем, что ваша роль заключалась в том, «...чтобы внешне поддерживать плавные дипломатические отношения, в то время как Партия использовала более изощренные методы...» Согласны ли вы с тем, что это правильное описание вашей программы, вашей миссии в Австрии?

ФОН ПАПЕН: Напротив, сер Дэвид, дело обстоит с точностью до наоборот. Я очень четко и определенно объяснил Трибуналу свою задачу в Австрии.

СЕР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Понимаю.

ФОН ПАПЕН: Это была задача умиротворения и нормализации, а также продолжения политики эволюционного сращивания двух государств. И теперь могу ли я сказать еще несколько слов об этом аффидевите доктора Шмидта? В то время, когда свидетель сидел здесь, в этом кресле, мы установили тот факт, что этот аффидевит был представлен ему, когда он все еще находился в постели в больнице после тяжелой болезни, и этот документ был дан ему на подпись...

СЕР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Что ж, с вашего позволения, Трибунал разберется с этим. Мы все об этом слышали, и доктор Шмидт подвергся перекрестному допросу, и, полагаю, вы можете считать, что Трибуналу известно абсолютно всё об обстоятельствах появления этого аффидевита. Если у вас есть какие-либо комментарии по поводу его содержания, я уверен, Трибунал охотно предоставит вам такую возможность, но вам не нужно комментировать сами обстоятельства. Всё это уже находится в распоряжении Трибунала.

ФОН ПАПЕН: Я прокомментирую содержание и заявлю, что министр Шмидт, который позже играл весьма влиятельную роль при министре иностранных дел фон Риббентропе, в годы, о которых здесь идет речь, занимал весьма подчиненное положение в министерстве иностранных дел, не дававшее ему представления — какого-либо точного представления — об условиях в Австрии, о моей политике и моих отчетах.

СЕР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Что ж, если это так...

ФОН ПАПЕН: Сер Дэвид, господин фон Нойрат сможет подтвердить вам это завтра или послезавтра.

СЕР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Ну что ж, мы не будем продолжать этот спор. Трибунал располагает полными записями допроса доктора Шмидта и самим аффидевитом. Вы заявили, что изложили Трибуналу свое понимание своей миссии в Австрии. Если таково было ваше понимание вашей миссии в Австрии, почему для вас оказалось необходимым выяснить расположение подрывных камер на стратегических дорогах Австрии? Это ведь было возвращением к развитию идеи «цилиндра», против которой вы так решительно возражали, не так ли? Что ж, если вы не помните, позвольте мне напомнить вам. Это документ D-689, страница 101.

Трибунал обнаружит этот отрывок непосредственно на странице 102, а в немецкой версии Документов тома 11 он находится на страницах 90 и 91 и имеет обозначение GB-504.

Это открытие Гросглокнерской дороги, которая, как вам известно, имеет определенное стратегическое значение и ведет из Зальцбурга в Каринтию. Помните ли вы, что после вашего рассказа о том, как люди находились в Зальцбурге и пели всё подряд, кроме песни Хорста Весселя, а затем соревновались немецкие водители, в третьем и следующем за ним абзацах вы говорите:

«Строительство этой дороги, без сомнения, является первоклассным культурным достижением, в котором главную и решающую роль сыграли строительные фирмы рейхсгерманского происхождения. Главный инженер рейхсгерманской фирмы, построившей тоннель в самой высокой точке, предложил сообщить мне расположение подрывных камер в этом тоннеле. Я направил его к военному атташе».

Это было ваше совмещение проявления культуры и демонстрации превосходства немецкого дорожного строительства с получением данных о расположении взрывчатых веществ в тоннеле на важном стратегическом участке дороги? Почему вы сочли это достаточно важным, чтобы направить отчет Гитлеру с тремя копиями в министерство иностранных дел?

ФОН ПАПЕН: Сер Дэвид, я даю точный отчет о том, что происходило на открытии этой дороги.

СЕР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Мне это не нужно. Трибунал может получить это сам. Я спрашиваю вас, почему вы сообщали Гитлеру о том, что инженер рейха раскрыл вам расположение подрывных камер на важном участке этой дороги, где ее можно было перекрыть? Почему вы сообщали об этом Гитлеру? Вот о чем я хочу, чтобы вы рассказали Трибуналу.

ФОН ПАПЕН: Потому что мне показалось интересным то, что этот человек обратился ко мне добровольно и сказал: «В таком-то и таком-то месте тоннель может быть взорван». Вам известно, что в то время наши отношения с Италией были весьма натянутыми и что Италия провела мобилизацию на границе по Бреннеру. По этой причине мне представлялось интересным, что эта новая связь между Италией и Германией могла быть снова прервана в любой подходящий момент. Более того, я перенаправил этот вопрос своему военному атташе, поскольку лично меня это не интересовало.

СЕР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Нет, к тому времени вы уже отошли от практики заниматься подобными делами лично. Вы были главой миссии, и это входило в компетенцию военного атташе.

Но входило ли в ваш план, подсудимый, внедряя немецкую культуру как демонстрацию дорожного строительства, одновременно получать стратегическую информацию, которую вы могли передать своему правительству, подрывая стратегические планы австрийского правительства по использованию этой дороги?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Подсудимый ведь сказал, что это дорога, соединяющая Германию с Италией, не так ли?

СЕР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Да, Ваша Лордство. Дорога фактически идет из Зальцбурга, который находится практически на немецкой границе, в Каринтию на юге Австрии, так что это была новая магистраль, обеспечивавшая движение транспорта в Австрии с севера на юг.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Она действительно соединяла Германию с Италией или она соединяла Австрию с Италией?

СЕР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Австрию.

[ Обращаясь к подсудимому. ] Что ж, давайте возьмем другой вопрос, который вас интересовал. Вы также докладывали о том, где будут располагаться склады и производство австрийских боеприпасов, не так ли?

ФОН ПАПЕН: Я не помню.

СЕР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Хорошо, если вы этого не помните, взгляните сами. Это документ D-694. Вы найдете его несколькими страницами далее.