«Нюрнбергский процесс. Суд над главными военными преступниками. Том 16»

Д-Р ФОН ЛЮДИНГХАУЗЕН: Влиял ли он также на Гитлера в этом направлении?

ФОН ПАПЕН: Я не знаю, но определенно предполагаю, что да.

Д-Р ФОН ЛЮДИНГХАУЗЕН: И был ли он честен и искренен в этом соглашении? Каково ваше мнение? Я отмечаю здесь, что Обвинение утверждает и ставит в вину господину фон Нейрату то, что это соглашение было заключено с вероломным умыслом.

ФОН ПАПЕН: Я подробно говорил об этом вчера и протестовал против того, чтобы Обвинение предъявляло нам обвинения в вероломных умыслах. У господина фон Нейрата не было таких умыслов, равно как и у меня.

Д-Р ФОН ЛЮДИНГХАУЗЕН: Теперь у меня осталось еще два кратких вопроса.

Знаете ли вы, какую позицию занял господин фон Нейрат в отношении выхода Германии из Лиги Наций и Конференции по разоружению в 1933 году?

ФОН ПАПЕН: Да, я очень хорошо это знаю. Господин фон Нейрат придерживался мнения, что выйти из Конференции по разоружению целесообразно. Но, как и я, он считал ошибкой выход из Лиги Наций. С его одобрения, как я вчера говорил Трибуналу, я последовал тогда за Гитлером в Мюнхен, чтобы убедить его не выходить из Лиги Наций.

Д-Р ФОН ЛЮДИНГХАУЗЕН: У меня больше нет вопросов, господин Председатель.

Д-Р СЕЙДЛЬ: С одобрения Трибунала, заменяя моего отсутствующего коллегу д-ра Штахмера, я хотел бы задать вопрос от имени подсудимого Геринга.

Свидетель, сегодня утром вы сказали, что в связи с убийством вашего друга Кеттелера в 1938 году вы обратились к Герингу, поскольку он руководил гестапо. Разве не является фактом и разве вам не было известно о том, что примерно с 1936 года гестапо находилось исключительно в подчинении Гиммлера и формально подчинялось министру внутренних дел рейха?

ФОН ПАПЕН: Возможно, из-за моего четырехлетнего отсутствия из Германии в Австрии я не знал этого факта. Здесь это, конечно, было установлено. В любом случае, когда я обращался к Герингу, у меня было ощущение, что он в состоянии защитить меня от гестапо; и после того как Гитлер отказался со мной разговаривать по этому вопросу, было вполне естественно обратиться к нему как к человеку номер два в Германии.

Д-Р СЕЙДЛЬ: У меня больше нет вопросов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Желает ли Обвинение провести перекрестный допрос?

Сэр Дэвид, не предпочли бы вы начать после перерыва?

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Ваша честь, я подумал, что к тому времени я смогу упорядочить документы, и это будет удобнее для Трибунала.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Мы возобновим заседание за 5 минут до двух.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Весьма признателен вам, Ваша честь.

[ Трибунал объявил перерыв до 13:55. ]

Вторая половина дня

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Подсудимый, помните ли вы, как во время допроса 19 сентября прошлого года вы заявили, что ваше нынешнее мнение таково: Гитлер — величайший мошенник, которого вы когда-либо видели в своей жизни?

ФОН ПАПЕН: Это сущая правда. Такое мнение у меня сложилось после того, как я узнал здесь обо всех преступлениях.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Хорошо, это было 19 сентября 1945 года. Но меня больше интересует ваш следующий ответ. Разве это было не тогда, когда вас спросили, когда вы решили, что Гитлер — величайший мошенник, которого вы когда-либо видели в своей жизни: «только после того, как я узнал факты, после которых он начал войну»?

Помните ли вы, что говорили это?

ФОН ПАПЕН: Да.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Не потребовалось ли вам слишком много времени, чтобы после вашего тесного сотрудничества с Гитлером обнаружить эту несколько очевидную истину?

ФОН ПАПЕН: Мое мнение о Гитлере и его внутриполитическом значении стало совершенно ясным после 30 июня 1934 года. Но, как и все остальные люди, я мог предполагать, что по крайней мере в области внешней политики он будет благоразумен, и я придерживался этого мнения вплоть до Мюнхенского соглашения.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Ну что же, давайте просто посмотрим, не было ли у вас возможности сформировать такое мнение гораздо раньше. Когда вы были рейхсканцлером в 1932 году, вам было необходимо ознакомиться с личностями, целями и методами нацистской партии, не так ли?

ФОН ПАПЕН: Да.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: И вы сделали это, не так ли?

ФОН ПАПЕН: Да.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: И вы помните — я не хочу затягивать дело ссылкой на документ, но вы можете принять это как точную цитату, — что 16 ноября 1932 года Гитлер написал вам и сказал: «Вы должны быть осведомлены о моей позиции и позиции моей партии».

ФОН ПАПЕН: Конечно, я знал цели его партии; но я могу добавить, что если партия вступает в коалицию с другой партией, она должна исключить многое из своей программы и сформировать коалиционную программу. Именно это Гитлер и сделал 30 января.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Да, но прежде чем мы перейдем к 30 января, я хочу спросить вас — узнать вашу точку зрения в 1932 году. У вас ведь было мало сомнений в 1932 году, в период вашего канцлерства, в том, что если Гитлер придет к власти, Германии грозит опасность управления насильственными и неконституционными методами?

ФОН ПАПЕН: Несомненно, программа национал-социалистов в этом отношении была революционной, но я подробно объяснял Трибуналу, что, когда мы пришли к этому вынужденному решению от 30 января, мы установили ряд гарантий и разработали совместную коалиционную программу, которая, по нашему мнению, устраняла упомянутые вами опасные моменты.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Президент фон Гинденбург в середине 1932 года очень решительно придерживался мнения, что передавать власть в руки Гитлера крайне опасно, не так ли?

ФОН ПАПЕН: Да, это действительно было его мнение, что Гитлера необходимо контролировать, ограничив его власть.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Я приведу вам лишь одно предложение из письменных показаний господина Майснера, которые Трибунал найдет в томе документов 11а на странице 43. Это будет GB-495. Номер документа — 3309-PS.

Это было позже, в августе 1932 года. Согласно Майснеру:

«Гинденбург заявил, что из-за напряженной ситуации он не может с чистой совестью рисковать передачей правительственной власти новой партии, такой как национал-социалисты, которая не располагала большинством и которая была нетерпимой, крикливой и недисциплинированной».

Это очень сдержанное изложение взглядов президента рейха в то время, не так ли?

ФОН ПАПЕН: Да.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: И вы знаете, подсудимый, — я говорю не о коалиции, я говорю о том, если бы национал-социалисты сами пришли к власти, — для вас было очевидно, что они не обременены особой щепетильностью и быстро расправятся со своими политическими противниками, не так ли?

ФОН ПАПЕН: Так нельзя говорить. В политической жизни всегда случается так, что радикальная партия — любая партия, но особенно радикальная партия, — приходя к власти и получая ответственность, вынуждена отказываться от значительной части своей программы. Например, мы видели это на примере социалистических партий всех стран.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Скажите, верно ли то, что подсудимый Геринг заявил под присягой, будто он говорил вам в 1932 году, что, что бы ни делали нацисты, Гитлер не станет «вице-канцлером» или вторым человеком; что он будет противиться любому политическому устройству, которое не отдает ему первое место? Это верно?

ФОН ПАПЕН: Да, Гитлер всегда говорил мне об этом.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: И поэтому вы осознавали, что Гитлер и его сообщники добивались полной возможности претворить в жизнь свою программу и свои намерения, не так ли?

ФОН ПАПЕН: Нет, я этого не знал. Это утверждение, которое вы здесь делаете, не отражает тогдашних условий. Вам достаточно прочитать правительственную программу, нашу коалицию от 1 февраля.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Подсудимый, не бойтесь, я обязательно перейду к периоду вашей коалиции от 30 января. Пока я просто задаю вам пару вопросов о вашем взгляде на Гитлера и взгляде Гинденбурга на Гитлера в 1932 году, потому что я хочу вести допрос очень быстро, но по очень четким этапам.

Я все еще спрашиваю вас о 1932 годе. Вопрос, который я вам задаю, звучит так: осознавали ли вы, что если Гитлер и его сообщники придут к власти, они хотели и удовлетворились бы исключительно полной возможностью претворить в жизнь свою программу и свои намерения?

ФОН ПАПЕН: Нет, я этого не знал; иначе я бы не предпринял в 1933 году попытку вовлечь их в общую коалиционную программу.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Теперь вы рассказали нам — хотя я хочу лишь внести полную ясность, — что вашими взглядами на то, что было необходимо для Германии во второй половине 1932 года, были ослабление внутренних политических разногласий и распрей, а также урегулирование отношений с западными державами с целью смягчения требований Версаля. Я пытаюсь изложить это довольно кратко, так, как я понял это из ваших слов. Это верно?

ФОН ПАПЕН: Да.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: И заключались ли эти цели — по-моему, ваш первый подход заключался в том, чтобы предложить Гитлеру пост вице-канцлера в вашем правительстве в августе 1932 года, не так ли?

ФОН ПАПЕН: Совершенно верно.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Гитлер отказался от этого и отказался от повторения вашего предложения в ноябре 1932 года, не так ли?

ФОН ПАПЕН: Да.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Теперь, чтобы сэкономить время, я просто хочу посмотреть, правильно ли господин Майснер излагает положение дел в параграфах 6 и 7 своих письменных показаний. Я обобщу их для вас, и поверьте, я с огромным удовольствием зачитаю всё, в чем у вас есть хоть малейшее сомнение. Он излагает это следующим образом: в ноябре 1932 года вы считали, что общую ситуацию и нацистскую партию в частности можно контролировать, если президент предоставит вам полномочия издавать декреты на основании статьи 48, а у вас будет поддержка рейхсвера и полиции; при этом генералы фон Шлейхер были против, поскольку считали, что рейхсвер не способен поддерживать порядок в Германии. Это верно?

ФОН ПАПЕН: Это неверно в той части, что этот процесс нельзя подвести ни под какой параграф Конституции, а он представляет собой нарушение Конституции. В остальном это верно.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Вы имеете в виду, что вам, возможно, пришлось бы прибегнуть к методам, выходящим за рамки конституции, чтобы удержать контроль?

ФОН ПАПЕН: Да. Как я уже говорил здесь, он дал мне это поручение 1 декабря.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Да, но изначально прав ли Майснер, утверждая, что после того, как вам не удалось заполучить Гитлера в свое правительство, вы пожелали править посредством декретов и удержания контроля при помощи рейхсйвера, а генерал фон Шлейхер заявил, что это невозможно?

ФОН ПАПЕН: Нет, это неправда. После того как президент фон Гинденбург решил, что он не хочет нарушать Конституцию, он назначил генерала фон Шлейхера канцлером рейха, как известно. В то время господин фон Шлейхер хотел создать большинство путем раскола партии, и я, конечно, поддержал эту попытку господина фон Шлейхера.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: На случай, если я в чем-то ошибаюсь, позвольте мне привести собственные слова Майснера. Это параграф 5, страница 44 тома документов 11а. Я думаю, подсудимый, вам было бы удобно проследить по тексту, если вы не возражаете, чтобы исключить любую возможность ошибки.

ФОН ПАПЕН: Да.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Это параграф 5 заявления господина Майснера:

«Повторное назначение Папена канцлером президентом Гинденбургом, вероятно, состоялось бы, если бы он был готов начать открытую борьбу против национал-социалистов, что повлекло бы за собой угрозу или применение силы. Почти до момента своей отставки Папен и некоторые другие министры сходились во мнении о необходимости активизировать борьбу против нацистов, используя все средства, имеющиеся в распоряжении государства, и прибегнув к статье 48 Конституции, даже если это могло привести к вооруженному конфликту. Однако другие министры полагали, что такой курс приведет к гражданской войне».

«Решающую роль сыграл Шлейхер, который ранее рекомендовал предпринять энергичные действия против национал-социалистов, даже если это означало бы применение полиции и армии. Затем на решающем заседании Кабинета он отказался от этой идеи и заявил о своей готовности к взаимопониманию с Гитлером».

Это верно?

ФОН ПАПЕН: Отчасти это верно, а отчасти нет.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Теперь расскажите нам как можно короче, какая именно часть неверна.

ФОН ПАПЕН: Мое повторное назначение канцлером Гинденбургом, как выражается господин Майснер, было бы возможно, если бы я был готов вести открытую борьбу против нацистов. Это исторически абсолютно неверно. 1 декабря я предложил Гинденбургу нарушить Конституцию и тем самым начать открытую борьбу против нацистской партии. Господин фон Шлейхер возразил против этого. Такова историческая правда.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Просто чтобы соблюсти последовательность, если вы обратитесь к параграфу 6 того же документа, примерно ко второму предложению, оно начинается так:

«Когда стало ясно, что Гитлер не желает входить в кабинет Шлейхера и что Шлейхер со своей стороны неспособен расколоть национал-социалистическую партию, как он надеялся сделать с помощью Грегора Штрассера, политика, для проведения которой Шлейхер был назначен канцлером, потерпела крушение. Шлейхер сознавал, что Гитлер затаил на него особую злобу и никогда не согласится сотрудничать с ним. Поэтому он изменил свое мнение и решил бороться против нацистов, что означало, что теперь он хотел проводить ту политику, против которой резко возражал несколько недель назад, когда ее предлагал Папен».

Это верно?

ФОН ПАПЕН: Совершенно верно.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Теперь послушайте — я хочу внести полную ясность в этот вопрос. Вы сказали нам, что обращались к Гитлеру впервые в августе; до того как обратиться к Гитлеру, вы уже легализовали положение СА и СС, которые были объявлены вне закона канцлером Брюнингом. Вы сделали это 14 июня, не так ли?

ФОН ПАПЕН: Я отменил запрет, да, но всего на 4 недели.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Считали ли вы правильным отменить запрет на деятельность СА — источника уличного террора?

ФОН ПАПЕН: Я прямо заявлял Трибуналу, как произошло снятие этого запрета. Намерение состояло в том, чтобы заставить Гитлера и его партию терпеть мой Кабинет. Второй причиной было то, что запрет этих формирований носил односторонний характер, если социалистические и коммунистические боевые формирования также не были запрещены.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: И 20 июля вы силой отстранили правительство Брауна — Северинга и взяли под свой контроль Пруссию и прусскую полицию?

ФОН ПАПЕН: Это нельзя так выразить, нет.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Ну, вы же отстранили правительство Брауна — Северинга и сосредоточили в своих руках власть над Пруссией и прусской полицией, не так ли?

ФОН ПАПЕН: Прусская полиция не была у меня в руках. Рейхскомиссар по Пруссии, которого я назначил, — человек весьма умеренный, — теперь ведал прусской полицией.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: И согласно Веймарской конституции вы как канцлер имели право диктовать все направления общей политики, и комиссар по Пруссии, и любой другой министр должны были принимать общую политику от вас; разве это не так?

ФОН ПАПЕН: После того как я назначил комиссара, я имел право определять общие направления политики для Пруссии.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Теперь я хотел бы, чтобы вы посмотрели на вашу речь, произнесенную в Эссене в ноябре 1933 года, где вы говорите об этом времени.

Это том документов 11, страница 54, и страница 47 немецкого тома документов.

[ Обращаясь к подсудимому. ] Теперь обратите внимание на вводные слова:

«С тех пор как Провидение призвало меня стать пионером национального возрождения и перерождения нашей родины, я изо всех сил старался поддерживать дело национал-социалистического движения и его вождя».

Это правда?

ФОН ПАПЕН: Абсолютно, да, это относится к...

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Я просто спросил вас, правда ли это. Возможно, я еще вернусь к этому.

«Подобно тому как я, когда я принял канцлерство» — это относится к вам, к вашему вступлению в должность канцлера — «выступал за то, чтобы проложить путь к власти молодому борющемуся освободительному движению».

Состояла ли ваша работа в прокладывании пути к власти для молодого боевого освободительного движения, в легализации СА и в смещении умеренного правительства в Пруссии и централизации контроля над полицией?

ФОН ПАПЕН: Нет, это было бы очень плохим сравнением.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Остановитесь на минуту и скажите мне, не это ли вы сделали. Расскажите Трибуналу, как именно вы проложили путь к власти для молодого боевого освободительного движения, если не путем совершения этих действий.

ФОН ПАПЕН: Да, я скажу об этом совершенно точно. Программа Национал-социалистической партии предусматривала освобождение Германии от дискриминации, которой мы подвергались по Версальскому договору. Я подробно говорил об этом здесь. Я объяснил, какие усилия я предпринимал для достижения сотрудничества великих держав в этом отношении. Мы хотели снова стать великой державой после того, как побывали нацией второго сорта. В этом заключался смысл.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Подсудимый, я не хочу вас останавливать, и Трибунал предоставит вам полную возможность повторить то, что вы сказали по этому поводу, но я действительно хочу, чтобы вы ответили на мой вопрос. Если я неправ в том, что назвал вам два ваших шага по прокладыванию пути, просто скажите коротко: что еще вы сделали для того, чтобы проложить путь для этого боевого освободительного движения? В этом вопрос. Что вы сделали?

ФОН ПАПЕН: Я дважды просил Гитлера войти в мое собственное правительство, и когда в конце января 1933 года другого выхода не оставалось, я по просьбе Гинденбурга сформировал коалицию с Национал-социалистической партией.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Скажите, верили ли вы в то время, что Гитлер абсолютно необходим для Германии?

ФОН ПАПЕН: Я придерживался мнения, что человек, который в марте 1932 года, еще до моего прихода в правительство, получил 36,8 процента всех голосов избирателей Германии на президентских выборах, что этот человек и его партия должны быть привлечены к ответственной правительственной работе.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Но помимо его избирательного успеха, считали ли вы, что Гитлер в силу своей личности, устремлений и программы был необходим для Германии в то время?

ФОН ПАПЕН: Я не знаю, как можно было справиться с партией, которая контролировала 36,8 процента всех немецких голосов, с помощью полиции.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Посмотрите на ваши собственные слова в следующем абзаце этого письма. Вы, судя по всему, говорите не просто об успехе на выборах:

«Всевышний благословил Германию, даровав ей во времена глубокой скорби вождя, который с безошибочным инстинктом государственного деятеля проведет ее через все кризисы и моменты опасности в счастливое будущее».

Скажем так — не будем называть это экстравагантным, — но это довольно сильные выражения для бывшего офицера кавалерии по отношению к политическому деятелю, если только он сам искренне в него не верил или не хотел, чтобы другие верили в это. Вы действительно имели в виду то, что там говорили?

ФОН ПАПЕН: Могу ли я заявить в ответ следующее? После того как я сформировал коалицию с Гитлером, я был убежден, что он выполнит этот коалиционный пакт, и неоднократно — не только в этой речи — заявлял о своей преданности Гитлеру и нашей общей программе, и я уже говорил Суду, почему я выступил в его защиту именно в этой речи. Это был вопрос заявления перед всем миром о том, что торжественное обещание Гитлера сохранять мир было серьезным обещанием, под которым мы все подписались.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Хорошо, теперь я не буду затягивать. Вы понимаете, подсудимый, к чему я веду: к тому, что в первые месяцы вашего пребывания на посту канцлера вы предпринимали действия и пытались привлечь Гитлера к сотрудничеству с вами. Когда он отказал вам во второй раз, вы, по словам Мейснера, были готовы применить против него силу. Когда Шлейхер отказал вам в этом, вы подали в отставку. Когда Шлейхер вступил в должность и столкнулся с трудностями, вы снова обратились к Гитлеру. Именно это я вам и утверждаю; и ведь именно по вашей просьбе у вас состоялась встреча с Гитлером в доме Курта фон Шрёдера 4 января 1933 года?

ФОН ПАПЕН: Нет, это совершенно ложное представление. К сожалению, Суд не разрешил мне вдаваться в подробности этой встречи от 4 января.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Что же, вы не согласны с фон Шрёдером в том, что встреча состоялась по вашей просьбе?

ФОН ПАПЕН: Да, я придерживаюсь совершенно иного мнения. Эта встреча состоялась по желанию Гитлера.

ПРЕЗИДЕНТ: Не попросите ли вы его рассказать нам об этой встрече 4 января?

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Да, конечно; я намерен заняться этим.

Итак, вы утверждаете, что Гитлер просил об этой встрече? Видите ли, я заявляю, что фон Шрёдер, который был посредником, утверждает, будто о встрече просили вы. Вы не согласны с этим?

ФОН ПАПЕН: Да, я придерживаюсь совершенно иного мнения. То, что говорит господин фон Шрёдер, не соответствует фактам. Господин фон Шрёдер...

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Что ж, расскажите Трибуналу, кто ее организовал.

ДОКТОР КУБУШОК: Я возражаю против использования аффидевита Шрёдера. Этот документ должен был быть представлен тогда, когда обвинение представляло свои доказательства. Я просил вызвать свидетеля, поскольку он находится неподалеку. Суд попросил обвинение доставить свидетеля. Обвинение предпочло не вызывать свидетеля. Теперь же этот аффидевит предполагается использовать при перекрестном допросе. Я считаю это недопустимым, поскольку это идет вразрез с решением Суда. Суд принял решение об использовании аффидевита в сочетании со свидетелем. Теперь же его хотят использовать без свидетеля.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Ваша честь, это совершенно верно. Я хотел бы заявить, что это совсем другое дело — использовать его при перекрестном допросе, когда д-р Кубушок представил в качестве части своих собственных доказательств — доказательств из «Календаря европейской истории» Шультесса — отчет об этой самой встрече, который вы найдете в Том I, на странице 27 его документального сборника, и тогда, несомненно, если доказательства такого рода были внесены в документальный сборник, я имею право оспорить эти доказательства при перекрестном допросе с помощью аффидевита фон Шрёдера.

Ваша честь, простите меня, я должен был пойти дальше. Мой коллега приобщил к делу фактическое заявление барона фон Шрёдера, которое приводится на странице 26. В нем говорится, что в то же время барон фон Шрёдер передал в окружное бюро следующее заявление с целью исправления ложных сообщений прессы.

«Инициатива организации беседы между бывшим рейхсканцлером фон Папеном в качестве представителя самых широких национально-консервативных кругов и господином Гитлером как единственным лидером национал-социалистического движения исходила исключительно от меня лично».

Я полагал бы, что, поскольку заявление фон Шрёдера было приобщено к делу, я имею право оспорить его другим заявлением фон Шрёдера.

ДОКТОР КУБУШОК: Могу ли я кое-что сказать, господин Председатель?

Здесь имеют место две совершенно разные вещи. Сэр Дэвид ссылается на документ, который я представил из «Календаря истории» Шультесса. Это совместное коммюнике Папена и Шрёдера, которое было опубликовано в газетах в то время. Однако я возражаю против аффидевита свидетеля Шрёдера и указывал на это в свое время. Обвинение тогда согласилось со мной в том, что Шрёдер был лицом, в отношении которого имелись подозрения по обвинительному заключению, и что он сам был замешан в этом деле до такой степени, что представление аффидевита возможно только в том случае, если у нас будет возможность задать соответствующие вопросы фон Шрёдеру. Во всяком случае, то, что здесь представлено, является не чем иным, как копией документов того времени из исторического календаря Шультесса. Эти документы с согласия обвинения были приняты Судом.

ПРЕЗИДЕНТ: Сэр Дэвид, не могли ли вы изложить факты, не опираясь на этот документ?

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Я могу сделать это очень легко, Ваша честь; я так и поступлю.

Подсудимый, не предложили ли вы на этой встрече... Прошу прощения, я извиняюсь. Думаю, нам следовало бы сначала выяснить обстановку. Сначала мы узнаем, где это происходило и кто там присутствовал.

Это было в доме барона фон Шрёдера в Кёльне, кажется, или в его квартире в Кёльне; не так ли?

ФОН ПАПЕН: Да, но он не мой друг.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Теперь о тех людях, которые находились в доме — и я перейду к тем, кто присутствовал на самой встрече: это были люди из окружения Гитлера, то есть он сам, подсудимый Гесс, Гиммлер и Кеплер, не так ли?

ФОН ПАПЕН: Это возможно, да.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Кеплер — это тот самый джентльмен, о котором Трибунал слышал как о человеке, находившемся в Венах в марте 1938 года, не так ли?

ФОН ПАПЕН: Он был человеком, который всегда находился в окружении Гитлера.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Теперь скажите, сама дискуссия происходила между вами и Гитлером в присутствии фон Шрёдера. Не так ли?

ФОН ПАПЕН: Нет. Возможно, я мог бы дать Суду краткий отчет об этой конференции, как того желает Суд.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Что ж, я думаю, проще изложить вам факты. Я изложу их очень кратко. Я нахожусь в руках Трибунала.

Вы утверждаете, что фон Шрёдер не присутствовал?

ФОН ПАПЕН: Шрёдер мог присутствовать при некоторых частях разговора. Я помню, что в основном я разговаривал с Гитлером один.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Встреча началась примерно в 11:30 утра, не так ли? Встреча между вами и Гитлером?

ФОН ПАПЕН: Да.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: И первым вопросом, который вы подняли, было объяснение Гитлеру того, что хотя вы и не смогли освободить двух нацистов, осужденных за убийство коммуниста, вы пытались добиться помилования для них от президента фон Гинденбурга. Разве это не так?

ФОН ПАПЕН: Я помню, что Гитлер резко упрекал меня из-за смертного приговора в отношении этих национал-социалистов.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: И вторым вопросом, который вы подняли в качестве объяснения Гитлеру, было то, что президент фон Гинденбург отказался обсуждать с Гитлером вопрос о том, чтобы Гитлер стал канцлером, вовсе не из-за каких-либо интриг или махинаций с вашей стороны. Разве это не был второй вопрос; ведь не вы же стали причиной отказа фон Гинденбурга от обсуждения?

ФОН ПАПЕН: Да. Я объяснил, что мое предложение ему от 13 августа 1932 года было абсолютно искренним.

ПРЕЗИДЕНТ: Я не думаю, что это было ответом на ваш вопрос.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Разве вы не объяснили Гитлеру, что фон Гинденбург отказался обсуждать вопрос о назначении Гитлера канцлером в августе 1932 года вовсе не по вашей вине...

ФОН ПАПЕН: Нет.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: ...когда Гитлер встречался с фон Гинденбургом?

ФОН ПАПЕН: Нет, этого не может быть, поскольку, судя по свидетельству исторических документов, у Гитлера была беседа с фон Гинденбургом 13 августа, и Гинденбург объяснил ему причины, по которым он не согласен с тем, чтобы Гитлер стал канцлером.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Я утверждаю, что 4 января во время той беседы вы сказали Гитлеру: «Я хочу, чтобы вы понимали: это не моя вина, что фон Гинденбург не был готов обсуждать вопрос о вашем назначении канцлером». Разве вы не говорили ему этого — что это не ваша вина, что вы-то полагали, будто фон Гинденбург был готов?

ФОН ПАПЕН: Нет, господин обвинитель, так говорит господин фон Шрёдер; но это неправда.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Что ж, а что, по вашему мнению, было сказано по поводу фон Гинденбурга и Гитлера? Если вы не принимаете то, что я вам предлагаю, то что вы утверждаете?

ФОН ПАПЕН: То, что Гинденбург сказал Гитлеру, можно прочитать во всех книгах; это хорошо известный исторический факт.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Нет-нет. Что мы хотим знать — если позволите, при всем уважении к Трибуналу, — так это то, что именно вы сказали Гитлеру 4 января. Что вы ему сказали, если вообще что-то говорили, о положении дел между президентом фон Гинденбургом и им самим?

ФОН ПАПЕН: Если бы вы позволили мне дать объяснение по поводу хода конференции, я бы уже объяснил это.

В ходе этой беседы я не делал ничего другого, кроме как обращал внимание Гитлера на то, как необходимо достичь соглашения с господином фон Шлейхером, как необходимо войти в его правительство. Иными словами, я продолжал те усилия, которые я предпринимал в 1932 году с целью побудить нацистскую партию к сотрудничеству.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Вы всерьез заявляете Трибуналу, что говорили Гитлеру о том, что он должен войти в кабинет Шлейхера?

ФОН ПАПЕН: Я сказал ему, что он должен войти в кабинет Шлейхера.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Именно это я вам и утверждаю. Я заявляю, что это совершенно неверно. Вы предложили Гитлеру следующее: консерваторам и националистам, чьи политические взгляды совпадали с вашими, было бы разумно объединиться с Гитлером для формирования правительства; вы предложили ему то, что реально произошло 30 января, вы предложили это ему на данной встрече. Вы утверждаете, что это неправда?

ФОН ПАПЕН: Ни единого слова правды, это абсолютная ложь. В доказательство этого я заявляю следующее:

Сразу после беседы, 4 января во второй половине дня, я написал письмо Шлейхеру. Он, вероятно, получил это письмо утром 5-го числа. Однако еще до того, как господин фон Шлейхер получил это мое письмо о реальном содержании беседы, утренние газеты от 5 января начали грандиозную кампанию против меня, утверждая, что эта беседа со Шрёдером свидетельствует о неверности по отношению к Шлейхеру. Вернувшись в Берлин, я немедленно отправился к господином фон Шлейхеру и объяснил ему, в чем на самом деле заключалось содержание нашей беседы. После этого господин фон Шлейхер опубликовал коммюнике на этот счет. Это коммюнике...

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Но он был не единственным человеком, опубликовавшим коммюнике. Вы и Гитлер опубликовали коммюнике.

Я хочу, чтобы вы помнили, подсудимый: я утверждаю, что с вашей стороны исходило предложение о том, что вы и Гитлер сформируете коалицию, опираясь на консервативные силы за вашей спиной и национал-социалистические силы за спиной Гитлера. А теперь просто посмотрите на коммюнике, которое вы и Гитлер выпустили.

Дайте подсудимому документ за номером D-637. Ваша честь, это новый документ, который получит обозначение GB-496.

Посмотрите на его нижнюю часть, подсудимый, на конец документа:

«Адольф Гитлер и господин фон Папен публикуют следующее совместное заявление:

«В ответ на ложные выводы, которые во многих случаях циркулировали в прессе относительно встречи Адольфа Гитлера с бывшим рейхсканцлером фон Папеном, нижеподписавшиеся заявляют, что беседа касалась исключительно вопроса о возможности создания великого национального политического единого фронта и что, в частности, мнения обеих сторон о нынешнем кабинете министров рейха вообще не затрагивались в ходе этой общей дискуссии».

Теперь, подсудимый, когда вам напомнили о том, что вы опубликовали сами, разве не верно то, о чем я вам говорил: что вы предложили Гитлеру сформировать эту коалицию консерваторов и националистов, согласных с вами, и нацистской партии под руководством Гитлера?

ФОН ПАПЕН: Нет, господин обвинитель, в этом коммюнике утверждаются две вещи: во-первых, я указываю на то, что мы вообще не говорили о свержении кабинета Шлейхера или замене его другим правительством, как обычно предполагала пресса. Затем я заявляю о необходимости создания «великого национального политического единого фронта». Во главе кабинета министров господина фон Шлейхера стояли те же силы, что и в моем кабинете, с теми же политическими силами. Так что если я призывал Гитлера войти в этот кабинет, то это точно такая же политическая комбинация, как если бы я просил его войти в мой кабинет.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Подсудимый, я не собираюсь с вами спорить. Если вы утверждаете, что это коммюнике является вашим способом выражения того факта, что вы просили Гитлера ввести нацистов в правительство фон Шлейхера и что вы не обсуждали формирование коалиции, если вы утверждаете, что именно это выражает данное коммюнике, у меня больше нет вопросов, и я перейду к другому пункту. Я высказал свое предположение, и я считаю, что коммюнике подтверждает его.

Но теперь давайте перейдем к вашему следующему действию. Отрицаете ли вы, что в течение января вы активно устанавливали контакты с Гитлером, а от имени Гитлера — с президентом фон Гинденбургом, чтобы ввести Гитлера в правительство? Или вы согласны с этим?

ФОН ПАПЕН: Это правда, и я скажу, в каком отношении. У меня было две официальные беседы с Гинденбургом. 9 января, когда я вернулся в Берлин, я направился от рейхсканцлера фон Шлейхера к рейхспрезиденту фон Гинденбургу. Рейхсканцлер фон Шлейхер, посчитав, что в беседе со Шрёдером я поступил неверно по отношению к нему, попросил фон Гинденбурга больше не принимать меня. Я сообщил фон Гинденбургу реальное содержание беседы со Шрёдером, и после того, как я достиг соглашения со Шлейхером, Гинденбург также убедился, что все это было большим недоразумением.

Затем, насколько мне изменяет память, я официально не разговаривал с господином фон Гинденбургом по этим правительственным вопросам вплоть до 22 января.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: А теперь давайте посмотрим, что говорит об этом начальник канцелярии президента, и посмотрим, сможет ли он освежить вашу память. Не могли бы вы посмотреть на аффидевит господина Мейснера, на вторую часть пункта 6?

[Документ был передан подсудимому.]

Ваша честь, это страница 45, пункт 11а, примерно 7 строк снизу страницы.

[Обращаясь к подсудимому.] Видите ли, сразу после первого раздела пункта 6, подсудимый, во второй его части, начинается:

«Шлейхер впервые высказал эти предложения Гинденбургу в середине января...»

Затем следующее предложение:

«Тем временем Папен вернулся в Берлин и через договоренности с сыном Гинденбурга провел несколько бесед с президентом. Когда Шлейхер возобновил свое требование о чрезвычайных полномочиях, Гинденбург заявил, что он не в состоянии предоставить ему столь карт-бланшные полномочия и должен оставлять за собой решения по каждому отдельному случаю. Шлейхер со своей стороны заявил, что при таких обстоятельствах он не может оставаться в правительстве и подал в отставку 28 января 1933 года».

Затем пункт 7:

«В середине января, когда Шлейхер впервые запросил чрезвычайные полномочия, Гинденбург не знал о встречах между Папеном и Гитлером, в частности о встрече, которая состоялась в доме кёльнского банкира Курта фон Шрёдера. Во второй половине января Папен играл все более важную роль в доме рейхспрезидента, однако, несмотря на уговоры Папена, Гинденбург до конца января крайне нерешительно назначал Гитлера канцлером. Он хотел снова видеть Папена канцлером. Папен наконец склонил его на сторону Гитлера аргументом о том, что представители других правых партий, которые войдут в состав правительства, ограничат свободу действий Гитлера. Кроме того, Папен выражал опасения, что если нынешняя возможность будет вновь упущена, то вероятны восстание национал-социалистов и гражданская война».

Верно ли это?

ФОН ПАПЕН: Нет.

ДОКТОР КУБУШОК: Могу ли я сделать замечание по поводу использования аффидевита Мейснера? Этот случай похож на дело Шрёдера, но не совсем идентичен ему. Аффидевит Мейснера не предлагался Суду в ходе судебного разбирательства. Но во время представления доказательств обвинением мне стало известно, что будет использоваться аффидевит Мейснера. Я поговорил с обвинением и указал, что ни при каких обстоятельствах не буду удовлетворен представлением аффидевита Мейснера, но буду настаивать на вызове Мейснера в качестве свидетеля. Причина та же. Личность свидетеля Мейснера, который был весьма замешан в этих делах, делает целесообразным проявление крайчайшей осторожности. Обвинение заявило мне, что они не будут использовать этот аффидевит, и в конце концов сказало мне, что не будет вызывать Шрёдера в качестве свидетеля. У меня не было причин вызывать свидетеля самостоятельно. Теперь же я оказался в ситуации, когда аффидевит представляется при перекрестном допросе, и я лишен возможности допросить или разоблачить подозреваемого свидетеля Мейснера перед Судом.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Ваша честь, относительно ситуации с этим аффидевитом майор Баррингтон говорит мне, что у него его не было, когда он представлял индивидуальное дело против фон Папена. Я использую его сейчас. Если Трибунал сочтет, что между тем, что принимает свидетель, и аффидевитом имеется достатичное расхождение, оправдывающее это, я не имею ни малейших возражений против ходатайства доктора Кубушка о вызове Мейснера для перекрестного допроса.

ПРЕЗИДЕНТ: Что вы скажете по поводу заявления доктора Кубушка о том, что обвинение заявляло, будто они не собираются использовать аффидевит?

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Ваша честь, я этого не говорил. Майор Баррингтон, который находился со мной, вообще не помнит, чтобы я такое говорил. Майор Баррингтон уж точно никогда такого не заявлял. У нас и в мыслях не было подобного намерения, поскольку это, очевидно, был важнейший для нас документ.

ПРЕЗИДЕНТ: Какова дата этого документа?

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: 28 ноября. Мы передали копию доктору Кубушку.

ДОКТОР КУБУШОК: Да.

Господин председатель, могу ли я пояснить? Британское обвинение не делало обязывающего заявления о том, что они не представят аффидевит и не вызовут свидетеля. Я всегда говорил, что если будет использоваться аффидевит, я вызову свидетеля. Я неоднократно спрашивал обвинение: «Собираетесь ли вы вызывать свидетеля или нет?» Они отвечали: «Нет». Тогда я говорил: «Тогда мне это неинтересно. Мы отменяем всю эту тему, и я не буду вызывать свидетеля».

ПРЕЗИДЕНТ: Судя по всему, этот аффидевит был составлен довольно давно.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Да, Ваша честь.

ПРЕЗИДЕНТ: Фактически это произошло практически сразу после начала работы Трибунала. Я думаю, возможно, вам следует оперировать фактами, а не использовать аффидевит.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Ваша честь, я полностью готов сделать все, что пожелает Трибунал. Если возникают какие-то вопросы и доктор Кубушок хочет вызвать Мейснера для перекрестного допроса, что до меня, он может его получить. Я хочу сказать, что нахожусь в несколько ином положении по сравнению с ситуацией с фон Шрёдером. Что касается справедливости, я хочу, чтобы Ваша честь понимал: безусловно, никто из моих сотрудников ни на секунду не думал, что защита поняла, будто мы не собираемся его использовать, поскольку мы всегда планировали его использовать. Мы передали копию этого аффидевита защите, чтобы было достаточное заблаговременное уведомление об этом аффидевите.

ДОКТОР КУБУШОК: Да, это было сделано, и я с признательностью отмечаю это.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Ваша честь, я действительно очень не хочу отнимать слишком много времени у Трибунала. Я бы предпочёл продолжить и изложить факты, избавившись от любых дискуссий по этому поводу.

ПРЕЗИДЕНТ: Очень хорошо, сделайте так.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Кажется, вы сказали, подсудимый, — вы утверждали, что у вас было две встречи с президентом фон Гинденбургом, а затем, по-моему, после 18 января у вас были встречи с Гитлером, и после 22 января у вас были встречи с подсудимым Герингом, как он заявлял в своих показаниях, не так ли?

ФОН ПАПЕН: Нет, я не встречался с Гитлером с 4 января по 22 января.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Мы назовем это примерно четырьмя днями, в материалах Национал-социалистической партии указано, что вы начали переговоры 18-го числа, но мы не будем спорить из-за одного или двух дней. Решающей встречей была встреча, организованная с Оскаром фон Гинденбургом в доме подсудимого фон Риббентропа, не так ли?

ФОН ПАПЕН: Это была предварительная беседа; во всяком случае, это был первый контакт с национал-социалистами, с Гитлером и с Герингом.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: И Оскар фон Гинденбург проводил частные беседы с Гитлером, которые продолжались около часа, во время той встречи в доме фон Риббентропа; не так ли?

ФОН ПАПЕН: Это возможно. Я больше этого не помню.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: И после этого было принято решение о том, что Гитлер станет канцлером в новом правительстве и что он введет в правительство подсудимого Фрика в качестве министра внутренних дел и подсудимого Геринга в качестве министра без портфеля, а сам возглавит правительство в качестве канцлера?

ФОН ПАПЕН: Нет; 22-го числа мы не достигли никакого соглашения по этому поводу; скорее мы ограничились...

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Я сказал, что это было согласовано между вами лишь в течение нескольких дней, не так ли?

ФОН ПАПЕН: Да, но очень важно установить — простите меня, если я добавлю это, — что мы начали эти переговоры только после того, как стало достоверно известно, что господин фон Шлейхер не может сформировать правительство, после того как попытка расколоть нацистскую партию потерпела неудачу. Это очень важно.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: А теперь скажите Трибуналу, в это время вы сделали то, что, как вы сами признали, сделали для прихода Гитлера к власти, просто потому, что он был главой крупнейшей партии в рейхстаге, или потому, что вы считали его наиболее подходящим человеком на пост канцлера Германии на тот момент; каков был ваш мотив?

ФОН ПАПЕН: Мой мотив, господин обвинитель, был очень простым. В ситуации, сложившейся после 23 января, было лишь две возможности: либо нарушить конституцию, что привело бы к гражданской войне, либо сформировать правительство во главе с Гитлером. Я полагаю, что подробно объяснил это Суду.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: На самом деле я хочу знать, подсудимый, вот что: к тому времени у вас уже были эти контакты с Гитлером. Вы сами были канцлером Германии. Считали ли вы в то время, что личность Гитлера, а также цели, намерения и характер Гитлера окажутся благом для Германии, если он займет пост канцлера? Это совершенно простой вопрос. Я хочу получить прямой ответ. Считали ли вы, что иметь Гитлера — таким, каким вы знали его тогда — на посту канцлера Германии было благом?

ФОН ПАПЕН: На это я могу ответить лишь то, что коалиция, которую я сформировал по поручению рейхспрезидента, была вынужденным решением. Речь не шла о том, лучше оно или хуже. Мы должны были смириться с ним.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Что ж, давайте посмотрим. Кажется, вы говорили, что не были уверены в том, что Гитлер устранит оппозицию до того, как придет к власти. Сколько времени вам потребовалось после того, как Гитлер стал канцлером, чтобы выяснить, что его стремлением было устранение всей оппозиции?

ФОН ПАПЕН: Я окончательно понял это, когда предпринял последнюю попытку в своей Марбургской речи удержать его в рамках совместной программы, и когда эта попытка потерпела неудачу...

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Это было 18 месяцев спустя, 17 июня 1934 года. Вы заявляете Трибуналу, что вам понадобилось 17 месяцев, чтобы понять, что Гитлер хочет разгромить оппозицию?

ФОН ПАПЕН: Нет, я сказал Суду...

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Позвольте мне напомнить вам одну-две вещи. Вы помните господина Эрнста Хайльманна, который был лидером социал-демократов в прусском ландтаге?

ФОН ПАПЕН: Да.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Он, кажется, в течение 10 лет был депутатом прусского ландтага вместе с вами. Он сразу же попал в концентрационный лагерь, и с ним обращались с чудовищной жестокостью, не так ли?

ФОН ПАПЕН: Я узнал об этом позже, здесь, впервые. В то время я этого не знал.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Вы заявляете Трибуналу, что в 1933 году вы не знали о том, что Эрнст Хайльманн попал в концентрационный лагерь?

ФОН ПАПЕН: Я знал лишь то, что гестапо отправило в концентрационные лагеря ряд политических противников, коммунистов и социалистов. Это я знал.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: А теперь ответьте на мой вопрос. Здесь был лидер социал-демократов в прусском ландтаге, человек, который заседал с вами в парламенте 10 лет. Вы утверждаете, что не знали о том, что он попал в концентрационный лагерь?

ФОН ПАПЕН: Я не помню, нет. Полагаю, я узнал об этом только здесь.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Что ж, теперь позвольте мне назвать вам известное имя — Карл фон Осецкий, лауреат Нобелевской премии мира, писатель и журналист. Разве вы не знали, что он попал в концентрационный лагерь?

ФОН ПАПЕН: Я помню господина Осецкого только как издателя периодического издания; в остальном я ничего о нем не знаю.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Вы ведь не знали, что он стал лауреатом Нобелевской премии мира 1936 года, не так ли?

ФОН ПАПЕН: Я никак не мог знать этого в 1933 году.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Нет, но вы ведь не знали, что он получил ее позже? Разве вы не знали, что его посадили в тюрьму?

ФОН ПАПЕН: Нет.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Я думал, что мог бы связать его имя с вами. Возьмем кого-нибудь другого. Возьмите доктора Эрнста Экштейна, который был депутатом рейхстага, известного адвоката из Бреслау. Разве вы не знали, что он был помещен в концентрационный лагерь?

ФОН ПАПЕН: Нет, к сожалению, я не знал доктора Экштейна.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Или доктор Иоахим, адвокат-социал-демократ из Берлина. Вы знали, что его поместили в концентрационный лагерь?

ФОН ПАПЕН: Нет, я не знал его и этого тоже не знал.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Что ж, если не говорить об отдельных лицах, разве вы не знали, что в течение нескольких месяцев после того, как Гитлер стал канцлером, сотни, если не тысячи социал-демократов и коммунистов отправились в концентрационные лагеря?

ФОН ПАПЕН: Тысячи?

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Ну, давайте скажем сотни, если хотите. Это цифра, с которой согласился подсудимый Геринг, так что давайте возьмем в качестве минимальной оценки сотни социал-демократов и коммунистов. Министр Зеверинг заявлял о 1500 представителях каждой из этих групп; разве вы этого не знали?

ФОН ПАПЕН: Я очень четко помню, как однажды подсудимый Геринг пришел в кабинет министров после того, как штаб-квартира Коммунистической партии, «Либкнехт-Хаус», была взята под контроль полицией. Он сообщил кабинету министров, что обнаружил огромное количество документов, которые свидетельствовали о том, до какой степени коммунисты и другие элементы пытались нарушить общественный порядок и свергнуть новое правительство.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: А теперь ответьте на мои вопросы. Разве вы не знали, что сотни социал-демократов и коммунистов были помещены в концентрационные лагеря?

ФОН ПАПЕН: Нет, я не знал, что их были сотни. Я знал, что в концентрационные лагеря были брошены отдельные лидеры.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Теперь вы упомянули, давая показания Суду, что амнистия от 21 марта была лишь тем, что уже случалось прежде; это ведь была конкретно односторонняя амнистия, не так ли? Это была амнистия для тех, кто боролся в национальной революции, то есть амнистия для нацистов. Это была не амнистия для коммунистов, или социал-демократов, или кого-либо, кто находился по другую сторону баррикад, не так ли?

ФОН ПАПЕН: Совершенно верно, да. Это была амнистия для людей, которые работали против формирования правительства.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Теперь, вы знали об этих вещах. Что ж, давайте снова обратимся к вашей речи в Эссене — вашему собственному отчету о том, что вы сделали. Это страница 54 Документального сборника 11. Вы только что сказали мне, что то, что вы сказали в этой речи — это было в ноябре, — было правдой, а именно: что вы изо всех сил пытались поддерживать работу национал-социалистического движения и его лидера, и, если вы заметите, позже вы говорите, что были «избраны благосклонной судьбой, чтобы вложить руку нашего канцлера и фюрера в руку нашего возлюбленного фельдмаршала». К ноябрю 1933 года у вас должно было сложиться весьма четкое представление о том, как Гитлер, ваш канцлер и фюрер, расправляется с теми, кто выступал против него в политическом отношении. Почему вы — вы изложили нам свою точку зрения — почему вы заявляли о том, как гордитесь тем, что изо всех сил поддерживали работу Национал-социалистической партии, если только вы не были согласны с этим?

ФОН ПАПЕН: Действия Гитлера и партии, нарушающие коалиционную политику, мы по мере наших сил пресекали в кабинете министров. Разумеется, мы знали об этих нарушениях. Лично я во многих речах, которые не были представлены Суду, ссылался на эти нарушения, но до тех пор, пока существовал этот коалиционный пакт, я должен был надеяться, что мы сможем провести наши взгляды, и поэтому только по этой причине я заверял Гитлера в своей преданности, чтобы он, со своей стороны, был верен остальным из нас.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Я приведу лишь последние слова. Здесь вы обращаетесь с осторожным и особым призывом к вашим согражданам-католикам и говорите:

«Давайте в этот час скажем фюреру и новой Германии, что мы верим в него и в его дело».

Зачем вы так говорили, когда в ноябре 1933 года вы уже не могли не знать, что его программа заключается в сокрушении оппозиции, разгроме его политических противников, уничтожении профсоюзов и установлении полного контроля над Германией? Зачем вы произносили такие речи, если только вы не верили во все, что хотел сделать Гитлер, и не были согласны с этим?

ФОН ПАПЕН: Я отвечу вам на это совершенно точно. Вы знаете, что в июле того же года я заключил конкордат и получил от Гитлера заверения в том, что он сделает религиозный мир основой своей политики. Чем больше консервативных элементов удастся привлечь на сторону поддержки правительства, тем лучше будет для выполнения моей программы.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Если это ваш ответ, мы перейдем к другому вопросу. Кажется, вы сказали сегодня или несколько минут назад, что начали понимать, в какой компании оказались, когда произнесли Марбургскую речь 17 июня. Пожалуйста, не думайте, что я говорю что-то оскорбительное...

ПРЕЗИДЕНТ: Сейчас мы объявляем перерыв.

[Был объявлен перерыв.]

ДОКТОР ФОН ЛЮДИНГХАУЗЕН: Господин председатель, могу ли я просить Трибунал о том, чтобы завтра и послезавтра мой доверитель, господин фон Нейрат, отсутствовал на заседании, чтобы он мог подготовить и завершить свою собственную защиту?

ПРЕЗИДЕНТ: Разумеется.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Подсудимый, вы рассказали Трибуналу немало подробностей о своей Марбургской речи. Был ли одним из ваших соратников джентльмен по фамилии Юнг?

ФОН ПАПЕН: Да, это совершенно верно.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: И — поверьте, я не имею в виду ничего оскорбительного — господин Юнг ведь весьма существенно помог вам в сочинении Марбургской речи?

ФОН ПАПЕН: Господин Юнг довольно часто составлял наброски для моих речей, и то же самое относится к Марбургской речи.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Да. Он был расстрелян после 30 июня, не так ли?

ФОН ПАПЕН: Да.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Он был человеком, к которому вы испытывали не только большую привязанность, но политические взгляды которого — я полагаю, вы назвали бы его прогрессивным консерватором — пользовались вашим огромным уважением и разделялись вами, не так ли?

ФОН ПАПЕН: Совершенно верно, да.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Вы рассказали нам о господине фон Бозе. Он был расстрелян. Господин фон Чиршски был арестован двумя разными группами людей после этого события, не так ли?

ФОН ПАПЕН: Да.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Был ли арестован господин фон Савиньи?

ФОН ПАПЕН: Я не помню. Не думаю.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Хорошо, в общем — дело не в именах — двое сотрудников вашего штаба были застрелены и трое арестованы, не так ли?

ФОН ПАПЕН: Один сотрудник моего штаба был застрелен и двое арестованы. Господин Юнг не был сотрудником моего штаба.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Господин Юнг не был сотрудником вашего штаба, но он был вашим близким соратником. Итак...

ФОН ПАПЕН: Он был соратником, который, как я уже сказал, довольно часто помогал мне, когда я был очень занят, составляя наброски речей, и с которым я обменивался консервативными идеями.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: И, конечно, всем известно, что генералы фон Шлейхер и его жена также были застрелены, и — если моя память мне не изменяет — генерал фон Бредов тоже был застрелен, не так ли?

ФОН ПАПЕН: Да.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: И вы, как вы нам уже рассказали, были помещены под арест на 3 дня, и, полагаю, ваши документы были изъяты, не так ли?

ФОН ПАПЕН: Да.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Подорвало ли это происшествие вашу веру в режим?

ФОН ПАПЕН: Веру во что? Прошу прощения.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Подорвало ли это происшествие вашу веру в режим и в Гитлера?

ФОН ПАПЕН: Совершенно верно. Я объяснил Трибуналу вчера, что этим действием пакт от 30 января был нарушен.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: И вы предложили свою отставку 2 июля, кажется.

ФОН ПАПЕН: Нет, я предложил ее еще раньше.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Вы уже предлагали ее 18 или 19 июня и подтвердили свое предложение 2 июля.

ФОН ПАПЕН: Совершенно верно.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Совершенно верно, моя ошибка. Скажите Трибуналу, вы подтвердили свое предложение об отставке потому, что потеряли веру в режим, или из-за ущемления собственной гордости, из-за вашего ареста, изъятия документов и расстрела ваших секретарей?

ФОН ПАПЕН: Я подал в отставку, во-первых, из-за невыносимого оскорбления, нанесенного моей личности и моему штабу, и, во-вторых, потому что этим актом пакт от 30 января был нарушен Гитлером, и любое политическое сотрудничество с ним во внутренних делах стало для меня невозможным.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Понятно. Что ж, взгляните на документ за номером D-714. Милорд, это будет GB-497.

Это письмо от вас к Гитлеру, написанное 4 июля, и вы говорите:

«Вчера в 10 часов утра я имел честь устно доложить Вам о своем отношении к событиям последних дней, после того как содержание под стражей в полиции было прекращено 2 июля в 9 часов вечера. При этом я указал Вам на то, что я никак не могу занять свое место в кабинете министров до тех пор, пока моя честь и честь моих сотрудников не будут восстановлены.

30 июня пять моих сотрудников были арестованы; один из них застрелен. Мои бумаги конфискованы, мой кабинет опечатан, а мой личный секретарь также арестован. Таково положение дел и в настоящий момент.

Подобная процедура в отношении второго по значимости должностного лица государства могла быть оправдана только в том случае, если бы он и его сотрудники были виновны в соучастии в заговоре против фюрера и нации».

«В интересах не только защиты моей личной чести, но в еще большей степени защиты авторитета и приличия государства необходимо либо немедленно доказать вину в данном случае, либо восстановить честь».

Затем вы говорите:

«События стали известны за рубежом, отчасти в искаженном виде...»

И что по этой причине нельзя терять ни единого часа. Вы взываете к его солдатскому чувству чести и просите передать дело в руки генерального прокурора или опубликовать коммюнике о том:

«...что в ходе расследования не было обнаружено никаких доказательств соучастия в заговоре, с тем чтобы тем самым были восстановлены моя честь и честь моих сотрудников.

Если Вы не желаете предпринять эти шаги, мое дальнейшее пребывание в кабинете министров станет невозможным».

Теперь посмотрите на остальную часть письма.

«Я предоставил в Ваше распоряжение мое ведомство, господин рейхсканцлер, еще 18 и 19 июня. Сегодня я могу просить об отставке с гораздо более легким сердцем, поскольку начатая нами совместно 30 января 1933 года работа теперь, судя по всему, обеспечена от дальнейших мятежей. Одновременно я прошу освободить меня от должности комиссара по Саару.

Я исхожу из того, что Вы примете решение относительно восстановления моей чести, о котором я Вас прошу, в течение ближайших нескольких часов.