«Нюрнбергский процесс. Суд над главными военными преступниками. Том 16»

Я также обращаю ваше внимание на документ номер 80, страница 177. Это заявление министра иностранных дел Бельгии Спаака после аншлюса. Я привлекаю ваше внимание к последнему предложению: «Я уже давно считал, что аншлюс соответствует логике фактов, и если бы он был ратифицирован нормальным образом, я бы не удивился».

Господин Мессерсмит утверждал, что нацистская пропаганда в Австрии оплачивалась из германских фондов. Вы когда-либо выделяли или организовывали выделение каких-либо средств на эти цели?

ФОН ПАПЕН: Партия не получала ни гроша ни лично от меня, ни через посольство Германии. Однако вполне возможно — и даже вероятно, — что германские партийные фонды поступали в Австрию. Меня никогда об этом не информировали, поскольку было хорошо известно, что я не пользуюсь доверием партии ни в одной из стран.

Тем не менее существует одно исключение, которое я особо хочу подчеркнуть, а именно выделение средств — и оно было мне известно — на поддержку субсидии «Лангот».

Д-Р КУБУШОК: Обвинение упрекало вас в антисемитском настроении в связи с вашим докладом Гитлеру от 12 мая, в котором вы предлагали оказать финансовую помощь Лиге свободы для содействия ее борьбе против еврейства. Что представляла собой эта Лига свободы?

ФОН ПАПЕН: Лига свободы была центром притяжения, объединением бывших христианских профсоюзов и Христианского союза рабочих под руководством председателя профсоюзов. Дольфюс взял на себя руководство в 1934 году. Было бы совершенно нелепо обвинять эту Лигу свободы, состоявшую в основном из католических рабочих, в антисемитском настроении в национал-социалистическом смысле.

Лига свободы боролась за очищение венской администрации от нежелательных еврейских элементов. Проблема этого чрезмерного инородного проникновения была абсолютно схожа с условиями, существовавшими тогда в Германии, — условиями, о которых я подробно упоминал вчера. Этот факт подтверждается и представленным вчера обвинению докладом. Я узнал, что чехи стремятся установить тесные отношения с Лигой свободы и с этой целью желают поддержать Лигу крупными денежными суммами.

Тогда я предложил Гитлеру пресечь это возможное влияние чешской политики на Лигу свободы путем ее поддержки с нашей стороны. Но мы, конечно, не могли сказать Лиге свободы: «Мы теперь будем субсидировать вас, чтобы вы не перешли к чехам». Поэтому я предложил Гитлеру выдать эти средства в качестве компенсации за продолжающуюся борьбу Лиги против еврейства, что являлось чистой маскировкой. Если бы я хотел выделить эти деньги специально для борьбы против еврейства, я бы написал не «в качестве компенсации за», а «для содействия ее борьбе».

Д-Р КУБУШОК: Я ссылаюсь на документ номер 32, страница 112 документального сборника. Это выдержка из австрийского ежегодника за 1933–1934 годы, который является официальным изданием. Я обращаю ваше внимание на начало второго абзаца, где поясняется, что Лига свободы берет свое начало в Христианских союзах рабочих и христианских профсоюзах.

Я также обращаю ваше внимание на пятую строку снизу и цитирую: «В начале 1934 года покойный федеральный канцлер д-р Дольфюс взял на себя высшее руководство Лигой свободы».

Я также обращаю ваше внимание на документ номер 72, страница 166. Это отчет фон Папена Гитлеру, в котором он цитирует донесение пражской секретной службы. Интерес в этой связи представляет ссылка на то, что Лига свободы добивалась взаимопонимания с социал-демократией.

Следующий документ, номер 70, уже был представлен как GB-243. Я обращаю ваше внимание на первый абзац, в котором отражены усилия чешских дипломатов. Документ номер 70, страница 164. Это тот самый документ, о котором упоминало обвинение и часть которого была представлена под индексом GB-243. Первый абзац важен тем, что в нем речь идет о деятельности чешской дипломатии, о которой недавно упоминал подсудимый. Кроме того, в отношении этой Лиги свободы имеется доклад фон Папена — документ номер 73, страница 176, на который я хотел бы обратить ваше внимание.

Интересен и другой доклад фон Папена — документ номер 69, страница 163. В нем показаны попытки Лиги свободы закрепиться в тогдашнем политическом созвездии.

Свидетель, летом 1937 года Шушниг предпринимал усилия, чтобы склонить национальную оппозицию к сотрудничеству. Что вам об этом известно и каковы были дальнейшие события?

ФОН ПАПЕН: Летом 1937 года Шушниг предпринимал усилия, чтобы выполнить свое обещание побудить национальную оппозицию к сотрудничеству. Визит министра Глайзе-Хорстенау к Гитлеру в июне 1938 года состоялся с согласия Шушнига. [1] Этот подбор членов осуществлялся без какого-либо моего участия. Но в отношении этого «Комитета семи» я хотел бы сделать заявление. Очевидно, попытки канцлера к умиротворению были либо недостаточно далеко идущими для партии в Австрии, либо слишком медленными. В ноябре 1937 года австрийская полиция обнаружила в офисе этого «Комитета семи» документы, известные как «папки Тафса», которые заставили нас предположить, что в них уже преобладают новые, незаконные и радикальные цели. Австрийское правительство не сообщило мне об этих документах, и никаких официальных демаршей не предпринималось. Но я узнал, что среди документов имелся план моего убийства. Было предложено совершить покушение на мою жизнь, которое послужило бы предлогом для ввода войск в Австрию.

[1] Позже он основал так называемый «Комитет семи» с д-ром Юри и д-ром Тафсом.

Министр иностранных дел Австрии Шмидт подтвердил этот факт позавчера перед Трибуналом, и мне кажется, что это предложение, этот план против меня как нельзя лучше доказывает, насколько велико было согласие между моей политикой и политикой австрийских или германских национал-социалистов, которое обвинение упорно считает само собой разумеющимся.

В то время я был очень рад, что австрийский канцлер также привлек к этой работе по умиротворению д-ра Зейсс-Инкварта, которого я знал лично. В этот момент я считаю справедливым сделать исправление. Министр иностранных дел Австрии рассказал о беседе, которая у него со мной состоялась в Анкаре в октябре 1943 года. Я говорил ему тогда — и я также повторил свое заявление во время предварительного допроса, — что д-р Зейсс-Инкварт оказался величайшим разочарованием в моей жизни. Я предполагал, что именно он призывал к вводу германских войск в Австрию и несет ответственность за нацификацию Австрии после аншлюса. В свете знаний, почерпнутых из различных документов, я должен скорректировать свой прежний вердикт.

Д-Р КУБУШОК: В конце 1936 года ваш главный помощник, советник посольства принц Эрбах, был отозван из Вены. Его преемником стал советник посольства фон Штайн. Поскольку он принял ваши обязанности после того, как вы были отозваны 4 февраля 1938 года, было бы интересно узнать каково было его отношение как к партии, так и к вам.

ФОН ПАПЕН: Позже я узнал, что советник посольства барон фон Штайн был назначен моим советником посольства по специальной просьбе партии, поскольку он должен был осуществлять контроль над моей политикой в отношении партии. Господин фон Штайн был ярым национал-социалистом. Его отношения со мной были совершенно иными, чем те, которые у меня были с его предшественником, принцем Эрбахом. Но я хочу заявить, что и в тот период я продолжал придерживаться своей первоначальной линии политики, а фон Штайн вел лишь технические дела.

Д-Р КУБУШОК: Документ Хоссбаха от 5 ноября 1937 года упоминался неоднократно — знали ли вы об этом совещании в Берхтесгадене, на котором основывался этот доклад?

ФОН ПАПЕН: Об этом сенсационном совещании, об этом поистине важном документе, оказавшемся в руках обвинения, я, разумеется, не имел ни малейшего представления. Я впервые ознакомился с этим документом здесь, в зале суда. Но если мне будет дозволено сказать нечто большее: связь между событиями 11 марта и этим документом представляется весьма призрачной. Этот документ указывает на то, что Гитлер намеревался вторгнуться в Австрию силой, намеревался осуществить аншлюс силой лишь в том случае, если определенная европейская расстановка сил сделает это возможным. Он ожидал появления такой расстановки сил в период между 1943 и 1945 годами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Доктор Кубушок, это же чистая аргументация, не так ли? Он говорит, что никогда не видел документа до прихода в этот суд. Теперь он рассуждает перед нами о своей связи с событиями марта 1938 года. Что ж, это дело для вас, а не для подсудимого.

Д-Р КУБУШОК: Хорошо, тогда я займусь этим позже.

Свидетель, 4 февраля 1938 года вы, к вашему величайшему удивлению, были смещены со своего поста в Вена. Пожалуйста, проинформируйте Трибунал по этому вопросу.

ФОН ПАПЕН: В конце января 1938 года я ездил в Берлин к Гитлеру; я говорил с ним о беседе, которая у меня состоялась с д-ром Зейсс-Инквартом в Гармише, и не получил никаких указаний на то, что он намерен освободить меня от должности. Об этом мне сообщили по телефону от д-ра Ламмерса 4 февраля. Эта внезапная отставка, причины которой мне не назвали и которая совпала с отставками фон Фрича и Бломберга, а также других ведущих дипломатов, привела меня, однако, к одному окончательному выводу. Я прекрасно понимал, что этот отзыв означает как минимум смену политического курса. На следующий день я обсудил ситуацию с министром иностранных дел Австрии и поведал ему о своих тревогах. Впоследствии я попрощался с правительством Австрии в официальной ноте, а на следующий день отправился к Гитлеру. Однако я должен сделать оговорку: я счел это развитие событий — в силу самого факта моего отзыва — настолько серьезным, что еще вечером 4-го числа решил вывезти все свои политические отчеты, составленные за эти 4 года, в Швейцарию. Я хотел иметь возможность доказать всему миру, что за эти 4 года я проводил мирную и эволюционную политику в Австрии; я хотел иметь возможность доказать это внешнему миру на случай, если Гитлер совершит акт агрессии. Это решение, особенно для высокопоставленного чиновника, было, конечно, нелегко принять, поскольку мне пришлось бы претерпеть все последствия, которые могло повлечь за собой это запрещенное действие.

На следующий день я отправился к Гитлеру. У меня было непреодолимое желание сказать ему, что, даже если я больше не нужен ему на этом посту, он должен направить в Австрию другого благоразумного и умеренного человека. Во время нашей беседы он не упомянул о причинах моего смещения. Я подозревал, что это произошло по желанию господина фон Риббентропа, который стал министром иностранных дел 4 февраля; но Гитлер сказал мне, что это не так. Обсуждая австрийскую ситуацию, я сказал Гитлеру, меж прочим, что очень сожалею о том, что он меня отозвал, поскольку особенно в последние недели канцлер Шушниг заявил о своей готовности провести личную беседу с Гитлером с целью устранения всех разногласий между двумя государствами. Услышав это, Гитлер сказал мне: «Если это так, то я буду очень рад, если вы вернетесь, чтобы организовать эту беседу с господином Шушнигом». Я ответил ему: «Это довольно своеобразная задача. Вчера вы меня отозвали, а сегодня хотите, чтобы я вернулся. Но если я могу что-то сделать в интересах австрийской проблемы — если я могу способствовать организации такой беседы, я более чем готов это сделать».

Д-Р КУБУШОК: Как вы готовили эту конференцию?

ФОН ПАПЕН: Вернувшись, я отправился к господину Шушнигу и с ним тоже обсудил изменение ситуации, вызванное моим отзывом и назначением нового министра иностранных дел Германии. Я сказал господину Шушнигу: «Мне кажется, что в создавшейся ситуации беседа между двумя главами государств по поводу разногласий, возникших при толковании июльского соглашения, может принести только пользу». Австрийский министр иностранных дел, между прочим, подтвердил, что мы обсуждали эти личные встречи еще в ноябре 1937 года. Предлагалось провести в Берхтесгадене обсуждение всех разногласий. Никакой определенной программы не составлялось. Было оговорено, что эти конференции пройдут на основе июльского соглашения, то есть на основе сохранения суверенитета Австрии. Единственной существенной проблемой, которая обсуждалась, было включение в австрийский кабинет министра, который выступал бы в качестве доверенного лица (homme de confiance) обоих государств и задачей которого было бы сохранение мира между австрийской и германской национал-социалистическими партиями, иными словами — устранение в будущем любого вмешательства германской партии в австрийские дела.

Позже, во время Берхтесгаденской конференции, было выдвинуто требование передать министерство безопасности д-ру Зейсс-Инкварту. Это требование было мне совершенно неизвестно, и я не обсуждал его с Шушнигом. Упоминалось лишь то, что министерство внутренних дел следует доверить подходящему человеку, возможно, Зейсс-Инкварту. Сегодня из показаний свидетелей мы знаем, что помимо этой моей официальной конференции существовали каналы австрийской партии, через которые Гитлеру направлялись предложения, о которых я не знал.

Д-Р КУБУШОК: Дайте нам представление о ходе дискуссии в Берхтесгадене.

ФОН ПАПЕН: Об этой конференции здесь рассказывали неоднократно. Я лично сопровождал туда господина Шушнига и господина Шмидта; и вполне возможно, что, когда я встречал их на австрийской или германской границе, я говорил им, что помимо Гитлера они могут застать там одного или нескольких генералов, поскольку вполне могло случиться, что я позвонил в Берхтесгаден утром и узнал о присутствии этих генералов.

Ход конференции, конечно, сильно отличался от привычных конференций дипломатической жизни; но она была не столь драматичной, как здесь описывали различные источники. Насколько мне известно, эти генералы, вызванные Гитлером накануне вечером и бывшие мне неизвестными, производили впечатление исключительно своим присутствием и должны были оказывать именно такой эффект. Насколько мне известно и в рамках моего собственного участия, их не привлекали к участию в политических переговорах.

Тон, в котором вел переговоры Гитлер, обвинения, которые он обрушивал на Шушнига, казались мне крайне неприятными; и по этой причине я неоднократно вмешивался в качестве посредника. Я очень хорошо помню один случай, когда Гитлер и Шушниг вели переговоры вместе, и дискуссия стала необычайно громкой. Войдя в конференц-зал, я обнаружил, что Гитлер обвиняет господина Шушнига в том, что он не немец, в отсутствии у него национального чувства, после чего я вмешался и сказал господину Гитлеру: «Вы совершенно неверно оцениваете господина Шушнига. Образ мыслей господина Шушнига столь же немецкий, как ваш и мой, только он не хочет объединения наших двух стран под эгидой того государственного учения, которое вы сейчас представляете в Германии». Во время этой конференции господину Шушнигу и господину Шмидту была представлена программа, которая лично мне была неизвестна, как я уже говорил. После переговоров ряд пунктов был исключен из этой программы, например, командование австрийской армией генералом фон Глайзе и все экономические требования; поэтому к вечеру, когда конференция подходила к концу, я сказал господину Шушнигу, что ему лучше принять остальное, дабы не ставить под угрозу дальнейшее мирное развитие. Помимо этого, господин Шушниг сделал лишь одно четкое оговорку в связи с этой программой или этим соглашением: положения должны быть подтверждены австрийским правительством и австрийским президентом. Таким образом, возможность для последующей корректировки со стороны Австрии была безусловно предусмотрена.

Д-Р КУБУШОК: Один момент в вашем рассказе не вполне ясен. Вы прибыли в Берхтесгаден одновременно с Шушнигом и д-ром Шмидтом? Вы уже были в Берхтесгадене или провели ночь в другом месте?

ФОН ПАПЕН: Я ехал из Вены в Зальцбург вместе с господином Шушнигом, ночевал там с ним и на следующее утро отправился вместе с ним дальше в Берхтесгаден. Иными словами, я не был в Берхтесгадене раньше него. Однако господин Шушниг утверждал, что утром перед нашим визитом я говорил ему, что наверху находятся генералы. Я не могу этого вспомнить; но это возможно, поскольку я вполне мог позвонить из Зальцбурга утром и получить такую информацию.

Д-Р КУБУШОК: Есть еще один момент, требующий дополнения. Шушниг сказал, что вы встретили его на границе. Возможно, вы сможете прояснить и этот момент.

ФОН ПАПЕН: Что ж, мы с господином Шушнигом провели ночь вместе в Зальцбурге, как я уже говорил. На следующее утро я выехал вперед до границы и стал ждать его на германской границе.

Д-Р КУБУШОК: Сильно ли Берхтесгаденское соглашение отличалось по своей сути от соглашения от 11 июля 1936 года?

ФОН ПАПЕН: Результатом Берхтесгаденских договоренностей стало, безусловно, расширение по сравнению с июльским соглашением. Но никакого отхода от базы июльского соглашения — от его принципов, то есть сохранения суверенитета Австрии, — не было. Это очевидно также из двух правительственных коммюнике, которые были опубликованы по случаю принятия соглашения.

Д-Р КУБУШОК: Я ссылаюсь на официальное коммюнике — документ номер 78, страница 174, а также на документ номер 79, страница 175, речь Гитлера в рейхстаге от 20 февраля в связи с этим вопросом.

26 февраля вы нанесли официальный прощальный визит Шушнигу. Обвинение представило меморандум из дела в связи с этим. Пожалуйста, расскажите об этом прощальном визите.

ФОН ПАПЕН: Эта записка из материалов дела очевидным образом содержит информацию, которую я сообщил господину фон Риббентропу по телефону относительно моего прощального визита. В этой записке я обращал внимание министерства иностранных дел на тот факт...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Какова дата этой записки?

Д-Р КУБУШОК: Записка из дела датирована 26 февраля и была представлена обвинением.

СИР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Том документов 11а, страница 1.

ФОН ПАПЕН: В этом меморандуме я упоминаю давление, оказанное на Шушнига и под воздействием которого он действовал. Тот факт, что я проинформировал министерство иностранных дел, должен на самом деле свидетельствовать о том, что я лично не одобрял это давление; в противном случае я бы не стал составлять об этом доклад. 26 февраля моя временная деятельность также полностью подошла к концу.

Д-Р КУБУШОК: 9 марта 1938 года Шушниг объявил плебисцит. Будьте добры, прокомментируйте это.

ФОН ПАПЕН: Плебисцит, объявленный господином Шушнигом, был, конечно, полной неожиданностью. По моему мнению, он противоречил духу договоренностей, достигнутых в Берхтесгадене, и тенденции к мирному урегулированию напряженности.

Плебисцит также являлся нарушением конституции Австрии. Это было решение не австрийского правительства, а спонтанная мера австрийского канцлера, и, по моему мнению, было совершенно очевидно, что те элементы в Австрии, которые выступали за объединение двух государств, крайне недовольны этим плебисцитом.

Д-Р КУБУШОК: Свидетель Райнер заявил в своих показаниях и в цитировавшейся речи, что вечером 9 марта он находился в вашей квартире. Была ли это заранее подготовленная встреча, вообще встреча или же обмен мнениями?

ФОН ПАПЕН: Вовсе нет. Я отсутствовал в Венах с вечера 26-го числа, насколько я помню, примерно до 9 марта. В тот день я вернулся в Вена, и вполне естественно, что эти господа могли прийти в мое посольство и беседовать со мной там. Ни о какой предварительной договоренности с моей стороны не было и речи.

Д-Р КУБУШОК: Находились ли вы в Берлине 11 марта?

ФОН ПАПЕН: Вечером 10 марта из рейхсканцелярии в посольство поступил телефонный звонок с приказанием от Гитлера немедленно, в ту же ночь, ехать в Берлин. На следующее утро я вылетел в Берлин и примерно между 9 и 10 часами утра прибыл в рейхсканцелярию. Зачем Гитлер меня вызвал, я не знаю; я предполагал, что по мере развития этого кризиса ему может потребоваться мой совет; возможно также, он полагал, что мое присутствие в Венах помешает его планам. Во всяком случае, в этот роковой день, 11 марта, я находился в Берлине и в рейхсканцелярии. Я встретил Гитлера в окружении многочисленных министров, господина Геринга, д-ра Геббельса, фон Нейрата, статс-секретарей, а также военных. Он приветствовал меня словами: «Ситуация в Австрии стала невыносимой; господин Шушниг предает германскую идею, и мы не можем допустить этот насильственный плебисцит».

И когда я увидел, как он взволнован, я снова напомнил ему о его обещании, данном мне в Байрейте, и настоятельно предостерег от опрометчивых решений. Но в то утро он сказал мне: «Либо плебисцит должен быть отменен, либо правительство должно подать в отставку».

Сегодня из письма, которое он отправил д-ру Зейссу с нарочным, нам известно об этом ультиматуме австрийскому правительству. В то время он не информировал меня об этом своем активном вмешательстве. Затем в течение дня я вместе с большинством присутствующих оставался в большом зале, пока Геринг вел переговоры по телефону из личного кабинета Гитлера. О чем говорилось по телефону, мы, ожидавщие в большом зале, могли понять лишь урывками; но, конечно, сегодня нам это известно из находящихся здесь документов.

Я хочу упомянуть лишь об одном инциденте. Около 5 часов вечера из Вены пришло сообщение о том, что правительство Шушнига согласно подать в отставку. После этого я стал настаивать на том, чтобы Гитлер отменил свои военные приказы. Господин Гитлер сделал это. Между 5 и 6 часами вечера приказ находившимся в готовности вооруженным силам был отозван. По этому случаю я поздравил присутствовавших генерала Кейтеля и генерала фон Браухича с тем, что нас миновала эта развязка. Но час спустя ситуация вновь кардинально изменилась. Когда из Вены поступил телефонный звонок о том, что федеральный президент отказывается назначить правительство Зейсс-Инкварта, Гитлер вновь отдал приказ войскам. Вслед за этим, поздно вечером, стало известно, что австрийское правительство запросило ввода германских войск, поскольку в противном случае оно не сможет контролировать ситуацию. Я до сих пор вижу стоящего рядом со мной господина фон Нейрата, который говорит мне: «Это настолько важное сообщение из Вены, что мы обязательно должны иметь его в письменном виде».

Таким образом, у нас сложилось впечатление, что эта просьба о помощи поступила к нам из Вены. Дальнейшие события этого вечера известны, и я могу лишь сказать, что я лично был глубоко потрясен таким поворотом событий, поскольку было совершенно очевидно, что вторжение армии может привести к инцидентам и кровопролитию, а новое кровопролитие между нашими двумя народами не только вновь пагубно скомпрометировало бы германскую проблему, но и оставило бы самое худшее впечатление о проведении германской политики.

Д-Р КУБУШОК: Я привлекаю здесь ваше внимание к документу номер 97, страница 241 третьего тома документов. Прошу прощения, его еще нет в книге, он только что представляется — документ 97, страница 241. Это аффидавит Тасса, друга свидетеля Папена, который беседовал с ним вечером 11 марта. Я цитирую примерно с середины документа:

«11 марта 1938 года, с началом марша германских войск в Австрию, господин фон Папен поздно вечером появился в Юнион-клуде, где крайне взволнованно и отчаянно заявил:

“Я только что из рейхсканцелярии. Я пытался отговорить Гитлера от вторжения в Австрию и настоятельно не рекомендовал этого делать, но он довел это безумие до конца и только что отдал приказ о марше в Австрию”».

Свидетель, знали ли вы что-нибудь о военном плане «Вариант Отто»?

ФОН ПАПЕН: Об этом «Варианте Отто» я впервые услышал во время этого процесса. «Вариант Отто», как утверждалось, представлял собой теоретическую подготовку к военному нападению на тот случай, если в результате реставрации Габсбургов чехи и венгры вторгнутся в Австрию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Это как раз то, чем подсудимый занимался только что, когда я вас прервал. Он сказал, что ничего не знает о документе, и теперь пытается его объяснить. Это аргументация, а не доказательства.

Д-Р КУБУШОК: Да, совершенно верно, господин Председатель.

[ Обращаясь к подсудимому. ] Перейдем к следующему вопросу. Некоторое время назад вы упомянули, что приняли решение вывезти в Швейцарию дела, являвшиеся документальным подтверждением вашей деятельности в Вене. Было ли это действительно осуществлено впоследствии?

ФОН ПАПЕН: Да, это было сделано. Мой секретарь, господин фон Кеттелер, вывез дела в Швейцарию в начале марта 1938 года.

Д-Р КУБУШОК: Опишите вкратце обстоятельства убийства вашего помощника, барона фон Кеттелера, после ввода германских войск в Австрию. В частности, что вы предприняли для выяснения обстоятельств этого дела?

ФОН ПАПЕН: В дни марша на Вену мой секретарь и друг господин фон Кеттелер внезапно исчез. Я немедленно проинформировал венскую полицию, а также господина Гиммлера, господина Гейдриха и д-ра Кальтенбруннера. Они пообещали провести расследование. Расследование долгое время не приносило результатов. Первоначально я предполагал, что господин фон Кеттелер бежал, поскольку его отношения с австрийской партией были очень плохими. Но спустя несколько недель выяснилось, что тело фон Кеттелера было обнаружено в Дунае ниже Вены. Я подал прокурору заявление об убийстве неустановленным лицом. Я потребовал проведения посмертного медицинского освидетельствования тела. Посмертное освидетельствование состоялось, и его результатом стало отсутствие каких-либо следов насильственной смерти.

Тем не менее я абсолютно уверен, что эта новая акция была актом мести гестапо против меня, моей политики и моих друзей. Я обратился к Герингу, который командовал гестапо, и попросил его о содействии. Геринг потребовал от гестапо дела и сообщил мне, что имеются доказательства того, что господин фон Кеттелер готовил покушение на жизнь Гитлера. Я заявил, что это совершенно исключено. Но затем Геринг через гестапо выяснил, что я вывез свои дела в Швейцарию и что господин фон Кеттелер содействовал этому. Господин Геринг пообещал мне переговорить с Гитлером и потребовать наказания сотрудников гестапо, причастных к этому делу. Я полагаю, что он это сделал, но это вмешательство не увенчалось успехом.

Д-Р КУБУШОК: После вашего отъезда из Вены вы удалились от дел. Поступали ли вам новые предложения занять посты за рубежом?

ФОН ПАПЕН: Я удалился от дел, поскольку мой опыт после 30 июня и впоследствии в Австрии не располагал к тому, чтобы желать нового поста. Я могу лишь сказать, что в последующий период господин фон Риббентроп дважды предлагал мне отправиться в Анкару в качестве посла, и я дважды отказывался.

Д-Р КУБУШОК: В качестве последнего вопроса, касающегося австрийского комплекса, я хочу спросить: наградил ли вас Гитлер Золотым партийным знаком после марша на Вену? Пожалуйста, сделайте заявление по этому поводу.

ФОН ПАПЕН: Это так. Как известно, Гитлер имел обыкновение совершать внезапные отставки; он резко отстранил меня 4 февраля и решил австрийский вопрос без моего участия. Для публики он маскировал такие действия любезными письмами и наградами. Возможно, мне следовало тогда отказаться от этого Золотого партийного знака, поскольку я больше не занимал никакого официального поста и у меня не было причин принимать его. Однако мое положение в те дни было настолько сложным, что я не хотел усугублять его. Мой помощник Кеттелер исчез, и я должен был ожидать, что могу быть привлечен к суду по обвинению в государственной измене из-за того, что вывез свои дела в Швейцарию. Поэтому я принял знак. Но я отрицаю, что этим шагом я приобрел членство в партии. Я полагаю, что никто из тех, кто знает меня — даже среди сидящих со мной на этой скамье подсудимых, — не станет утверждать, что я когда-либо в своей жизни был национал-социалистом.

Д-Р КУБУШОК: Теперь я перехожу к обсуждению относительно короткого периода, а именно вашего пребывания в Турции. Могу ли я начать с этого сейчас?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Зачем необходимо вдаваться в дела после аншлюса в марте 1938 года, учитывая то, что заявило обвинение? Я имею в виду, проливает ли это какой-то свет на прошлое? Насколько я понимаю...

Д-Р КУБУШОК: Господин Председатель, тогда я закончил со всем австрийским комплексом. Теперь мне предстоит рассмотреть лишь краткую тему — деятельность подсудимого во время его пребывания на посту посла в Анкаре. Я лишь спрашиваю, подходящий ли это момент для начала или Трибунал желает объявить перерыв. Я полностью завершу примерно через час.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Мы сделаем это через минуту, но я спрашивал вас, почему необходимо вдаваться в историю пребывания подсудимого в Анкаре, учитывая то, что обвинение заявило в отношении выдвинутых против подсудимого обвинений? Насколько я понимаю, обвинение заявило, что оно не предъявляет подсудимому никаких обвинений в связи с его работой в Анкаре. Если история того времени не проливает свет на прошлое, на период до марта 1938 года, она не представляется имеющей отношение к этому процессу.

Д-Р КУБУШОК: Обсуждая его деятельность в Турции, я ограничусь несколькими пунктами исключительно с той целью, на которую указал Трибунал, — пролить свет на предыдущую деятельность подсудимого фон Папена. Таким образом, доказательства будут указывать на то, что своей деятельностью подсудимый совершенно определенно продемонстрировал себя противником войны на каждом ее этапе и что на каждом этапе войны он пытался добиться лишь мира. Этот материал периода пребывания в Турции призван послужить контрдоказательством против обвинения в том, что ранее подсудимый в какой-либо форме был активным участником военной политики. Мы также должны получить целостное представление о человеке, обвиняемом в заговоре. Если он занимал официальное положение непосредственно перед началом войны и во время войны, то мы, безусловно, должны исследовать, не дает ли его позиция в тот период точных контрдоказательств против того, что он якобы разделял планы, которые, правда, начали осуществляться в первые дни его пребывания в должности. Вопросы кратки, и мы...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Трибунал объявляет перерыв.

[ Был объявлен перерыв. ]

Д-Р КУБУШОК: При каких обстоятельствах вы были назначены послом в Анкару в апреле 1939 года? Почему вы приняли этот пост?

ФОН ПАПЕН: Я принял этот пост после того, как дважды отказался от него, при весьма необычных обстоятельствах. В день оккупации Италией Албании господин фон Риббентроп позвонил мне и настоятельно попросил приехать в Берлин. Там он пояснил мне, что пост в Анкаре, пустувший в течение 6 месяцев, должен быть немедленно замещен из-за осложнений на юго-востоке, которые могли возникнуть в результате оккупации Албании. Прежде чем принять этот пост, я тщательно обдумал, могу ли я и должен ли сделать еще что-то для правительства Гитлера. После 15 марта, входа в Прагу, мы знали, что сидим на пороховой бочке. В этой европейской проблеме имелись два возможных очага конфликта: одним была польская проблема, где я ничего не мог поделать; другим была проблема юго-востока, которая обострилась из-за оккупации Албании. Я чувствовал, что могу сделать что-то здесь и внести свой вклад в поддержание мира в Европе. По этой причине я вызвался поехать в Анкару в данный момент.

Д-Р КУБУШОК: Сначала вы отправились в Анкару для сбора информации; вы составили картину ситуации на месте, а затем в устном и письменном докладе изложили свое мнение. Прокомментируйте это, пожалуйста.

ФОН ПАПЕН: В Анкаре я немедленно получил представление о всей ситуации, поскольку знал всех ведущих тамошних деятелей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Доктор Кубушок, вы же не собираетесь заставлять подсудимого разбираться во всех хитростях турецкой политики, верно?

Д-Р КУБУШОК: Нет, у меня нет такого намерения. Эта проблема освещена в докладе, который подсудимый сделал в Берлине не только Гитлеру, но и другим ведомствам. Сам факт составления этого доклада и его содержание свидетельствуют об активной деятельности по поддержанию мира. Именно поэтому я вкратце коснулся этого дела. И, свидетель, я прошу вас обрисовать...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: У вас есть этот доклад?

Д-Р КУБУШОК: Нет, этот доклад также находится в архиве министерства иностранных дел, к которому у меня нет доступа.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Ну что ж, тогда вам следует перейти к этой теме, но изложить ее кратко.

Д-Р КУБУШОК: Свидетель, пожалуйста, продолжайте.

ФОН ПАПЕН: Я буду очень краток, ваша честь. Я вернулся из Турции и в докладе изложил Гитлеру, что необходимо сделать для поддержания европейского мира. Этот меморандум я направил также Кейтелю и Браухичу. В этом докладе я заявлял, что для удержания ситуации на юго-востоке под контролем необходимо, чтобы Италия немедленно дала четкие обещания о выводе своих вооруженных сил из Албании и урегулировании отношений с Турцией, дабы рассеять там любые сомнения в искренности итальянской политики. Последовала очень бурная дискуссия по поводу этого совета между графом Чиано и мной. Граф Чиано был в тот день в Берлине для подписания германо-итальянского союза. Когда я высказал ему свои предложения, он крайне возмутился этими требованиями и пожаловался на меня господину фон Риббентропу. Затем состоялась весьма бурная дискуссия с господином фон Риббентропом, который заявил мне, что германской внешней политикой руководит он, а не я, и что в конце концов не моя задача выступать с предложениями по поддержанию мира. Тогда я предложил господину фон Риббентропу свою отставку и сказал ему, что в сложившихся обстоятельствах отправлять меня в Анкару бесполезно; но господин фон Риббентроп взял свое заявление обратно, и я вернулся.

Д-Р КУБУШОК: Предупреждали ли вы в этом докладе в целом против военной авантюры и какие причины вы приводили в обоснование этого предупреждения?

ФОН ПАПЕН: Меморандум, который я передал также генералу Кейтелю и генералу Браухичу, содержал военный анализ ситуации, в котором я заявлял, что начало войны из-за Польского коридора неизбежно приведет к мировой войне. Если такая мировая война разразится, положение Германии будет безнадежным, поскольку не было никаких сомнений в том, что Англия выполнит свое обещание перед Польшей и что Англия и Франция придут Польше на помощь.

Д-Р КУБУШОК: Какова была ваша реакция на известие о начале войны 1 сентября 1939 года?

ФОН ПАПЕН: Когда до меня в Анкаре дошло известие о начале польской войны, я был глубоко потрясен. Я, конечно, надеялся, что Гитлер избежит этого шага, который неизбежно повергнет нас в величайшее бедствие.

Д-Р КУБУШОК: Я ссылаюсь на документ 14, страница 62 — аффидавит женщины, которая долгие годы была личным секретарем свидетеля фон Папена. Я процитирую краткий отрывок со страницы 64, второй абзац с конца:

«Я услышала по радио сообщение о начале войны в посольстве в Анкаре вместе с послом и всем штатом. После этого я прогуливалась по парку посольства с послом. Посол был чрезвычайно взволнован и потрясен. Я никогда не видела его таким даже после мрачнейших дней июня 1934 года и даже после убийства его друга Кеттелера.

“Именно поэтому я могу точно вспомнить каждое слово, сказанное мне тогда послом: ‘Запомните мои слова: спровоцировать эту войну — величайшее преступление и величайшее безумие, которое только могли совершить Гитлер и его окружение. Германия не может выиграть эту войну. Все будут погребены под руинами’».

Свидетель, какие решения вы приняли на будущее?

ФОН ПАПЕН: Что я мог сделать? Я мог либо выразить протест — тогда, чтобы меня не расстреляли как предателя в Германии, мне пришлось бы остаться за границей. Я мог эмигрировать. Я бы никогда этого не сделал, поскольку всегда верил, что в собственной стране можно работать лучше, чем в роли эмигранта. Я мог подать в отставку; тогда я вернулся бы в Германию и стал солдатом. Лучшим решением мне казалось оставаться там, где я был и где мог принести наибольшую пользу своей родине.

Д-Р КУБУШОК: Теперь я перехожу к обсуждению ваших различных усилий в пользу мира. Опишите сначала ваши переговоры с нидерландским посланником д-ром Виссером.

ФОН ПАПЕН: Сразу после польской кампании я вел переговоры с нидерландским посланником в Анкаре, тогда д-ром Виссером, который выразил готовность содействовать тому, чтобы его министр иностранных дел выступил посредником в Лондоне. Условием для заключения мира было, разумеется, восстановление Польши с соответствующим урегулированием проблемы коридора, проблемы немецких областей.

Я доложил об этой возможности мирных переговоров господину фон Риббентропу, но мне показалось, что в Берлине этому не дали хода; и поэтому в ноябре 1939 года я сам отправился в Берлин. Господин фон Риббентроп сказал мне: «Фюрер не желает ничего слышать о мирных переговорах; пожалуйста, не предпринимайте никаких дальнейших шагов».

Тем не менее я отправился к Гитлеру, доложил ему о голландском предложении и выразил пожелание голландского министра, д-ра Виссера, приехать в Берлин лично. К сожалению, Гитлер отверг все мои аргументы.

Д-Р КУБУШОК: Я хотел бы отметить, что с одобрения Трибунала министру д-ру Виссеру был направлен запрос для дачи показаний, однако ответ на этот запрос еще не получен.

Делали ли вы дальнейшие предложения относительно прекращения войны в 1939 году? Я имею в виду в этой связи доклад о восстановлении законной жизни в Германии.

ФОН ПАПЕН: Да. В декабре 1939 года я направил подробный доклад для Гитлера на имя господина фон Риббентропа, и в этом докладе я заявил, что первым условием для любого заключения мира и для любой готовности за рубежом заключить мир будет отказ от нынешних методов управления в Германии, то есть возвращение к конституционным условиям в Германии. Затем я сказал Гитлеру: «Если вы сделаете это, у вас будет больше авторитета за рубежом, и, возможно, удастся подготовить почву для мирных переговоров».

Д-Р КУБУШОК: Какое указание вы получили из Берлина относительно мирных усилий и что вы тем не менее сделали?

ФОН ПАПЕН: Министр иностранных дел рейха неоднократно отдавал строгие приказы главам миссий ни при каких обстоятельствах не зондировать почву для мира. По мнению министерства иностранных дел, такие попытки были бы признаком слабости.

Я не соблюдал это правило, потому что по собственной инициативе был полон решимости сделать все для сокращения войны. По этой причине весной 1941 года, перед балканским кризисом, я обратился к Его Величеству Королю Швеции с просьбой начать мирное посредничество. Я также просил президента Турции Исмета Инёню рассмотреть возможности посредничества. Президент Инёню согласился на это, в то время как Его Величество Король Швеции отказался, заявив, что ситуация не кажется ему подходящей для таких усилий. Турецкий президент просил лишь о том, чтобы к нему обратились с официальной просьбой о посредничестве. Этого, конечно, сделано не было.

Д-Р КУБУШОК: Что вы думали о событиях 10 мая 1940 года — вводе немецких войск в Голландию и Бельгию, и какое заявление вы сделали в связи с этим?

ФОН ПАПЕН: 10 мая 1940 года я живо представлял себе то впечатление, которое доминировало во всей Первой мировой войне, — вопрос о том, почему Германия нарушила нейтралитет Бельгии. Мне было совершенно непонятно, что эта психологическая ошибка повторяется во второй раз, и я выразил свое мнение в письме, которое направил голландскому министру д-ру Виссеру 10 мая.

Д-Р КУБУШОК: Что вы сделали для того, чтобы предотвратить распространение войны на Балканы?

ФОН ПАПЕН: Когда разразился югославский кризис и наши войска прошли маршем через Болгарию, я добился того, чтобы Гитлер направил личное письмо турецкому президенту. В этом письме он заверил турецкого президента, что ни при каких обстоятельствах не намерен воевать с Турцией, и по этой причине приказал немецким войскам держаться на расстоянии 40 километров от турецкой границы.

Д-Р КУБУШОК: В июне 1941 года вы заключили договор о дружбе с Турцией. Не могли бы вы вкратце изложить причины этого?

ФОН ПАПЕН: Причины были очень просты: ограничить войну. Турция должна была знать, что, несмотря на наш союз с Италией, несмотря на войну на Балканах, несмотря на войну с Грецией, мы никогда не будем угрожать Турции. Турция также должна была знать, что мы не будем пытаться продвигаться через Турцию к Суэцкому каналу. Переговоры были очень долгими и трудными, потому что господин фон Риббентроп не хотел, чтобы в этом договоре упоминались договорные обязательства Турции перед союзниками. Тогда я указал господину фон Риббентропу в телеграмме, что турки верны своим договорам.

Д-Р КУБУШОК: Были ли вам известны намерения Гитлера в отношении России? Что вы думали об этой войне?

ФОН ПАПЕН: Начало войны с Россией было, конечно, полной неожиданностью для нас. Мы слышали о сосредоточении войск с обеих сторон, но, конечно, я предполагал и надеялся, что Гитлер сохранит свой пакт с Россией и не начнет эту войну. Я считал начало войны против России преступлением как с точки зрения интересов Германии, так и с точки зрения европейских интересов.

Д-Р КУБУШОК: Продолжали ли вы свои усилия, направленные на достижение мира, после возвращения из поездки в Германию осенью 1943 года?

ФОН ПАПЕН: Осенью 1943 года, после Сталинграда, стало ясно, что с правительством Гитлера невозможно установить никакой мир. В связи с этим у меня было много дискуссий с моими друзьями, в том числе с друзьями-военными. Осенью 1943 года я был посвящен в так называемый план Бека, который упоминался здесь свидетелем Гизевиусом. В то время этот план не предусматривал устранения Гитлера путем покушения на его жизнь, но предполагалось окружить его ставку войсками, а затем отдать Гитлера под суд. Причины этого были очевидны. Даже если многие генералы придерживались мнения, что эту войну необходимо остановить, они боялись выступать против Гитлера, поскольку считали, что Гитлер все еще пользуется очень большим авторитетом. Кроме того, существовала еще одна трудность: в случае устранения Гитлера никто не знал, как союзники поступят с нами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Трибунал считает, что это следует излагать более кратко, д-р Кубушок.

ФОН ПАПЕН: В результате всех этих соображений я попытался узнать, как союзники поступят с Германией в таком случае; и для этой цели я обратился к американскому министру, в то время господину Эрлу, который сообщил об этом деле и в прессе.

Д-Р КУБУШОК: Я ссылаюсь на документ номер 93, страница 214. Это показания барона фон Лерснера, которого я хотел вызвать в качестве свидетеля, но он не смог приехать сюда из-за транспортных трудностей. На странице 214 ответ на вопрос 7 гласит:

«Моя деятельность по посредничеству в мирных переговорах всегда основывалась на моей собственной инициативе и простиралась до попытки выступить посредником в достижении всеобщего мира во всем мире между всеми воюющими государствами. До принятия каких-либо мирных мер я провел подробные дискуссии с послом фон Папеном и всегда получал от него самую горячую и всестороннюю поддержку, хотя любые мирные меры были ему запрещены и были по меньшей мере столь же опасны для него, сколь и для меня».

«Он также познакомил меня с ряды иностранцев, прежде всего с апостольским делегатом в Стамбуле архиепископом Ронкалли».

«Когда в 1942 году я решил отправиться в Ватикан, посол фон Папен не только настоятельно посоветовал мне совершить эту поездку, но и лично добыл для меня все необходимые бумаги и паспорта для Рима, где вопреки прямому запрету правительства рейха я предложил кардиналу Маджоне и дипломатическому директору курии епископу Монтини выступить с мирной инициативой папы Пия XII перед всеми воюющими державами».

«Когда в апреле 1944 года у меня появилась возможность установить контакт с господином Джорджем Эрлом, бывшим американским министром в Венах и Софии, другом президента Рузвельта, с которым я уже давно был знаком лично, Папен снова помог мне во всем. Он даже взял на себя...»

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Это детали. Разве недостаточно сказать, что подсудимый заявил, будто он всемерно стремился к достижению мира? Затем вы можете сослаться, если хотите, на любые свидетельские показания или письменные показания под присягой, которые подтверждают то, что говорит подсудимый.

Д-Р КУБУШОК: Очень хорошо. Я воздержусь от дальнейшего чтения этого ответа на вопрос номер 7 и сошлюсь тогда на документ 94, страница 217, письмо свидетеля Лерснера г-ну Киркпатрику. В этом письме он ссылается на тот факт, что еще в 1939 году подсудимый фон Папен намеревался привезти Лерснера в Турцию, чтобы тот на основе своих международных связей мог работать на благо мира. Он описывает трудности, связанные с этим планом, который тем не менее был осуществлен Папеном. В письме также упоминаются дальнейшие мирные усилия с адмиралом фон Хорти и с царем Борисом Болгарским. Я хотел бы вкратце документально подтвердить вопросы, поднятые свидетелем Гизевиусом. Я хочу представить доказательства того, что фон Папен отнюдь не был неблагосклонно принят в кругу заговорщиков 20 июля, но что, напротив, он предназначался на пост министра иностранных дел. Я ссылаюсь на письменные показания графа Бисмарка, документ номер 90, страница 201. Граф Бисмарк в ходе событий после 20 июля был отправлен в концентрационный лагерь. Это свидетельствует о характере свидетеля. В документе номер 90 Бисмарк указывает, что в случае смены правительства Папен предоставил бы себя в их распоряжение. Существовала договоренность о передаче сообщений через господина фон Тротта, который работал в министерстве иностранных дел. Тротт был приговорен к смертной казни после событий 20 июля.

Наконец, я ссылаюсь на документ номер 89, страница 199, письмо Пфайля сыну свидетеля Папена. Пфайль указывает, что полковник граф фон Штауффенберг, предполагаемый убийца от 20 июля, предлагал подсудимому в дальнейшем занять пост министра иностранных дел. Трибунал уже приобщил это письмо к делу.

Свидетель, какова была ваша позиция в отношении Партии в период вашего пребывания в Турции?

ФОН ПАПЕН: Моя позиция в отношении Партии была исключительно плохой. В течение многих лет я вел борьбу с ландесгруппенлейтером Партии в Турции. Этот человек говорил сотрудникам моего посольства: «Господин фон Папен место в концентрационном лагере, или он должен быть расстрелян». Мне пришлось долго бороться за то, чтобы этого человека сместили.

Д-Р КУБУШОК: Что вы сделали за это время в отношении церковных дел?

ФОН ПАПЕН: Во время войны я делал все от меня зависящее, чтобы противодействовать эскалации борьбы против Церкви. Это означает, что я взял все подобные учреждения в Турции под свою личную защиту.

Д-Р КУБУШОК: Я ссылаюсь здесь на документ номер 53, страница 141, и документ номер 51, страница 138.

Что вы сделали в отношении еврейской проблемы во время вашего пребывания в Турции?

ФОН ПАПЕН: Я выступал против всех мер германского правительства против немецких евреев. Состоялся долгий партийный суд, поскольку немецкие сотрудники моего посольства консультировались у еврейского врача. Я защищал этих моих сотрудников от этого обвинения и отказался отнимать паспорта у немецких евреев в Турции и лишать их гражданства.

Д-Р КУБУШОК: Я ссылаюсь на документ номер 95, страница 227, показания профессора Маркионини. В вопросах 4, 5 и 6 он рассматривает эту проблему. В ответе на вопрос 6 последний абзац весьма примечателен, и поскольку свидетель фон Папен еще не упоминал его, я хотел бы процитировать его. Страница 229, последний абзац ответа на вопрос 6:

«Я особенно отчетливо помню один случай весной 1944 года, когда по просьбе г-на Барласа, уполномоченного по делам беженцев Еврейского агентства, я навестил г-на фон Папена, чтобы попросить его о содействии в спасении 10 000 евреев во Франции от депортации в Польшу на уничтожение. Эти евреи ранее имели турецкое гражданство, но позже отказались от него. Господин фон Папен исполнил мою просьбу, и благодаря его вмешательству жизни этих евреев были спасены, как я узнал позже от самого господина Барласа».

Я продолжаю цитировать:

«Подробности этого инцидента, о котором также были проинформированы г-н Штайнхардт, бывший тогда послом США в Анкаре, и Нуман Менендеджиоглу, бывший тогда министром иностранных дел Турции, могут быть получены путем опроса г-на Барласа».

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я хотел бы еще раз указать вам, д-р Кубушок, что вы потратили гораздо больше времени, чем говорили.

Д-Р КУБУШОК: Очень скоро, через несколько минут, я закончу.

Я задаю свидетелю последний вопрос: когда 2 августа 1944 года Турция разорвала отношения с Германией, вы вернулись в Германию; почему вы не остались в Турции и не порвали с Германией окончательно?

ФОН ПАПЕН: Могу заявить, что в день разрыва отношений между Турцией и Германией британский премьер-министр г-н Черчилль заявил в Палате общин следующее: «Разрыв отношений между Турцией и Германией будет иметь множество последствий, в том числе последствия для господина фон Папена. 30 июня он избежал кровавой бани. На этот раз ему это не удастся».

В результате я получил от союзников просьбы остаться в Турции. Я отказался это сделать. Я сказал: «Я вернусь в Германию, где мне место. Я не стану эмигрировать, ибо, возможно, я все еще смогу сделать что-то для своей родины». Так я вернулся в Германию. По прибытии туда я обнаружил, что в результате методов террора, развернутых после 20 июля, не было никакой возможности что-либо предпринять. Все остальное время перед моей дверью стояла охрана гестапо.

Д-Р КУБУШОК: Я ссылаюсь на документ номер 95, страница 226, который уже упоминался, — показания профессора Маркионини. Я ссылаюсь на ответ на вопрос 3 и хотел бы вкратце прочитать вторую половину этого ответа в связи с проблемой, только что упомянутой свидетелем:

«Последняя беседа на эту тему состоялась 2 августа 1944 года, за день до его окончательного отъезда из Анкары после разрыва дипломатических отношений между Германией и Турцией».

«На мой совет не покидать Турцию, а обратиться отсюда к немецкому народу и немецкой армии с призывом свергнуть Гитлера и немедленно прекратить бессмысленную войну фон Папен ответил в сущности следующее:

„Я усвоил из истории, что диктатуры нельзя уничтожить из чужой страны; нужно находиться в самой стране, чтобы эффективно бороться с режимом. Поэтому я решил вернуться в Германию и вести борьбу против режима Гитлера там и тем самым приблизить конец войны“».

Д-Р КУБУШОК: Я закончил допрос свидетеля фон Папена.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Хочет ли кто-нибудь из других адвокатов защиты задать вопросы?

Д-Р ФОН ЛЮДИНГХАУЗЕН: Господин фон Папен, я хотел бы задать вам несколько вопросов с разрешения Трибунала.

Как долго вы знаете господина фон Нейрата?

ФОН ПАПЕН: С 1932 года.

Д-Р ФОН ЛЮДИНГХАУЗЕН: Верно ли, что таковым было прямое пожелание тогдашнего президента рейха фон Гинденбурга, чтобы господин фон Нейрат вошел в правительство, сформированное вами в 1932 году, в качестве министра иностранных дел рейха?

ФОН ПАПЕН: Да, это совершенно верно.

Д-Р ФОН ЛЮДИНГХАУЗЕН: Было ли вам известно из прежней деятельности господина фон Нейрата на его различных постах в качестве посла, но особенно на его последнем посту в Лондоне, что господин фон Нейрат был верным последователем и страстным сторонником политики мира?

ФОН ПАПЕН: Это было известно мне и каждому в Германии.

Д-Р ФОН ЛЮДИНГХАУЗЕН: И вы сами тоже одобряли это?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Полагаю, вы говорите немного слишком быстро. Продолжайте.

Д-Р ФОН ЛЮДИНГХАУЗЕН: Одобряли ли вы сами эту политику мира?

ФОН ПАПЕН: Конечно, я одобрял эту политику. Иначе мы не оказались бы бок о бок в этом кабинете, занимаясь совместной работой.

Д-Р ФОН ЛЮДИНГХАУЗЕН: Принимал ли господин фон Нейрат несколько месяцев спустя какое-либо участие в переговорах, приведших к передаче поста канцлера рейха Гитлеру?

ФОН ПАПЕН: Никакого.

Д-Р ФОН ЛЮДИНГХАУЗЕН: Но знаете ли вы, что президент рейха фон Гинденбург поставил непременным условием сохранение господина фон Нейрата на посту министра иностранных дел рейха и в новом правительстве Гитлера?

ФОН ПАПЕН: Я уже упоминал здесь, что это было непременным условием Гинденбурга.

Д-Р ФОН ЛЮДИНГХАУЗЕН: И каково было принципиальное отношение Гитлера к этому? Принял ли он это условие только ради того, чтобы вообще сформировать правительство, или одобрил выбор Гинденбурга?

ФОН ПАПЕН: Я считаю, что Гитлер полностью одобрял выбор Нейрата в качестве министра иностранных дел.

Д-Р ФОН ЛЮДИНГХАУЗЕН: Вы сами когда-нибудь говорили об этом с Гитлером?

ФОН ПАПЕН: Да, неоднократно. И я узнал от Гитлера, что он высоко ценил личность и способности господина фон Нейрата.

Д-Р ФОН ЛЮДИНГХАУЗЕН: И говорили ли вы когда-нибудь об этом с самим господином фон Нейратом?

ФОН ПАПЕН: Да.

Д-Р ФОН ЛЮДИНГХАУЗЕН: Принял ли он решение сформировать этот кабинет охотно?

ФОН ПАПЕН: Я полагаю, что у господина фон Нейрата были такие же внутренние оговорки, какие были у меня в то время.

Д-Р ФОН ЛЮДИНГХАУЗЕН: Каковы, по вашим сведениям, насколько вы могли судить по высказываниям Гитлера, были внешнеполитические цели и устремления Гитлера в то время?

ФОН ПАПЕН: Внешнеполитические цели Гитлера в то время были весьма ограничены: устранение дискриминации мирными средствами и укрепление позиций Германии в мире.

Д-Р ФОН ЛЮДИНГХАУЗЕН: Слышали ли вы до конца 1937 года от Гитлера какие-либо заявления, указывающие на то, что он может быть полон решимости применить вооруженную силу, если его мирные усилия не дадут желаемого результата?

ФОН ПАПЕН: Я никогда не слышал от Гитлера о подобных намерениях.

Д-Р ФОН ЛЮДИНГХАУЗЕН: А между тем всегда утверждается, что в руководящих кругах Партии он выражал столь кровожадные намерения?

ФОН ПАПЕН: Я никогда не слышал, чтобы в Партии, даже среди самых радикальных национал-социалистов, кто-либо когда-либо говорил о мысли о войне.

Д-Р ФОН ЛЮДИНГХАУЗЕН: Подводя итог, можно сказать, что вы полностью разделяли цели мирной политики, к которым стремился и которые отстаивал господин фон Нейрат?

ФОН ПАПЕН: Абсолютно.

Д-Р ФОН ЛЮДИНГХАУЗЕН: Теперь господину фон Нейрату предъявляется обвинение в том, что он содействовал перевооружению Германии. Какова была причина и мотив Гитлера для этого перевооружения, которое, как можно предположить, началось еще до фактического принятия военного суверенитета?

ФОН ПАПЕН: Я заявлял вчера, что фактическое перевооружение началось только после моей отставки из Кабинета. Но насколько я информирован, все мои бывшие коллеги придерживались мнения, что перевооружение должно служить лишь цели предоставления Германии оборонительной защиты ее границ.

Д-Р ФОН ЛЮДИНГХАУЗЕН: Теперь я перехожу к проблеме Австрии. Знаете ли вы отношение господина фон Нейрата к австрийской проблеме?

ФОН ПАПЕН: Отношение господина фон Нейрата к австрийской проблеме было таким же, как и мое. Как и я, он постоянно протестовал в Кабинете против мер террора, организованных Партией в 1933 и 1934 годах.

Д-Р ФОН ЛЮДИНГХАУЗЕН: Находились ли вы сами, когда Гитлер направил вас с чрезвычайной миссией в Вену, в подчинении у господина фон Нейрата? И получали ли вы инструкции от него или только от Гитлера?

ФОН ПАПЕН: Я не был подчинен господину фон Нейрату, а просил о том, чтобы подчиняться непосредственно Гитлеру. Но, конечно, обо всех предпринятых мной шагах я докладывал господину фон Нейрату и министерству иностранных дел, о чем свидетельствуют представленные здесь документы.

Д-Р ФОН ЛЮДИНГХАУЗЕН: Каково было отношение господина фон Нейрата к переговорам летом 1936 года, которые привели к заключению соглашения от 11 июля между Германией и Австрией?

ФОН ПАПЕН: Господин фон Нейрат придерживался точно такого же мнения, как и я, а именно, что это соглашение должно было послужить и служило делу установления мира раз и навсегда между этими двумя народами одной крови.