«Нюрнбергский процесс. Суд над главными военными преступниками. Том 16»

РАЙНЕР: Да. Именно так я бы это выразил.

ДОКТОР ШТАЙНБАУЭР: Теперь мой второй вопрос. В этом письме вы упомянули, что Зейсс-Инкварт отвез Шушнигу ультимативное письмо. Помните ли вы, что он сам продиктовал его и велел написать это письмо в своем кабинете?

РАЙНЕР: Доктор Штайнбауэр, вы имеете в виду ультимативное письмо, написанное во второй половине дня 11 марта?

ДОКТОР ШТАЙНБАУЭР: Да, именно его.

РАЙНЕР: Я полагаю, что это письмо было написало в его кабинете, и я также полагаю, что участвовал в его составлении.

ДОКТОР ШТАЙНБАУЭР: Затем вы продолжаете в письме, предъявленном вам прокурором, что благодаря сотрудничеству доктора Юри и доктора Леопольда Зейсс-Инкварт стал государственным советником. Я спрашиваю вас, имели ли доктор Юри и доктор Леопольд хоть какое-то влияние на Шушнига?

РАЙНЕР: Нет, это не могло быть целью.

ДОКТОР ШТАЙНБАУЭР: Прокурор в обоснование своего вчерашнего заявления представил второй документ. Это была речь, которую вы произнесли в качестве гауляйтера по вопросам пропаганды в Каринтии. Вы помните это?

РАЙНЕР: Да.

ДОКТОР ШТАЙНБАУЭР: Была ли это типичная речь гауляйтера? Я имею в виду с точки зрения пропаганды Геббельса? Речь, в которой подчеркиваются собственные заслуги и очерняются противники?

РАЙНЕР: Я бы так не сказал. Это была товарищеская встреча «Старой гвардии» по случаю 11 марта. Мы пили пиво, играла музыка, и я описывал события скорее в повествовательной манере; я говорил очень долго: по сути, это была самая длинная речь из всех, что я когда-либо произносил. Я говорил более 3 часов. Я говорил совершенно свободно и без каких-либо записей, и представленная здесь стенограмма, как мне кажется, не во всем совпадает с моими утверждениями.

ДОКТОР ШТАЙНБАУЭР: То есть вы имеете в виду, что вашей целью было скорее произвести впечатление на членов Партии, чем писать историю?

РАЙНЕР: Да, разумеется.

ДОКТОР ШТАЙНБАУЭР: Большое спасибо. С меня этого достаточно, и у меня больше нет вопросов.

ДОКТОР КУБУШОК: Во время вчерашнего перекрестного допроса упоминалось, что однажды вы находились с фон Папеном в Гармише. О чем вы тогда разговаривали с фон Папеном и как вообще возник этот разговор?

РАЙНЕР: Доктор Зейсс-Инкварт и я были приглашены в Гармиш имперским руководителем спорта. Должен был обсуждаться Германо-австрийский альпийский клуб. Вместе с фон Тщаммером мы наблюдали за соревнованиями по бобслею на Риссеровом озере и там встретили фон Папена. Господин фон Папен, Зейсс-Инкварт и я пошли оттуда пешком в Гармиш, и по дороге мы обсуждали политическую ситуацию и...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Доктор Кубушок, вам необязательно приводить детали. Я полагаю, смысл вопроса в том, что разговор не носил политического характера. В этом смысл вопроса?

ДОКТОР КУБУШОК: Разговор носил политический характер, но речь идет о том, какого рода это был политический разговор.

Свидетель, возможно, вы могли бы ограничиться фактами? Вы только что сказали, что это была случайная встреча. Вы возвращались с трассы бобслея. О чем вы говорили?

РАЙНЕР: Мы говорили о ситуации в Австрии, о пацификации страны; и хотя мы не исчерпали эту тему полностью, мы обсуждали и другие вопросы, которые нас интересовали и которые касались ближайшего будущего.

ДОКТОР КУБУШОК: То есть не обсуждалось ничего такого, что нельзя было бы представить австрийской общественности?

РАЙНЕР: Нет.

ДОКТОР КУБУШОК: Согласовались ли эти вопросы с Июльским соглашением?

РАЙНЕР: Да, разумеется, согласовались.

ДОКТОР КУБУШОК: Но затем в ходе уже упоминавшейся речи вы сказали, что вечером 9 марта 1938 года находились с другими лицами в квартире фон Папена. Я хотел бы узнать, была ли это заранее спланированная встреча или же более или менее случайная?

РАЙНЕР: Это была просто случайная встреча. Я не помню, кто ее организовал. Разговор, естественно, касался ситуации, возникшей в связи с планом плебисцита Шушнига, который был совершенно новым и крайне неожиданным шагом, так что нам пришлось обдумать его со всех точек зрения и прояснить путем обсуждения.

ДОКТОР КУБУШОК: Какую позицию занял фон Папен во время этого совещания?

РАЙНЕР: Я помню, что фон Папен, который в тот вечер случайно оказался в Вене, держался сдержанно. Я думаю, он считал, что голосование «за» вполне соответствовало бы ситуации.

ДОКТОР КУБУШОК: По какой причине вы думали, что он считал голосование «за» приемлемым и необходимым? Было ли это связано с практическими соображениями или с плебисцитом, предложенным австрийским правительством?

РАЙНЕР: Это было из-за плебисцита.

ДОКТОР КУБУШОК: И снова мой вопрос: наводили ли обсуждавшиеся вопросы на мысль, что это было специально созванное совещание, или же это было скорее светское собрание, в ходе которого возникли политические вопросы и этот актуальный вопрос стал предметом обсуждения?

РАЙНЕР: Это была случайная встреча, которая носила импровизированный характер, поскольку присутствие фон Папена в Вене совпало по времени с новой политической ситуацией.

ДОКТОР КУБУШОК: Принимались ли какие-либо резолюции?

РАЙНЕР: Нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Свидетель может удалиться.

[Свидетель покинул трибуну для свидетелей.]

ДОКТОР ШТАЙНБАУЭР: С разрешения Трибунала я вызываю теперь свидетеля доктора Гвидо Шмидта.

[Свидетель Шмидт занял место на трибуне для свидетелей.]

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Назовите ваше полное имя.

ГУИДО ШМИДТ (свидетель): Доктор Гуидо Шмидт.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Повторяйте за мной присягу: Клянусь перед Богом — Всемогущим и Всеведущим, — что я скажу чистую правду — и ничего не утаю и ничего не добавлю.

[Свидетель повторил присягу.]

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вы можете сесть.

ДОКТОР ШТАЙНБАУЭР: Свидетель, какие должности вы занимали в Австрийской Республике?

ШМИДТ: По профессии я был дипломатом. Я состоял на дипломатической службе Австрии при докторе Зейпеле и в течение примерно 6 лет был членом австрийской миссии в Париже. В 1936 году я был отозван и прикомандирован к австрийскому государству для работы в дипломатическом корпусе и Министерстве иностранных дел. В 1936 году я стал государственным секретарем при докторе Шушниге, а позднее — министром иностранных дел.

Я был членом правительства Шушнига вплоть до его насильственного смещения. С того времени я не вел никакой политической деятельности.

ДОКТОР ШТАЙНБАУЭР: Свидетель, каковы были внешнеполитические и экономические причины, приведшие к заключению соглашения от 11 июля 1936 года?

ШМИДТ: В начале 1936 года внешнеполитическое положение Австрии изменилось к невыгоде для нее. После событий июля 1934 года Англия, Франция и Италия приняли в Стрезе декларацию трех держав о поддержании независимости Австрии. Помимо существовавших до того международных обязательств, три державы установили теперь новую гарантию поддержания независимости Австрии — Стрезскую фронтовую линию, которая в течение всего 1935 года обеспечивала защиту Австрии. Крах Стрезского фронта в результате абиссинского предприятия Муссолини означал для Австрии потерю единственной реальной международной гарантии, а для федерального канцлера Шушнига — создание совершенно новой ситуации. Согласно его внешнеполитической концепции, австрийская независимость должна была опираться не только на плечи Италии, но по возможности и на другие плечи, а именно Англии и Франции. Затем возникли трудности, вызванные развитием ситуации в Европе с 7 марта 1936 года — дня, когда Адольф Гитлер применил свою тактику внезапности, оккупировав Рейнскую область без серьезного сопротивления со стороны западных держав. Это дало австрийскому правительству повод для тревоги и опасений, как бы в один прекрасный день австрийский вопрос также не был решен внезапно или, как мы увидели позже, насильственным путем.

Таковы причины, которые мы должны назвать, если нас спрашивают о соображениях, легших в основу соглашения. Существовало также сближение между Римом и Берлином, начавшееся в это время и обусловленное политикой санкций Лиги Наций. Австрии, располагавшейся между Италией и Германией, приходилось ожидать, что однажды эта австро-итальянская дружба, существовавшая со времен Дольфуса, станет жертвой более тесных отношений между Римом и Берлином.

По этой причине и в силу других соображений доктор Шушниг искал средство улучшить отношения, то есть восстановить отношения между Австрией и Германским рейхом.

В этой связи было бы, пожалуй, полезно привести несколько руководящих принципов внешней политики Австрии. Основной идеей было сохранение австрийской независимости. Внешняя политика Австрии основывалась далее на понимании чрезвычайно сложного и деликатного географического положения страны между двумя тоталитарными государствами на перекрестке европейских идеологий. Поэтому задачей австрийской внешней политики должно было являться достижение взаимопонимания с ее крупным соседом — Германским рейхом. Внешняя политика должна была также основываться на решимости избегать всего, что могло привести к конфликту с Германским рейхом, избегать всего, что могло настроить Рейх враждебно, с тем чтобы предотвратить любые насильственные действия, которых после 7 марта следовало опасаться.

Существовали причины практической политики, которые были решающими в этой решимости восстановить отношения с Германским рейхом, к этнографическому пространству которого мы принадлежали, — отношения, которые были неестественным образом прерваны. Помимо внешнеполитических причин, существовали и экономические соображения. Из-за экономической структуры Австрии, которая, хотя и была жизнеспособной, тем не менее являлась крайне слабой, мировой экономический кризис очень тяжело отразился на Австрии.

Это можно понять только в том случае, если мы оглянемся назад на истоки этого молодого государства. С самого начала все соседи Австрии проводили экономическую политику эгоизма, шовинистической корысти, и ни в коем случае не удавалось достичь действительно тесного сотрудничества всех дунайских стран. Правда, были достигнуты некоторые отдельные соглашения, такие как Римские протоколы; но взаимное недоверие, которое все они принесли из своего прежнего общего дома — Австрийской монархии, продолжало существовать и препятствовало любому здоровому развитию.

С 1931 года, начала мирового экономического кризиса, предпринимался ряд попыток улучшить ситуацию. Я назову их одну за другой. Все начинается с попытки правительства создать таможенный союз, которая потерпела неудачу из-за сопротивления Лиги Наций. В 1932 году была предпринята попытка Франции вовлечь Австрию и Венгрию в Малую Антанту и достичь здесь экономического сотрудничества. Германия и Италия выступили против этого. Англия также была против. В 1933 году экономический кризис усугубился внутренней борьбой против национал-социализма. Это также отразилось на экономической жизни Австрии, поскольку экономическая жизнь Австрии использовалась также в качестве оружия во внутренней борьбе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Это, несомненно, интересно, но имеет довольно отдаленное отношение, пожалуй, к тем вопросам, которые Трибунал должен решить. Я не знаю, достаточно ли полно свидетель осветил это для ваших целей.

ДОКТОР ШТАЙНБАУЭР: Господин Председатель, в этом изложении фактов я хотел показать, что с точки зрения экономики и внешней политики ситуация складывалась таким образом, что роль подсудимого отходила на задний план; но теперь мы можем продолжить.

Свидетель, говорите, пожалуйста, совсем кратко.

ШМИДТ: Всё это привело к разрыву экономических отношений с Германским рейхом, и теперь борьба Австрии не на жизнь, а на смерть за свое экономическое существование вступила в очень серьезную фазу. Из-за этих соображений, то есть также по экономическим причинам, федеральный канцлер Шушниг попытался достичь соглашения с Германским рейхом и восстановить экономические отношения, которые были полностью разорваны, устранить «тысячемарковую блокаду», восстановить туристический обмен, возобновить приток экономических товаров, заглушить жалобы, доходившие из провинций Австрии в связи с отсутствием рынков сбыта для сельскохозяйственной продукции, леса, зерна, скота и так далее. Таковы были, в общих чертах, основные соображения.

ДОКТОР ШТАЙНБАУЭР: Свидетель, я спрашиваю вас теперь: помогал ли доктор Зейсс-Инкварт в подготовке или заключении этого соглашения от июля 1936 года?

ШМИДТ: Нет. Канцлер работал с Глайзе-Хорстенау, который представлял так называемую национальную оппозицию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Боюсь, в звуковой аппаратуре имеются неполадки, так что нам лучше объявить перерыв.

[Был объявлен перерыв.]

ДОКТОР ШТАЙНБАУЭР: Свидетель, весной 1937 года Зейсс-Инкварт пришел в политику, и, судя по всему, вы встретились с ним тогда.

ШМИДТ: Да, впервые я встретился с ним летом 1937 года.

ДОКТОР ШТАЙНБАУЭР: Теперь я продолжу и хотел бы спросить вас, какие внутриполитические и внешнеполитические причины привели к хорошо известной встрече между Адольфом Гитлером и доктором Шушнигом в Берхтесгадене.

ШМИДТ: Этот вопрос требует подробного ответа. Я прошу разрешения высказаться несколько более подробно.

К новому 1938 году ситуация во внешней политике Австрии ухудшилась. Италия ввязалась в события в Испании на стороне Франко, что еще больше сократило ее военное и политическое влияние в Центральной Европе. То, что мы называли «караулом на Бреннере», фактически перестало существовать, и у Германии оказались более или менее развязаны руки в отношении Австрии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Доктор Штайнбауэр, Трибуналу хорошо известна история того времени. Вдаваться в нее действительно нет необходимости.

ДОКТОР ШТАЙНБАУЭР: Свидетель, я хотел бы попросить вас рассказать, присутствовали ли вы тогда на Оберзальцберге.

ШМИДТ: Да, я хотел бы добавить — если мне следует опустить исторические события, как я понял вопрос, — что федеральный канцлер принял приглашение, чтобы не дать повода упрекнуть Австрию в том, что она отвергла мирную попытку урегулировать существующие разногласия между Австрией и Германским рейхом. Канцлер не испытывал никаких оптимистических иллюзий, тем более что существующие разногласия во мнениях были очень велики, а также из-за личности его партнера по переговорам. Я помню, что Шушниг перед отъездом на эту встречу сказал мне: по его мнению, вместо него было бы лучше отправить профессора Вагнера-Яурегга, величайшего психиатра Вены; однако он считал, что ввиду уязвимого положения Австрии он обязан согласиться, чтобы предотвратить переворот и выиграть время до тех пор, пока международная ситуация не изменится в пользу Австрии.

К сожалению, мы оказались правы. Наши опасения по поводу грядущего нападения или грядущих трудностей были обоснованными. Опасения того, что Австрия будет оставлена в полном одиночестве, также были обоснованными. Осознание того факта, что мы полностью брошены на произвол судьбы, было, пожалуй, одной из главных причин, имевших наибольший вес для Шушнига, наряду с необходимостью пережить этот сложный период и выиграть время. Австрия была вынуждена пройти этот путь в мрачные зимние дни с конца 1937 года до марта 1938 года без надежды на какую-либо немедленную или перспективную помощь. И затем мы прибыли в Берхтесгаден.

ДОКТОР ШТАЙНБАУЭР: Информировали ли вы в качестве министра иностранных дел великие державы о событиях в Берхтесгадене?

ШМИДТ: Да. Вопреки частым сообщениям в прессе, заинтересованные великие державы были подробно информированы как до, так и после Берхтесгадена. Я передал все материалы главе политического отдела, к которому в первую очередь обращался дипломатический корпус. Сам федеральный канцлер и я представили подробные отчеты аккредитованным в Вене иностранным представителям и обратили их внимание на опасное положение страны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Простите, что прерываю вас. Нам не нужны подробности. Вы сказали, что информировали иностранные державы заранее и после. Этого достаточно.

ДОКТОР ШТАЙНБАУЭР: Теперь вернемся к подсудимому. Принимал ли доктор Зейсс-Инкварт участие в этих переговорах?

ШМИДТ: В каких переговорах?

ДОКТОР ШТАЙНБАУЭР: В переговорах в Берхтесгадене.

ШМИДТ: Нет.

ДОКТОР ШТАЙНБАУЭР: Он стал министром внутренних дел и министром полиции и ездил к Гитлеру в Берлин. Сообщил ли он Шушнигу содержание своего первого разговора с Адольфом Гитлером?

ШМИДТ: Я не знаю, но мне известны отдельные высказывания государственного секретаря Цернатто, руководителя Отеческого фронта, из которых я могу сделать вывод, что беседа между министром Цернатто и Зейсс-Инквартом, на которой упоминался этот разговор, несомненно, имела место.

ДОКТОР ШТАЙНБАУЭР: Можно ли поэтому предполагать, что через Цернатто Шушниг также узнал об этом?

ШМИДТ: Да, я полагаю так.

ДОКТОР ШТАЙНБАУЭР: Теперь мы перейдем к событиям вплоть до марта. Шушниг планировал проведение плебисцита. Знаете ли вы, сообщил ли Шушниг об этом Зейсс-Инкварту и обсуждал ли это с ним?

ШМИДТ: Да, Зейсс-Инкварт был проинформирован об этом. Я узнал, что соглашение между Зейсс-Инквартом и федеральным канцлером было достигнуто примерно 10 марта или около того. Канцлер сказал мне, что Зейсс-Инкварт выразил готовность выступить по радио в поддержку голосования.

ДОКТОР ШТАЙНБАУЭР: Когда Глайзе-Хорстенау сообщил о том, что возникла угроза вторжения, информировали ли вы в качестве министра иностранных дел об этом иностранные державы?

ШМИДТ: Да. Я не получал прямого доклада от Глайзе-Хорстенау. Я узнал о критической ситуации только из ультиматума, в котором требовалось отменить плебисцит, запланированный федеральным канцлером на 13 марта. С того момента 11 марта поддерживался постоянный контакт с дипломатическим корпусом в Вене, а позднее, в течение последовавших часов, — и с нашими зарубежными представителями.

ДОКТОР ШТАЙНБАУЭР: Затем требования Германского рейха последовали одно за другим. В частности, было выдвинуто требование об отставке Шушнига. Министры собрались, и некий член правительства, как утверждается, сказал Зейсс-Инкварту следующее: «Теперь мы ясно видим, что Рейх покончил с Австрией. Зейсс-Инкварту лучше всего взять на себя пост канцлера, чтобы переходный период оказался хотя бы сносным».

Помните ли вы такое высказывание?

ШМИДТ: Нет. Лишь позже я услышал о высказывании министра Глайзе-Хорстенау, которое содержало эту просьбу к Зейсс-Инкварту.

ДОКТОР ШТАЙНБАУЭР: Создалось ли у вас впечатление, что с прощальной речью Шушнига возглавлявшийся им Отеческий фронт также рухнул?

ШМИДТ: Я считаю, что этот вопрос не совсем подходит к ситуации. Отставка канцлера требовалась в ультимативной форме; и в конце концов само государство было захвачено, так что Отеческий фронт больше не существовал. С вводом немецких войск национал-социализм стал реальностью, и развитие событий показало, что он больше не позволял существованию Отеческого фронта.

ДОКТОР ШТАЙНБАУЭР: Затем Зейсс-Инкварт был назначен канцлером. Он сформировал свой кабинет; и вы, свидетель, были предложены на пост министра иностранных дел, верно?

ШМИДТ: Это верно. Я отказался. Ко мне обратились снова, и я снова отказался, и меня попросили обосновать мои причины. Зейсс-Инкварт сказал мне, что намерен сохранять независимость Австрии как можно дольше; но он опасался, что со своим правительством, имевшим национал-социалистическое большинство, он столкнется с трудностями на Западе. Поэтому он хотел сохранить мой дипломатический опыт и связи для правительства. Он добавил, что намерен создать более широкую платформу для этого правительства путем привлечения умеренных представителей Австрии.

ДОКТОР ШТАЙНБАУЭР: Обнаружили ли вы имена таких умеренных австрийцев в списке министров?

ШМИДТ: Имена таких людей там были. Я сам ломал над этим голову, но не могу с уверенностью вспомнить ни одного конкретного имени.

ДОКТОР ШТАЙНБАУЭР: Знаете ли вы, почему был составлен другой список министров, который и стал окончательным?

ШМИДТ: Вечером из Берлина прибыл государственный секретарь Кеплер; и, как я узнал позже, он отклонил мою кандидатуру, а также кандидатуры других лиц, полагаю. Кажется, я могу вспомнить одно имя. Я полагаю, что по требованию Берлина он предложил, чтобы Вебер занял министерство иностранных дел. Таким образом этот список был отброшен, и Зейсс-Инкварт больше не пытался убедить меня изменить свое решение.

ДОКТОР ШТАЙНБАУЭР: Считаете ли вы, что у Зейсс-Инкварта было намерение сохранить независимость Австрии даже под руководством национал-социалистов?

ШМИДТ: Как свидетель, я могу говорить только о том, что мне известно. Высказывать мнения очень сложно. Я изложил то, что он мне сказал.

ДОКТОР ШТАЙНБАУЭР: У меня больше нет вопросов к этому свидетелю.

ДОКТОР КУБУШОК: Согласно заявлению тогдашнего американского посла в Вене господина Мессерсмита, фон Папен в начале своей деятельности в Вене якобы заявлял, что его истинной задачей в Вене является экономическое и политическое включение Юго-Восточной Европы в состав Германии, и что Юго-Восточная Европа является естественным тылом Германии.

Свидетель, слышали ли вы когда-нибудь о таком заявлении?

ШМИДТ: Нет. Учитывая тесный контакт, который у меня уже был с господином Мессерсмитом до моего назначения членом правительства, и особенно впоследствии, я бы, вероятно, услышал об этом. Однако я предполагаю, что этому вопросу в то время не придавалось особого значения, поскольку при первых визитах между дипломатами, как правило, обычно совершается обмен мнениями по широкому кругу вопросов и обсуждаются темы, представляющие интерес для обеих стран, то есть общие политические вопросы. Не наблюдал я и позже того, чтобы из германской миссии проводилась политика в отношении Юго-Восточной Европы.

ДР. КУБУШОК: По словам г-на Мессершмидта, фон Папен якобы заявлял в то время, что он работает над ослаблением и подрывом австрийского правительства.

Сообщал ли вам свидетель Мессершмидт о таком заявлении фон Папена?

ШМИДТ: Нет.

ДР. КУБУШОК: Считало ли австрийское правительство целесообразным и необходимым нормализовать отношения с рейхом путем заключения соглашения в июле 1936 года?

ШМИДТ: Да. Я уже объяснял причины проведения реалистичной политики, которые носили экономический характер и основывались на внешней политике.

ДР. КУБУШОК: Сыграли ли в этих и последующих переговорах определенную роль в принятии решений международная политическая ситуация и, в частности, урегулирование вопроса о партии?

ШМИДТ: Разумеется, задачей правительства было ослабление внутриполитической напряженности. Федеральный канцлер должен был попытаться найти выход из сложного положения, доставшегося ему в наследство от Дольфуса, путем ликвидации внутриполитических фронтов.

ДР. КУБУШОК: Считаете ли вы, что фон Папен заключил соглашение от июля 1936 года с вероломными намерениями?

ШМИДТ: Нет, у меня нет оснований не верить тому, что он рассматривал это соглашение как серьезную попытку создать modus vivendi между Австрией и рейхом. Тот факт, что в итоге получился modus male vivendi, этого не меняет.

ДР. КУБУШОК: Жаловались ли немцы на то, что после соглашения от 11 июля 1936 года в основном внутриполитическом курсе австрийского правительства не произошло никаких существенных изменений?

ШМИДТ: Да, высказывалось много упреков; и таким образом мы подходим к последней и подлинной причине конфликта с рейхом. Борьба против национал-социализма внутри страны в интересах сохранения ее независимости и, на основе соглашения от 11 июля, обеспечения сотрудничества с Германским рейхом, чьи лидеры были национал-социалистами, — таковы были два непреложных требования, которые спустя некоторое время австрийское правительство сочло несовместимыми. Этим также объясняются трудности, с которыми сталкивались в Вене все лица, которым было поручено выполнять это соглашение, включая германского посла.

ДР. КУБУШОК: Являлись ли в результате этих условий, особенно вытекавших из июльского соглашения, вопросы внутренней политики, такие как вопросы политики и кадров так называемой национальной оппозиции, предметом обсуждения между федеральным канцлером и фон Папеном?

ШМИДТ: Только что описанная ситуация показывает, что такие обсуждения были неизбежны; беседы о внутриполитической ситуации также происходили между канцлером и германским послом, а также с итальянским послом, в обычном общем порядке. Мне не известны дипломатические мемуары, в которых не содержалось бы подобных записей. Канцлер никогда бы не потерпел вмешательства какого бы то ни было рода. В кадровых вопросах Шушниг был особенно сдержан, потому что, если можно так выразиться, он боялся «троянских коней».

Это более или менее отражает ситуацию, которая обсуждалась в ходе бесед между канцлером и германским послом.

ДР. КУБУШОК: Давал ли фон Папен понять, что он выступает против методов нелегальной партии?

ШМИДТ: Да. Согласно информации, поступавшей в правительство, Папен выступал против лидеров нелегальной партии, то есть Леопольда в частности. Это, несомненно, объяснялось принципиальными разногласиями, различными политическими идеями и различными политическими методами, которых фон Папен, с одной стороны, и лидеры нелегальной партии, с другой, были полны решимости придерживаться.

ДР. КУБУШОК: Занимал ли фон Папен когда-либо агрессивную позицию во внешней политике Австрии на основе июльского соглашения?

ШМИДТ: Между Австрией и рейхом существовали не только в области культурных и внутриполитических отношений, но и во внешней политике непримиримые расхождения во мнениях. Я упомяну лишь требование рейха о выходе Австрии из Лиги Наций, которое мы отклонили, указав на тот факт, что Австрия в силу своего географического положения и своей истории имеет континентальную миссию, а также сославшись на полученные от Лиги Наций займы. Вторым пунктом было отношение Австрии...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Отвечает ли это вообще на поставленные вами ему вопросы?

ДР. КУБУШОК: Он подводит к ответу на вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Постарайтесь перейти к ответу на него, хорошо? Пусть свидетель перейдет к ответу, а не к введению.

ДР. КУБУШОК: Я хотел бы знать, воспользовался ли фон Папен возможностями для агрессивного вмешательства во внешнюю политику Австрии в конкретных случаях, упомянутых вами.

ШМИДТ: Я хотел сказать, что, несмотря на глубоко укоренившиеся разногласия, этого не произошло и что посол с более радикальной точкой зрения наверняка имел бы возможность и повод занять более жесткую позицию по отношению к Австрии. Не было ни единого случая, когда мы достигли бы соглашения с Германским рейхом по общей внешней политике. Фон Папен напоминал нам об этом, но не более того. Что касается агрессии или агрессивных действий, я ничего не могу сказать.

ДР. КУБУШОК: Напротив, выступал ли фон Папен временами в качестве посредника? Я хотел бы напомнить о случае в Пинкафельде.

ШМИДТ: Инцидент с флагом в Пинкафельде является примером деятельности фон Папена в качестве посредника. Сам по себе это был незначительный инцидент, но он привел к угрозам вторжения со стороны Гитлера. Фон Папена вызвали в Берлин, и ему стоило больших трудов унять ярость Гитлера, который, как я уже сказал, угрожал вторгнуться в Австрию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Свидетель, если вам это удобно, Трибуналу было бы удобнее, если бы вы говорили немного быстрее.

ШМИДТ: Ему удалось уладить этот вопрос, и никаких последствий не последовало.

ДР. КУБУШОК: Он уладил этот вопрос. Говорил ли вам фон Папен о причинах своего отзыва 4 февраля 1938 года?

ШМИДТ: Во время визита 5-го числа он выразил удивление — и, я бы сказал, гнев — по поводу своего отзыва, который, по его и нашему мнению, был обусловлен событиями 4 февраля 1938 года, отставкой генерала фон Фрича и 30 других генералов, а также отставкой фон Нейрата. Он считал, что Австрия тоже не останется в стороне, особенно учитывая кандидатуру, предложенную на его место. В то время предлагались Бюркель или генеральный консул Крибель. Примерно так фон Папен говорил со мной и, полагаю, также с федеральным канцлером.

ДР. КУБУШОК: Значит, он полагал и опасался, что его преемник будет проводить более жесткую политику в отношении Австрии?

ШМИДТ: Такой вывод был неизбежен, учитывая упомянутые две персоны.

ДР. КУБУШОК: Принимал ли фон Папен участие в давлении, оказанном на вас и Шушнига на переговорах в Берхтесгадене?

ШМИДТ: Нет, не принимал.

ДР. КУБУШОК: Напротив, не пытался ли он, в той мере, в какой у него была возможность участвовать в переговорах, смягчить требования Гитлера?

ШМИДТ: Учитывая царившую атмосферу насилия и представленную программу требований, это было несложно. Я считаю, что он, как и многие другие присутствовавшие, стремился восстановить спокойствие и тем самым дать возможность вести переговоры в атмосфере разумности.

ДР. КУБУШОК: В ходе переговоров был сделан ряд уступок. Считаете ли вы, что позиция фон Папена и его участие в этих переговорах сыграли сдерживающую роль и привели к достижению этих практических результатов?

ШМИДТ: Его позиция в целом, несомненно, была посреднической. Обернувшийся успех в Берхтесгадене в отношении результата назвать нельзя; но в этом нет вины фон Папена.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Доктор Кубушок, вы думаете, что сможете закончить через несколько минут?

ДР. КУБУШОК: Да.

[Обращаясь к свидетелью.] Чтобы ответить на мой вопрос, я полагаю, было бы лучше, если бы вы учитывали не конечный результат Берхтесгадена, а тот факт, что Гитлер предъявил вам очень обширную программу требований, далеко выходивших за рамки окончательных результатов, и если бы вы учли, что фактически некоторые пункты, имевшие для вас большое значение, были изменены в ходе переговоров.

ШМИДТ: Если и исходила какая-либо помощь с той стороны, то она исходила от фон Папена.

ДР. КУБУШОК: Не помните ли вы, что переговоры между Гитлером и Шушнигом носили особенно ожесточенный характер, поскольку Гитлер пытался склонить Шушнига к своей прогерманской позиции, а фон Папен пришел Шушнигу на помощь и тем самым поставил Шушнига в положение для ведения переговоров лучшее, чем в начале?

ШМИДТ: Я не присутствовал в течение первого часа или двух этой беседы. Я не могу ответить на этот вопрос.

ДР. КУБУШОК: Мой последний вопрос таков: продолжал ли фон Папен после 26 февраля, дня, когда он попрощался с австрийским президентом, какую-либо официальную деятельность в Вене?

ШМИДТ: Нет; венское посольство возглавлял поверенный в делах, советник посольства фон Штайн, который во второй половине дня 9-го или утром 10-го числа предпринял два официальных демарша рейха против запланированного Шушнигом плебисцита. Фон Штайн вместе с генералом Муффом и статс-секретарем Кепплером также вручил австрийскому президенту ультиматум с требованием отставки федерального канцлера Шушнига. Это показывает, что посол фон Папен больше не вел никакой деятельности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Трибунал объявляет перерыв до четверть третьего.

[Трибунал объявил перерыв до 14:15.]

Дневное заседание

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Трибунал не будет заседает в субботу.

ДР. КУБУШОК: Могу ли я просить снисхождения суда и разрешить мне задать свидетелю Шмидту еще один вопрос, который я забыл задать до перерыва?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да.

ДР. КУБУШОК: Свидетель, в ноябре 1937 года в ходе мер, предпринятых против нелегальных движений, были конфискованы определенные материалы, получившие название «бумаги Тафса». Упоминается ли лично фон Папен в этих «бумагах Тафса»?

ШМИДТ: Насколько я помню, вместе с этими материалами, которые мы называли «планом Тафса», один за другим были обнаружены документы. Кажется, я помню, что в одном из этих документов упоминался Папен. Покушение на жизнь германского посла в Вене должно было послужить причиной внутренних беспорядков в Австрии, за которыми должны были последовать репрессивные меры со стороны правительства, а затем в дальнейшем это должно было привести к мерам со стороны Германского рейха. Детали этого плана я уже не помню.

ДР. КУБУШОК: Благодарю вас.

ДР. ФОН ЛЮДИНГАУЗЕН: С разрешения Трибунала я хотел бы теперь задать несколько вопросов этому свидетелю.

Доктор Шмидт, когда и по какому случаю вы встретились с фон Нейратом?

ШМИДТ: Я встретился с фон Нейратом в ноябре 1937 года в Берлине, куда я нанес ему визит по его приглашению.

ДР. ФОН ЛЮДИНГАУЗЕН: Можете ли вы сказать нам, какую позицию занимал фон Нейрат в качестве министра иностранных дел Германии по отношению к отношениям Германского рейха с Австрией? В частности, можете ли вы изложить его взгляды на Соглашение от 11 июля 1936 года? В связи с этим я хотел бы обратить ваше внимание на то, что обвинение утверждало, будто фон Нейрат заключил это соглашение обманным путем.

ШМИДТ: За те немногие разы, что я встречался с фон Нейратом, он всегда выражал мнение, что выступает за независимую Австрию, и наряду с этим он хотел максимально тесного сотрудничества во внешнеполитической, экономической и военной сферах. Наши переговоры всегда велись на основе Соглашения от 11 июля, и разногласия во мнениях возникали только по поводу толкования этого соглашения. Нейрат от имени германского правительства придерживался мнения, что соглашение должно по возможности активно действовать в его интересах, в то время как мы из соображений обороны предпочитали иное толкование. Во всяком случае, Нейрат отвергал насильственные методы и придерживался примерно линии независимой Австрии, но максимально близкой к Германии.

ДР. ФОН ЛЮДИНГАУЗЕН: Каково было отношение Нейрата к экстремистским фракциям партии в рейхе, которые на практике проводили политику вмешательства во внутренние дела Австрии?

ШМИДТ: Как я уже упоминал, Нейрат отвергал методы насилия, а вместе с ними и методы вмешательства, а также методы нелегальной партии в Австрии. Из бесед, которые я вел с ним, я могу заявить об этом со всей определенностью. Об этом также свидетельствует его полное неприятие деятельности статс-секретаря Кепплера и Веезенмейера, которые несомненно являлись одними из пионеров нового развития на Юго-Востоке и в первую очередь в Австрии. Высказывания, которые он использовал в этой связи, не оставляют сомнений относительно его позиции.

ДР. ФОН ЛЮДИНГАУЗЕН: Господин Председатель, у меня больше нет вопросов.

ДР. АЛЬФРЕД ЗЕЙДЛЬ (адвокат подсудимых Франка и Гесса): Господин Председатель, разрешите мне представлять моего отсутствующего коллеги доктора Штахмера и задать свидетелю несколько вопросов от имени подсудимого Геринга.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да.

ДР. ЗЕЙДЛЬ: Свидетель, вы только что заявили, что в ноябре 1937 года вы нанесли официальный визит в Берлин?

ШМИДТ: Да.

ДР. ЗЕЙДЛЬ: Беседовали ли вы тогда и с тогдашним генерал-фельдмаршалом Герингом?

ШМИДТ: Да.

ДР. ЗЕЙДЛЬ: Верно ли, что еще тогда генерал-фельдмаршал Геринг говорил вам, будто австрийская проблема может быть решена только путем полного объединения двух братских наций, то есть путем присоединения Австрии к рейху, и что он со своей стороны сделает все для достижения этой цели?

ШМИДТ: Мне это было сказано не в таких выражениях. Бывший рейхсмаршал, вероятно, настойчиво говорил о тесном сотрудничестве с Австрией, но о требовании аншлюса речь не шла, насколько я помню. В качестве иллюстрации к этому я могу сказать, что в то время обсуждались события 25 июля 1934 года. Я высказал мнение, что Соглашение от июля 1936 года должно поставить точку в этом развитии событий, а рейхсмаршал Геринг заявил, что призвал к ответу зачинщика этого дела — кажется, он назвал Хабихта — и сослал его в какой-то глухой угол Германии. Уже из этого замечания следует, что об аншлюсе не могло быть и речи. Бывший рейхсмаршал приветствовал развитие событий, вызванное соглашением от 11 июля 1936 года, то есть то, что было положено конец тогдашнему положению дел, которое приходилось характеризовать как состояние войны, каким оно было до 11 июля 1936 года.

ДР. ЗЕЙДЛЬ: Верно ли, что утром в день аншлюса, то есть утром 12 марта 1938 года, Геринг самолетом доставил вас в Берлин?

ШМИДТ: Нет. Это было либо в понедельник, либо во вторник; должно быть, 15-го или 16-го числа.

ДР. ЗЕЙДЛЬ: Когда вы были в Берлине, задавал ли он вам вопрос о том, не просили ли вы сами или Шушниг о помощи у иностранных держав, о военной помощи, за день до аншлюса?

ШМИДТ: Я не помню, чтобы слышал такой вопрос.

ДР. ЗЕЙДЛЬ: Сегодня утром вы заявили, что с аншлюсом национал-социализм в Австрии стал реальностью. Я спрашиваю вас теперь: разве национал-социализм не был политической реальностью в Австрии еще до аншлюса?

ШМИДТ: Да, безусловно, политической реальностью, но я говорю о политической реальности в смысле организованной власти в государстве.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Боюсь, вы говорите немного слишком быстро — впрочем, не знаю, как и что. Во всяком случае, вам лучше повторить, потому что переводчики, судя по всему, не успели.

ДР. ЗЕЙДЛЬ: Вопрос заключался в том, являлся ли национал-социализм в Австрии политической реальностью еще до аншлюса, и я задал этот вопрос в связи с тем, что свидетель сказал сегодня утром, будто национал-социализм стал реальностью в Австрии только после ввода немецких войск.

ШМИДТ: Под термином «политическая реальность» я имел в виду то, что тогда национал-социализм взял государственную власть в свои руки, поскольку до тех пор он представлял собой запрещенную партию, которая, конечно, после соглашения от 12 февраля должна была быть вовлечена в рамки Отечественного фронта для ответственного сотрудничества в политических делах.

Иными словами, я хотел показать коренное изменение, которое произошло для национал-социализма с прибытием немецких войск.

ДР. ЗЕЙДЛЬ: И теперь последний вопрос: разве после аншлюса вы неоднократно не говорили рейхсмаршалу, что Отечественный фронт по случаю аншлюса рухнул как карточный домик?

ШМИДТ: Да; конечно, я не могу вспомнить отдельные высказывания, но крах Отечественного фронта закономерно наступил, когда канцлер ушел в отставку. Отечественный фронт был пунктом сбора сопротивления, и с 11 марта сопротивление рухнуло.

ДР. ЗЕЙДЛЬ: У меня больше нет вопросов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Желает ли обвинение провести перекрестный допрос?

ТОМАС Дж. ДОДД: Доктор Шмидт, когда впервые — если вам это известно — подсудимый фон Папен предложил канцлеру Шушнигу провести встречу с Гитлером?

ШМИДТ: Поздней осенью 1937 года — должно быть, в ноябре — фон Папен высказал предложение о такой встрече. Однако эти обсуждения тогда не привели к каким-либо конкретным результатам. Официальное приглашение фон Папен привез примерно 6 или 7 февраля, после возвращения из поездки к Гитлеру. Об этом приглашении я услышал в тот день.

ТОМАС Дж. ДОДД: Не могли бы вы также сказать нам, знаете ли вы, заверял ли фон Папен Шушнига в том, что эта встреча будет ограничена строго определенными вопросами и будет касаться исключительно тех вопросов, которые были согласованы между Шушнигом и фон Папеном до проведения конференции?

ШМИДТ: Сам канцлер потребовал точной формулировки повестки дня конференции, то есть в качестве базовой темы — 11 июля, окончательное устранение существующих разногласий и так далее. Это было согласовано между фон Папеном и Шушнигом.

ТОМАС Дж. ДОДД: И уверял ли фон Папен Шушнига, что встреча пройдет для Австрии благоприятно?

ШМИДТ: Уверял? Нет. Но фон Папен сделал заявление о том, что сложившаяся в то время ситуация была благоприятной. В этой связи фон Папен сослался на условия, которые были созданы 4 февраля. Тогда он считал, что после тех событий Гитлеру понадобится внешнеполитический успех, и поэтому канцлер мог бы добиться определенного успеха малой ценой.

ТОМАС Дж. ДОДД: Разумеется, то, что я пытаюсь здесь выяснить, — и вы можете ответить кратко, что, по моему мнению, нам поможет, — заключается в следующем: у вас и у Шушнига создалось впечатление, что ваше участие во встрече принесет пользу вам и Австрии, не так ли?

ШМИДТ: Я говорил ранее, что канцлер не был оптимистично настроен. Улучшения ситуации поэтому вряд ли ожидали, лишь устранения существовавших разногласий.

ТОМАС Дж. ДОДД: Теперь скажите, накануне отъезда в Берхтесгаден у вас состоялся разговор с человеком по фамилии Хорнбостел, верно? С министром.

ШМИДТ: Да.

ТОМАС Дж. ДОДД: А не беседовали ли вы уже с Зейсс-Инквартом в тот же вечер, вы и Шушниг?

ШМИДТ: Это возможно. В те дни неоднократно проводились обсуждения.

ТОМАС Дж. ДОДД: Ну, может быть, я немного вам помогу. Не помните ли вы, что Цернатто и Зейсс-Инкварт составляли какой-то меморандум по внутренним вопросам, в то время как вы и, полагаю, Хорнбостел или кто-то еще готовили документ или документы по международным делам или вопросам внешней политики? Это вам помогает?

ШМИДТ: Я не мог расслышать.

ТОМАС Дж. ДОДД: Что ж, я имею в виду то время, когда вы и некоторые из ваших соратников готовили некий меморандум по внешнеполитическим вопросам, а Цернатто и Зейсс-Инкварт готовили бумаги по внутренним делам. Вы же помните это, не так ли?

ШМИДТ: Да.

ТОМАС Дж. ДОДД: И в тот вечер вы были встревожены из-за Зейсс-Инкварта, не так ли?

ШМИДТ: Да.

ТОМАС Дж. ДОДД: И почему вы были встревожены? Что было причиной вашей тревоги? Чего вы опасались со стороны Зейсс-Инкварта?

ШМИДТ: Проекты, которые я видел перед отъездом и которые были разработаны Цернатто и Зейсс-Инквартом в качестве основы для части политических обсуждений, показались мне политически бесполезными и невыполнимыми. У меня создалось впечатление, что здесь работают два человека, которым, возможно, нравилось сочинять истории, но которые не отдавали себе отчета в серьезности ситуации. Использовались такие выражения, как разница между австрийской национал-социалистической идеологией и национал-социализмом. Но никакой разницы нет. Австрийская национал-социалистическая идеология может быть только национал-социалистической. Я критиковал эти вопросы в одной из своих бесед.

ТОМАС Дж. ДОДД: Согласитесь ли вы с тем, что он состоял в каком-то сговоре с Гитлером и что из этого для Австрии проистекали дурные последствия? Под словом «он» я имею в виду Зейсс-Инкварта.

ШМИДТ: Нет, в то время я не опасался существования тайного соглашения между Гитлером и Зейсс-Инквартом.

ТОМАС Дж. ДОДД: Теперь скажите, когда на следующий день вы прибыли в Берхтесгаден, вы обнаружили, что большая часть материалов, которые обсуждались между Цернатто и вами, а также Зейсс-Инквартом и Шушнигом, легла в основу требований Гитлера к Шушнигу, не так ли?

ШМИДТ: Да.

ТОМАС Дж. ДОДД: И не были ли вы убеждены, по крайней мере в тот день, что Зейсс-Инкварт поддерживал связь с Гитлером за некоторое время до вашего прибытия в Берхтесгаден и передал ему эти основные требования?

ШМИДТ: У нас было лишь впечатление, что основой для этой конференции послужил проект, подготовленный людьми, знавшими положение дел. Поэтому данный список требований опирался на большую часть договоренностей Цернатто — Зейсс-Инкварта. Вся программа требований не была известна нам заранее.

ТОМАС Дж. ДОДД: Вы и Шушниг представляли Австрию в тот день в Берхтесгадене?

ШМИДТ: Да.

ТОМАС Дж. ДОДД: А Гитлер, фон Папен, фон Риббентроп, Кейтель, Шперрле и Райхенау, не так ли, находились там от Германии?

ШМИДТ: Да.

ТОМАС Дж. ДОДД: Вы, фон Папен и Шушниг ехали от границы вместе в одном вагоне поезда, не так ли, в Берхтесгаден?

ШМИДТ: Да.

ТОМАС Дж. ДОДД: И в ходе этого...

ШМИДТ: Был ли Папен в том же вагоне, я не уверен, но на обратном пути мы были вместе.

ТОМАС Дж. ДОДД: Ну, он же был в поезде, не так ли, независимо от того, находился он в том же вагоне или нет? Разве он не сел в поезд на границе и не поехал дальше с вами и Шушнигом?

ШМИДТ: Этого я уже не знаю.

ТОМАС Дж. ДОДД: Разве он не встретил вас на границе?

ШМИДТ: Он ждал нас на границе.

ТОМАС Дж. ДОДД: Возможно, я путаю, но я веду к конкретному разговору, который у вас и Шушнига был с фон Папеном — либо прямо в момент встречи с ним на границе, либо во время вашей поездки в Берхтесгаден, — когда он сказал вам: «Кстати, здесь будет несколько генералов. Надеюсь, вы не возражаете». Вы помните, как фон Папен сказал это?

ШМИДТ: Ну, о генералах упоминалось, да. Шушниг говорил — было ли упомянуто имя Кейтеля, этого я уже не помню, — что он будет там.

ТОМАС Дж. ДОДД: Ну, это было сказано довольно небрежно, и у вас вообще не было возможности возразить, не так ли? И до этого вы не знали, что там будут военные?

ШМИДТ: Нет, до этого мы не знали.

ТОМАС Дж. ДОДД: Скажите, в какое время суток вы прибыли в Берхтесгаден? Ранним утром или в середине утра? В какое время суток?

ШМИДТ: В первой половине дня.

ТОМАС Дж. ДОДД: Да, и я хочу, чтобы вы рассказали Трибуналу по возможности точнее о том, что именно там произошло в тот день. Мы слышали много показаний об этой встрече в Берхтесгадене, и вы — первый человек на свидетельском месте, кто действительно там присутствовал. Хотя, кажется, это не так — Кейтель там тоже присутствовал. Ну, но во всяком случае вы участвовали в обсуждении. Как началось обсуждение?

ШМИДТ: Сначала обсуждение началось с беседы между Гитлером и Шушнигом. Эта беседа проходила конфиденциально, так что ни я, ни остальные господа не присутствовали. Позже господ приглашали по одному, а затем также проходили совещания без Гитлера с тогдашним министром иностранных дел Риббентропом, в ходе которых обсуждались пункты представленной нам ранее программы. В ходе этих бесед отдельные требования аннулировались.

ТОМАС Дж. ДОДД: Пока Гитлер и Шушниг беседовали, с кем вы разговаривали, если вы вообще с кем-то разговаривали, или что вы делали?

ШМИДТ: Я находился вместе с другими упомянутыми вами господами; некоторые из нас были в большом зале, а некоторые сидели и ждали в приемной прямо у комнаты, где проходила конференция четырех.

ТОМАС Дж. ДОДД: Разговаривали ли вы, например, с фон Риббентропом, пока Шушниг беседовал с Гитлером? Что там происходило? О чем вы разговаривали с Риббентропом, если вы с ним разговаривали?

ШМИДТ: Во время дневного заседания мы прошли по списку требований с Риббентропом — я делал это отчасти самостоятельно — и мне удалось добиться исключения определенных пунктов.

ТОМАС Дж. ДОДД: Ну, в течение утреннего заседания — я хотел бы, чтобы вы ограничили себя здесь временными рамками, чтобы мы знали точную последовательность событий. Во время этого утреннего заседания между Гитлером и Шушнигом вы просто сидели в неофициальной беседе или действительно беседовали об Австрии и Германии с Риббентропом или с кем-то еще?

ШМИДТ: Утром нет, поскольку мы, или по крайней мере я, еще не видели программу, и политические беседы могли происходить только на основе требований, предъявленных обеими сторонами.

ТОМАС Дж. ДОДД: Ну, ведь были перерывы, так сказать, между конференциями, и во время этих перерывов у вас была возможность поговорить с Шушнигом? В течение этих кратких интервалов?

ШМИДТ: Да, примерно через час Шушниг вышел, изложил мне суть ситуации и обсудил ее со мной.

ТОМАС Дж. ДОДД: Расскажите нам о том, что он вам сказал, прямо из первых рук.

ШМИДТ: Сначала он описал атмосферу, резкость использованных выражений, а затем сказал, что выдвинутые требования носят ультимативный характер.

ТОМАС Дж. ДОДД: Постарайтесь рассказать нам, что он сказал, если вы помните. Что он говорил об атмосфере, об использованных выражениях? Это как раз то, что мы хотим знать.

ШМИДТ: Сначала он начал с приветствия, которое получил. Он сказал, что фюрер обвинил его в том, что он не немец, или в том, что Австрия не проводит германскую политику. Так было всегда, даже во времена Габсбургов. Он также возложил ответственность за это на католический элемент в Австрии. Австрия всегда была камнем преткновения на пути любого национального движения, и то же самое верно сегодня. Затем Гитлер также упомянул тот факт, что Австрия не вышла из Лиги Наций. Затем между Гитлером и Шушнигом лично происходили очень серьезные перепалки, в ходе которых федеральный канцлер чувствовал, что даже он лично подвергается жестоким нападкам. Детали этой конференции я сейчас не могу вспомнить, но атмосфера, по описанию федерального канцлера, была крайне тяжелой.

ТОМАС Дж. ДОДД: Вы обедали там, полагаю, в середине дня или вскоре после?

ШМИДТ: После конференции, примерно в 12:00 или 12:30, состоялся совместный обед. Там воцарился вновь совершенно нормальный тон беседы. К тому времени чувство напряжения снова спало.

ТОМАС Дж. ДОДД: Скажите, был ли Шушниг заядлым курильщиком?

ШМИДТ: Вы имеете в виду тогда или вообще?

ТОМАС Дж. ДОДД: Я имею в виду в то время, разумеется.

ШМИДТ: Разумеется, Шушниг был заядлым курильщиком.

ТОМАС Дж. ДОДД: Теперь мы слышали, что в тот день конференций ему не разрешалось курить, пока вы не умолили Риббентропа позволить ему выкурить одну сигарету. Что вы на это скажете? Это так или это выдумка?

ШМИДТ: Нам тогда сказали, что в присутствии Гитлера курить нельзя. Это правда. Затем я попытался найти возможность разрешить канцлеру выкурить одну сигарету. Спрашивал ли я об этом Риббентропа, точно не помню, потому что эта деталь не имела никакого значения.

ТОМАС Дж. ДОДД: Хорошо, ладно. Во всяком случае, говорил ли вам Шушниг на этой конференции, что Гитлер требовал назначения Зейсс-Инкварта министром безопасности правительства?

ШМИДТ: Это было одно из требований в программе.

ТОМАС Дж. ДОДД: Выдвинутое Гитлером?

ШМИДТ: Да.

ТОМАС Дж. ДОДД: Требовал ли он также назначения Глайзе-Хоротенау министром по делам армии?

ШМИДТ: Это была вторая должность, на которой настаивали.

ТОМАС Дж. ДОДД: Требовал ли он также восстановления в правах некоторых исключенных студентов университетов Австрии?

ШМИДТ: Да, исключенные студенты подлежали помилованию и допуску в университеты.

ТОМАС Дж. ДОДД: И подлежали ли восстановлению в должностях некоторые уволенные чиновники?

ШМИДТ: Это тоже.

ТОМАС Дж. ДОДД: Во-вторых, подлежали ли возвращению на свои места также некоторые уволенные сотрудники австрийской полиции?

ШМИДТ: Это было включено в главу «Акты помилования». Соответственно, чиновники, уволенные с руководящих постов, подлежали восстановлению в прежнем статусе.

ТОМАС Дж. ДОДД: Выдвигались ли также требования в отношении валютного обмена и таможенного союза?

ШМИДТ: Да, экономические требования такого рода обсуждались. Само выражение «таможенный союз» не использовалось. Однако были требования, которые к нему приближались.

ТОМАС Дж. ДОДД: Как только Шушниг услышал эти требования, вы, конечно, поняли, что конференция выходит за рамки ограничений, которые были наложены на нее соглашением между фон Папеном и Шушнигом, не так ли? Вы поняли это сразу?

ШМИДТ: Да, программа оказалась более далеко идущей, чем мы ожидали, это совершенно верно, но я не знаю, знал ли фон Папен программу заранее. Предполагаю, что нет.

ТОМАС Дж. ДОДД: Ну, я вас об этом не спрашивал, но ничего, если вы хотите замолвить словечко за фон Папена. Мой вопрос, однако, заключается в следующем: разве вы не отправились немедленно к фон Папену или не пошли к Шушнигу со словами: «Послушай, это вовсе не то, ради чего, как ты нам говорил, мы сюда приехали»? Разве у вас не было такого разговора с ним во время одного из этих перерывов?

ШМИДТ: Разумеется, высказывались утверждения о том, что эта программа оказалась более далеко идущей, чем мы ожидали.

ТОМАС Дж. ДОДД: Что ответил фон Папен?

ШМИДТ: У нас создалось впечатление, что на самого фон Папена определенные пункты произвели неприятное впечатление.

ТОМАС Дж. ДОДД: Не предлагал ли он тем не менее согласиться с условиями Гитлера?

ШМИДТ: Папен определенно рекомендовал принять окончательные условия, то есть после того, как мы уже добились некоторых уступок, поскольку, по его мнению, соглашение должно было быть достигнуто. Федеральный канцлер тоже дал свое личное слово, потому что не хотел уезжать без достижения результата, дабы не подвергать опасности положение Австрии.

ТОМАС Дж. ДОДД: Кроме того, Гитлер согласился распустить новую национал-социалистическую партию в Австрии, не так ли? Разве он не уверял вас в тот день, что сделает это?

ШМИДТ: Да, безусловно.

ТОМАС Дж. ДОДД: Что он отзовет доктора Тафса и доктора Леопольда, лидеров нацистской партии в Австрии?

ШМИДТ: Да.

ТОМАС Дж. ДОДД: И вы согласились назначить Зейсс-Инкварта министром безопасности?

ШМИДТ: Канцлер согласился с этим решением.

ТОМАС Дж. ДОДД: И вы согласились принять таких людей, как Фишбёк и Вольф, или лиц вроде них, в австрийскую службу печати?

ШМИДТ: Они подлежали допуску. Фишбёк должен был быть в Министерстве торговли, а Вольф — в отделе печати. Ничего не говорилось о том, в какой форме это должно произойти.

ТОМАС Дж. ДОДД: И вы также согласились попытаться вовлечь некоторых национал-социалистов в Отечественный фронт, влить их в вашу собственную политическую группу?

ШМИДТ: Выражение «некоторых нацистов в Отечественный фронт» не отражает сути ситуации. Речь шла о включении национальной оппозиции — которая в то время описывалась как австрийская национал-социалистическая идеология — в Отечественный фронт и тем самым обеспечении сотрудничества всей этой группы в политической жизни Австрии.

ТОМАС Дж. ДОДД: Хорошо; теперь, Гитлер сказал вам, что у вас есть время до 15 декабря, чтобы принять его условия, не так ли? То есть до 15 февраля.

ШМИДТ: Да.

ТОМАС Дж. ДОДД: И он сказал вам, что если вы этого не сделаете, он применит силу?

ШМИДТ: Ультиматум заключался в том — да, это был ультиматум, — что Гитлер намеревался вторгнуться в Австрию уже в феврале и все еще был готов предпринять одну последнюю попытку.

ТОМАС Дж. ДОДД: А как насчет этих генералов, заходили ли они и выходили во время проведения конференции? Такие люди, как подсудимый Кейтель?

ШМИДТ: Генералов вызывали несколько раз.

ТОМАС Дж. ДОДД: Было ли страшно вам и Шушнигу? Не казалось ли вам в какой-то момент, что вас либо возьмут под стражу, либо расстреляют?

ШМИДТ: Мы опасались, что нам, возможно, не позволят уехать, да; но что нас расстреляют — нет.

ТОМАС Дж. ДОДД: Ну, помните ли вы, как Шушниг говорил вам на обратном пути в Вену, что он испугался, когда вызвали Кейтеля, что Шушниг думал, будто его собираются расстрелять или сделать с ним что-то радикальное, и вы сказали Шушнигу, что вы тоже испугались в тот момент, что настал конец, или что-то в этом роде?

ШМИДТ: Нет, я не помню этого разговора. О расстреле речь никогда не шла, но, как я уже сказал, нам просто было страшно. Канцлер тоже придерживался мнения, что если переговоры пройдут неудачно, мы можем не выбраться.

МИСТЕР ДОДД: Очень хорошо. Что делал фон Папен в то время, когда генералы входили и выходили? Вы тоже это видели?

ШМИДТ: После столь бурного обсуждения спустя 8 лет довольно сложно сказать, что именно делал каждый отдельный человек в тот момент.

МИСТЕР ДОДД: Вас там было не так уж много — человек шесть или восемь. Вы в основном держались одной группой?

ШМИДТ: Составы постоянно менялись. Мы не всегда находились там все вместе. Безусловно, возникали различные комбинации.

МИСТЕР ДОДД: Позвольте поставить вопрос иначе: фон Папен просто не мог не видеть там генералов в тот день, верно?

ШМИДТ: В тот день он не мог их не видеть, когда мы там находились.

МИСТЕР ДОДД: Фон Риббентроп говорил вам, что Гитлер был крайне разгневан, не так ли?

ШМИДТ: Да, в этом мы все были согласны.

МИСТЕР ДОДД: И он также настойчиво призывал вас принять эти условия как наилучший выход для вас и для Шушнига, не так ли?

ШМИДТ: Во всяком случае, Риббентроп тогда не участвовал в этом нажиме. Да, он тоже представлял германские требования, но не в неприятной или принудительной форме. Я говорил об этом канцлеру еще в то время.

МИСТЕР ДОДД: Да, ситуация выглядела следующим образом, не так ли: фон Риббентроп играл роль хорошего парня, в то время как Гитлер внутри играл роль ужасного парня, а вас с Шушнигом перебрасывали туда-сюда от одного к другому?

ШМИДТ: У меня тогда сложилось впечатление, что Риббентроп не слишком хорошо разбирался в предмете и уже по одной этой причине держался несколько в тени.