«Нюрнбергский процесс. Суд над главными военными преступниками. Том 16»

ТОМАС Дж. ДОДД: Ну, как бы то ни было, вам потребовалось всего 2 или 3 минуты, чтобы добраться до микрофона после разговора с Герингом?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Я так много разговаривал с фельдмаршалом Герингом — я не хочу вовлекать ни его, ни себя во все то, что мы делали на основании телефонных звонков. Я считаю, что я практически ничего из этого не делал.

ТОМАС Дж. ДОДД: Вы ведь не хотите сказать, что Геринг не был заинтересован в том, чтобы вы предали Австрию Германии? Он, безусловно, проявлял огромный интерес к тому, что происходило там в тот день, не так ли?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Да, но я не считаю выражение «продали» очень подходящим. Очевидно, Геринг чрезвычайно интересовался тем, чтобы довести это дело до окончательного завершения, возможно, каким-то радикальным способом.

ТОМАС Дж. ДОДД: Вчера вы заявили Трибуналу, что в здании находилось около 40 человек из СС, и что, по вашему мнению, они там находились потому, что Миклас и ШушНИГГ ничего не сделали для их удаления, хотя могли сделать это очень легко. Так вот, истина заключается в том, что вы были министром безопасности; и в ваши обязанности входило удалить их, не так ли?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Нет, я не был хозяином Федеральной канцелярии. Кроме того, существовал доктор Скубль; и одного слова доктора Микласа или доктора Шушнигга было бы достаточно, чтобы ввести 300 человек из охранного батальона для восстановления порядка. Нельзя было ожидать от меня в тот момент каких-либо действий против национал-социалистов.

ТОМАС Дж. ДОДД: Ну, если бы одного их слова было достаточно, то одного движения вашего пальца было бы достаточно, не так ли, чтобы выдворить их оттуда? Это были ваши национал-социалистические эсэсовцы; не говоря уже о том, что вы были главой полиции.

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Стали бы они подчиняться мне или нет, я не знаю. У меня не было командования над охранным батальоном, поскольку он входил в состав вооруженных сил. Несомненно, я мог бы оказать свое влияние, и это могло бы увенчаться успехом, но присутствие этих 40 человек казалось мне совершенно незначительным.

ТОМАС Дж. ДОДД: Это место было окружено ими, не так ли? Они были не только внутри здания, но и снаружи, и на крышах соседних зданий. Вы все это помните?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: В то время перед Федеральной канцелярией собралось несколько тысяч национал-социалистов.

ТОМАС Дж. ДОДД: Что ж, нам лучше обратиться к вашему другу Райнеру, который приезжает сюда в качестве вашего свидетеля, и посмотреть, что он говорит по этому поводу.

Вы видели статью — да, я полагаю, ее справедливо назвать статьей, — которую он написал о той исторической ночи? Вы знакомы с ней?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: О да; это действительно можно назвать нечто большим, чем статья.

ТОМАС Дж. ДОДД: Да. Он назвал ее «Часы исторического решения».

Это документ 4004-PS, господин Председатель, USA-883.

[Обращаясь к подсудимому.] Вы согласитесь тогда, что картина, которую рисует Райнер, сильно отличается от того, что вы представили этому Трибуналу, не так ли? Если вы знакомы со статьей, а вы утверждаете, что знакомы. Он говорит, знаете ли, что Кальтенбруннер командовал там в ту ночь 700 эсэсовцами, а у Лукеша было 6000 штурмовиков в течение получаса, и они получили приказ наступать, занять Федеральную канцелярию и удерживать Ринг и здание до провозглашения национал-социалистического правительства; и что 40 эсэсовцев под командованием адъютанта Кальтенбруннера Риннера получили приказ ворваться в Федеральную канцелярию и занять ее, и так далее. И вы приказали — он говорит, что именно вы отдали приказ впустить Риннера. Это очень важно, и я хотел бы знать, что вы на это скажете. Риннер командовал теми 40 эсэсовцами, которых, как вы утверждаете, должен был удалить кто-то другой. Вы увидите, что он говорит:

«Приближалось 10 часов, когда командир охраны доложил министру безопасности доктору Зейссу, который случайно находился в нашей комнате, что какой-то человек в сопровождении еще 40 человек требует пропустить его через ворота на основании вышестоящих приказов. Я быстро сообщил доктору Зейссу, что это Риннер и его 40 человек, которым было поручено занять Федеральную канцелярию. Доктор Зейсс отдал приказ провести Риннера наверх. Я никогда не забуду этот момент. В сопровождении долговязого охранника Феликс Риннер, знаменитый австрийский бегун-чемпион...» и так далее.

Он был первым штурмфюрером национал-социалистов, вошедшим в штаб-квартиру в ту ночь; и на самом деле именно вы впустили его.

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Это победная статья, написанная на волне триумфа. Все, что я могу сказать, это то, что я видел этих национал-социалистов в черных брюках и белых рубашках в коридорах; и я спросил: «Что здесь происходит?» Но этот драматический рассказ о том, как я открыл ворота... что ж, давайте подождем и посмотрим, подтвердит ли это Райнер.

ТОМАС Дж. ДОДД: Что ж, я понимаю; мы с нетерпением ждем этого так же, как и вы.

Вы заметите, что чуть далее он говорит, что вы по собственной инициативе отдали приказ открыть ворота и впустить этих людей. Но вы говорите, что это не так. Это все, что я хочу знать.

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Нет, для меня это совершенно новость.

ТОМАС Дж. ДОДД: Ну, я думаю, мы можем идти дальше. Я полагаю, в этой статье Райнера вообще нет никакой правды? Или есть в ней что-то, что вы могли бы признать истиной? Вы же знаете, он будет вашим свидетелем.

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Мне тоже крайне интересно услышать, что он здесь скажет. Это несколько поэтическое описание тех событий. Основа, безусловно, верна, но к ней примешано много победного ликования.

ТОМАС Дж. ДОДД: Думаю, в качестве предисловия к вопросу я должен также сказать вам, что Гвидо Шмидт в показаниях, которые у нас имеются и которые я с радостью вам представлю, говорит, что это место было окружено эсэсовцами и что они находились там с вашего ведома. Что вы на это ответите? Он ведь тоже будет вашим свидетелем.

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Я уже говорил, что вокруг Федеральной канцелярии собралось несколько тысяч национал-социалистов. Были ли это эсэсовцы или штурмовики — этого я не знаю. Среди них было немало женщин. Этот так называемый приказ о мобилизации партии был мне неизвестен; но я говорил доктору Шушниггу тем же утром, что если мы не придем к соглашению, то ему придется ожидать масштабных демонстраций со стороны партии.

ТОМАС Дж. ДОДД: Теперь по другому вопросу. Сообщили ли вы Трибуналу — правильно ли я вас понял, услышав ваши показания о том, что Миклас подал в отставку без какой-либо просьбы с вашей стороны? То есть президент Миклас, который в то время был федеральным президентом Австрии. Ваши показания сводятся к тому, что он ушел в отставку без какой-либо просьбы с вашей стороны?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Я просил его подписать закон об аншлюсе, и он ответил, что делать этого не станет. Согласно Конституции, его полномочия в таком случае переходили ко мне. Он не хотел стоять на пути у развития событий. Я не думаю, что требовал от него отставки; я лишь требовал, чтобы он подписал закон.

ТОМАС Дж. ДОДД: Ну, он давал показания перед судом в Вена, и в этих показаниях говорится, что вы этого требовали. Вы помните это, или забыли, или утверждаете, что это неправда?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Нет; я считаю это исключенным, поскольку прекрасно помню его слова:

«Я не могу подписать закон, но я не стану стоять на пути у развития событий. Если вы подтвердите мне, что проведение аншлюса необходимо, то я подам в отставку, и вы получите мои полномочия».

Если он воспринял это как требование об отставке, то я не хочу ему возражать. Я не хочу усложнять его положение, потому что признаюсь, что был сторонником аншлюса.

ТОМАС Дж. ДОДД: Ну, я хочу приобщить это к доказательствам, и вы можете ознакомиться с этим, если хотите. Во всяком случае, это его показания перед судом в Вене от 30 января 1946 года. Это документ 3697-PS, который становится документом USA-884. Если хотите посмотреть, пожалуйста. Он говорит ровно то, о чем я вам сказал: что вы долго ходили вокруг да около, говорили, что это вам крайне неприятно, но тем не менее вы были обязаны выполнить приказ из Германии, и поэтому он был вынужден уйти в отставку. Это на странице 17 английского текста показаний президента Микласа.

Не писали ли вы однажды письмо Гиммлеру, или не писали ли вы Гиммлеру дважды по поводу Бюркеля? Одно из них приобщено к материалам дела, и я хочу спросить, помните ли вы другое. Помните ли вы письмо, которое вы написали Гиммлеру и в котором утверждали, будто неправда, что вы препятствуете депортации евреев; что вы лишь настаивали на том, чтобы их передавали людям Кальтенбруннера — в СД?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Я знаю его. Оно было представлено здесь. Я знаю, что видел его в этом Суде.

ТОМАС Дж. ДОДД: Думаю, вы его видели, но оно не было приобщено к доказательствам; тем не менее я намерен сделать это.

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Да, но письмо абсолютно верно по сути.

ТОМАС Дж. ДОДД: Это документ за номером 3398-PS, который становится документом USA-885.

В письме вы заявляли, что отдали указания о том, чтобы депортация евреев осуществлялась исключительно по согласованию с СД и через СД, и что вы не можете допустить самоуправства.

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Верно. Хотите, чтобы я высказал свое мнение по этому поводу, господин обвинитель?

ТОМАС Дж. ДОДД: Что ж, я хочу спросить вас о следующем. Значит, вы были обо всем осведомлены, и, насколько я понял из вашего главного допроса, вы в любом случае утверждали это. Вы знали о депортации евреев и делали все от вас зависящее, чтобы СД осуществляла ее. Это единственный момент, который я пытаюсь выяснить у вас, и я полагаю, что вы согласны.

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Да, конечно, я знал, что в Вене несколько поездов были заполнены евреями. Затем их отвезли в Польшу и выгрузили. Никаких приготовлений сделано не было, и евреи оказались в крайне тяжелом положении. Я выступал против такого положения дел; и когда Бюркель выразил недовольство, я сказал Гиммлеру: «Если такие акции происходят, то они должны осуществляться силами СД», поскольку у меня сложилось впечатление, что тогда подготовка будет лучше. Когда я говорю об этом сегодня, это звучит очень трагично и горько, но я думал, что где-то будут хотя бы предоставлены временные помещения и тому подобное. Кроме того, с 9 ноября 1938 года я знал, как все это проводится. Партия рвалась вперед, а затем государству приходилось брать эти дела на себя и доводить их до конца.

ТОМАС Дж. ДОДД: Да. Во всяком случае, вы знали, что Кальтенбруннер в то время депортировал евреев из Австрии или руководил их транспортировкой.

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Я не припоминаю Кальтенбруннера в этой связи. Я считаю, что это делалось силами одной лишь партии. Полагаю, Кальтенбруннер не принимал в этом участия.

ТОМАС Дж. ДОДД: Разве вы не упоминали СД, и разве в то время в Австрии СД не находилась в подчинении у Кальтенбруннера?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Я говорил, что она должна была это делать, но эти транспорты организовывал не Кальтенбруннер, их организовывал Глобочник.

ТОМАС Дж. ДОДД: Ну, они же подчинялись Кальтенбруннеру, не так ли? В то время он был главой всей полицейской системы в Австрии.

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Ну, он скорее был командиром полиции безопасности; и насколько большим было его влияние там, я не могу сказать, но думаю, что очень незначительным.

ТОМАС Дж. ДОДД: Находясь здесь, вы выяснили, что оно было весьма значительным, не так ли? Теперь вы знаете, что он имел к этому самое непосредственное отношение.

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Нет.

ТОМАС Дж. ДОДД: Вы хотите сказать, что не слышали здесь о том, что Кальтенбруннер имел какое-то отношение к выселению евреев?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Да, это я оставляю на совести Кальтенбруннера. Из собственных наблюдений мне это неизвестно.

ТОМАС Дж. ДОДД: Что ж, я не собираюсь настаивать, но я спрашивал вас о другом. Я спросил, не слышали ли вы в этом зале суда, что Кальтенбруннер играл большую роль в выселении евреев.

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Да.

ТОМАС Дж. ДОДД: Разумеется. Вы связываете это со своим письмом, не так ли? И разве теперь вы не знаете, что он имел отношение к выселению евреев в то время, когда вы писали это письмо?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: По моему мнению, Кальтенбруннер не имел абсолютно никакого отношения к эвакуации евреев, о которой здесь говорится, поскольку это была стихийная акция, осуществленная партией или гауляйтером Глобочником.

ТОМАС Дж. ДОДД: Вы помните, когда через Ламмерса вы получили полномочия на конфискацию имущества в Австрии, о которой просили?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Да.

ТОМАС Дж. ДОДД: Вы видели эти документы? Они новые: ваше письмо Ламмерсу, его ответ вам и распоряжение, изданное по вашей просьбе. Это три документа.

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Да.

ТОМАС Дж. ДОДД: Ваше письмо Ламмерсу датировано 23 октября 1938 года, это документ 3448-PS, который становится вещественным доказательством USA-886. А ответ Ламмерса вам датирован 24 октября 1938 года, это документ 3447-PS, который становится вещественным доказательством USA-887. Само распоряжение имеет номер 3450-PS и становится вещественным доказательством USA-888.

Это была конфискация имущества евреев в Австрии, о которой вы просили, не так ли?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Да. Вчера или позавчера я показывал, что содействовал этому вопросу путем издания декретов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Объявим ли мы перерыв сейчас?

ТОМАС Дж. ДОДД: Я могу закончить через 5 минут, господин Председатель.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Хорошо, продолжайте тогда.

ТОМАС Дж. ДОДД: Я хотел бы закончить, и думаю, что смогу это сделать.

Подсудимый, когда вы впервые узнали о множестве австрийцев, которые умирали в концентрационных лагерях после аншлюса?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: О множестве австрийцев, умерших в концентрационных лагерях? По правде говоря, я узнал об этом здесь, в зале суда, но о многочисленных австрийцах, находившихся в концентрационных лагерях, — пожалуй, в течение 1943–1944 годов. В 1938–1939 годах я знал, что некоторые политические противники находились в концентрационных лагерях, но их постепенно снова освобождали, по крайней мере, некоторых из них.

ТОМАС Дж. ДОДД: Разве вы не знали, что их убивали в Бухенвальде уже в 1939 году? Разве вы не знали некоторых людей и об их гибели? Подумайте минуту, прежде чем отвечать на этот вопрос. Разве вы не знали о гибели в Бухенвальде людей, которые были вашими политическими противниками?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Я не помню, господин обвинитель.

ТОМАС Дж. ДОДД: Вы никогда не слышали об этом ни слова?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Я вовсе не это имею в виду. Если вы назовете мне имя, то я сразу скажу, в чем дело.

ТОМАС Дж. ДОДД: Я знаю, если я назову вам имя, вы скажете, что слышали об этом, полагаю. Однако я спрашиваю вас сначала, не знали ли вы на самом деле, что некоторые из них умирали в этих лагерях. Это все, что я хочу знать. Это было довольно общеизвестно в Австрии, не так ли?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Я абсолютно точно признаю, что возможно, мне говорили о гибели того или иного человека в лагере еще в 1938 или 1939 году.

ТОМАС Дж. ДОДД: Что ж, вы все равно продолжали сотрудничать с нацистами, хотя, по крайней мере, знали, что огромное количество ваших соотечественников бросают в концентрационные лагеря. Разве это не имело для вас никакого значения? Что бы вы ни думали до аншлюса, после него вы точно знали, что они делают.

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: О том, что я знал о гибели большого числа людей, не может быть и речи. То, что погибли единицы, тот или иной человек, не произвело бы на меня особого впечатления, потому что в период с 1934 по 1938 год в концентрационных лагерях доктора Дольфуса и Отечественного фронта, то есть австрийского государства, погибло по меньшей мере не меньше национал-социалистов.

ТОМАС Дж. ДОДД: Ну хорошо, разве вы не согласитесь со мной в том, что после прихода нацистов к власти положение в Австрии было очень тяжелым, а затем оно становилось все хуже и хуже, и вы знали об этом, и все остальные в Австрии знали об этом? Или вы хотите занять позицию, что оно улучшилось? Я просто хотел бы узнать ваше мнение.

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Я скажу вам совершенно откровенно. Конечно, если слушать сегодняшних лидеров политической оппозиции, то все было ужасно. Однако если посмотреть на народ до 1939 года, то можно было видеть, что у него началась вторая жизнь, поскольку исчезла безработица и царил совершенно иной дух. Но затем война все это изменила.

ТОМАС Дж. ДОДД: Последний вопрос, если вы можете ответить на него кратко.

Правильно ли я понимаю, что вы берете на себя ответственность за все, что происходило в Польше, все, что установлено как происходившее в Польше? То есть солидарную ответственность с Франком? Принимаете ли вы это как его заместитель?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Прежде всего, это может относиться только к тому времени, когда я находился там и исполнял обязанности заместителя.

ТОМАС Дж. ДОДД: Разумеется. Я уж точно не имею в виду время после того, как вы оттуда уехали. Я говорю только о том времени, когда вы там находились.

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Что ж, тогда как заместитель — только там, где я исполнял обязанности заместителя, или где преступления становились мне известны, а я не принимал против них мер.

ТОМАС Дж. ДОДД: Я хотел бы зачитать для протокола одно предложение из документа, который уже был приобщен к материалам дела, господин Председатель. Это документ 2233-PS; и из этого документа, страница 1, пункт 4, я хотел бы зачитать следующее, поскольку часть его зачитывалась Защитой, но эта часть была опущена. Она находится под строчной арабской цифрой 3:

«Необходимые полиция и другие вытекающие отсюда меры будут находиться под непосредственным руководством начальника полиции безопасности; следует строго избегать любых произвольных действий».

Кстати, это имело отношение к «акции AB», по поводу которой давал показания этот свидетель.

Материалы показывают, что вы действительно, господин Подсудимый, присутствовали в то время, когда подсудимый Франк обсуждал эту «акцию AB» и сделал это заявление, которое я только что зачитал в протокол. Вы же не будете отрицать ответственность за все, что было сделано в рамках «акции AB»? Ведь вы знали об этом.

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Ни в связи с делом AB, ни в каком-либо другом деле я ничего не отрицал. Я говорил именно об «акции AB».

ТОМАС Дж. ДОДД: Господин Председатель, документ 2233-PS, который имеет номер USSR-223, теперь доступен на французском языке. Он уже приобщен к материалам дела и принят Трибуналом, но французская копия была недоступна в момент его предъявления. Теперь он полностью переведен на французский язык, и я передаю его Трибуналу для удобства использования на французском языке.

Я завершил свой допрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Господин Додд, вы сказали, что документ от 11 ноября 1937 года, 3369-PS, является новым документом. Присвоили ли вы ему номер?

ТОМАС Дж. ДОДД: Секунду, господин Председатель. Я проверю это. Я намеревался предложить его, и боюсь, что действительно забыл это сделать. Он должен стать документом USA-889. Это был новый документ, и я действительно намеревался его представить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Трибунал объявляет перерыв, и мы возобновим заседание в 10 минут третьего.

[В заседании Трибунала объявлен перерыв до 14:10.]

Послеполуденное заседание

ДОКТОР ШТАЙНБАУЭР: Свидетель, французский обвинитель спросил вас, были ли вы заместителем генерального губернатора Франка и по этой причине знали об Освенциме. Можете ли вы сказать, где находится Освенцим?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Освенцим находился не в регионе генерал-губернаторства, а на территории, которая принадлежала гау Верхняя Силезия.

ДОКТОР ШТАЙНБАУЭР: Благодарю вас. Затем тот же обвинитель предъявил вам показания 20-й девушки по имени Кунце в документе 3594-PS. Согласно этим показаниям, вы якобы неоднократно направляли донесения Гиммлеру.

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Вчера вечером, когда мне предъявили этот вопрос, я был довольно уставшим и сделал заявление, несколько противоречащее факту, содержащемуся в документе, сказав, что в пункте 3 упоминаются определенные донесения, которые не имеют ко мне никакого отношения. Теперь этот свидетель утверждает, будто донесения от меня поступали Гиммлеру через полицию безопасности и касались положения евреев. Это абсолютная чушь, которой противоречат фактические результаты. Рейхскомиссары никоим образом не подчинялись Гиммлеру в том, что касалось еврейского вопроса. Я направил, пожалуй, два или три письма, касающихся отдельных случаев. Они шли из моего аппарата в аппарат Гиммлера, но никогда через полицию безопасности.

ДОКТОР ШТАЙНБАУЭР: Этого достаточно. Кроме того, вам предъявили показания доктора Карла Георга Шёнгарта в связи с вопросом о расстреле заложников.

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Да. Шёнгарт был преемником или, точнее говоря, заместителем Раутера; и верно то, что он пришел ко мне после того, как осмотрел место покушения. Он сообщил мне, что Гиммлер требует расстрела 500 реальных заложников, видных голландцев. Я был потрясен; и Шёнгарт сразу же заявил, что об этом не может быть и речи. После этого я абсолютно точно сказал Шёнгарту: «Но мы должны что-то предпринять, мы должны как-то отреагировать на это». Тогда он сообщил мне, что имеется ряд дел по смертным приговорам, которые должны быть приведены в исполнение путем расстрела в ближайшие дни и недели. Он предложил расстрелять этих людей и сделать заявление о том, что это является местью за покушение.

ДОКТОР ШТАЙНБАУЭР: Вы и командующий вооруженными силами в Нидерландах в связи с вопросом о заложниках вынесли предупреждения населению, как это принято по международному праву?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Полагаю, имеется документ, содержащий мое предупреждение против саботажа и т.д., в котором я угрожал в случае нарушения законов конфисковать имущество и призывать население на охранную службу.

ДОКТОР ШТАЙНБАУЭР: Я хотел бы обратить внимание Трибунала на то, что это предупреждение содержится в документе 1163-PS.

[Обращаясь к подсудимому.] Далее я должен предъявить вам документ, представляющий собой допрос подсудимого генерала Кристиансена, в котором он говорит, что именно вы отдали приказ о расстреле заложников.

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Я полагаю, Кристиансен этого не говорит. Он признает, что отдал приказ; но он имеет в виду, что я, так сказать, подталкивал этот вопрос за кулисами. Я сделал свое заявление, но, возможно, свидетель Виммер сможет сообщить нам более точные детали по этому поводу, поскольку он присутствовал при этом обсуждении, как заявляет сам Кристиансен.

ДОКТОР ШТАЙНБАУЭР: Вчера вечером я еще раз изучил этот вопрос, поскольку в памяти у меня осталось решение Суда о том, что это заявление свидетеля, которое на самом деле представляет собой допрос обвиняемого лица, было принято Судом. По моему мнению, параграф 21 Устава означает здесь совсем другое. Я считаю, что такой частный вопрос не имеет доказательственной ценности, поскольку теоретически возможно, что Кристиансен впоследствии может быть приговорен британцами на том основании, что его заявление неверно. Теперь я не хочу задерживать Трибунал, но я хочу обратить внимание на аналогичное заявление криминального комиссара Мунта, которое я уже представил в документе номер 77 на странице 199.

Затем я привлекаю ваше внимание к другому вопросу. Французский обвинитель утверждал, что голландские генеральные секретари были оставлены голландским правительством для выполнения функций правительства, и что вы не имели права вмешиваться в суверенитет Нидерландов. Что вы можете на это ответить?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Мне ничего об этом не известно, и я также считаю это не имеющим никакого значения. Нидерланды капитулировали, причем сделали это на всей территории за исключением Зеландии.

Условия капитуляции состояли исключительно из военных деталей. С гражданской точки зрения это была безоговорочная капитуляция. Я считаю, что на основании международного права я был полностью оправдан, взяв управление в свои руки.

ДОКТОР ШТАЙНБАУЭР: Милостивый государь Трибунал, в связи с этим я хотел бы представить документ, в котором рассматривается данный вопрос. Это приговор Верховного суда Нидерландов от 12 января 1942 года. В своей заключительной речи я сошлюсь на него с правовой точки зрения. Он будет представлен Трибуналу в заверенном виде на четырех языках через Обвинение, которое дало на это согласие. Номер вещественного доказательства — 96.

Затем, далее, французский обвинитель утверждал, что вы осуществляли массовые расстрелы и, в частности, депортации гражданских рабочих и перемещение евреев с целью ослабления биологической силы Нидерландов.

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Я считаю, что могу привести конкретные примеры, которые показывают, что у меня были противоположные намерения. Несомненно, во время войны среди населения возникают потери, и, возможно, если бы я уделял больше внимания или оказывал большее сопротивление, я мог бы что-то предотвратить. О том, что этого не произошло, я искренне сожалею. Но решающее значение имеют две цифры: показатели смертности и показатели прироста населения.

До 1944 года коэффициент смертности в Голландии, согласно статистическим данным Статистического бюро Нидерландов, вырос с 9,5 до 10 на тысячу, в то время как в 1914–1918 годах первоначальный показатель в 12 на тысячу увеличился до 17 на тысячу, то есть почти на 50 процентов, несмотря на то, что голландский народ находился под собственным правительством, не участвовал в войне и не подвергался блокаде. Согласно статистике, которую я получил из Статистического бюро Нидерландов, с 1914 по 1918 год произошло снижение примерно наполовину. В год моего управления, вплоть до 1944 года, население увеличилось с 20 на тысячу до 25 на тысячу. Это хороший прирост на одну четверть. Конечно, это прежде всего воля к жизни голландского народа. Но это определенно также и результат мер моего гражданского управления.

ДОКТОР ШТАЙНБАУЭР: Чтобы доказать цифры, только что приведенные моим подзащитным, я хотел бы представить отчет Центрального статистического бюро Нидерландов. Я получил его через генеральный секретариат на немецком и английском языках, но он не заверен. Оригинал должен находиться в канцелярии генерального секретариата.

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Я хотел бы заметить, что в этой статистике...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Доктор Штайнбауэр, как вы обосновываете релевантность этого?

ДОКТОР ШТАЙНБАУЭР: Потому что в обвинительном заключении и в ходе разбирательства здесь утверждалось, будто Зейсс-ИНКВАРТ имел намерение онемечить голландский народ и сломить сопротивление, а также потому, что его считают ответственным за плохое состояние здоровья населения, снижение рождаемости и уровень смертности. Все это было утверждениями, сделанными в отчете голландского правительства и частично также озвученными здесь. Вчера с разрешения Трибунала я направил этот запрос голландскому правительству и получил этот ответ. По сути, он ответил на большее, чем я просил, в частности, приняв во внимание жертв войны. Но мы отдадим дань уважения истине и представим его в том виде, в каком получили.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вы приобщаете это тогда? Вы предлагаете это в качестве доказательства?

ДОКТОР ШТАЙНБАУЭР: Я представляю это в таком виде, в каком получил от генерального секретариата. Это номер 106.

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Я хотел бы добавить, что снижение рождаемости в 1914–1918 годах показано в меньших цифрах, чем в отчете, который я получил в январе 1945 года.

ДОКТОР ШТАЙНБАУЭР: У меня осталось еще два кратких вопроса относительно Австрии. Первый вопрос следующий: американский обвинитель заявил, что вы передали Мюльманну записки, которые тот должен был отвезти в Берхтесгаден. Можете ли вы сказать, что содержалось в этих записках?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Да, это были результаты обсуждения, которое только что состоялось у меня с доктором Шушниггом, и они включали, прежде всего, согласие привлечь доктора Юри, доктора Рейнталлера и доктора Фишбёка, а также учреждение национально-политических секций внутри Отечественного фронта — короче говоря, то, о чем мы договорились, то, что Адольфу Гитлеру в Берхтесгадене вовсе не нужно было проталкивать для австрийских национал-социалистов.

ДОКТОР ШТАЙНБАУЭР: Затем американский обвинитель спросил вас, знали ли вы, что после аншлюса в концентрационных лагерях умирали австрийцы. Вы ответили нет, что вы этого не знали. Но ведь люди действительно умирали в австрийских концентрационных лагерях. Здесь, в этом зале, в течение месяцев вы познакомились с концентрационными лагерями. Хотите ли вы сказать, что они были идентичны тем, о которых вы говорили?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Ни в коей мере.

ДР. ШТАЙНБАУЭР: Спасибо, этого достаточно.

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: И помимо этого, я говорил, что слышал о том, будто австрийцы могли погибать в немецких концентрационных лагерях. Австрийские концентрационные лагеря ни в коем случае нельзя сравнивать с тем, что мы услышали здесь о немецких концентрационных лагерях.

ДР. ШТАЙНБАУЭР: Спасибо. Я завершил основной допрос подсудимого и с разрешения Трибунала хотел бы вызвать моего первого свидетеля по австрийскому вопросу — генерала Глайзе-Хорстенау.

ТРИБУНАЛ (мистер Фрэнсис Биддл, член от Соединенных Штатов): Подсудимый, вы сказали, что считали законы ведения сухопутной войны устаревшими. Вы помните это?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Да.

ТРИБУНАЛ (мистер Биддл): Вы считали, что они устарели все до единого?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Нет.

ТРИБУНАЛ (мистер Биддл): Какие именно вы считали устаревшими?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Я придерживался мнения, что договорные положения о защите гражданского населения устарели в результате технического развития вооружений, поскольку очевидно, что определенные военные меры, такие как тотальная блокада, разрушительные бомбардировки и т. д., направлены в первую очередь на уничтожение гражданского населения и, следовательно, оправданы только в том случае, если гражданское население рассматривается как военный потенциал, подобно войскам на фронте. Но если это так, то и гражданское население оккупированных стран должно рассматриваться точно так же.

ТРИБУНАЛ (мистер Биддл): И когда вы говорите «рассматриваться точно так же», вы имеете в виду, что у Германии было право использовать гражданское население для ведения войны, производства боеприпасов и тому подобного; разве не таков этот вывод?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Да, это мой вывод.

ТРИБУНАЛ (мистер Биддл): Когда был сделан этот вывод?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Полагаю, примерно с усилением бомбардировок.

ТРИБУНАЛ (мистер Биддл): Не обращайте внимания на усиление бомбардировок. Назовите точную дату. Когда он был сделан?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: В конце 1941 года или в начале 1942 года.

ТРИБУНАЛ (мистер Биддл): Хорошо; теперь два коротких вопроса. Вы сказали фюреру, что не будете действовать как «троянский конь»; это верно?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Да, конечно.

ТРИБУНАЛ (мистер Биддл): Что ж, разве он предлагал вам действовать в качестве «троянского коня»?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Нет, не то чтобы предлагал, но я прекрасно осознавал свое трудное положение. Мне было совершенно очевидно, что меня могут использовать в таких целях, что за спиной моего министерского поста может быть подготовлена ситуация, при которой Австрия будет захвачена.

ТРИБУНАЛ (мистер Биддл): Что ж, вы использовали это выражение после того, как некоторое время беседовали с фюрером, не так ли?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: В ходе дискуссии, но сама эта мысль пришла мне в голову раньше; я лишь озвучил ее во время обсуждения.

ТРИБУНАЛ (мистер Биддл): Да, эта мысль возникала у вас уже некоторое время назад?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Да.

ТРИБУНАЛ (мистер Биддл): Полагаю, эта мысль была у вас с тех пор, как вы активно занялись этим австрийским вопросом?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Возможность разногласий и расхождения во мнениях по поводу этой ситуации была мне совершенно ясна.

ТРИБУНАЛ (мистер Биддл): То, что ваши действия могут быть истолкованы ложно?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Во-первых, и во-вторых, то, что сам факт моей деятельности мог быть использован способом, которого я не планировал.

ТРИБУНАЛ (мистер Биддл): Разумеется, поскольку вы представляли обе стороны одновременно, а это всегда было трудным положением, не так ли?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Это верно.

ТРИБУНАЛ (мистер Биддл): Ну а теперь давайте перейдем к вопросу об объявлении конфискации имущества врагов государства. Вы делали такие заявления, полагаю, будучи рейхскомиссаром, не так ли?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Да.

ТРИБУНАЛ (мистер Биддл): И это было сделано на основании декрета фюрера, наделявшего вас такими полномочиями?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Такова была общая практика, принятая в рейхе, и даже если я не получал приказа, у меня тем не менее была своего рода директива...

ТРИБУНАЛ (мистер Биддл): Погодите минутку. Я не спрашивал вас о практике. Это было сделано на основании декрета, не так ли? Эта практика осуществлялась на основе декрета?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Да.

ТРИБУНАЛ (мистер Биддл): И этот декрет распространялся на все оккупированные территории, не так ли?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Не думаю. Я сам впервые обнародовал этот декрет в Нидерландах. Мероприятия в Нидерландах проводились на основе моей директивы.

ТРИБУНАЛ (мистер Биддл): Я понимаю это. Я не хочу вас запутывать. Ваши действия были предприняты на основании декрета фюрера, предоставлявшего вам эти полномочия, верно?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Скажем так: на основе директивы.

ТРИБУНАЛ (мистер Биддл): Директивы фюрера, верно?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Да.

ТРИБУНАЛ (мистер Биддл): Эта директива приобщена к материалам дела? Она представлена в качестве вещественного доказательства?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Не думаю.

ТРИБУНАЛ (мистер Биддл): Хорошо. Теперь расскажите нам, что в ней содержалось. Что было в этой директиве?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Это была общая директива о том, что имущество лиц, совершавших враждебные по отношению к рейху действия, подлежит конфискации. Я уже издал аналогичный декрет в Австрии. Первый декрет был издан в самом рейхе; он и послужил образцом.

ТРИБУНАЛ (мистер Биддл): Итак, именно вы в Нидерландах обладали полной свободой усмотрения в определении того, кто являлся врагом рейха, не так ли? Таково было ваше решение на основании декрета?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Нет, это вообще-то входило в компетенцию полиции и судов.

ТРИБУНАЛ (мистер Биддл): Понятно.

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Я имел лишь определенное влияние.

ТРИБУНАЛ (мистер Биддл): Но полиции ведь не нужно было обращаться в суды для вынесения такого определения, верно?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Нет. Либо полиция непосредственно принимала решение подобного рода, либо лица передавались в распоряжение суда, который выносил им приговор на основании определенных правонарушений, и затем на основании этого приговора имущество подвергалось предусмотренным законом последствиям.

ТРИБУНАЛ (мистер Биддл): Итак, имущество масонов было конфисковано на основании этого декрета. Какое еще имущество каких других групп было конфисковано в Нидерландах в соответствии с этой директивой фюрера? Я имею в виду не отдельных лиц, а группы.

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Сейчас я не могу назвать другие, хотя было еще несколько групп.

ТРИБУНАЛ (мистер Биддл): Но, по сути, — поправьте, если я правильно описываю практику — полиция решала, что отдельное лицо или группа лиц в силу своих слов или поступков являются врагами рейха, и после этого их имущество конфисковывалось; так?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Да. И решающим ведомством в то время было ведомство Гейдриха.

ТРИБУНАЛ (мистер Биддл): Решающим фактором был Гейдрих?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: А нидерландские органы претворяли в жизнь его решения.

ТРИБУНАЛ (мистер Биддл): И вы претворяли в жизнь решения Гейдриха; верно?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Я претворял в жизнь решения Гейдриха, когда дело касалось имущественных прав. К числу таких групп относилось объединение Свидетелей Иеговы.

ТРИБУНАЛ (мистер Биддл): О, Свидетели Иеговы тоже относились к этой группе?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Они также были среди них.

ТРИБУНАЛ (мистер Биддл): И имущество Свидетелей Иеговы также было конфисковано, поскольку они являлись врагами рейха?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: У них, пожалуй, было не так много имущества, но то, что имелось, конфисковали из-за их позиции отказа от несения военной службы.

ТРИБУНАЛ (мистер Биддл): Они отказывались — позвольте мне внести ясность. Это интересно. Свидетели Иеговы отказывались воевать или служить в германских вооруженных силах, и поэтому их имущество было конфисковано. Это верно?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Не совсем так. Свидетели Иеговы в Германии отказывались служить в германской армии. Поэтому сначала их деятельность была запрещена там, а затем этот запрет был распространен на все остальные регионы.

ТРИБУНАЛ (мистер Биддл): Погодите минутку. Я говорю не об этом. Я говорю о Нидерландах. Было ли это справедливо для Нидерландов?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Да; но Свидетели Иеговы в Нидерландах были запрещены не потому, что отказывались служить в германской армии, а скорее потому, что мы принципиально выступали против этой группы.

ТРИБУНАЛ (мистер Биддл): О, понятно, из общих соображений. Как пацифисты, вы выступали против них, поэтому конфисковали их имущество; верно?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Подсудимый может вернуться на скамью подсудимых.

[ Свидетель Глайзе-Хорстенау занял место на свидетельском месте. ]

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Назовите, пожалуйста, ваши имя и фамилию полностью.

ЭДМУНД ГЛАЙЗЕ-ХОРСТЕНАУ (свидетель): Эдмунд Глайзе-Хорстенау.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Повторяйте за мной присягу: я клянусь перед Богом — Всемогущим и Всеведущим, — что скажу чистую правду, ничего не утаю и ничего не добавлю.

[ Свидетель повторил присягу. ]

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Можете садиться.

ДР. ШТАЙНБАУЭР: Свидетель, какую должность вы занимали в Австро-Венгерской монархии?

ГЛАЙЗЕ-ХОРСТЕНАУ: Я родился в 1882 году в Браунау в Верхней Австрии. Я происходил из семьи офицеров французского происхождения. В 1918 году я был майором генерального штаба австрийского главнокомандования в качестве советника по вопросам политики и печати.

ДР. ШТАЙНБАУЭР: Какую же должность вы занимали затем в Австрийской Республике?

ГЛАЙЗЕ-ХОРСТЕНАУ: После государственного переворота 1918 года я состоял на государственной службе в качестве директора архива при университете, был историком и автором. Среди прочего я написал фундаментальный труд о крахе старой Австрии, который...

ДР. ШТАЙНБАУЭР: Генерал, прошу прощения за то, что прерываю вас, но нас интересуют только ваши государственные должности; меня интересуют исключительно они.

Какие государственные должности вы занимали?

ГЛАЙЗЕ-ХОРСТЕНАУ: Директор архива; затем с 11 июля 1936 года я был министром в кабинете Шушнига в качестве гаранта Июльского соглашения; а затем в мартовские дни 1938 года я состоял в кабинете Зейсс-Инкварта.

В ноябре 1939 года я добровольно поступил на службу в германскую армию, сначала на скромную должность инспектора по учету могил; а с 1941 года я занимался военно-дипломатическими задачами и находился на службе в Загребе без командования войсками. В сентябре 1944 года я был отстранен от своей должности в Загребе, поскольку, будучи австрийцем старого режима, выступал против официальной политики и был одним из главных противников усташского террора. Другой причиной было то, что я, помимо прочих недипломатичных выражений, якобы назвал главу государства, который был избран и назначен нами — Анте Павелича, — «уголовным элементом».

ДР. ШТАЙНБАУЭР: Генерал, я задам вам несколько коротких вопросов, и будет вполне достаточно, если вы ответите на них охарактеризовывающей фразой. Трибунал желает узнать не столько о самом аншлюсе, сколько обо всем, что привело к нему. Поэтому я спрашиваю вас очень кратко: после июльского путча 1934 года были ли вы каким-либо образом связаны с канцлером Шушнигом?

ГЛАЙЗЕ-ХОРСТЕНАУ: Да.

ДР. ШТАЙНБАУЭР: Какова была экономическая ситуация в то время?

ГЛАЙЗЕ-ХОРСТЕНАУ: Экономическую ситуацию в то время можно охарактеризовать средним показателем безработицы. Из 6 миллионов жителей 400 000 были безработными, а это означает, с учетом их семей, что более миллиона человек находились в нищете из-за безработицы.

ДР. ШТАЙНБАУЭР: Какие возможности существовали относительно расширения экономического пространства?

ГЛАЙЗЕ-ХОРСТЕНАУ: В этой связи могу прямо и сразу заявить, что на все возможности неизменно следовал ответ «нет». Если Австрия желала аншлюса, ответ был «нет». Если Австрия хотела вернуть Габсбургов, ответ был «нет». Если Австрия хотела войти в германский таможенный союз с целью расширения своего экономического пространства, ответ был «нет». И когда такие великие люди, как Бриан и Тардье, говорили о Дунайском союзе, мы встречали лишь холодный отпор со стороны наших соседей, придерживавшихся идеи автаркии. В этом заключается австрийская трагедия.

ДР. ШТАЙНБАУЭР: Теперь давайте поговорим о создании партии, которая сделала аншлюс главным пунктом своей программы. Каковы были методы борьбы этой партии?

ГЛАЙЗЕ-ХОРСТЕНАУ: В 1918 году знаменосцем этого аншлюса была не кто иная, как Социал-демократическая партия во главе с Отто Бауэром, который годом ранее объявил аншлюс единственной возможностью для австрийского пролетариата. Позднее на передний край выдвинулась Национал-социалистическая партия, хотя она и не была объединена — во всяком случае, до конца двадцатых годов — путем безоговорочного подчинения руководству Адольфа Гитлера.

ДР. ШТАЙНБАУЭР: Кто был лидером НСДАП в Австрии в то время?

ГЛАЙЗЕ-ХОРСТЕНАУ: Сами лидеры часто менялись. Однако Гитлер прислал земельного инспектора по имени — как же его звали; пруссака — имя вылетело у меня из головы на данный момент, — которого в 1933 году выдворил из страны Дольфус. Хабихт — доктор Хабихт его фамилия.

ДР. ШТАЙНБАУЭР: И верно ли, что после него лидером стал капитан Леопольд?

ГЛАЙЗЕ-ХОРСТЕНАУ: После него к руководству партией пришел капитан Леопольд.

ДР. ШТАЙНБАУЭР: Каково было отношение австрийских национал-социалистов к Адольфу Гитлеру?

ГЛАЙЗЕ-ХОРСТЕНАУ: Они считали себя связанными абсолютным послушанием и верностью.

ДР. ШТАЙНБАУЭР: Теперь было заключено знаменитое соглашение от 11 июля 1936 года. После этого соглашения вы встретились с Зейсс-Инквартом. Что он рассказал вам о своих политических целях?

ГЛАЙЗЕ-ХОРСТЕНАУ: Я познакомился с Зейсс-Инквартом незадолго до заключения этого соглашения. Я не помню точно, что именно он рассказывал мне тогда о своих политических целях. В целом это совпадает с тем, что он впоследствии сформулировал как свои политические цели.

ДР. ШТАЙНБАУЭР: И в чем же они заключались, вкратце?

ГЛАЙЗЕ-ХОРСТЕНАУ: Партия должна была действовать не как организация, а лишь как носитель идеологии в рамках тоталитарного инструмента режима Дольфуса — Шушнига, в Отечественном фронте; при этом ее члены должны были признавать государство и конституцию Австрии, имея вдобавок благословение Адольфа Гитлера.

ДР. ШТАЙНБАУЭР: Вы сами имели дело с фюрером Адольфом Гитлером или беседовали с ним?

ГЛАЙЗЕ-ХОРСТЕНАУ: Если не считать мартовских дней 1938 года, у меня было три возможности поговорить с Адольфом Гитлером.

ДР. ШТАЙНБАУЭР: Когда Зейсс-Инкварт вошел в состав правительства?

ГЛАЙЗЕ-ХОРСТЕНАУ: Зейсс-Инкварт вошел в состав правительства после 12 февраля 1938 года.

ДР. ШТАЙНБАУЭР: Навещал ли он Адольфа Гитлера?

ГЛАЙЗЕ-ХОРСТЕНАУ: Насколько я помню, он навестил Адольфа Гитлера 17 февраля.

ДР. ШТАЙНБАУЭР: Докладывал ли он о своем визите к Гитлеру Шушнигу и другим членам кабинета министров?

ГЛАЙЗЕ-ХОРСТЕНАУ: Разумеется, он рассказал Шушнигу, а также рассказал и мне.

ДР. ШТАЙНБАУЭР: Участвовал ли он в подготовке запланированного плебисцита, который должен был состояться 13 марта 1938 года?

ГЛАЙЗЕ-ХОРСТЕНАУ: В то время, ничего не зная о плебисците, я 6-го числа месяца ушел в двухнедельный отпуск. Поэтому я не могу дать вам достоверный ответ на этот вопрос.

ДР. ШТАЙНБАУЭР: Но знаете ли вы, было ли принято решение об этом плебисците на заседании Совета министров с согласия Зейсс-Инкварта или нет? Рассказывал ли он вам об этом впоследствии?

ГЛАЙЗЕ-ХОРСТЕНАУ: Насколько мне известно, вопрос о плебисците не рассматривался ни на одном заседании Совета министров.

ДР. ШТАЙНБАУЭР: Согласились ли национал-социалисты с проведением плебисцита?

ГЛАЙЗЕ-ХОРСТЕНАУ: Насколько я мог судить по возвращении из отпуска, безусловно, нет.

ДР. ШТАЙНБАУЭР: Теперь стало известно, что Шушниг хотел провести плебисцит. Где вы находились и что пережили в то время?

ГЛАЙЗЕ-ХОРСТЕНАУ: 6 марта, как я уже говорил, я ушел в отпуск и в Штутгарте прочитал лекцию, запланированную мной задолго до этого. Тема моего выступления звучала так: «Центральная Европа в 1000 году нашей эры».

ДР. ШТАЙНБАУЭР: Нас не интересуют детали, только факты.

ГЛАЙЗЕ-ХОРСТЕНАУ: Затем я предпринял частную поездку в Ландау в Пфальце, чтобы навестить своих французских родственников, и там меня разыскал Бюркель, которому я ничего не говорил о своем прибытии; в его доме я услышал по радио речь Шушнига, произнесенную в Инсбруке. Мне сразу стало очевидно, что запланированный плебисцит, учитывая характер Гитлера, несомненно повлечет за собой те или иные серьезные ответные меры, и я решил немедленно вылететь в Вену. Бюркель должен был это организовать. Однако он позвонил в рейхсканцелярию, и Гитлер выразил пожелание, чтобы я приехал в Берлин. Я объяснил причины выполнения его просьбы американскому следователю и впоследствии, только здесь, узнал, почему Гитлер вызывал меня в Берлин. Из уст абсолютно достоверного свидетеля я услышал, что он не хотел моего возвращения в Австрию. Он знал, что я являюсь противником любых насильственных решений. В ночь с 9 на 10 марта я прибыл к Гитлеру и вступил в дискуссию, продолжавшуюся два с половиной часа, — совещание, которое не приобрело конкретных очертаний и не привело ни к какому конкретному решению. Вместо этого он сказал мне, что в течение дня, в 11 часов утра, он пришлет за мной. На самом же деле он вызвал меня только в 8 часов вечера, чтобы передать мне проекты документов для Зейсс-Инкварта: а) предложение об отставке для Шушнига и b) текст радиоречи.

Я заявил, что не могу привезти эти записки в Австрию лично, и попросил урегулировать это обычным путем через курьера.

Позже я получил третий проект от Геринга, который в то время был генерал-фельдмаршалом. Там содержалась телеграмма, включавшая вторую просьбу к Гитлеру о вводе германских войск. С самого начала я хотел бы сказать, что все эти проекты — насколько мне известно, включая и третий проект — не имели реального значения. Таковы были мои впечатления от 11-го числа в Берлине.

ДР. ШТАЙНБАУЭР: Затем вы вылетели в Вену и встретились с Зейсс-Инквартом. Что вы делали вместе с ним тем критическим утром 11 марта?

ГЛАЙЗЕ-ХОРСТЕНАУ: Зейсс-Инкварт встретил меня в аэропорту. Я вкратце рассказал ему о том, что происходило в Берлине, и предельно ясно изложил ему свои серьезные опасения. Мы с Зейсс-Инквартом вместе, в 11 часов утра, вскоре после моего прилёта, отправились к Шушнигу. В то время как Зейсс-Инкварт изложил Шушнигу определенные внутриполитические проблемы, о которых я ничего не знал из-за своего отсутствия, я указал Шушнигу, находившемуся на грани слез, на огромную опасность новых мировых осложнений, вплоть до новой мировой войны, и умолял его уступить и отменить плебисцит, назначенный на воскресенье.

ДР. ШТАЙНБАУЭР: Предлагали ли вы с Зейсс-Инквартом свою отставку?

ГЛАЙЗЕ-ХОРСТЕНАУ: Я не могу припомнить, заходили ли мы так далеко устно. Эта беседа была сравнительно короткой, но впоследствии, примерно в 1 час дня, мы подали в отставку.

Для этого не требовалось ни декрета Гитлера, ни декрета лидера национал-социалистов Клауснера. Еще в четверг вечером в доме Бюркеля я принял решение, что в связи с плебисцитом я также воспользуюсь этим традиционным методом министерской отставки, чтобы по возможности предотвратить худшее.

ДР. ШТАЙНБАУЭР: И как Шушниг отреагировал на это предложение отложить плебисцит?

ГЛАЙЗЕ-ХОРСТЕНАУ: Шушниг поначалу держался довольно сдержанно, но примерно в 2 часа дня Гвидо Шмидт и Гвидо Цернатто — мне не нужно объяснять вам, кем были эти господа — предприняли усилия по установлению modus vivendi с Зейсс-Инквартом. Я сам держался в тени, так как моя миссия была уже полностью выполнена 12 февраля.

ДР. ШТАЙНБАУЭР: И что Зейсс-Инкварт делал во второй половине дня?

ГЛАЙЗЕ-ХОРСТЕНАУ: Вскоре после этой дискуссии, которая не привела ни к какому результату, Шушниг все еще колебался. Но в конце концов он заявил, что в соответствии с выраженными пожеланиями он отложит воскресный плебисцит. Я поверил, что худшее позади. Вскоре после этого Зейсс-Инкварту позвонили по телефону, и он вернулся в заметном волнении, сказав, что из Берлина ему сообщили, будто Гитлер больше не может работать с Шушнигом и что Зейсс-Инкварт должен потребовать передачи ему поста канцлера.

Зейсс-Инкварт пригласил меня пойти с ним к Шушнигу. Я отказался по соображениям деликатности. Зейсс-Инкварт вошел один и вернулся через короткое время, и у нас состоялась беседа, которая, как мне кажется, имеет значение для этого Суда. Он был уверен в получении поста канцлера и сказал мне почти с ноткой сожаления: «Теперь нам все-таки придется привлечь нацистов, и мы будем работать с католиками и другими лицами схожих взглядов, чтобы создать политическое объединение, с которым я буду править». Однако во внутренней политике он собирался потребовать от Гитлера соглашения о 5-летнем периоде спокойствия.

ДР. ШТАЙНБАУЭР: И, конечно же, Гитлер с этим не согласился. Вместо этого он вторгся в Австрию, и вы столкнулись перед фактом принятия закона. Вас назначили вице-канцлером. Подписали ли вы этот закон и почему?

ГЛАЙЗЕ-ХОРСТЕНАУ: Я был соавтором и подписантом этого закона. Я вошел в правительство после того, как Кеплер обратился ко мне с соответствующей просьбой, и контрассигновал этот закон по трем причинам:

Во-первых, под впечатлением того, что Австрия осталась в мире совершенно одна и что никто и пальцем не пошевелил ради нас; во-вторых, и здесь я должен сказать то, о чем писала южногерманская пресса, я вошел под впечатлением мощных уличных демонстраций, которые происходили тогда. Вы можете называть это массовой психологией или как угодно иначе, но эта массовая психология присутствовала, и это была ни с чем не сравнимая народная демонстрация. В-третьих, на Балхаусплац, в ту ночь, когда этот закон попал ко мне в руки — я не участвовал в создании этого закона, — внизу проезжали немецкие танки, и оккупация страны Адольфом Гитлером свершилась. С ним это означало «сломить или согнуть». Если бы Австрия попыталась проявить иную волю, это было бы невозможно.

Разумеется, легко склонны говорить о моей родине, будто она должна была покончить жизнь самоубийством из страха перед смертью...

ДР. ШТАЙНБАУЭР: Этого достаточно, генерал, спасибо. Господин Президент, у меня больше нет вопросов к этому свидетельу.

ДР. КУБУШОК: Было ли Июльское соглашение заключено в результате давления со стороны Германии или по взаимному желанию и обоюдным интересам?

ГЛАЙЗЕ-ХОРСТЕНАУ: Оно было заключено на основе взаимного желания и обоюдных интересов.

ДР. КУБУШОК: Испытывали ли вы тогда и позже полное доверие к Шушнигу, а он к вам?

ГЛАЙЗЕ-ХОРСТЕНАУ: Вплоть до зимы 1937–1938 годов мои отношения с Шушнигом основывались на полном доверии.

ДР. КУБУШОК: Известно ли вам что-либо о намерении господина фон Папена добиться смещения канцлера Шушнига?

ГЛАЙЗЕ-ХОРСТЕНАУ: У меня никогда не было ни малейшего намека на подобное.

ДР. КУБУШОК: Что представлял собой так называемый «фонд помощи Лангота»?

ГЛАЙЗЕ-ХОРСТЕНАУ: Фонд помощи Лангота — это фонд, который правительство создало незаметно, в типично австрийской манере — я говорю это вовсе не в качестве критики, называя это типично австрийской манерой, — для оказания помощи семьям национал-социалистов, членов национал-социалистической партии, которые оказались в заключении.

ДР. КУБУШОК: Было ли известно об этом фонде Шушнигу и правительству?

ГЛАЙЗЕ-ХОРСТЕНАУ: Оба они знали об этом, и оба определенно знали о Ланготе.

ДР. КУБУШОК: Каково было отношение НСДАП и особенно Леопольда к господину фон Папену?

ГЛАЙЗЕ-ХОРСТЕНАУ: НСДАП и Леопольд были настроены против фон Папена самым решительным образом. Они враждебно относились к нему уже потому, что он был католиком, и вдобавок всячески ему не доверяли.

ДР. КУБУШОК: Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Желает ли обвинение провести перекрестный допрос?

МИСТЕР ДОДД: Были ли вы знакомы с человеком по имени генерал Муфф?

ГЛАЙЗЕ-ХОРСТЕНАУ: Да, очень хорошо.

МИСТЕР ДОДД: Вы имели обыкновение рассказывать ему обо всем, что происходило в министерской консульской коллегии Австрии, не так ли?

ГЛАЙЗЕ-ХОРСТЕНАУ: Нет.

МИСТЕР ДОДД: Знаете ли вы Штефана Таушица, посла Австрии в Германии?

ГЛАЙЗЕ-ХОРСТЕНАУ: Его тоже нет. Мы разговаривали с ним на какие-то темы, но позволить себе использовать меня в качестве информатора противоречило моим традициям солдата Империи.

МИСТЕР ДОДД: Тогда зачем, по вашему мнению, Бюркель вез вас в Берлин из Штутгарта?

ГЛАЙЗЕ-ХОРСТЕНАУ: Прошу прощения, я не улавливаю вашу мысль.

МИСТЕР ДОДД: Какова, по вашему пониманию, была цель вашей поездки, когда в марте 1938 года вас везли в Берлин из Штутгарта, поскольку Гитлер хотел вас видеть?

ГЛАЙЗЕ-ХОРСТЕНАУ: Я ехал в Берлин не из Штутгарта, а из Пфальца. Гитлер передал мне требование прибыть во что бы то ни стало. Я обдумал этот вопрос и в конце концов согласился: а) потому что хотел узнать, что происходит в Берлине...

МИСТЕР ДОДД: Я хотел узнать, каковой, по вашему мнению, была цель вашей поездки, когда вы отправлялись — откуда бы то ни было — в Берлин. Только и всего. Каково было ваше понимание этой цели?

ГЛАЙЗЕ-ХОРСТЕНАУ: Мое намерение заключалось в том, чтобы выполнить приглашение Гитлера и воочию увидеть, что именно происходит в Берлине.

МИСТЕР ДОДД: Хорошо. Теперь вы заявили Трибуналу, что были заинтересованы исключительно в мирном разрешении вопроса. Разумеется, когда вы получили эту фальшивую телеграмму и проект радиоречи для Зейсс-Инкварта, вы ведь определенно не думали, что действуете мирным и лояльным по отношению к Австрии образом, не так ли?

ГЛАЙЗЕ-ХОРСТЕНАУ: Из всех этих трех вещей у меня сложилось абсолютное впечатление, что если Шушниг отменит воскресный плебисцит, то мирное разрешение все еще будет возможно.

МИСТЕР ДОДД: И что вы, по-вашему, собирались делать с этой телеграммой — той фальшивой телеграммой, в которой содержалась просьба к Гитлеру о помощи в связи с беспорядками? Это произошло за несколько дней до того, как они действительно имели место. Вы знали, что это абсолютный подлог, очевидный подлог. Почему вы вообще согласились везти ее обратно в Австрию?

ГЛАЙЗЕ-ХОРСТЕНАУ: Я не вез ее с собой. У меня даже возникло резкое разногласие с генерал-фельдмаршалом Герингом. Я ее не вез. Ее передали курьеру.

МИСТЕР ДОДД: Вы же сами говорили нам; вы же знаете, у нас здесь есть ваши записи, в которых вы утверждали, что везли ее с собой.

ГЛАЙЗЕ-ХОРСТЕНАУ: Нет, я никогда этого не говорил. Это противоречит истине. Я никогда не записывал и не утверждал, будто вез что-либо из этих трех документов лично, но я подчеркивал, что это сделал курьер. Я хотел бы обратить ваше внимание на то, что, согласно соглашению от 12 февраля, Зейсс-Инкварт имел право вести дела с органами рейха и партии в рейхе.

МИСТЕР ДОДД: Что ж, во всяком случае, вы знали, что телеграмма была фальшивкой, не так ли? Независимо от того, везли ее вы или Глобочник, она не соответствовала действительности, верно?

ГЛАЙЗЕ-ХОРСТЕНАУ: Прошу прощения, в дальнейшем я не имел никакого отношения к этой телеграмме. Спустя месяцы я спросил Зейсс-Инкварта, была ли эта телеграмма когда-нибудь отправлена, и он ответил «нет», что она никогда не отправлялась. Я уже говорил, что все три документа не использовались.