«Нюрнбергский процесс. Суд над главными военными преступниками. Том 16»

ПРЕЗИДЕНТ: М. Дебенest, нет никакого удостоверяющего копию сертификата, не так ли?

М. ДЕБЕНЕСТ: Я думал, господин Президент, что в Нюрнберге имеется аффидевит представителя голландской делегации. На оригинале — прошу прощения; он не был воспроизведен, но оригинал содержит аффидевит.

ПРЕЗИДЕНТ: Что вы намерены доказать этим аффидевитом? О заложниках?

М. ДЕБЕНЕСТ: Да, господин Президент. В нем говорится, что сам подсудимый отобрал этих заложников.

ПРЕЗИДЕНТ: В ходе какого разбирательства был составлен этот аффидевит?

М. ДЕБЕНЕСТ: Господин Президент, это было во время разбирательства, которое велось против генерала Кристиансена в Нидерландах.

ПРЕЗИДЕНТ: На каком основании, по вашему мнению, он является допустимым в соответствии с Уставом?

М. ДЕБЕНЕСТ: Господин Президент, я считаю, что мы уже представляли документы подобного рода — то есть копии — Трибуналу, копии, которые были заверены как копии оригинала, хранящегося в стране его происхождения.

ПРЕЗИДЕНТ: Если бы оригинал, с которого была снята копия, являлся документом, допустимым по Уставу, это, вероятно, было бы так, при наличии аутентичного свидетельства о том, что это точная копия документа, допустимого по Уставу. Но является ли этот документ допустимым по Уставу?

М. ДЕБЕНЕСТ: Господин Президент, я считаю, что он допустим, поскольку это чисто и просто аффидевит. Это аффидевит, который был юридически оформлен в Нидерландах.

ПРЕЗИДЕНТ: А у вас нет его немецкого варианта?

М. ДЕБЕНЕСТ: Да, господин Президент, этот документ переведен на немецкий язык. Я распорядился перевести его на немецкий язык.

ПРЕЗИДЕНТ: М. Дебенст, судя по всему, этот документ составлен на голландском языке, а генерал Кристиансен, давший показания, был немцем, не так ли?

М. ДЕБЕНЕСТ: Нет, господин Президент, оригинальный аффидевит составлен на голландском языке.

ПРЕЗИДЕНТ: Оригинал на голландском языке, да?

М. ДЕБЕНЕСТ: Оригинал на голландском языке, да. Такова имеющаяся у меня информация. Да, оригинал составлен на голландском языке.

ПРЕЗИДЕНТ: А в рамках какого разбирательства был дан этот аффидевит?

М. ДЕБЕНЕСТ: На голландском языке, с переводчиками.

ПРЕЗИДЕНТ: Я имею в виду какое разбирательство, перед каким судом?

М. ДЕБЕНЕСТ: Полагаю, перед голландским Военным трибуналом. Да, перед голландским Военным трибуналом.

М. ШАРЛЬ ДЮБОСТ (Заместитель главного обвинителя от Французской Республики): Позвольте Трибуналу...

ПРЕЗИДЕНТ: Да, М. Дюбост.

М. ДЮБОСТ: Этот документ представляет собой выдержку из уголовного процесса в Нидерландах, возбужденного против генерала Кристиансена по запросу голландского Правительства. Министр юстиции Нидерландов предоставил нам в наше распоряжение выписку из протокола, составленного в Нидерландах в надлежащей юридической форме в ходе судебного процесса, который велся против генерала Кристиансена. Поэтому текст был составлен на голландском языке.

ПРЕЗИДЕНТ: Это показание, этот аффидевит составлен на голландском языке. Скажите, генерал Кристиансен — голландец?

М. ДЮБОСТ: Генерал Кристиансен — немц.

ПРЕЗИДЕНТ: Если он немец, то почему он дает показания на голландском языке? Если он давал их не на голландском языке, то почему здесь нет немецкой копии? Видите ли, у нас здесь имеется удостоверение полковника, который, как утверждается, представляет правительство Нидерландов, в том, что этот документ является точной копией показаний генерала Кристиансена. Но документ, который мы имеем здесь, составлен на голландском языке, и если генерал Кристиансен давал свои показания на немецком языке, то он не может быть точной копией и подлежит переводу на голландский язык. Что вы на это ответите?

М. ДЮБОСТ: Показания, данные генералом Кристиансеном, были приняты через переводчика в соответствии с голландской процедурой и записаны на голландском языке. Голландский Трибунал не может принимать протоколы на иностранном языке. Протоколы ведутся на голландском языке.

ПРЕЗИДЕНТ: Понятно.

ДР. ШТАЙНБАУЭР: Господин Президент, могу ли я сказать пару слов в этой связи? Я знаю, поскольку поддерживаю связь с адвокатом защиты генерала Кристиансена, что англичане проводили против него трибунальный процесс. У меня есть сомнения по поводу этого документа, поскольку он не заверен, и мы не можем судить о том, был ли переводчик, осуществлявший перевод с немецкого на голландский язык, подходящим и квалифицированным переводчиком; а также потому, что таким образом я лишен возможности как адвокат защиты подвергнуть перекрестному допросу генерала Кристиансена. Мне кажется, что простым предоставлением этого документа права стороны защиты были серьезно ущемлены.

М. ДЕБЕНЕСТ: Господин Президент, мне только что сообщили, что генерал Кристиансен в настоящее время заключен в тюрьму в Арнеме голландскими властями.

ПРЕЗИДЕНТ: Что ж, М. Дебенст, Трибунал примет документ, если вы предоставите свидетельство суда, который судил генерала Кристиансена. Но единственное свидетельство, которое есть у вас в настоящее время о том, что это точная копия, исходит от некоего полковника Ван — фамилию которого я не могу произнести. Нет никаких доказательств, кроме его заявления, что он является официальным лицом, действующим от имени голландского Правительства. Мы не знаем, кто он такой.

М. ДЕБЕНЕСТ: Разумеется, господин Президент, но оригинал для Трибунала мы достанем позже.

ПРЕЗИДЕНТ: Что ж, вы представите оригинал позже.

М. ДЕБЕНЕСТ: Ван — является аккредитованным представителем голландского Правительства при Французской делегации.

ДР. ШТАЙНБАУЭР: Господин Президент, перед глазами у меня есть только французский перевод, который гласит следующее:

«Кристиансен находится здесь не в качестве свидетеля, а скорее в качестве подсудимого, и его допрашивали именно в этом качестве, и он не связан присягой говорить правду. Он может говорить всё, что ему угодно, не неяся ответственности за свои слова».

Только по этой причине, я считаю, в документе следует отказать.

ПРЕЗИДЕНТ: Доктор Штайнбауэр, причина, по которой Трибунал готов принять этот документ, когда будет достоверно известно, что он располагает этим документом, заключается в том, что Статья 21 предусматривает обязательное принятие во внимание отчетов, включая акты и документы комитетов, созданных в различных союзных странах для расследования военных преступлений, а также отчетов и выводов военных или других трибуналов любых Объединенных Наций. Именно по этой причине документ, по мнению Трибунала, является допустимым, когда подлинный документ находится в его распоряжении.

[ Обращаясь к М. Дебенсту. ] Итак, вы берете на себя обязательство предоставить должным образом заверенную копию документа.

М. ДЕБЕНЕСТ: Разумеется, господин Президент.

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Могу ли я прокомментировать этот документ?

М. ДЕБЕНЕСТ: Будьте добры подождать, пока я зачитаю вам отрывок, который хочу вам представить.

Он находится на странице 4 французского текста, в четвертом абзаце с конца первого заявления, во втором абзаце страницы:

«Мне кажется, я могу припомнить, что уже тогда Зейсс-Инкварт заявил, что будут расстреляны пять заложников. Я никого из этих заложников не знал. Я не отбирал этих пяти человек и не имел ровно никакого отношения к их казни. Это было дело чисто политического характера, в которое я оказался втянут в своем качестве командующего».

Теперь вы можете высказать свое отношение к этому, если пожелаете.

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Картина, которую рисует здесь генерал Кристиансен как подсудимый, а не как свидетель, полностью совпадает с той картиной, которую дал я. В начале этого протокола генерал Кристиансен говорит, что фельдмаршал фон Рундштедт и ОКВ отдали ему через его начальника штаба приказ взять заложников, и он говорит далее, что через свой юридический отдел он издал прокламацию о том, что заложники ответят своими головами, если последуют дальнейшие акты саботажа. Затем он говорит, что они действительно последовали, и он связался с Командующим Западом или ОКВ и получил ответ, что заложники должны быть использованы. Затем он продолжает рассказывать, что уведомил меня об этом приказе, указав, что первоначальное постановление в отношении заложников по-прежнему действует, и тогда я сказал, что 5 из них должны быть казнены. Я всегда утверждал именно это, и я также говорил, что должно было быть убито 25 человек, и что я вел переговоры за жизни оставшихся 20.

Следовательно, отчет в своей основе верен и согласуется с тем, что я сказал.

М. ДЕБЕНЕСТ: Но в этом документе нет упоминания о 25 заложниках. Мы имеем дело лишь с тем фактом, что именно вы выбрали этих 5 заложников.

Возьмите следующую страницу заявления от 5 марта 1946 года. Генерал Кристиансен заявляет:

«Теперь я помню, что подполковник Клютер также принимал участие в этом совещании. Таким образом, всего было семь участников. Поэтому я передал приказ задействовать заложников, и Зейсс-Инкварт немедленно заявил, что следует задержать пять человек. Вы спрашиваете, почему все было так просто. Очевидно, Зейсс-Инкварт обладал полномочиями сделать это».

Таким образом, именно вы, по сути, назначили и выбрали этих заложников?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Повторение этих слов никоим образом не меняет того факта, что требовалось 25 заложников, как подтвердят вам завтра свидетели, и что я вмешался, чтобы потребовалось лишь 5, и что в целом всё это дело находилось в руках Армии и Высшего руководителя СС и полиции; прокламации издавались от имени обоих из них. В качестве рейхскомиссара я взял на себя право сократить число заложников настолько, насколько это было возможно. Окончательная цифра определялась Командующим и Высшим руководителем СС и полиции.

ПРЕЗИДЕНТ: М. Дебенст, вы читали последний абзац в аффидевите, на странице 4 внизу?

М. ДЕБЕНЕСТ: Верно, господин Президент, я его не читал. Я собираюсь его прочитать.

«Я попрошу вас принять к сведению, что на этом совещании с Зейсс-Инквартом он прямо оговорил за собой право назначать заложников».

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Я не могу сказать ничего больше того, что уже сказал. Отбор заложников, вероятно, производился Высшим руководителем СС и полиции в соответствии с директивами, которые он получил от командующего Вооруженными силами или, вернее, от своих начальников. Я сам просил показать мне этот список, поскольку я, как рейхскомиссар, был заинтересован в том, чтобы знать, кто будет отобран, и я пытался оказать влияние в том смысле, как я уже говорил, чтобы отцы многих детей были вычеркнуты из этого списка.

Кроме того, я не хочу вдаваться в полемику перед лицом субъективных описаний генерала Кристиансена. Мы очень хорошо ладили друг с другом в нашей работе. Суд решит, говорю ли я неправду или же он заблуждается в данном случае.

М. ДЕБЕНЕСТ: Именно это я и имел в виду. Вы, следовательно, утверждаете, что это единственный случай, когда вы вмешались, насколько это касается захвата и казни заложников?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Полагаю, что так, да.

М. ДЕБЕНЕСТ: Было ли вам известно о казни заложников после покушения, совершенного на Раутера?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Я изложил объем своей осведомленности вчера. Точная цифра мне была неизвестна. Однако мне было известно, что происходят расстрелы, расстрелы тех людей, которые на основании своего поведения и поступков подлежали расстрелу в соответствии с декретом фюрера силами Полиции безопасности. Фактическая цифра стала мне известна позже.

М. ДЕБЕНЕСТ: Следовательно, вы вообще не вмешивались в этот вопрос о расстреле заложников?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Нет, я не могу так сказать, ибо я подробно обсуждал с заместителем Высшего руководителя СС и полиции то, что следует предпринять в таком случае — ведь речь шла об очень серьезном деле — и должен ли он осуществлять эти казни; я говорил вчера, что я был согласен. Я заявил вчера, что не мог противоречить его решению действительно осуществить казни в данный момент.

М. ДЕБЕНЕСТ: Кто был этим Руководителем полиции?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Доктор Шёнггарт.

М. ДЕБЕНЕСТ: Что вы думаете о докторе Шёнггарте?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Я считаю, что доктор Шёнггарт не был человеком особенно суровым и очень рьяно стремившимся заниматься этим делом. Ему, безусловно, было неприятно это дело.

М. ДЕБЕНЕСТ: Но был ли он человеком, которому можно было доверять?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Я всегда доверял ему.

М. ДЕБЕНЕСТ: Очень хорошо. В таком случае я намерен предъявить вам документ — Документ F-879, который я представляю под Номером RF-1528.

Я хочу сообщить Трибуналу, что это вновь копия протокола судебного разбирательства, полученная в Амстердаме агентством по расследованию военных преступлений. Она подписана лицами, которые подвергались допросу, и к ней также прилагается аффидевит, как и в предыдущем случае. И здесь тоже, если Трибунал пожелает, я получу оригинал для Трибунала позже.

ПРЕЗИДЕНТ: Да, вы представите оригинал, как и раньше.

М. ДЕБЕНЕСТ: Разумеется, господин Президент.

ПРЕЗИДЕНТ: Или же возьмите его у кого-нибудь в Правительстве.

М. ДЕБЕНЕСТ: Очень хорошо, господин Президент.

Подсудимый, не будете ли вы так любезны посмотреть на заявление доктора Шёнггарта на странице 5 французского документа; это третье заявление, пятый абзац. Вы нашли его?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Да, нашел.

М. ДЕБЕНЕСТ: Вот что говорит доктор Шёнггарт:

«После расследования я лично отправился к доктору Зейсс-Инкварту, рейхскомиссару в Голландии, с которым обсудил этот вопрос. Затем Зейсс-Инкварт отдал мне приказ принять усиленные репрессивные меры путем казни 200 заключенных, приговоренных к смертной казни, на месте совершения покушения».

«Эта казнь была направлена на устрашение населения. В публичном объявлении было заявлено, что в связи с этим покушением будет казнено большое число лиц».

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Да.

М. ДЕБЕНЕСТ: Ну и?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Во всяком случае, подтверждается, что речь здесь идет о расстреле голландцев, которые, как говорит этот человек, были приговорены к смертной казни за участие в том или ином саботаже или другом деле; в соответствии с декретом фюрера они в любом случае подлежали расстрелу. Это первый и самый важный момент. Вопрос в том, упоминалась ли цифра 200; и далее вопрос в том, требовал ли я эту цифру. Я по-прежнему придерживаюсь того, что уже сказал в ответ на показания бывших соратников; но я также настаиваю на своем собственном заявлении о том, что у меня никогда не было бы даже полномочий отдать такой приказ доктору Шёнггарту. В таких делах он вовсе не был моим подчиненным. Я действительно заявлял, что в данном случае мы должны действовать со всей строгостью. Это совершенно верно. Цифра 200 — я даже считаю, что их было 230 — стала мне известна лишь позже. Публичное объявление, которое он здесь упоминает, подписано доктором Шёнггартом.

М. ДЕБЕНЕСТ: Вы сказали не «суровые меры»; вы сказали «более строгие репрессивные меры». Это не совсем одно и то же.

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Я не понял вопроса.

М. ДЕБЕНЕСТ: Я повторяю: вы сказали не «суровые меры», а «более строгие репрессивные меры».

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Суровые меры, которые должны были быть приняты, разумеется, послужили бы целям устрашения. Но речь шла не о репрессиях; то есть не о расстреле людей, расстреливать которых в противном случае не было бы никаких оснований.

М. ДЕБЕНЕСТ: Но мне кажется, что этот документ чрезвычайно ясен. В нем речь идет о «репрессивных мерах» после покушения на Раутера.

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Которые должны были осуществляться таким образом, чтобы казнились голландцы, которые в любом случае были бы казнены; ибо он подтверждает здесь, что эти люди были приговорены к смертной казни.

М. ДЕБЕНЕСТ: Не будете ли вы так любезны повторить объяснение. Я не уловил перевод.

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Здесь речь шла о расстреле людей, которые в любом случае были бы расстреляны, ибо здесь прямо сказано, что они уже были приговорены к смертной казни, как говорится в следующем абзаце.

ПРЕЗИДЕНТ: Я уже записал это 5 минут назад. Вы уже это сказали. Он уже это сказал. Документ говорит сам за себя, М. Дебенст.

М. ДЕБЕНЕСТ: Очень хорошо, господин Президент. Вы также заявляли вчера, что в лагере заложников в Михельсгестеле не был расстрелян ни один заложник.

М. ДЕБЕНЕСТ: Очень хорошо, господин Президент. Вы также заявляли вчера, что в лагере заложников в Михельсгестеле не был расстрелян ни один заложник.

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Мне об этом ничего не известно.

М. ДЕБЕНЕСТ: Тем не менее, вы утверждали это вчера. Или вы до сих пор утверждаете, что в то время никто не был расстрелян?

ПРЕЗИДЕНТ: Ответьте, пожалуйста, подсудимый? Не просто кивайте головой. Это не передается через аудиосистему.

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Я хотел лишь сказать, что мне не известен ни один такой случай. Возможно, в каких-то случаях подобное и имело место, но я не помню.

М. ДЕБЕНЕСТ: Тем не менее, вы не отрицаете, что некоторые из них могли быть расстреляны?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Могли существовать причины, делавшие такой расстрел необходимым. Но я не помню ни единого случая.

М. ДЕБЕНЕСТ: Заложники, казненные таким образом, — все ли они были лицами, приговоренными к смертной казни?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Я не знаю, потому что мне неизвестно, был ли вообще кто-либо расстрелян.

М. ДЕБЕНЕСТ: В случае с казнью заложников в Роттердаме, разве один из заложников не был арестован за день до казни и расстречан на следующий же день?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Я не проинформирован по этому поводу. Из этого документа я вижу, что речь идет о заложниках из Михельсгестеля. Я не помню, чтобы из этого лагеря брали заложников. Но при данных обстоятельствах это могло быть возможным, поскольку это был реальный случай с заложниками.

М. ДЕБЕНЕСТ: Нет. Я не спрашиваю вас, брали ли заложников из лагеря Михельсгестель. Я спрашиваю вас: в случае с казнью заложников в Роттердаме не был ли один из них арестован накануне казни и расстрелян на следующий день?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Я не знаю.

М. ДЕБЕНЕСТ: Я назову вам имя. Возможно, это поможет вам вспомнить этот случай: барон Схиммелпеннинк.

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Насколько я помню, барон Схиммелпеннинк был из Зеландии. Но большего я не знаю.

М. ДЕБЕНЕСТ: Вы не знаете, при каких условиях он был арестован и за что?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Нет; я знаю лишь то, что барон Схиммелпеннинк был среди тех пяти расстрелянных заложников.

М. ДЕБЕНЕСТ: Вы, следовательно, признаете, что учреждение вами судов скорого суда в Нидерландах повлекло за собой многочисленные казни?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Нет. Это совсем не так. Ибо эти расстрелы, начиная с середины 1944 года, нельзя возводить к моим директивам и судам скорого суда, а скорее к прямому декрету фюрера.

М. ДЕБЕНЕСТ: Вы, следовательно, утверждаете, что не было ни единого случая казни в результате вашего приказа от 1 мая 1943 года?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Казни происходили не на основе судов скорого суда, которые я предусмотрел в этом декрете против нарушений этого декрета. Возможно, Высший руководитель СС и полиции использовал этот декрет в качестве основы для своих решений.

М. ДЕБЕНЕСТ: Но вы по-прежнему утверждаете, что у вас не было власти над этим Руководителем полиции?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: У меня не было полномочий отдавать ему приказы, но мы, безусловно, работали в условиях полного взаимопонимания.

М. ДЕБЕНЕСТ: Следовательно, он консультировался с вами по поводу всех репрессивных мер?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Нет. Как это понимать?

М. ДЕБЕНЕСТ: Разве репрессивные меры, которые принимались или объявлялись им, не применялись с вашего согласия?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Репрессивные меры и его объявления осуществлялись в его сфере ведения. Во многих случаях я сам вообще не узнавал об этих объявлениях или узнавал лишь впоследствии. Я не давал никаких директив относительно этих мер. Я вновь и вновь ссылаюсь на то, что это проистекало из декрета фюрера, переданного Гиммлером полиции.

М. ДЕБЕНЕСТ: Очень хорошо. Одобряли ли вы эти репрессивные меры?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Я полностью одобрял принятие мер против членов движения сопротивления, совершавших саботаж и другие акты. Не было никаких иных средств для принятия мер, кроме ареста полицией, вынесения приговора Высшим руководителем СС и полиции и расстрела полицией. Я не мог противодействовать этим мерам. Вы можете истолковать это как согласие, если хотите. Я предпочел бы, чтобы приговоры выносились судами.

М. ДЕБЕНЕСТ: Да, безусловно.

Я собираюсь показать вам Документ F-860 — это письмо, которое я представляю под Номером RF-1529. Это письмо, написанное вами, датированное 30 ноября 1942 года и адресованное доктору Ламмерсу. Я пропущу первую часть.

Прошу прощения. Я забыл сообщить Трибуналу, что оригиналы здесь отсутствуют; это всего лишь фотокопии. Но у меня имеется аффидевит, который я представлю Трибуналу.

ПРЕЗИДЕНТ: Все в порядке, М. Дебенст. Вам не нужно утруждать себя предоставлением аффидевита. У нас есть фотокопия.

М. ДЕБЕНЕСТ: Я пропущу первые две страницы французской копии и перейду ко второму абзацу.

«Разработка специального полицейского закона (Polizeistandrecht) осуществлялась в соответствии с соображениями, изложенными в письме рейхсфюрера СС. Я полагаю, что выполнил все содержащиеся в нем пожелания, только я не хотел бы назначать Высшего руководителя СС и полиции судебным администратором, поскольку с точки зрения голландцев это означало бы урезание полномочий рейхскомиссара, особенно учитывая тот факт, что в декрете фюрера рейхскомиссар назначен блюстителем интересов Рейха. Однако в декрете я наделил Высшего руководителя СС и полиции всеми полномочиями, которые необходимы судебному администратору. Я считаю, что этот специальный полицейский закон может стать полезным инструментом и в определенной степени примером для всех последующих постановлений».

Следовательно, вы обладали властью над Руководителем полиции?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: У меня была власть над специальным полицейским судом, но не над Высшим руководителем СС и полиции. Я оставался высшим судебным администратором, даже для полицейского суда в чрезвычайном положении. Тем не менее, я не мог отдавать исполнительные приказы полиции. Во всяком случае, этот полицейский закон просуществовал в Нидерландах от силы две недели.

М. ДЕБЕНЕСТ: Тем не менее, несомненно то, что мы находим здесь специальные трибуналы и что вы вверили их Руководителю полиции.

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Да, это верно, но только в рамках полицейских судов в чрезвычайном положении, и за то, что полицейские суды делали в то время, я беру на себя ответственность. Это происходило по случаю всеобщей забастовки в мае 1943 года.

М. ДЕБЕНЕСТ: Что ж, мы вполне согласны тогда. Вы действительно вверили эти чрезвычайные суды полиции.

Очень хорошо, теперь я велю показать вам Документ 3430-PS. Этот документ представляет собой сборник всех речей, которые вы произнесли во время оккупации Нидерландов. Пожалуйста, возьмите...

ПРЕЗИДЕНТ: М. Дебенст, неужели это единственная ссылка, которую вы делаете на этот Документ Номер 860?

М. ДЕБЕНЕСТ: Да, господин Президент, меня интересует только вторая часть. Первая часть касается полиции.

ПРЕЗИДЕНТ: Вам не кажется, что это возлагает очень тяжелое бремя на Отдел переводов? Там 18 страниц.

М. ДЕБЕНЕСТ: Господин Президент, я полностью с вами согласен. Я намеревался использовать этот документ для характеристики организации полиции, которая приведена в первой части. Но я счел ненужным делать это прямо сейчас, поскольку хотел сэкономить время.

ПРЕЗИДЕНТ: Я имею в виду лишь следующее: если вы собираетесь использовать лишь малую часть документа, кажется излишним заставлять Отдел переводов, у которого очень много работы, переводить 18 его страниц.

Вот еще один — F-803, в котором гораздо больше 18 страниц и который почти не использовался. Но продолжайте.

М. ДЕБЕНЕСТ: Я знаю, господин Президент. Я не использовал его в большей степени потому, что Трибунал счел, что в нем затрагиваются детали, которые он не счел важными. Это единственная причина.

ПРЕЗИДЕНТ: У вас есть отрывки на каждой из этих 18 страниц? Я крайне удивлен.

М. ДЕБЕНЕСТ: Разумеется, нет, господин Президент.

ПРЕЗИДЕНТ: Продолжайте в любом случае.

М. ДЕБЕНЕСТ: Хорошо, теперь мы перейдем к другой теме.

Когда вы прибыли в Голландию, разве эта страна не располагала весьма значительными запасами продовольствия и сырья?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Да, запасов было очень много. Чрезвычайно много.

М. ДЕБЕНЕСТ: Разве в первые годы оккупации не производились крупные реквизиции?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Да, в соответствии с декретом в рамках Четырехлетнего плана все запасы были реквизированы, и в Нидерландах был создан 6-месячный резервный запас при условии обязательства со стороны Рейха обеспечивать все дальнейшие потребности по мере необходимости.

М. ДЕБЕНЕСТ: Вы, следовательно, утверждаете, что эти запасы предназначались исключительно для голландского населения?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Разумеется.

М. ДЕБЕНЕСТ: Разумеется? Очень хорошо. Возьмите документ, который я показывал вам сегодня утром, 997-PS, страницы 9 и 10.

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: У меня перед глазами этот документ?

М. ДЕБЕНЕСТ: Страница 12 французского текста и страница 11 немецкого. Вы пишете:

«Запасы сырья были собраны и с согласия фельдмаршала распределены таким образом, что останется квота, достаточная для поддержания работы голландской экономики в течение 6 месяцев. Квоты на сырье и нормирование продуктов питания и т. д. будут распределяться так же, как и в Рейхе. Для Рейха были гарантированы значительные запасы сырья, такие как, например, 70 000 тонн технических жиров, что составляет около половины того количества, которое еще требуется Рейху».

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Я полагаю, это совпадает с тем описанием, которое я только что вам дал.

М. ДЕБЕНЕСТ: Но я думал, вы сказали, что запасы находятся в распоряжении голландского народа, а не Рейха?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Нет, это ошибка при передаче. Я сказал, что припасы были конфискованы и в них было оставлено лишь на 6 месяцев, а будущие потребности будут обеспечиваться Рейхом в той же пропорции, в какой обеспечивался Рейх. Но в первую очередь эти запасы были конфискованы для Рейха.

М. ДЕБЕНЕСТ: Очень хорошо, перевод не прошел. Вы получали многочисленные жалобы по поводу этих запросов, не так ли?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Да.

М. ДЕБЕНЕСТ: И какие меры вы приняли?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: До сведения господ, находившихся со мной, то есть статс-секретаря Хиршфельда и других секретарей, было доведено, что это была строгая директива в рамках Четырехлетнего плана. В некоторых случаях я, возможно, пересылал жалобы Уполномоченному по Четырехлетнему плану, если запасы изымались в том, что казалось мне чрезмерным количестве.

М. ДЕБЕНЕСТ: Помимо этих запросов, разве Рейх не производил массовые закупки?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Да...

ПРЕЗИДЕНТ: Объявим ли мы перерыв сейчас? Много ли времени вам еще потребуется, М. Дебенст?

М. ДЕБЕНЕСТ: Господин Президент, все будет зависеть от продолжительности ответов, которые даст подсудимый, но я думаю, что через полчаса или максимум три четверти часа я закончу.

ПРЕЗИДЕНТ: Хорошо, тогда мы объявляем перерыв.

[ Трибунал прервал заседание до 12 июня 1946 года в 10:00 часов. ]

ONE HUNDRED AND FIFTY-THIRD DAY Wednesday, 12 June 1946

Утреннее заседание

[ Подсудимый Зейсс-Инкварт вновь занял место на скамье подсудимых. ]

МАРШАЛ (полковник Чарльз У. Мейс): С вашего разрешения, Трибунал, сообщается, что подсудимые Гесс и Йодль отсутствуют.

М. ДЕБЕНЕСТ: Подсудимый, вы согласны с тем, что в Германию отправлялись очень значительные запасы?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Да, это абсолютно верно.

М. ДЕБЕНЕСТ: Что касается другой системы грабежа, применявшейся в Нидерландах, я хотел бы представить вам документ, который к тому же свидетельствует о том, что вы были не единственным участником этого грабежа; в нем также замешаны Геринг и ОКВ. Это Документ F-868, который становится вещественным доказательством RF-1530. Он касается телетайпного сообщения, адресованного вам ОКВ и подписанного Рейнеке. Это телетайпное сообщение датировано 5 декабря 1940 года и начинается следующим образом:

«Совещание в канцелярии рейхсмаршала 7 октября 1940 года. Постановление, касающееся отправки и вывоза товаров из Голландии военнослужащими Вооруженных сил или приданных им частей.

«По согласованию с рейхсмаршалом и рейхскомиссаром по оккупированным нидерландским территориям действовавшие до сих пор правила относительно отправки и вывоза товаров из Голландии отменяются. Военнослужащие и приданные им части, организации и ведомства» — далее следуют наименования этих организаций — «а также должностные лица служб, работающих в Голландии, могут в пределах имеющихся у них возможностей отправлять домой по полевой почте посылки максимальным весом 1000 граммов без каких-либо ограничений по их количеству. Если вес посылок превышает 250 граммов...»

Я не буду читать то, что следует далее; речь идет о вопросе почтовых тарифов.

«Взятие с собой товаров по случаю отпуска или иного пересечения границы не подлежит никаким ограничениям».

Это постановление было составлено с вашего согласия, не так ли?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: «Согласие» — это звучит в данном случае несколько сильно. Здесь речь идет не о полномочиях на конфискацию, а лишь об инструкциях по транспортировке. Эти вещи должны были быть каким-то образом куплены. Их нельзя было конфисковать. Рейхсмаршал постановил это, а я ввел это в действие. Это был так называемый «Schlepp-Erlass» [приказ о вывозе багажа], означавший, что любой солдат, возвращавшийся из Нидерландов, мог привезти с собой столько купленных им вещей, сколько он мог унести. И тогда я издал этот приказ для гражданских лиц в соответствии с военным декретом. Полагаю, этот декрет был отменен спустя 2 года, поскольку постоянно поднимался вопрос о том, что именно он способствовал развитию черного рынка.

М. ДЕБЕНЕСТ: Я не говорил, что речь шла о реквизициях. Вчера я сказал вам, что происходили массовые реквизиции, и вы ответили, что это верно. Сегодня я говорю вам и представляю этот документ с тем, чтобы продемонстрировать вам, что существовал и другой способ грабежа продукции Нидерландов.

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Но ранее вы упоминали конфискацию. Я лишь хотел исправить этот момент.

М. ДЕБЕНЕСТ: Я лишь упомянул об этом вчера. Пойдем дальше. Не могли бы вы сказать мне, в чем заключалась задача Уполномоченного по Четырехлетнему плану?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Я не помню дословного текста этого декрета. Полагаю, он зачитывался здесь. Во всяком случае, речь шла об организации всего экономического богатства в сфере интересов Германии в пользу политики, проводимой Германией, и во время войны — в пользу военной экономики, разумеется.

М. ДЕБЕНЕСТ: Кто отдал приказ о ликвидации имущества масонов?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Должен признаться, что я действительно этого не знаю. Мое внимание было обращено на этот случай после того, как имущество было конфисковано. Я предполагаю, что это исходило от Гиммлера через Гейдриха.

М. ДЕБЕНЕСТ: Что ж, я освежу вашу память, я велю передать вам Документ F-865, который становится вещественным доказательством RF-1531. Речь идет о письме, которое исходит от вас, не так ли? Оно датировано 11 марта 1944 года. Оно подписано вами, не так ли?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Совершенно верно.

М. ДЕБЕНЕСТ: Хорошо. Вы выражаетесь в этом письме следующим образом:

«Многоуважаемый доктор Ламмерс:

«Я распорядился ликвидировать имущество масонов в Нидерландах. Поскольку ликвидация происходила через меня, то есть через правительственное ведомство, в отличие от ликвидации в других областях, вопрос о его дальнейшем использовании должен решать министр финансов Рейха.

«Сегодня я написал письмо министру финансов Рейха и прилагаю к нему копию для вас. Прошу вас поддержать мое предложение».

Следовательно, вы узнали об этой ликвидации лишь после того, как она была предпринята, раз вы сами ее предприняли, не так ли?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Я по-прежнему полностью отстаиваю свое первоначальное утверждение. Вопрос заключался в том, кто это предписал; я понял ваш вопрос так, кто был тем лицом в Рейхе, которое этого потребовало. Дело в том, что я узнал обо всем этом деле лишь спустя несколько месяцев. Затем я взял на себя эту ликвидацию и довел ее до конца через свои ведомства, после чего написал это письмо. Таким образом, исполнение оставалось за мной.

М. ДЕБЕНЕСТ: Только что вы сказали — и я очень четко понял перевод — что узнали об этом лишь после того, как это было сделано. Вы сами себе противоречите, в чем я вчера имел возможность убедиться неоднократно, когда вам представлялись документы.

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Я не понял этого. Это вопрос ко мне?

М. ДЕБЕНЕСТ: Я просто делаю замечание.

Являлась ли эта ликвидация имущества масонов крупным предприятием?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Да, безусловно. Я хотел бы сказать, что она была начата другим ведомством. Имущество было конфисковано, затем я взял на себя эту задачу и поручил довести ее до конца своим компетентным ведомствам.

М. ДЕБЕНЕСТ: Приняли ли вы меры по использованию средств, которые принесла эта ликвидация?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Я внес предложение передать эти деньги Партии.

М. ДЕБЕНЕСТ: Вы обсудили это заранее?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Я также написал письмо. Полагаю, приложение к моему письму министру финансов, о котором только что упоминалось, содержит предложение о передаче этого имущества Партии.

М. ДЕБЕНЕСТ: Разве вы не угрожали обречь народ Нидерландов на голодную смерть в результате железнодорожной забастовки в сентябре 1944 года?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Вы можете рассматривать это как угрозу, но во всяком случае я охарактеризовал это как весьма вероятное.

М. ДЕБЕНЕСТ: Вы просили статс-секретаря прекратить эту забастовку?

ПРЕЗИДЕНТ: М. Дебенст, Трибунал хотел бы провести дальнейшее расследование относительно того, кто отдал приказ о конфискации имущества масонов.

Подсудимый, знаете ли вы, кто отдал приказ о конфискации?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Да, знаю. Конфискация была предписана Гейдрихом и приведена в исполнение полицией. Затем доверенное лицо Партии приступило к фактической ликвидации, и на этом этапе я взял ее на себя и передал в свои ведомства.

М. ДЕБЕНЕСТ: Какого числа была предписана эта ликвидация?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: В первые же месяцы. Все это произошло очень быстро. Речь шла всего лишь о нескольких неделях.

ПРЕЗИДЕНТ: Была ли названа какая-либо причина для этого?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Масоны были объявлены врагами Рейха в соответствии с декретом о принятии в собственность имущества лиц, враждебных Рейху.

ПРЕЗИДЕНТ: Был ли приказ Гейдриха оформлен в письменном виде?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Я не могу этого сказать. Он поступил в Полицию безопасности, и командующий Полицией безопасности обеспечил его исполнение. Я полагаю, что это было телетайпное сообщение, хотя вся эта акция могла быть спланирована заранее.

ПРЕЗИДЕНТ: Что ж, вы хотите сказать, что осуществили это, не имея вообще никакого письменного приказа об этом?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Я получил от Полиции безопасности доклад — он мог быть письменным, а мог быть и устным — о том, что эта конфискация проводится РСХА, и на этом этапе я взял это дело на себя.

ПРЕЗИДЕНТ: Какова была сумма, затронутая конфискацией?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Полагаю, итоговая сумма ликвидации составила более 8 или 9 миллионов гульденов.

ПРЕЗИДЕНТ: И тогда, кажется, вы сказали, что предложили передать их Партии.

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Да, я предлагал передать эти 9 миллионов гульденов Партии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: И они были переданы?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Нет, никакого решения я не получил. Это имущество должно было остаться в Нидерландах в какой-либо форме ценных бумаг, вероятнее всего, в виде казначейских облигаций.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вы были рейхскомиссаром Нидерландов, не так ли? Что случилось с этими деньгами?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Деньги были внесены на банковский счет, и, возможно, на них были куплены голландские казначейские облигации. Они рассматривались как отдельный фонд и не использовались.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Но ведь все это происходило в 1940 году, не так ли?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: По моим оценкам, ликвидация продолжалась до 1942 года, и с того периода деньги оставались на банковском счете.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Что это был за банк?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Этого я не могу вам сказать, господин Председатель. Но нет никаких сомнений в том, что голландцы это выяснили.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: И когда вы сказали, что имущество было конфисковано в первые несколько месяцев, вы имели в виду 1940 год, не так ли?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Да, сразу после вторжения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Продолжайте, мсье Дебенест.

МСЬЕ ДЕБЕНЕСТ: Использовались ли средства от этой ликвидации таким же образом, как и деньги от ликвидации еврейского имущества?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: По большей части доходы от ликвидации еврейского имущества переводились в Административное управление по делам имущества и пенсий. Средства не поглощались, но за их счет покрывались определенные расходы. Например, за счет этих доходов оплачивалось строительство лагеря Вюгт. Средства, полученные от ликвидации еврейского имущества, составляли, возможно, 400 миллионов гульденов или чуть больше. Тем не менее они не были присвоены.

МСЬЕ ДЕБЕНЕСТ: Как именно использовались эти средства? Использовались ли они в целях германского правительства или в каких-то иных целях?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Еврейское имущество прежде всего было конфисковано. Затем, насколько это было возможно, оно было ликвидировано, и мы называли это «ариизацией». Доходы от ариизации аккумулировались в Административном управлении по делам имущества и пенсий, но в целом не...

МСЬЕ ДЕБЕНЕСТ: Прошу прощения, но не могли бы вы отвечать более прямо, не пересказывая нам то, как осуществлялась эта ликвидация. Я спросил вас об использовании средств.

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Средства вообще не использовались. 400 миллионов гульденов, должно быть, были размещены на депозите в Административном управлении по делам имущества и пенсий Нидерландов, частично в голландских казначейских облигациях и частично в исходных ценных бумагах. Лишь относительно небольшие суммы использовались для определенных целей. Полагаю, наибольшая сумма составила 14 миллионов гульденов, которые были направлены на строительство лагеря Вюгт.

Я обратил внимание министра финансов рейха...

МСЬЕ ДЕБЕНЕСТ: Извините. Я задал вам вопрос. Использовались ли средства от этой ликвидации в интересах рейха? Да или нет?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Нет, если только вы не называете использование доходов для строительства лагеря Вюгт использованием в интересах рейха; но средства были использованы потому, что лагерь Вюгт должен был стать еврейским сборным лагерем.

МСЬЕ ДЕБЕНЕСТ: То есть вы считаете, что строительство лагеря Вюгт отвечало интересам голландцев?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Безусловно. Расходы на лагерь Вюгт, насколько мне было известно, покрывались за счет этого имущества — полагаю, было потрачено 14 миллионов гульденов, — поскольку этот лагерь должен был стать еврейским сборным лагерем. И лишь позже Гиммлер превратил его в концентрационный лагерь.

МСЬЕ ДЕБЕНЕСТ: Это мнение, и Трибунал вынесет по нему решение. Но что касается имущества масонов, то как именно поступили с суммами, полученными в результате этой ликвидации, на какие цели они были использованы — на нужды рейха или также на строительство концентрационных лагерей в Нидерландах?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Ни на то, ни на другое.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Мсье Дебенест, он ведь уже говорил об этом, не так ли? Мне показалось, он совершенно отчетливо сказал, что деньги находятся на депозите в каком-то неизвестном банке и что от евреев поступило около 400 миллионов.

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Господин Председатель, я знаю этот банк. Имущество евреев хранится на депозите в «Vermögens-Verwaltungs und Rentenanstalt».

МСЬЕ ДЕБЕНЕСТ: Что ж, сейчас я намерен представить вам документ — письмо за номером F-864, которое получает обозначение RF-1532. В этом документе точно указано назначение имущества, которое было таким образом ликвидировано. Во-первых, в начале письма вы указываете, что общая сумма, полученная в результате ликвидации, к тому моменту составила, как вы говорите, 6 134 662 гульдена, и вы указываете, что эта сумма находится в Фонде рейха (Reichsstiftung) в Нидерландах. Насколько я понимаю, это германская организация, а не голландская. Далее вы указываете, как должны быть распределены различные суммы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я полагаю, вам не нужно вдаваться в детали относительно того, где именно они находятся. Он говорит, что они там, в банке.

МСЬЕ ДЕБЕНЕСТ: Совершенно верно, господин Председатель, я хотел бы лишь зачитать несколько строк в конце, где он точно указывает цель распределения различных сумм.

«Я полагаю, что поступаю в соответствии с вашими намерениями, если в отношении этого ликвидированного имущества масонов предположу, что оно также, как мы обсуждали в отношении еврейского имущества, должно быть использовано для определенных целей в пределах Нидерландов согласно соглашению, которое должно быть достигнуто между нами».

Следовательно, ваше намерение состояло в том, чтобы использовать эти суммы точно так же, как и еврейские капиталы, не так ли?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Там об этом вовсе не говорится.

МСЬЕ ДЕБЕНЕСТ: Это зафиксировано письменно. Тем лучше.

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Цель использования совершенно ясна. Министр финансов рейха хотел осуществлять контроль над еврейским капиталом; а я обратил его внимание на то, что эти средства не были истребованы обратно, и предложил ему не переводить эти деньги в рейх, а выждать и посмотреть, как будут развиваться события.

МСЬЕ ДЕБЕНЕСТ: Разве вы не предлагали ему здесь использовать их в тех же целях?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Я предложил ему использовать их для определенных целей в Нидерландах, то есть не отправлять эти деньги в рейх, а оставить их в Нидерландах; однако вопрос о том, на что именно они должны быть направлены, оставался полностью открытым. Он же хотел переправить их в рейх.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Мсье Дебенест, я думаю, вы можете перейти к другому вопросу.

МСЬЕ ДЕБЕНЕСТ: Я как раз думал о том, что мы можем оставить это на усмотрение Трибунала.

Вернемся к вопросу об этих железнодорожных забастовках. Разве вы не просили генеральных секретариат остановить эти забастовки?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Да.

МСЬЕ ДЕБЕНЕСТ: Разве вы не наложили эмбарго на транспортные средства и перевозимое продовольствие?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Разумеется.

МСЬЕ ДЕБЕНЕСТ: Это сделали вы, не так ли?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Да, я говорил об этом вчера.

МСЬЕ ДЕБЕНЕСТ: Следовательно, в то время вы прекрасно знали, каково продовольственное положение в Голландии и к каким тяжелым последствиям неизбежно приведет принятое вами решение — весьма серьезное решение.

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Нет, на самом деле не так. Дело в том, что движение транспорта уже было нарушено из-за реквизиций вооруженных сил, и речь шла лишь о том, чтобы найти modus vivendi и, после обеспечения нужд вооруженных сил, которые представлялись мне срочными, возобновить перевозку продовольствия в Голландию. Если бы железнодорожная забастовка не состоялась, мне удалось бы убедить вооруженные силы воздержаться от реквизиций, и судоходство не было бы потревожено.

МСЬЕ ДЕБЕНЕСТ: Но мы сейчас обсуждаем не вооруженные силы. Вы прекрасно знали, что в тот момент, когда вы наложили эмбарго на суда, на флот, как раз осуществлялась перевозка продовольствия на зиму в Голландию.

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Да, в тот момент, когда я объявил эмбарго, никакого движения на самом деле уже не было; а те немногие суда, которые перевозили продовольствие, были реквизированы вооруженными силами вместе с продовольствием.

МСЬЕ ДЕБЕНЕСТ: Значит, ваше решение было бесполезным?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Нет, потому что, приняв это решение, я добился от вооруженных сил того, чтобы они сократили реквизиции до минимума, и они пообещали мне, что не будут чинить препятствия судам, которые я отобрал.

МСЬЕ ДЕБЕНЕСТ: Как долго продолжалось это эмбарго?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Полагаю, между 15 и 20 октября я поручил начальнику моего транспортного отдела снять эмбарго. Фактически оно продолжалось на несколько недель дольше, поскольку голландская транспортная организация не функционировала.

МСЬЕ ДЕБЕНЕСТ: Примерно до какого числа?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Возможно, оно продолжалось до середины ноября.

МСЬЕ ДЕБЕНЕСТ: Разве это не был период наибольшей интенсивности перевозок?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Совершенно верно. В ноябре и декабре мы могли доставить в Голландию лишь столько продовольствия, чтобы хватило максимум на эти 6 недель заморозков; а в сентябре я был твердо убежден, что в ноябре и декабре судоходные мощности будут в моем распоряжении.

МСЬЕ ДЕБЕНЕСТ: И вы действительно получили их?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: К сожалению, нет. Поскольку из-за несостоятельности голландских транспортных ведомств в сочетании с другими военными условиями эти мощности оказались не в моем распоряжении.

МСЬЕ ДЕБЕНЕСТ: Но вы прекрасно знали, что принимаемое вами решение чревато тяжелыми последствиями?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: В сентябре это решение было не столь серьезным, как тот факт, что вооруженные силы ввиду железнодорожной забастовки остро нуждались в этом транспорте и этих мощностях; а поскольку на мне лежала обязанность защищать интересы рейха, не могло быть более сурового обвинения против меня со стороны немецкого народа, чем заявление о том, что я не сделал всего человечески возможного для помощи в победе в этой борьбе.

МСЬЕ ДЕБЕНЕСТ: Трибунал примет к сведению ваш ответ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Мсье Дебенест, вы ведь затрагивали эту тему вчера?

МСЬЕ ДЕБЕНЕСТ: Не думаю, господин Председатель.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Ну что ж, вопрос об эмбарго на судоходство наверняка обсуждался вчера.

МСЬЕ ДЕБЕНЕСТ: Господин Председатель, я полагаю, что вчера говорил лишь о тех реквизициях, которые проводились, и задал лишь один или два вопроса экономического характера. Не думаю, что я касался этой темы. Если это так, я приношу свои извинения Трибуналу. В любом случае я закончил с этим.

[Обращаясь к подсудимому] Каково было положение Нидерландского банка по вашему прибытии в 1940 году?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Нидерландский банк как эмиссионный банк был, полагаю, создан главным образом на базе частного банка. Его президентом был господин Трип. Государство, вероятно, имело определенное влияние, поскольку банк выполнял функции эмиссионного.

МСЬЕ ДЕБЕНЕСТ: Дайте нам более краткое объяснение.

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Тогда это будет не вся правда.

МСЬЕ ДЕБЕНЕСТ: Покрывали ли золотые резервы объем выпущенных банкнот?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Я полагаю, что да, судя по золотому покрытию или резервам золотой валюты. Фактически золотое покрытие было выше суммы выпущенных банкнот. У Нидерландского банка было больше золота и золотой валюты, чем выпущенных банкнот.

МСЬЕ ДЕБЕНЕСТ: Каково же было положение на момент капитуляции Германии?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: В обращении находилось несколько миллиардов бумажных гульденов и, возможно, еще 23 миллиона в золотых гульденах.

МСЬЕ ДЕБЕНЕСТ: Но прежде всего — рейхсмарки?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Нет, я сказал: 23 миллиона гульденов золотом. Остальная часть покрытия могла состоять из векселей рейха.

МСЬЕ ДЕБЕНЕСТ: Разве не вы отдали приказ об упразднении «валютной границы»? Вы ответите?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Да.

МСЬЕ ДЕБЕНЕСТ: Были ли вы абсолютно согласны с необходимостью упразднения этих границ?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Это предложение исходило из моего ведомства. Я поддержал его. Господин Трип протестовал. Я направил его в Берлин. В Берлине рейхсмаршал вынес решение в его пользу. Министр рейха Функ был против; я выполнил предложение, которое внес и которое было одобрено рейхсмаршалом.

МСЬЕ ДЕБЕНЕСТ: Но лично вы были с этим согласны?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Что именно вы имеете в виду под валютной границей, о которой сейчас идет речь? Мы просто хотим понять, о чем вы говорите.

МСЬЕ ДЕБЕНЕСТ: Я имею в виду свободное обращение германской валюты в Голландии.

[Обращаясь к подсудимому] Разве Голландия не была вынуждена выплачивать крупные суммы в виде так называемых добровольных взносов, в частности на войну против большевизма?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Полагаю, я довольно ясно объяснил этот вопрос. Рейх в течение определенного периода времени требовал в качестве прямых оккупационных расходов 50 миллионов марок на оборону Голландии. В Голландии по очевидным политическим соображениям мы называли это «добровольным взносом». В действительности это было требование рейха, которое так или иначе пришлось бы оплатить, и я не стал бы ставить никому из голландцев в упрек то, что они платили этот взнос добровольно.

МСЬЕ ДЕБЕНЕСТ: Вы согласились с этими мерами, не так ли?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Да.

МСЬЕ ДЕБЕНЕСТ: Каковы были экономические и финансовые последствия всех этих мер?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Финансовыми последствиями стали многократно возросшее обращение банкнот и чрезвычайно крупные банковские счета, которые оставались таковыми в рейхе, как и во всех оккупированных странах. В Голландии мы применяли одну систему, во Франции — другую, и ввиду краха рейха финансовые последствия оказались одинаковыми. Если бы Германия не проиграла войну, Голландия предъявила бы суверенной Германии претензии на сумму более 4,5 миллиарда гульденов.

МСЬЕ ДЕБЕНЕСТ: Хорошо. Не взглянете ли вы тогда на документ 997-PS, который был у вас в руках вчера. Я зачитаю вам то, что вы думали об этих мерах. Это страница 14 французского текста и страница 12 немецкого текста. Это большой отчет Зейсса-Inquart, RF-122, 997-PS.

Вы пишете там — и я читаю с шестой строки:

«Это постановление далеко выходит за рамки всех подобных постановлений, которые до сих пор вводились в национальную экономику соседних стран, включая Протекторат».

Page 12 of the German text, 14 of the French:

«Оно фактически представляет собой первый шаг к валютному союзу. Учитывая значимость этого соглашения, которое едва ли не затрагивает независимость голландского государства...»

И затем вы добавляете:

«...имеет решающее значение то, что президент банка Трип, хорошо известный в банковских и финансовых кругах Запада, подписал это соглашение по собственной воле в вышеуказанном смысле».

Таково было ваше впечатление об этих мерах, не так ли?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Это верно, но я должен сегодня признать, что мнение, которого я придерживался в то время, было ошибочным. В противном случае я слишком сильно обвинил бы президента банка господина Трипа. То, что здесь написано, еще не отражает ситуацию в том виде, в каком она сложилась позже, когда валютная граница была отменена. Это было лишь соглашение между двумя эмиссионными банками относительно неограниченного приема банкнот. Я хотел бы также сослаться на те заявления, которые я делал относительно личных качеств господина Трипа. Тот факт, что он дал свое одобрение, в моих глазах подтверждает правомерность этого шага с точки зрения международного права.

МСЬЕ ДЕБЕНЕСТ: Разве вы не заявляли, что это затрагивает независимость оккупированной страны?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Это было преувеличенным оптимизмом в моем изложении фактов.

МСЬЕ ДЕБЕНЕСТ: Хорошо, Трибунал сам рассудит это. С другой стороны, вы планировали отмену таможенных барьеров?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Я не понял вашего вопроса.

МСЬЕ ДЕБЕНЕСТ: Вы не дожидаетесь перевода. Как вы можете надеяться понять? Я сказал: разве вы не планировали отмену таможенных барьеров?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Да.

МСЬЕ ДЕБЕНЕСТ: Разве не было в Нидерландах определенных ведомств, которые занимались разграблением произведений искусства?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Я не могу назвать это разграблением, во всяком случае речь шла об управлении, заботе о них и тому подобном.

МСЬЕ ДЕБЕНЕСТ: Это ваше мнение. Во всяком случае, существовало несколько ведомств?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Да.

МСЬЕ ДЕБЕНЕСТ: Вы особенно хорошо знакомы с ведомством доктора Мюльмана?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Да.

МСЬЕ ДЕБЕНЕСТ: Кто вызвал его в Нидерланды?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Я отправил Мюльмана в Нидерланды раньше себя, чтобы он мог подготовить помещения для моих ведомств.

МСЬЕ ДЕБЕНЕСТ: Но только ли для создания ваших ведомств?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: В то время — только для создания ведомств.

МСЬЕ ДЕБЕНЕСТ: А впоследствии?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Затем Мюльман уехал и спустя некоторое время вернулся в качестве уполномоченного Четырехлетнего плана по обеспечению сохранности произведений искусства. Это было похоже на то, что происходило в Польше.

МСЬЕ ДЕБЕНЕСТ: Что вы понимаете под «обеспечением сохранности»?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: По сути дела — я не хочу вдаваться в долгие объяснения — фактически он должен был выяснить, имеются ли произведения искусства в конфискованных имуществах, и затем в его задачу входило докладывать об этих произведениях искусства в различные ведомства рейха.

МСЬЕ ДЕБЕНЕСТ: Только докладывать?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Да, поскольку закупками занимались сами эти различные ведомства. Я предполагаю — точнее, я знаю, — что он также занимался частной торговлей произведениями искусства в качестве посредника.

МСЬЕ ДЕБЕНЕСТ: Приобрели ли вы также несколько картин для себя через его посредничество?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Да. Не для себя, а для тех целей, о которых я рассказывал вчера.

МСЬЕ ДЕБЕНЕСТ: Да. Вы также заявляли вчера, что взяли на сохранение большое количество произведений искусства, в особенности картин. Какова была ваша цель при этом?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Многие произведения искусства я приобрел лишь в том смысле, что когда вышел декрет о конфискации имущества врагов и евреев, они были взяты на учет и ликвидированы. Я купил, пожалуй, три или четыре картины, которые, как я упоминал, должны были быть переданы в дар Музею истории искусств в Веене.

МСЬЕ ДЕБЕНЕСТ: Нет-нет, я спросил вас, с какой целью вы брали эти произведения искусства на сохранение.

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Первоочередной целью конфискации еврейского и вражеского имущества было секвестирование; однако со временем стало очевидно, что эти художественные ценности скупаются рейхом. Эти три или четыре картины я приобрел с прямой целью передать их определенным учреждениям рейха, например Музею истории искусств в Веене.

МСЬЕ ДЕБЕНЕСТ: Но там находилось не только еврейское имущество.

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Я сказал: также и вражеское имущество, но это было не вражеское имущество вообще, а только в тех случаях, когда была доказана особо враждебная позиция по отношению к рейху. Такое имущество также конфисковывалось.

МСЬЕ ДЕБЕНЕСТ: Очень хорошо. Именно об этом вы написали в документе, который уже представлен Трибуналу и который вам наверняка знаком. Это документ F-824, представленный под номером RF-1344. Вы знаете этот документ. Это письмо, исходившее от вас и адресованное доктору Ламмерсу. В этом письме речь идет о приобретении картин, которое осуществлялось для фюрера. В пункте 3 этого документа, во французском тексте, вы пишете следующее:

«Из представленного мне списка я делаю вывод, что таким образом было обеспечено сохранение сравнительно большого количества ценных картин, которые фюрер смог приобрести по ценам, которые, согласно проведенным мной на местах расследованиях, следует охарактеризовать как чрезвычайно низкие».

Затем вы добавляете, что автопортрет Рембрандта был вновь обнаружен благодаря Мюльману.

Следовательно, взятие произведений искусства на сохранение явно было средством, позволяющим властям рейха вывозить их в Германию, не так ли?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: В этом нет никаких сомнений. Что касается картины Рембрандта, я хотел бы лишь сказать, что она попала в Нидерланды незаконным путем и поэтому была конфискована.

МСЬЕ ДЕБЕНЕСТ: И она была вывезена в Германию законными средствами?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Я полагаю, что в случае с картиной Рембрандта никаких сомнений не возникало вообще, поскольку в данном случае было нарушено немецкое постановление.

МСЬЕ ДЕБЕНЕСТ: Помимо картин, вы также приобрели для себя большое количество произведений искусства, бриллиантов, драгоценных камней и так далее?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Мне ничего об этом не известно.

МСЬЕ ДЕБЕНЕСТ: Вам ничего об этом не известно, но знаете ли вы, что у вас есть дом в Вене на Унтергассе, номер 3?

ЗЕЙСС-ИНКВАРТ: Нет, это Иглауэр Штрассе, 15. Впрочем, возможно, это и так, да.

МСЬЕ ДЕБЕНЕСТ: Разве вы не сдали на хранение определенное количество произведений искусства, привезенных из Нидерландов?