«Нюрнбергский процесс: Суд над главными военными преступниками. Том III»

«Начальнику секции Шейдту было поручено поддерживать связь с Квислингом. В ходе дальнейшего развития событий он был прикомандирован к военно-морскому атташе в Осло... Были отданы приказы, чтобы все дело велось со строжайшей секретностью».

Здесь снова Суд отметит тесную связь между нацистскими политиками и нацистскими начальниками служб.

Информация, доступная Обвинению относительно событий января 1940 года, не является полной, но Суд увидит, что агитация подсудимых Редера и Розенберга принесла плоды, и теперь я приглашаю Суд рассмотреть письмо Кейтеля, документ C-63, который для целей протокола будет доказательством GB-87. Суд заметит, что это приказ — меморандум — подписанный подсудимым Кейтелем, датированный 27 января 1940 года. Он помечен «Совершенно секретно, пять экземпляров; ссылка, Исследование «N»» — которое было еще одним кодовым названием для подготовки «Везерюбунг» — «доступ только через офицера». Указано, что «Главнокомандующий военно-морским флотом» — то есть подсудимый Редер — «имеет доклад об этом». Документ гласит:

«Фюрер и Верховный главнокомандующий вермахта желает, чтобы Исследование «N» продолжало разрабатываться под моим непосредственным и личным руководством и в теснейшей связи с общей военной политикой. По этим причинам фюрер поручил мне взять на себя руководство дальнейшей подготовкой.

«Для этой цели в штабе Верховного командования вермахта сформирован рабочий штаб, и это представляет собой в то же время ядро будущего оперативного штаба».

Затем, в конце меморандума:

«Все дальнейшие планы будут составляться под кодовым названием «Везерюбунг».

Я хотел бы почтительно обратить внимание Трибунала на важность этого документа, на подпись Кейтеля на нем и на дату этого важного решения.

До этой даты, 27 января 1940 года, планирование различных аспектов вторжения в Норвегию и Данию ограничивалось относительно небольшой группой, целью которой было убедить Гитлера в желательности проведения этой норвежской операции. Издание этой директивы Кейтеля 27 января 1940 года было сигналом того, что Верховное командование германских вооруженных сил, ОКВ, приняло предложение группы, которая настаивала на этой норвежской авантюре, и направило объединенные ресурсы германской военной машины на задачу создания практических и скоординированных планов для норвежской операции.

Суд заметит, что с января оперативное планирование вторжения в Норвегию и Данию началось по обычным каналам.

А теперь я сошлюсь на некоторые записи в дневнике подсудимого Йодля, чтобы увидеть, как продвигалась подготовка. Это документ номер 1809-PS, который будет для целей протокола доказательством GB-88. Это, как заметит Суд, последний документ в книге документов.

Существует небольшая путаница в порядке, в котором записи изложены в дневнике, потому что первые три страницы относятся к записям, которые будут рассмотрены в другой части дела.

Я приглашаю внимание Суда к странице 3 этих выдержек из дневника Йодля, начиная с нижней части 6 февраля. Запись под датой 6 февраля 1940 года начинается: «Новая идея: осуществить только «H» и учение «Везер», и гарантировать нейтралитет Бельгии на время войны».

Я хотел бы повторить эту запись, если мне будет позволено это сделать. «Новая идея: осуществить только «H» и учение «Везер», и гарантировать нейтралитет Бельгии на время войны».

Следующая запись, на которую я приглашаю внимание Суда, — это запись от 21 февраля.

ТРИБУНАЛ (г-н Биддл): Что это значит, «осуществить «H»»?

МАЙОР ДЖОНС: Это ссылка на другое кодовое слово, «Хартмут», которое, как увидит Суд, раскрыто в последующем документе. Это еще одно кодовое слово для этой норвежской и датской операции.

Запись от 21 февраля в дневнике Йодля гласит:

«Фюрер говорил с генералом фон Фалькенхорстом и поручает ему подготовку учения «Везер». Фалькенхорст принимает с радостью. Инструкции выданы трем видам вооруженных сил».

Затем следующая запись, на следующей странице...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: «Учение «Везер» — это тоже Норвегия?

МАЙОР ДЖОНС: Это тоже Норвегия, милорд, да. Это перевод «Везерюбунг».

Запись на следующей странице, под датой 28 февраля:

«Я предлагаю сначала начальнику ОКВ, а затем фюреру, что «Дело Желтый»» — которое, как знает Суд, является кодовым названием вторжения в Нидерланды — «и учение «Везер»» — вторжение в Норвегию и Данию — «должны быть подготовлены таким образом, чтобы они были независимы друг от друга как по времени, так и по используемым силам. Фюрер полностью согласен, если это хоть как-то возможно».

Так что Суд заметит, что новая идея от 6 февраля о том, что нейтралитет Бельгии может быть сохранен, была отброшена к 28 февраля.

Следующая запись от 29 февраля — я не буду беспокоить Суд дальнейшими записями от 28 февраля, которые касаются сил, используемых при вторжении в Норвегию и Данию. 29 февраля, второй параграф:

«Фюрер также желает иметь сильную оперативную группу в Копенгагене и детально разработанный план, показывающий, как отдельные береговые батареи должны быть захвачены ударными войсками. Варлимонту, начальнику обороны страны, поручено немедленно составить приказ армии, флоту и авиации; а начальнику «WZ» составить аналогичный приказ относительно усиления штаба».

И на этом пока я оставлю записи в дневнике Йодля и сошлюсь на жизненно важный документ C-174, который для целей протокола будет доказательством GB-89. Суд увидит из этого документа, что это оперативный приказ Гитлера завершить подготовку к вторжению в Норвегию и Данию. Он датирован 1 марта 1940 года и озаглавлен «Фюрер и Верховный главнокомандующий вермахта; совершенно секретно». Затем «Директива по делу «Везерюбунг»»:

«Развитие ситуации в Скандинавии требует проведения всей подготовки к оккупации Дании и Норвегии частью германских вооруженных сил — учение «Везер». Эта операция должна предотвратить британское посягательство на Скандинавию и Балтику; далее, она должна гарантировать нашу рудную базу в Швеции и дать нашему флоту и авиации более широкую стартовую линию против Британии».

Вторая часть пункта 1 гласит:

«Ввиду нашей военной и политической мощи по сравнению с мощью скандинавских государств, силы, используемые в учении «Везер», будут сведены к минимуму. Численная слабость будет сбалансирована дерзкими действиями и внезапным исполнением. В принципе, мы сделаем все возможное, чтобы операция выглядела как мирная оккупация, целью которой является военная защита нейтралитета скандинавских государств. Соответствующие требования будут переданы правительствам в начале оккупации. При необходимости демонстрации флота и авиации обеспечат необходимый акцент. Если, несмотря на это, будет встречено сопротивление, все военные средства будут использованы для его подавления».

Далее следует, в пункте 2 на следующей странице:

«Я ставлю во главе подготовки и проведения операции против Дании и Норвегии командующего генерала 21-го армейского корпуса, генерала фон Фалькенхорста».

Пункт 3:

«Пересечение датской границы и высадка в Норвегии должны произойти одновременно. Я подчеркиваю, что операции должны быть подготовлены как можно быстрее. В случае, если враг захватит инициативу против Норвегии, мы должны быть в состоянии немедленно применить наши собственные контрмеры».

«Наиболее важно, чтобы скандинавские государства, а также западные противники были застигнуты врасплох нашими мерами. Вся подготовка, особенно подготовка транспорта и готовности, призыва и посадки войск, должна проводиться с учетом этого фактора.

«В случае, если подготовку к посадке больше нельзя будет держать в секрете, руководители и войска будут введены в заблуждение фиктивными целями».

Затем пункт 4 на следующей странице, «Оккупация Дании», которой дано кодовое название «Везерюбунг Юг»:

«Задача группы XXI: Оккупация внезапным ударом Ютландии и Фюнена сразу после оккупации Зеландии.

«В дополнение к этому, обеспечив самые важные места, группа прорвется как можно быстрее с Фюнена к Скагену и к восточному побережью».

Затем следуют другие инструкции относительно операции. Пункт 5:

«Оккупация Норвегии, «Везерюбунг Норд»»:

«Задача группы XXI: Захват внезапным ударом самых важных мест на побережье морскими и воздушно-десантными операциями.

«Флот возьмет на себя подготовку и осуществление транспортировки морем десантных войск».

И далее следует ссылка на роль авиации, и я хотел бы особо обратить внимание Суда на эту ссылку. Это пункт 5 на странице 3 директивы Гитлера:

«Авиация после завершения оккупации обеспечит противовоздушную оборону и будет использовать норвежские базы для воздушной войны против Британии».

Я подчеркиваю эту запись на данном этапе, потому что я буду ссылаться на нее в связи с более поздним документом.

В то время как эта подготовка велась и как раз перед окончательным решением Гитлера...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вы обратили наше внимание на подсудимого, которым он был парафирован, Фрика, на первой странице этого документа?

МАЙОР ДЖОНС: Это параф Фрике. Это совершенно другой человек. Это высокопоставленный чиновник германского Адмиралтейства, и он не имеет никакого отношения к подсудимому, который находится перед Трибуналом.

Как я уже говорил, милорд, в то время как принимались эти решения, через организацию Розенберга поступали донесения от Квислинга; и если Суд в последний раз обратится к документу 007-PS, который представляет собой отчет Розенберга, Трибунал сможет увидеть, какого рода информацию организация Розенберга предоставляла в то время. Третий абзац, «Донесения Квислинга» — это в Приложении I к отчету Розенберга, раздел, касающийся Норвегии, страница 6 в моей копии — со ссылкой на вторую страницу приложения, абзац, начинающийся со слов:

«Донесения Квислинга, передававшиеся его представителю в Германии Хагелину и касавшиеся возможности вмешательства западных держав в дела Норвегии при молчаливом согласии норвежского правительства, к январю стали более настоятельными. Эти все лучше обоснованные сообщения находились в резком противоречии с мнением германской миссии в Осло, которая полагалась на стремление к нейтралитету тогдашнего норвежского кабинета Нюгордсвольда и была убеждена в намерении и готовности этого правительства защищать нейтралитет Норвегии. Никто в Норвегии не знал, что представитель Квислинга в Германии поддерживал с ним теснейшие отношения; поэтому ему удалось закрепиться в правительственных кругах кабинета Нюгордсвольда и выслушивать истинные взгляды членов кабинета. Хагелин передавал услышанное в бюро» — бюро Розенберга — «которое доводило эти новости до фюрера через рейхсляйтера Розенберга. В ночь с 16 на 17 февраля английские эсминцы атаковали германский пароход Altmark в Йёссинг-фьорде».

Трибунал помнит, что это отсылка к действиям британского эсминца «Козак» против германского вспомогательного судна «Альтмарк», которое перевозило в Германию 300 британских пленных, захваченных в открытом море, через норвежские территориальные воды. Позиция британской делегации в отношении этого эпизода заключается в том, что использование судном «Альтмарк» норвежских территориальных вод само по себе было вопиющим нарушением нейтралитета Норвегии, а действия, предпринятые кораблем Его Величества «Козак», которые ограничились спасением 300 британских пленных, находившихся на борту — при этом не предпринималось никаких попыток уничтожить «Альтмарк» или захватить вооруженную охрану на его борту, — были полностью оправданы с точки зрения международного права.

Теперь отчет Розенберга, на котором я прервался, чтобы изложить эту позицию британской стороны по эпизоду с «Альтмарком» — отчет Розенберга продолжается:

«Реакция норвежского правительства на этот вопрос позволила сделать вывод о том, что между норвежским правительством и союзниками были тайно достигнуты определенные соглашения. Такое предположение подтверждалось донесениями начальника секции Шейдта, который, в свою очередь, получал информацию от Хагелина и Квислинга. Но даже после этого инцидента германская миссия в Осло отстаивала противоположную точку зрения и официально заявляла о своей вере в добрые намерения норвежцев».

Таким образом, Трибунал увидит, что нацистское правительство предпочло донесения предателя Квислинга взвешенному суждению германских дипломатических представителей в Норвегии. Результатом получения донесений такого рода стало решение Гитлера о вторжении в Норвегию и Данию. Кульминационные детали подготовки к вторжению вновь содержатся в дневнике Йодля, который является последним документом в томе документов. Я сошлюсь на запись от 3 марта.

«Фюрер очень резко высказался о необходимости быстрого вступления в Н» — то есть в Норвегию — «сильными силами».

«Никаких задержек со стороны любого вида вооруженных сил. Необходимо очень быстрое ускорение атаки».

Затем последняя запись от 3 марта:

«Фюрер решил провести учение «Везер» до «Желтого варианта» с интервалом в несколько дней».

Таким образом, важный стратегический вопрос, который некоторое время занимал германское Верховное командование, был решен к этой дате, и судьба Скандинавии должна была быть предрешена до судьбы стран Бенилюкса; и Суд заметит по этим записям от 3 марта, что к этой дате Гитлер стал ярым сторонником идеи агрессии против Норвегии.

Следующая запись в дневнике Йодля от 5 марта:

«Большое совещание с тремя главнокомандующими по поводу учения «Везер»; фельдмаршал в ярости, так как с ним до сих пор не советовались. Никого не слушает и хочет показать, что вся проделанная до сих пор подготовка бесполезна».

«Результат:

(а) Более сильные силы в Нарвик; (b) Военно-морскому флоту оставить корабли в портах («Хиппер» или «Лютцов» в Тронхейме); (с) Кристиансанн поначалу можно исключить; (d) для Норвегии предусмотрено шесть дивизий; (е) немедленно закрепиться также в Копенгагене».

Затем следующая запись, на которую я хочу обратить внимание Суда, — это запись от 13 марта, которую, как может показаться Суду, является одной из самых примечательных во всей документации по этому делу:

«Фюрер пока не отдает приказ по «В.» — учение «Везер» —

«Он все еще ищет оправдание».

Запись следующего дня, 14 марта, показывает аналогичную озабоченность Гитлера поиском оправдания для этой вопиющей агрессии. Она гласит:

«Англичане несут дозор в Северном море с 15–16 подводными лодками; сомнительно, чтобы это было сделано для обеспечения собственных операций или предотвращения операций немцев. Фюрер еще не решил, какое оправдание дать для учения «Везер»».

А теперь я хотел бы, чтобы Суд взглянул на запись от 21 марта, которая по недосмотру была включена на следующей странице внизу страницы 6:

«Опасения оперативной группы 21...»

Суд уже видел из представленных мною документов, что оперативная группа 21 была силами Фалькенхорста, которые были выделены для проведения этого вторжения.

«Опасения оперативной группы 21 по поводу большого интервала между занятием исходных позиций в 05:30 и завершением дипломатических переговоров. Фюрер отвергает любые более ранние переговоры, так как иначе последуют призывы о помощи к Англии и Америке. Если будет оказано сопротивление, оно должно быть безжалостно сломлено. Политические уполномоченные должны подчеркнуть предпринятые военные меры и даже преувеличить их».

Комментарии к этой записи, я думаю, излишни. Следующая запись, если Суд обратится к странице 5, от 28 марта, третье предложение:

«Отдельные морские офицеры, по-видимому, равнодушны к учению «Везер» и нуждаются в стимуле. Также Фалькенхорст и три других командующих беспокоятся о делах, которые их не касаются. Кранке видит больше недостатков, чем преимуществ».

«Вечером фюрер посещает картографическую комнату и прямо заявляет, что не потерпит, чтобы флот сразу ушел из норвежских портов. Нарвик, Тронхейм и Осло должны оставаться оккупированными военно-морскими силами».

Здесь Суд заметит, что Йодль, как всегда, является верным соратником Гитлера.

Затем 2 апреля:

«15:30. Главнокомандующий военно-воздушными силами, главнокомандующий военно-морскими силами и генерал фон Фалькенхорст у фюрера. Все подтверждают завершение подготовки. Фюрер приказывает провести учение «Везер» 9 апреля».

Затем последняя запись на следующей странице, от 4 апреля:

«Фюрер составляет прокламации. Пикенброк, начальник военной разведки I, возвращается с хорошим результатом после переговоров с Квислингом в Копенгагене».

До самого конца предательство Квислинга оставалось крайне активным.

Обвинение располагает большим количеством оперативных приказов, которые были изданы в связи с агрессией против Норвегии и Дании, но я намерен обратить внимание Суда только на два из них, чтобы проиллюстрировать степень секретности и обмана, которые использовались подсудимыми и их сообщниками в ходе этой агрессии. Сейчас я хотел бы обратить внимание Суда на документ C-115, который для протокола будет являться вещественным доказательством GB-90. Прежде всего, я обращу внимание Суда на второй абзац, «Общие приказы», с датой «4 апреля 1940 года»:

«Суда прорыва заграждений» — Sperrbrecher — «незаметно и с включенными огнями войдут в Осло-фьорд, замаскированные под торговые пароходы».

«На вызовы береговых сигнальных станций и наблюдателей отвечать путем обманного использования названий английских пароходов. Я особо подчеркиваю важность того, чтобы не выдать операцию до часа «Ч»».

Затем следующая запись — это приказ для разведывательных сил от 24 марта 1940 года, «Поведение при входе в гавань». Третий абзац — это часть, на которую я хочу обратить внимание Суда:

«Маскировку под британские суда необходимо поддерживать как можно дольше. На все вызовы по азбуке Морзе с норвежских кораблей отвечать по-английски. В ответ на вопросы будет выбран текст примерно следующего содержания:

««Заходим в Берген с кратким визитом; враждебных намерений нет».

«На вызовы отвечать названиями британских военных кораблей:

««Кёльн» — H.M.S. Cairo; «Кёнигсберг» — H.M.S. Calcutta; «Бремзе» — H.M.S. Faulkner; «Карл Петерс» — H.M.S. Halcyon; «Леопард» — британский эсминец; «Вольф» — британский эсминец; S-боты — британские моторные торпедные катера».

«Принять меры, позволяющие освещать британские военные флаги. Постоянная готовность к постановке дымовой завесы».

И, наконец, следующий приказ от 24 марта 1940 года, Приложение 3, «От флаг-офицера разведывательных сил; совершенно секретно». Следующая страница, страница вторая:

«Нижеследующее устанавливается в качестве руководящего принципа на случай, если одно из наших подразделений будет вынуждено ответить на вызов проходящего судна. На вызов в случае с «Кёльном» — «H.M.S. Cairo»; затем приказ остановиться — «(1) Пожалуйста, повторите последний сигнал, (2) Невозможно понять ваш сигнал»; в случае предупредительного выстрела — «Прекратите огонь, британский корабль, добрый друг»; в случае запроса о пункте назначения и цели — «Идем в Берген, преследуем германские пароходы»».

Затем я хотел бы обратить внимание Суда на документ C-151, который для целей протокола будет являться вещественным доказательством GB-91, представляющий собой приказ Дёница в связи с этой операцией. Если Суд заметит, он озаглавлен:

«Совершенно секретно, Оперативный приказ — «Хартмут». Оккупация Дании и Норвегии».

«Этот приказ вступает в силу по кодовому слову «Хартмут». С его вступлением в силу приказы, до сих пор действовавшие для участвующих катеров, теряют свою силу».

«День и час обозначаются как «День Везер» и «Час Везер», а вся операция известна как учение «Везер»».

«Операция, приказанная кодовым словом, имеет своей целью быструю внезапную высадку войск в Норвегии. Одновременно Дания будет оккупирована с Балтийского моря и с суши».

И в конце этого абзаца есть еще один вклад Дёница в этот процесс обмана:

«Военно-морские силы при входе в гавань будут нести британский флаг до тех пор, пока войска не высадятся, за исключением, по-видимому, Нарвика».

Трибуналу теперь известно из истории, что 9 апреля 1940 года был начат нацистский натиск на ничего не подозревающий и почти безоружный народ Норвегии и Дании. Когда вторжения уже начались, правительствам Норвегии и Дании был вручен германский меморандум, пытающийся оправдать действия Германии; и я хотел бы обратить внимание Суда на документ TC-55, вещественное доказательство GB-92. Он находится в начале книги документов — шестой документ в книге. Я не собираюсь зачитывать весь этот меморандум; я не сомневаюсь, что адвокаты защиты рассмотрят любые части, которые они сочтут относящимися к защите. Суд заметит, что утверждается, будто Англия и Франция были виновны в нарушениях международного права в ходе своей морской войны и что Британия и Франция сами планировали вторжение и оккупацию Норвегии, и что правительство Норвегии было готово смириться с такой ситуацией.

В меморандуме говорится — и я хотел бы сейчас обратить внимание Суда на страницу 3 меморандума, на абзац чуть ниже середины страницы, начинающийся со слов «Германские войска»:

«Германские войска, следовательно, не ступают на норвежскую землю как враги. Германское Верховное командование не намерено использовать пункты, занятые германскими войсками, в качестве баз для операций против Англии, пока оно не будет вынуждено сделать это мерами, принятыми Англией и Францией; германские военные операции направлены гораздо более исключительно на защиту севера от предполагаемой оккупации норвежских опорных пунктов англо-французскими силами».

В связи с этим заявлением я хотел бы напомнить Суду, что в своем оперативном приказе от 1 марта Гитлер уже отдал приказ военно-воздушным силам использовать норвежские базы для воздушной войны против Британии. Это 1 марта. А это меморандум, который был представлен в качестве оправдания 9 апреля. Последние два абзаца германского меморандума Норвегии и Дании, как может показаться Суду, являются классическим нацистским сочетанием дипломатического лицемерия и военной угрозы. Они гласят:

«Правительство Рейха поэтому ожидает, что Королевское норвежское правительство и норвежский народ отнесутся с пониманием к германским мерам и не окажут им сопротивления. Любое сопротивление должно было бы быть и будет сломлено всеми возможными средствами задействованными германскими силами, и поэтому приведет лишь к абсолютно бесполезному кровопролитию. Королевское норвежское правительство поэтому просят принять все меры с величайшей поспешностью, чтобы обеспечить продвижение германских войск без трений и трудностей. В духе добрых германо-норвежских отношений, которые всегда существовали, правительство Рейха заявляет Королевскому норвежскому правительству, что Германия не имеет намерения нарушать своими мерами территориальную целостность и политическую независимость Королевства Норвегия ни сейчас, ни в будущем».

Что нацисты подразумевали под защитой Королевства Норвегия, было показано их поведением 9 апреля. Я сейчас ссылаюсь на документ TC-56, который будет являться вещественным доказательством GB-93, представляющий собой отчет главнокомандующего Королевскими вооруженными силами Норвегии. Он находится в начале книги документов, последний из документов TC.

Я не буду утруждать Суд первой страницей отчета. Если Трибунал обратится ко второй странице:

«Немцы, учитывая длинные линии коммуникаций и угрозу со стороны британского флота, ясно понимали необходимость полной внезапности и быстроты атаки. Чтобы парализовать волю норвежского народа к защите своей страны и в то же время предотвратить вмешательство союзников, планировалось одновременно захватить все наиболее важные города вдоль побережья. Члены правительства и парламента, а также другие военные и гражданские лица, занимающие важные посты, должны были быть арестованы до того, как организованное сопротивление могло быть приведено в действие, а король должен был быть принужден сформировать новое правительство с Квислингом во главе».

Следующий абзац был зачитан уважаемым британским генеральным прокурором в его речи, и я сошлюсь только на предпоследний абзац:

«Германская атака стала неожиданностью, и все оккупированные города вдоль побережья были захвачены согласно плану с лишь незначительными потерями. Однако в Осло-фьорде крейсер «Блюхер», перевозивший генерала Энгельбрехта и части его дивизии, технический персонал и специалистов, которые должны были взять на себя управление Осло, был потоплен. План по захвату короля и членов правительства и парламента провалился. Несмотря на внезапность атаки, сопротивление было организовано по всей стране».

Это краткая картина того, что произошло в Норвегии.

То, что произошло в Дании, описано в меморандуме, подготовленном Королевским датским правительством, копию которого я представляю в качестве вещественного доказательства GB-94 и выдержка из которого содержится в документе D-628, который следует за документами C.

«Выдержки из меморандума относительно отношения Германии к Дании» — до и во время оккупации — «подготовленного Королевским датским правительством.

«9 апреля 1940 года в 04:20» — то есть утром — «германский посланник появился в частной резиденции датского министра иностранных дел в сопровождении военно-воздушного атташе миссии. Встреча была назначена телефонным звонком из германской миссии генеральному секретарю Министерства иностранных дел в 4 часа того же утра. Посланник сразу сказал, что Германия имеет неопровержимые доказательства того, что Великобритания намеревается оккупировать базы в Дании и Норвегии. Германия должна обезопасить Данию от этого. По этой причине германские солдаты сейчас пересекают границу и высаживаются в различных пунктах Зеландии, включая порт Копенгаген; через короткое время германские бомбардировщики будут над Копенгагеном; их приказы — не бомбить до дальнейшего уведомления. Теперь дело датчан — предотвратить сопротивление, так как любое сопротивление будет иметь самые ужасные последствия. Германия гарантирует Дании территориальную целостность и политическую независимость. Германия не будет вмешиваться во внутреннее управление Дании, но хочет лишь обеспечить нейтралитет страны. Для этой цели присутствие германского вермахта в Дании требовалось во время войны...»

«Министр иностранных дел заявил в ответ, что утверждение относительно британских планов оккупировать Данию полностью лишено оснований; никакой возможности чего-либо подобного не было. Министр иностранных дел протестовал против нарушения нейтралитета Дании, которое, согласно заявлению германского посланника, происходило. Министр иностранных дел заявил далее, что он не может дать ответ на требования, которые должны быть представлены королю и премьер-министру, и далее заметил, что германский посланник знает, как и все остальные, что датские вооруженные силы имеют приказы противодействовать нарушениям нейтралитета Дании, так что бои, по-видимому, уже имели место. В ответ германский посланник выразил мнение, что дело очень срочное, не в последнюю очередь для того, чтобы избежать воздушной бомбардировки».

То, что произошло после этого, описано в депеше британского посланника в Копенгагене британскому министру иностранных дел, которую Трибунал найдет в D-627, документе, предшествующем тому, который я только что зачитал. Этот документ для целей протокола будет являться GB-95. Эта депеша гласит:

«Фактические события 9 апреля были восстановлены сотрудниками моего аппарата по рассказам очевидцев или на основе достоверной информации, полученной впоследствии, и приведены ниже. Рано утром, около 5 часов, три небольших германских транспорта вошли на подходе к гавани Копенгагена, в то время как несколько самолетов кружили над головой. Северная батарея, охраняющая подход к гавани, сделала предупредительный выстрел по этим самолетам, когда было замечено, что они несут германские опознавательные знаки. Помимо этого, датчане не оказали дальнейшего сопротивления, и германские суда пришвартовались у причалов в Свободном порту. Некоторые из этих самолетов сбросили листовки над городом, призывая население сохранять спокойствие и сотрудничать с немцами. Я прилагаю образец этой листовки, написанной на ломаном норвежско-датском языке, с любопытным, совсем не немецким пренебрежением к деталям, вместе с переводом. Примерно 800 солдат высадились с полным снаряжением и направились к Кастеллет, старой крепости Копенгагена, а ныне казармам. Дверь была заперта, поэтому немцы быстро взорвали ее взрывчаткой и согнали всех датских солдат внутри вместе с женщинами, работавшими в столовой. Гарнизон не оказал сопротивления, и, по-видимому, они были застигнуты совершенно врасплох. Один офицер попытался скрыться на автомобиле, но его шофер был застрелен, прежде чем они смогли уехать. Он умер в больнице 2 дня спустя. После захвата казарм отряд был отправлен к Амалиенборгу, королевскому дворцу, где они вступили в бой с датскими часовыми, ранив троих, одного из них смертельно... Тем временем большая флотилия бомбардировщиков пролетела над городом на малой высоте».

Затем последний абзац депеши гласит:

«Было трудно точно установить, что произошло в Ютландии... Ясно, однако, что враг вторгся в Ютландию с юга на рассвете 9 апреля и поначалу встретил сопротивление датских сил, которые понесли потери... Шансы на сопротивление были ослаблены тем, в какой степени силы, по-видимому, были застигнуты врасплох. Главный постоянный чиновник Министерства войны, например, приехал в Копенгаген утром 9 апреля и беспечно проехал мимо часового, который окликнул его, в блаженном неведении, что это не один из его собственных людей. Потребовалась пуля, которая прошла через лацканы его пальто, чтобы развеять его иллюзии».

Германский меморандум норвежскому и датскому правительствам говорил о желании Германии сохранить территориальную целостность и политическую независимость этих двух малых стран.

Я закончу, обратив внимание Суда на два документа, которые указывают на то, какую территориальную целостность и политическую независимость нацистские заговорщики предполагали для жертв своей агрессии. Сначала я обращу внимание Суда на запись в дневнике Йодля, который является последним документом в книге, на последней странице книги, запись от 19 апреля:

«Новый кризис. Посланник Брауэр» — это германский посланник в Норвегии — «отозван. Поскольку Норвегия находится с нами в состоянии войны, задача Министерства иностранных дел выполнена. По мнению фюрера, должна быть применена сила. Говорят, что гауляйтер Тербовен получит пост. Фельдмаршал» — что, как Суд увидит из других записей, по-видимому, является отсылкой к подсудимому Герингу — «движется в том же направлении. Он критикует как недостаток то, что мы не приняли достаточно энергичных мер против гражданского населения, что мы могли бы захватить электростанции, что флот не предоставил достаточно войск. Военно-воздушные силы не могут сделать все».

Суд увидит из этой записи и упоминания гауляйтера Тербовена, что уже к 19 апреля правление гауляйтера заменило правление норвежцев.

Последний документ — это документ C-41, который будет являться вещественным доказательством GB-96, представляющий собой меморандум от 3 июня 1940 года, подписанный Фрике, который, конечно, не имеет никакого отношения к подсудимому Фрику. Фрике был в ту дату начальником оперативного отдела штаба руководства морской войной Германии, ключевая должность в самом нервном центре германских военно-морских операций. Вот почему, как заметил Трибунал, он парафировал важные военно-морские документы.

Этот меморандум, как я уже сказал, датирован 3 июня 1940 года и касается вопросов территориальной экспансии и баз:

«Эти проблемы носят преимущественно политический характер и включают в себя множество вопросов политического типа, отвечать на которые не входит в компетенцию военно-морского флота, но они также существенно влияют на стратегические возможности, открывающиеся — в зависимости от того, как будет решен этот вопрос — для последующего использования и операций военно-морского флота.

«Слишком хорошо известно, чтобы требовать дальнейшего упоминания, что нынешнее положение Германии в узкостях Гельголандской бухты и на Балтике — граничащей с целым рядом государств и находящейся под их влиянием — является невозможным для будущего Великой Германии. Если сверх этого распространить эти стратегические возможности до такой степени, чтобы Германия не продолжала оставаться отрезанной навсегда от заморских территорий естественными географическими фактами, возникает требование, чтобы так или иначе этому положению дел был положен конец по окончании войны.

«Решение можно было бы, возможно, найти среди следующих возможностей:

«1) Территории Дании, Норвегии и северной Франции, приобретенные в ходе войны, продолжают оставаться оккупированными и организованными таким образом, что в будущем их можно будет считать германскими владениями.

«Это решение будет рекомендовать себя для районов, где суровость решения сказывается, и должна сказываться, на враге и где постепенная германизация территории представляется практически осуществимой.

«2) Захват и удержание районов, которые не имеют прямой связи с основной территорией Германии и которые, подобно русскому решению в Ханко, остаются постоянно в качестве анклава во враждебном государстве. Такие районы могли бы рассматриваться как возможные вокруг Бреста и Тронхейма...

«3) Мощь Великой Германии в стратегических районах, приобретенных в этой войне, должна привести к тому, чтобы существующее население этих районов чувствовало себя и было политически, экономически и в военном отношении полностью зависимым от Германии. Если будут достигнуты следующие результаты — что экспансия предпринимается (в масштабах, которые я опишу позже) посредством военных мер оккупации, предпринятых во время войны, что французские силы сопротивления (народное единство, минеральные ресурсы, промышленность, вооруженные силы) сломлены настолько, что возрождение должно считаться исключенным, что малые государства, такие как Нидерланды, Дания и Норвегия, принуждены к зависимости от нас, которая позволит нам при любых обстоятельствах и в любое время легко оккупировать эти страны снова — тогда на практике будет достигнуто то же самое, но психологически гораздо больше».

Затем Фрике рекомендует:

«Решение, приведенное в 3), поэтому представляется правильным — то есть сокрушить Францию, оккупировать Бельгию и часть северной и восточной Франции, позволить Нидерландам, Дании и Норвегии существовать на указанной выше основе».

Затем кульминационный абзац этого отчета Фрике гласит следующее:

«Время покажет, насколько исход войны с Англией сделает возможным расширение этих требований».

Представление обвинения заключается в том, что этот и другие документы, которые были представлены Суду, срывают завесу нацистских притворств. Эти документы раскрывают угрозу, скрывающуюся за доброй волей Геринга; они разоблачают как мошенническую дипломатию Риббентропа; они показывают реальность, стоящую за показной политической идеологией торговцев предательством, таких как Розенберг; и, наконец, и прежде всего, они делают низким профессиональный статус Кейтеля и Редера.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Трибунал сейчас объявляет перерыв.

[Был объявлен перерыв.]

Г-Н РОБЕРТС: С позволения Трибунала, мой долг — представить ту часть пункта второго, которая относится к обвинениям в отношении Бельгии, Нидерландов и Люксембурга. В обвинениях II, III, IV, IX, XI, XIII, XIV, XVIII, XIX и XXIII содержатся обвинения в нарушении определенных договоров и конвенций и нарушении определенных заверений. Что касается договоров, некоторые из них уже были представлены в качестве доказательств, и я укажу на это, когда дойду до них. Могу ли я, прежде чем перейти к деталям, напомнить Трибуналу историю этих несчастных стран, Нидерландов и Бельгии; особенно Бельгии, которая на протяжении стольких веков была «кокпитом» Европы.

Независимость Бельгии была гарантирована, как помнит Трибунал, в 1839 году великими европейскими державами. Эта гарантия соблюдалась в течение 75 лет, пока она не была бесстыдно нарушена в 1914 году немцами, которые принесли все ужасы войны в Бельгию и все еще большие ужасы германской оккупации Бельгии. История должна была повториться еще более шокирующим образом спустя 25 лет, в 1940 году, как Трибуналу уже известно.

Первый договор, который упоминался в этих обвинениях, — это Гаагская конвенция 1907 года. Она была представлена моим уважаемым коллегой, сэром Дэвидом, и я думаю, мне не нужно ничего о ней говорить.

Второй договор — это Локарнская конвенция, Конвенция об арбитраже и примирении 1925 года. Милорд, это было между Германией и Бельгией. Она была представлена сэром Дэвидом. Это GB-15, и я думаю, мне не нужно больше ничего говорить об этом.

Независимость и нейтралитет Бельгии были гарантированы Германией в этом документе.

Милорды, следующий договор — это Гаагская арбитражная конвенция от мая 1926 года между Германией и Нидерландами. Этот документ я должен официально представить. Он находится в «Reichsgesetzblatt», который, возможно, я буду называть RGB в будущем для краткости; и он, без сомнения, будет рассматриваться как официальный документ. Но в моей папке документов, которая идет в том порядке, в котором я намерен ссылаться на них, я думаю, это более удобно для представления моего дела. Это второй или третий документ, TC-16.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Это книга 4, не так ли?

Г-Н РОБЕРТС: Это книга 4, милорд. Это Конвенция об арбитраже и примирении между Германией и Нидерландами, подписанная в Гааге в мае 1926 года. У ваших светлостей есть документ; возможно, мне нужно зачитать только статью I:

«Договаривающиеся стороны» — это Нидерланды и Германский Рейх — «обязуются передавать все споры любого характера, которые могут возникнуть между ними, которые не удалось урегулировать дипломатическим путем и которые не были переданы в Постоянную палату международного правосудия, для рассмотрения путем арбитража или примирения, как предусмотрено».

А затем, милорды, следуют все пункты, которые касаются лишь механизма примирения, которые мне нет необходимости зачитывать. Могу ли я просто обратить внимание на последнюю статью, статью 21, которая предусматривает, что Конвенция действительна в течение 10 лет, а затем остается в силе в течение последующих периодов по 5 лет, пока не будет денонсирована любой из сторон. И этот договор никогда не был денонсирован Германией вообще.

Я представляю этот документ как документ TC-16, который будет являться вещественным доказательством GB-97; и представляется заверенная копия и перевод для Суда.

Как Трибуналу уже известно, в 1928 году в Париже был заключен Пакт Келлога-Бриана, согласно которому все державы отказались от войны как средства национальной политики. Он представлен как GB-18, и я думаю, мне не нужно представлять его или ссылаться на него снова.

Затем последний договор — все из которых, конечно, относятся ко временам Веймарской республики — это Арбитражный договор между Германией и Люксембургом, заключенный в 1929 году. Это документ TC-20 в папке. Он находится на два документа дальше того, на который Трибунал ссылался в последний раз. Это Договор об арбитраже и примирении между Германией и Люксембургом, подписанный в Женеве в 1929 году. Могу ли я просто зачитать первые несколько слов статьи 1, которые знакомы:

«Договаривающиеся стороны обязуются урегулировать мирными средствами в соответствии с настоящим договором все споры любого характера, которые могут возникнуть между ними и которые не удалось урегулировать дипломатическим путем».

А затем следуют пункты, касающиеся механизма мирного урегулирования споров, которые следуют общей форме.

Милорд, это были договорные обязательства. Могу ли я представить этот последний договор, TC-20, который будет являться вещественным доказательством GB-98.

Милорд, это были договорные обязательства между Германией и Бельгией в то время, когда нацистская партия пришла к власти в 1933 году; и, как вы слышали от моего уважаемого коллеги, Гитлер принял и ратифицировал обязательства Германии в рамках Веймарской республики в отношении договоров, которые были заключены. Милорд, ничего больше не произошло, чтобы изменить положение Бельгии до марта 1936 года. Германия реоккупировала Рейнскую область, объявила, конечно, о возобновлении призыва и так далее. И Гитлер 7 марта 1936 года в своей речи попытался денонсировать обязательства германского правительства по Локарнскому пакту; причиной было названо выполнение Франко-советского пакта 1935 года. Сэр Дэвид разобрался с этим и указал, что не было никаких законных оснований для этого требования иметь право отказаться от обязательств по Локарнскому пакту. Но Бельгия, конечно, осталась в подвешенном состоянии в том смысле, что она взяла на себя различные обязательства по Локарнскому пакту в обмен на обязательства, которые признали другие нации; и теперь одно из этих обязательств, а именно обязательство Германии соблюдать пакт, было денонсировано.

И поэтому, милорд, 30 января 1937 года, возможно, потому что Гитлер осознал положение Бельгии и Нидерландов, Гитлер, в следующем документе в папке, TC-33 и 35, который я представляю и который будет являться вещественным доказательством GB-99, дал торжественное заверение — он использовал слово «торжественное» — Бельгии и Нидерландам. Это уже было зачитано генеральным прокурором, поэтому я не хочу зачитывать это снова. Но Трибунал увидит, что это полная гарантия. В апреле 1937 года в документе, которого нет перед Судом, Франция и Англия освободили Бельгию от ее обязательств по Локарнскому пакту. Это вопрос истории, и он встречается в вещественном доказательстве, но он не был скопирован. Бельгия, конечно, дала гарантии строгой независимости и нейтралитета; а Франция и Англия дали гарантии помощи в случае нападения на Бельгию. И именно из-за этого Германия 13 октября 1937 года — в следующем документе — дала очень ясную и безусловную гарантию Бельгии — документ TC-34, который я предлагаю в качестве доказательства как GB-100 — германская декларация от 13 октября 1937 года, которая показывает протоколы:

«Имею честь от имени германского правительства сделать следующее сообщение Вашему Превосходительству:

«Германское правительство приняло к сведению с особым интересом публичную декларацию, в которой бельгийское правительство определяет международное положение Бельгии. Со своей стороны они неоднократно выражали, особенно через декларацию канцлера Германского Рейха в его речи 30 января 1937 года, свою собственную точку зрения. Германское правительство также приняло к сведению декларацию, сделанную британским и французским правительствами 24 апреля 1937 года».

Это документ, на который я ранее ссылался.

«Поскольку заключение договора на замену Локарнского договора может занять некоторое время, и желая укрепить мирные стремления двух стран, германское правительство считает уместным определить сейчас свою собственную позицию по отношению к Бельгии. С этой целью они делают следующую декларацию:

«Первое: Германское правительство приняло к сведению взгляды, которые бельгийское правительство сочло нужным выразить. А именно: (а) о политике независимости, которую они намерены осуществлять в полном суверенитете; (b) об их решимости защищать границы Бельгии всеми своими силами против любой агрессии или вторжения и предотвращать использование бельгийской территории для целей агрессии против другого государства в качестве прохода или базы операций на суше, на море или в воздухе, и организовать оборону Бельгии эффективным образом для этой цели.

«Второе: Германское правительство считает, что нерушимость и целостность Бельгии являются общими интересами западных держав. Они подтверждают свою решимость, что ни при каких обстоятельствах они не будут нарушать эту нерушимость и целостность, и что они будут во все времена уважать бельгийскую территорию, за исключением, конечно, случая участия Бельгии в военных действиях, направленных против Германии в вооруженном конфликте, в котором участвует Германия.

«Третье: Германское правительство, подобно британскому и французскому правительствам, готово оказать помощь Бельгии, если она подвергнется нападению или вторжению».

А затем, на следующей странице:

«Бельгийское правительство приняло к сведению с большим удовлетворением декларацию, сообщенную им в этот день германским правительством. Они тепло благодарят германское правительство за это сообщение».

Милорд, могу ли я сделать паузу, чтобы подчеркнуть этот документ. Там, в октябре 1937 года, Германия дает торжественную гарантию этой малой нации о своих мирных стремлениях к ней и свое утверждение, что целостность бельгийской границы является общим интересом между ней и Бельгией и другими западными державами.

Перед вами стоят лидеры германского правительства и лидеры германских вооруженных сил. Не нужно доказывать, не так ли, что каждый из этих обвиняемых должен был прекрасно знать об этом торжественном обязательстве, данном его правительством? Каждый из этих обвиняемых в своих различных сферах деятельности — некоторые более активно, чем другие — был участником бесстыдного нарушения этого договора два с половиной года спустя, и я утверждаю, что по обычным законам вывода и справедливости все эти люди должны быть признаны активными участниками этого позорного нарушения веры, которое принесло страдания и смерть стольким миллионам.

По-видимому, со стороны, например, Кейтеля и Йодля будет утверждаться, что они были просто честными солдатами, выполнявшими свой долг. Этот Трибунал, без сомнения, поинтересуется, какой кодекс чести они соблюдают, который позволяет им нарушать данное слово своей страны.

Что эта декларация октября 1937 года мало что значила для лидеров и Верховного командования Германии, можно увидеть из следующего документа, который является документом PS-375 в папке. Он уже является вещественным доказательством, USA-84, и на него уже много раз ссылались. Могу ли я просто сослаться — или напомнить Трибуналу — на одно или два предложения. Документ появился 25 августа 1938 года в то время, когда разворачивалась чехословацкая драма, и было неясно в то время, будет ли война с западными державами. Он совершенно секретный, подготовлен 5-м отделом Генерального штаба германских военно-воздушных сил. Тема: «Расширенный «Зеленый вариант» — Оценка ситуации». Вероятно, более правильными словами было бы: «Оценка ситуации с особым учетом врага». По-видимому, какому-то штабному офицеру было поручено подготовить эту оценку. Ввиду того, что она уже зачитывалась ранее, я думаю, мне нужно зачитать только последний абзац, который является абзацем H, и он находится внизу страницы 6, последней страницы документа, предпоследней. Теперь H, «Запросы к Верховному командованию вооруженных сил, армии и флоту». Это, видите ли, была оценка, адресованная штабным офицером военно-воздушных сил. Так что это запросы к армии и флоту. И затем, если перевернуть страницу, номер 4:

«Бельгия и Нидерланды в германских руках представляли бы чрезвычайное преимущество в ведении воздушной войны против Великобритании, а также против Франции. Поэтому считается необходимым получить мнение армии относительно условий, при которых оккупация этой территории могла бы быть осуществлена и сколько времени это заняло бы. И в этом случае необходимо было бы переоценить обязательства против Великобритании».

Суть, которую обвинение желает подчеркнуть в этом документе, заключается в том, что, по-видимому, предполагается штабным офицером, который подготовил это, и предполагается совершенно справедливо, что лидеры германской нации и Верховное командование не обратят ни малейшего внимания на тот факт, что Германия дала свое слово не вторгаться в Голландию или Бельгию. Они рекомендуют это как военно выгодную вещь, будучи уверенными в том, что если командующие и фюрер согласны с этой точкой зрения, договоры должны быть полностью проигнорированы. Такова, повторяю, была честь германского правительства и их лидеров.

Теперь, в марте 1939 года, как было доказано, остальная часть Чехословакии была мирно аннексирована; и затем пришло время для дальнейших гарантий в следующем документе, заверениях — TC-35 и 39 — которые были даны Бельгии и Нидерландам 28 апреля 1939 года.

Они были зачитаны моим уважаемым коллегой, майором Элвином Джонсом. Они носят номер GB-78. Мне нет необходимости зачитывать их снова.

Существует также гарантия Люксембургу, которая находится на следующей странице, TC-42 (а). Она была дана в той же речи Гитлера в Рейхстаге, где Гитлер имел дело с сообщением от г-на Рузвельта, который чувствовал себя немного неловко по ту сторону Атлантики относительно намерений Гитлера. Могу ли я, прежде чем зачитать этот документ, сказать, что я верю, что Трибунал увидит фильм о произнесении Гитлером этой части этой речи; и вы будете иметь привилегию увидеть Гитлера в одном из его шутливых настроений, потому что это было встречено и было произнесено в шутливом тоне. И вы увидите в фильме, что подсудимый Геринг, который сидит над Гитлером в Рейхстаге, очень ценит шутку, шутка заключается в следующем: что это абсурдное предположение — утверждать, что Германия могла бы пойти войной на любого из своих соседей — и это был смысл шутки, которую все, по-видимому, очень оценили.

Теперь, если я могу зачитать этот документ:

«Наконец, г-н Рузвельт требует готовности дать ему заверение, что германские вооруженные силы не будут атаковать территорию или владения следующих независимых наций и, прежде всего, что они не будут вступать на них. И он продолжает называть следующие страны в качестве стран, о которых идет речь:

«Финляндия, Латвия, Литва, Эстония, Норвегия, Швеция, Дания, Голландия, Бельгия, Великобритания, Ирландия, Франция, Португалия, Испания, Швейцария, Лихтенштейн, Люксембург, Польша, Венгрия, Румыния, Югославия, Россия, Болгария, Турция, Ирак, Аравия, Сирия, Палестина, Египет и Иран.

«Ответ: Я начал с того, что взял на себя труд выяснить в случае с перечисленными странами, во-первых, чувствуют ли они себя под угрозой, и во-вторых, и в частности, был ли этот вопрос, который г-н Рузвельт задал нам, поставлен в результате демарша с их стороны или, по крайней мере, с их согласия».

«Ответ был в целом отрицательным, что в некоторых случаях принимало форму резкого отказа. На самом деле этот мой встречный вопрос не мог быть доведен до сведения некоторых из перечисленных государств и наций, поскольку в настоящее время они не обладают свободой (как, например, Сирия), а оккупированы вооруженными силами демократических государств и, следовательно, лишены всех своих прав.

«В-третьих, помимо этого, все государства, граничащие с Германией, получили гораздо более обязывающие заверения и, прежде всего, гораздо более обязывающие предложения, чем те, о которых просил меня г-н Рузвельт в своей странной телеграмме».

Вы увидите, что, хотя это и является насмешкой над г-ном Рузвельтом, это предполагает в присутствии, безусловно, обвиняемого Геринга, что совершенно абсурдно, будто Германия может питать какие-либо воинственные чувства по отношению к своим соседям. Но полая фальшь этого и предыдущего заверения видна из следующего документа. Позвольте мне представить этот документ, TC-42 (a), в качестве вещественного доказательства GB-101.

Следующий документ (L-79), который представляет собой протокол совещания у Гитлера 23 мая, упоминался много раз и является вещественным доказательством USA-27. Поэтому мне нужно лишь очень кратко напомнить Трибуналу о двух отрывках. Прежде всего, на первой странице интересно посмотреть, кто присутствовал: фюрер, Геринг, адмирал Редер, Браухич, генерал-полковник Кейтель и многие другие, кто не является обвиняемым. Полковник Варлимонт был там. Насколько я понимаю, он был заместителем Йодля.

Итак, целью совещания был анализ ситуации. Затем позвольте мне сослаться на третью страницу внизу. Номер по трафарету — 819:

«Какова будет эта борьба?»

А затем такие слова:

«Голландские и бельгийские авиабазы должны быть заняты вооруженной силой. Декларации о нейтралитете должны игнорироваться».

Затем, внизу:

«Поэтому, если Англия намерена вмешаться в польскую войну, мы должны молниеносно оккупировать Голландию. Мы должны стремиться к обеспечению новой линии обороны на голландской территории вплоть до Зейдер-Зе».

Это решение принято: «Декларации о нейтралитете должны игнорироваться», и там присутствует гросс-адмирал, и там министр авиации и главнокомандующий германскими ВВС, и там присутствует генерал Кейтель. Они все появляются, и все их последующие действия показывают, что они согласились с этим: дайте слово, а затем нарушьте его. Это их кодекс чести. И вы увидите, что в конце совещания, на самой последней странице — номер по трафарету 823 — фельдмаршал Геринг задал один или два вопроса.

Таково было решение от 23 мая. Будет ли преувеличением утверждать, что любой слог гарантии, любое заверение, данное после этого, — это просто чистое лицемерие, это просто действие — помимо множественности совершенных здесь преступлений — обычного преступника?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Г-н Робертс, я думаю, мы хотели бы, чтобы вы, насколько это возможно, ограничились документом.

Г-Н РОБЕРТС: Да, милорд, тогда мы переходим к 22 августа, 798-PS. Он уже был представлен и является вещественным доказательством USA-29. Милорд, это была речь Гитлера от 22 августа. Она была прочитана и перечитана. Я, милорд, ссылаюсь только на один отрывок, и он находится внизу второй страницы:

«Атака с запада от линии Мажино: я считаю это невозможным.

«Другая возможность — это нарушение нейтралитета Голландии, Бельгии и Швейцарии. У меня нет сомнений, что все эти государства, а также Скандинавия, будут защищать свой нейтралитет всеми имеющимися средствами».

Милорд, я хочу подчеркнуть следующее предложение:

«Англия и Франция не будут нарушать нейтралитет этих стран».

Затем я хочу прокомментировать: я прошу Вашу светлость иметь в виду это предложение, это верное пророчество, когда вы будете вспоминать оправдания, данные для последующего вторжения в Бельгию и Нидерланды.

Милорд, следующие документы — это TC-36, 40 и 42. Это три заверения. Номер 36 — от посла Германии бельгийскому правительству:

«Ввиду серьезности международной обстановки я получил прямое указание от главы Германского рейха передать Вашему Величеству следующее сообщение:

«Хотя правительство Германии в настоящее время делает все возможное для достижения мирного решения вопросов, существующих между Рейхом и Польшей, оно тем не менее желает четко определить здесь и сейчас позицию, которую оно намерено занять в отношении Бельгии, если конфликт в Европе станет неизбежным.

«Правительство Германии твердо намерено соблюдать условия декларации, содержащейся в германской ноте от 13 октября 1937 года. Она предусматривает, по сути, что Германия ни при каких обстоятельствах не будет нарушать неприкосновенность и целостность Бельгии и будет всегда уважать бельгийскую территорию. Правительство Германии возобновляет это обязательство, однако, в ожидании того, что бельгийское правительство со своей стороны будет соблюдать позицию строгого нейтралитета и что Бельгия не допустит никаких нарушений со стороны третьей державы, а, напротив, будет противостоять им всеми силами, находящимися в ее распоряжении. Само собой разумеется, что если бы бельгийское правительство заняло иную позицию, правительство Германии было бы, естественно, вынуждено защищать свои интересы в соответствии с новой ситуацией, создавшейся таким образом».

Милорд, позвольте мне сделать один краткий комментарий к последней части этого документа? Я полагаю, ясно, что, поскольку решение о нарушении нейтралитета было принято, как мы знаем, эти последние слова были вставлены, чтобы обеспечить некоторое оправдание в будущем.