«Нюрнбергский процесс: Суд над главными военными преступниками. Том III»

«Продолжение такого положения дел привело бы к разрушению всяких следов порядка в районе, в котором Германия жизненно заинтересована, тем более что на протяжении более 1000 лет он составлял часть Германского рейха.

Чтобы окончательно устранить эту угрозу миру и создать условия для необходимого нового порядка в этом жизненном пространстве, я сегодня решил позволить немецким войскам войти в Богемию и Моравию. Они разоружат террористические банды и поддерживающие их чехословацкие силы и защитят жизни всех, кому угрожает опасность. Таким образом, они заложат основы для введения фундаментального переустройства дел, которое будет соответствовать 1000-летней истории и удовлетворит практические потребности немецкого и чешского народов». — Подписано — «Адольф Гитлер, Берлин, 15 марта 1939 года».

Затем следует примечание, приказ фюрера Вооруженным силам Германии от той же даты, суть которого заключается в том, что им приказано войти, обеспечить безопасность жизни и имущества всех жителей и вести себя не как враги, а как инструмент для выполнения решения правительства Германского рейха.

Я представляю в качестве GB-8 указы об установлении Протектората, это TC-51.

Я думаю, опять же, поскольку это публичные указы, Трибунал может принять их к сведению. Их суть была полностью разъяснена г-ном Олдерменом. С разрешения Трибунала я не буду зачитывать их полностью сейчас.

Затем, опять же, как просил г-н Олдермен, я представляю в качестве GB-9 британский документ TC-52, британский протест. Если позволите, я просто зачитаю его Трибуналу — это письмо от лорда Галифакса сэру Невиллу Хендерсону, нашему послу в Берлине:

«Министерство иностранных дел, 17 марта 1939 года.

Пожалуйста, проинформируйте германское правительство, что правительство Его Величества желает дать им ясно понять, что оно не может не рассматривать события последних нескольких дней как полное отречение от Мюнхенского соглашения и отрицание того духа, в котором участники переговоров по этому Соглашению обязались сотрудничать ради мирного урегулирования.

Правительство Его Величества также должно воспользоваться этим случаем, чтобы выразить протест против изменений, осуществленных в Чехословакии в результате военных действий Германии, которые, по их мнению, лишены какой-либо правовой основы».

И снова по просьбе г-на Олдермена я представляю в качестве GB-10 документ TC-53, который является французским протестом от той же даты, и если позволите, я зачитаю третий абзац:

«Французский посол имеет честь информировать министра иностранных дел Рейха о формальном протесте, заявленном правительством Французской Республики против мер, которые зафиксированы в сообщении графа де Вельчека.

Правительство Республики считает, по сути, что перед лицом действий, направленных германским правительством против Чехословакии, оно сталкивается с вопиющим нарушением буквы и духа соглашения, подписанного в Мюнхене 29 сентября 1938 года.

Обстоятельства, при которых соглашение от 15 марта было навязано лидерам Чехословацкой Республики, в глазах правительства Республики не легализуют ситуацию, зарегистрированную в этом соглашении.

Французский посол имеет честь информировать Его Превосходительство министра иностранных дел Рейха, что правительство Республики не может признать при этих условиях законность новой ситуации, созданной в Чехословакии действиями Германского рейха».

Теперь я перехожу к Части 5 Версальского договора, и соответствующие вопросы содержатся в британском документе TC-10. Поскольку вокруг них ведется значительная дискуссия, я зачитаю вводные слова:

«Часть V, Военные, морские и воздушные статьи: Чтобы сделать возможным начало общего ограничения вооружений всех наций, Германия обязуется строго соблюдать следующие военные, морские и воздушные статьи.

Раздел 1. Военные статьи. Глава I. Личный состав и кадры германской армии.

Статья 159. Германские военные силы должны быть демобилизованы и сокращены, как предписано ниже.

Статья 160. (1) К дате, которая должна быть не позднее 31 марта 1920 года, германская армия не должна насчитывать более семи пехотных и трех кавалерийских дивизий.

После этой даты общая численность личного состава армии государств, составляющих Германию, не должна превышать 100 000 человек, включая офицеров и личный состав депо. Армия должна быть предназначена исключительно для поддержания порядка на территории и контроля границ.

Общая численность офицеров, включая личный состав штабов, независимо от их состава, не должна превышать 4000 человек.

(2) Штабы дивизий и армейских корпусов должны быть организованы в соответствии с Таблицей № 1, прилагаемой к настоящему Разделу. Количество и численность подразделений пехоты, артиллерии, инженерных войск, технических служб и войск, установленные в вышеупомянутой таблице, составляют максимумы, которые не должны быть превышены».

Затем следует описание подразделений, которые могут иметь свои собственные депо, и группировка дивизий под командованием штабов корпусов, а следующие два положения имеют некоторое значение:

«Содержание или формирование сил, сгруппированных иначе, или других организаций для командования войсками или для подготовки к войне запрещено.

Великий германский Генеральный штаб и все подобные организации должны быть распущены и не могут быть воссозданы в какой-либо форме».

Не думаю, что мне нужно беспокоить Трибунал статьей 161, которая касается административных служб.

Статья 163 предусматривает шаги, посредством которых будет происходить сокращение, а затем мы переходим к Главе 2, касающейся вооружения, и она предусматривает, что до момента, когда Германия будет принята в члены Лиги Наций, вооружения не должны превышать количества, установленные в Таблице № 11.

Если Трибунал обратит внимание на вторую часть, Германия соглашается, что после того, как она станет членом Лиги Наций, вооружения, установленные в указанной таблице, остаются в силе до тех пор, пока они не будут изменены Советом Лиги. Более того, она настоящим соглашается строго соблюдать решения Совета Лиги по этому вопросу.

Затем 165 касается орудий и пулеметов и так далее, а 167 касается уведомления об орудиях, и 168, первая часть, гласит:

«Производство оружия, боеприпасов или любого военного материала должно осуществляться только на фабриках или заводах, местоположение которых должно быть сообщено Главным Союзным и Объединенным державам и одобрено ими, и количество которых они оставляют за собой право ограничивать».

Статья 169 касается сдачи материала. Номер 170 запрещает импорт; 171 запрещает газ, а 172 предусматривает раскрытие информации. Затем 173, под заголовком «Вербовка и военная подготовка», касается одного вопроса, нарушение которого имеет большое значение:

«Всеобщая обязательная военная служба в Германии должна быть отменена. Германская армия может быть сформирована и укомплектована только путем добровольного зачисления».

Затем последующие статьи касаются метода зачисления, чтобы предотвратить быстрый проход через армию людей, зачисленных на короткий срок.

Думаю, все, что мне нужно сделать, это обратить внимание Трибунала на полноту и детализацию, с которыми все эти пункты охвачены в статьях с 174 по 179.

Затем, переходя к TC-10, статья 180. Она содержит запрет на фортификационные сооружения сверх определенного предела и в Рейнской области. Первое предложение гласит:

«Все фортификационные сооружения, крепости и полевые укрепления, расположенные на германской территории к западу от линии, проведенной в 50 километрах к востоку от Рейна, должны быть разоружены и демонтированы».

Я не буду беспокоить Трибунал таблицами, которые показывают количества.

Затем мы переходим к морским статьям. Если Трибунал будет любезен перейти на четыре страницы вперед, он дойдет до статьи 181, и я просто зачитаю ее, чтобы показать, каким образом налагаются морские ограничения, и кратко сошлюсь на остальные.

Статья 181 гласит:

«По истечении 2 месяцев со дня вступления в силу настоящего договора германские военно-морские силы в строю не должны превышать:

Шесть броненосцев типа «Дойчланд» или «Лотринген», шесть легких крейсеров, 12 эсминцев, 12 миноносцев или равное количество кораблей, построенных для их замены, как предусмотрено в статье 190.

Подводные лодки не включаются.

Все остальные военные корабли, за исключением случаев, когда в настоящем договоре предусмотрено иное, должны быть переведены в резерв или использованы в коммерческих целях».

Затем 182 просто касается траления мин, необходимого для очистки от мин, а 183 ограничивает личный состав 15 000 человек, включая офицеров и рядовых всех званий и корпусов, а 184 касается надводных кораблей, не находящихся в германских портах, и последующие статьи касаются различных деталей, и я сразу перехожу к статье 191, которая гласит:

«Строительство или приобретение любых подводных лодок, даже для коммерческих целей, в Германии запрещается».

Статья 194 устанавливает соответствующие обязательства по добровольным обязательствам на более длительную службу, а 196 и 197 касаются морских укреплений и радиостанций.

Затем, если угодно Трибуналу, перейдите к статье 198, первой из воздушных статей. Существенным и важным является первое предложение:

«Вооруженные силы Германии не должны включать в себя какие-либо военные или морские воздушные силы».

Не думаю, что мне нужно беспокоить Трибунал подробными положениями, которые встречаются в следующих четырех статьях, все из которых являются следствием этого.

Затем следующий документ, который для удобства помещен рядом с этим, — это британский документ TC-44. Для удобства я представляю копию в качестве GB-11, но это опять же лишь вспомогательный материал к аргументации г-на Олдермена. Это отчет о формальном заявлении, сделанном в Министерстве авиации Германии о возобновлении деятельности Воздушного корпуса, и я почтительно заявляю, что Трибунал может принять это к сведению.

Аналогичным образом, без формального доказательства длинного документа TC-45, Трибунал может снова принять к сведению публичную прокламацию, которая является хорошо известным публичным документом в Германии, прокламацию об обязательной военной службе. Г-н Олдермен снова подробно остановился на этом в своем выступлении.

Теперь я перехожу к шестому договору, который является договором между Соединенными Штатами и Германией о восстановлении дружественных отношений, и я представляю копию в качестве вещественного доказательства GB-12. Это документ TC-11, и Трибунал найдет его вторым с конца документом в книге документов. Целью этого договора было завершение официального прекращения военных действий между Соединенными Штатами Америки и Германией, и я уже объяснил Трибуналу, что он включил в себя определенные части Версальского договора. Соответствующая часть для рассмотрения Трибуналом — это Часть V, и я только что закончил прохождение статей Версальского договора, которые дословно повторяются в этом договоре. Поэтому с одобрения Трибунала я не буду зачитывать их снова, но на странице 11 моей копии они увидят, что статьи повторяются точно так же.

Затем я перехожу к седьмому договору, который является Договором о взаимной гарантии между Германией, Бельгией, Францией, Великобританией и Италией, заключенным в Локарно 16 октября 1925 года. Я прошу Трибунал принять его к сведению, и я представляю в качестве вещественного доказательства GB-13 британский документ TC-12.

Я рассматривал Локарнский договор, и, возможно, было бы удобно, если бы я просто напомнил Трибуналу о договорах, которые были заключены в Локарно, потому что они все идут вместе и в определенной степени взаимозависимы.

В Локарно Германия заключила пять договоров:

(A) Договор о взаимной гарантии между Германией, Бельгией, Францией, Великобританией и Италией; (B) Арбитражная конвенция между Германией и Францией; (C) Арбитражная конвенция между Германией и Бельгией; (D) Арбитражный договор между Германией и Польшей; и (E) Арбитражный договор между Германией и Чехословакией.

Статья 10 Договора о взаимной гарантии предусматривала, что он вступает в силу, как только ратификационные грамоты будут сданы на хранение в Женеве, в архивы Лиги Наций, и как только Германия станет членом Лиги Наций. Ратификационные грамоты были сданы на хранение 14 сентября 1926 года, а Германия стала членом Лиги Наций 10 сентября 1926 года.

Две арбитражные конвенции и два арбитражных договора, которые я упомянул, предусматривают, что они вступают в силу на тех же условиях, что и Договор о взаимной гарантии. Это статья 21 Арбитражных конвенций и статья 22 Арбитражных договоров.

Самым важным из пяти соглашений является Договор о взаимной гарантии. Одной из его целей было установление навечно границ между Германией и Бельгией, а также Германией и Францией. Он не содержит положений о денонсации или выходе из него и предусматривает, что он остается в силе до тех пор, пока Совет Лиги Наций не решит, что Лига Наций обеспечивает достаточную защиту сторонам договора — событие, которое никогда не происходило, — в этом случае Договор о взаимной гарантии прекращает свое действие 1 год спустя.

Общая схема Договора о взаимной гарантии заключается в том, что статья 1 предусматривает, что стороны гарантируют три вещи:

Границу между Германией и Францией, границу между Германией и Бельгией и демилитаризацию Рейнской области.

Статья 2 предусматривает, что Германия и Франция, а также Германия и Бельгия соглашаются, что они не будут нападать или вторгаться друг в друга, за некоторыми неприменимыми исключениями, а статья 3 предусматривает, что Германия и Франция, а также Германия и Бельгия соглашаются урегулировать все споры между ними мирными средствами.

Трибунал помнит, поскольку этот момент был отмечен моим коллегой, г-ном Олдерменом, что первым важным нарушением Договора о взаимной гарантии, по-видимому, был ввод германских войск в Рейнскую область 7 марта 1936 года. На следующий день Франция и Бельгия попросили Совет Лиги Наций рассмотреть вопрос о германской реоккупации Рейнской области и предполагаемом отречении от договора, и 12 марта, после протеста британского министра иностранных дел, Бельгия, Франция, Великобритания и Италия единогласно признали, что реоккупация является нарушением этого договора, и 14 марта Совет Лиги должным образом и надлежащим образом решил, что это недопустимо и что рейнские статьи пакта не могут быть аннулированы Германией из-за предполагаемого нарушения Францией Франко-советского пакта о взаимной помощи.

Это предыстория договора с международными организациями, которые тогда действовали, и если я могу предложить их Трибуналу, не добавляя к резюме, которое я дал, соответствующие статьи — это 1, 2 и 3, которые я упомянул, и 4, которая предусматривает вынесение нарушений на рассмотрение Совета Лиги, как это и было сделано, а статью 5 я прошу Трибунал отметить, потому что она касается статей Версальского договора, которые я уже упомянул. Она гласит:

«Положения статьи 3 настоящего договора находятся под гарантией Высоких Договаривающихся Сторон, как предусмотрено следующими условиями:

Если одна из держав, упомянутых в статье 3, отказывается передать спор на мирное урегулирование или выполнить арбитражное или судебное решение и совершает нарушение статьи 2 настоящего договора или нарушение статей 42 или 43 Версальского договора, применяются положения статьи 4 настоящего договора».

Это процедура обращения в Лигу или, в случае вопиющего нарушения, принятия более строгих мер.

Я напоминаю Трибуналу об этом положении из-за цитат Гитлера, которые я упоминал ранее, когда он сказал, что германское правительство будет добросовестно соблюдать каждый добровольно подписанный договор, даже если они были заключены до их прихода к власти и на должность. Что бы ни говорили о Версальском договоре, что бы ни утверждалось и что бы ни было аргументировано, никто никогда не утверждал ни на минуту, насколько мне известно, что г-н Штреземан каким-либо образом действовал недобровольно, когда он подписывал вместе с другими представителями Локарнский пакт от имени Германии. Он был подписан не только г-ном Штреземаном, но и г-ном Гансом Лютером, так что здесь у вас есть договор, свободно заключенный, который повторяет рейнские положения Версаля и связывает Германию в этом отношении. Я просто призываю внимание Трибунала к статье 8, которая касается действия договора. Я мог бы, пожалуй, зачитать ее, потому что, как я сказал Трибуналу, все другие договоры имеют те же долговечные качества, те же положения относительно времени, в течение которого они будут действовать, что и Договор о взаимной гарантии. Она гласит:

«Статья 8. Настоящий договор подлежит регистрации в Лиге Наций в соответствии с Пактом Лиги. Он остается в силе до тех пор, пока Совет, действуя по запросу одной или другой из Высоких Договаривающихся Сторон, уведомленной другим подписавшим державам за 3 месяца, и голосуя по крайней мере большинством в две трети голосов, не решит, что Лига Наций обеспечивает достаточную защиту Высоким Договаривающимся Сторонам; договор прекращает свое действие по истечении периода в 1 год с момента такого решения».

То есть, подписывая этот договор, германские представители явно передали вопрос об отречении или аннулировании договора в руки, отличные от своих собственных. Они были в то время, конечно, членом Лиги и членом Совета Лиги, но они оставили отречение и аннулирование на решение Лиги.

Затем следующий договор в моем списке — это Арбитражный договор между Германией и Чехословакией, который был одной из групп Локарно и на который я уже ссылался, но для удобства я представил вещественное доказательство GB-14, которое является британским документом TC-14. Как нарушение этого договора, как обвиняется в Обвинении 8, Приложения C, я упомянул предысторию договора, и я не буду вдаваться в нее снова, но я думаю, что единственные статьи, на которые Трибуналу нужно посмотреть, — это статья 1, которая является руководящей статьей и гласит следующее (документ TC-14):

«Все споры любого рода между Германией и Чехословакией, относительно которых стороны находятся в конфликте в отношении своих соответствующих прав и которые невозможно урегулировать мирным путем обычными методами дипломатии, должны быть переданы на решение либо арбитражному суду, либо Постоянной палате международного правосудия, как изложено ниже. Согласовано, что споры, упомянутые выше, включают, в частности, те, которые упомянуты в статье 13 Пакта Лиги Наций.

Это положение не применяется к спорам, возникающим из событий до настоящего договора и относящимся к прошлому.

Споры, для урегулирования которых установлена специальная процедура в других конвенциях, действующих между Высокими Договаривающимися Сторонами, должны быть урегулированы в соответствии с положениями этих конвенций».

Статьи со 2 по 21 касаются механизма. Во втором предложении статьи 22 говорится, что он — то есть настоящий договор — вступает в силу и остается в силе на тех же условиях, что и указанный договор, который является Договором о взаимной гарантии.

Теперь это, я думаю, все, что мне нужно упомянуть об этом договоре. Я думаю, я прав, что мой коллега, г-н Олдермен, ссылался на него. Это, безусловно, договор, к которому президент Бенеш безуспешно апеллировал во время кризиса осенью 1938 года. Теперь девятый договор, с которым я должен иметь дело, не находится в этой книге документов, и я просто представляю его формально, потому что мой коллега, г-н Робертс, будет иметь с ним дело и зачитает соответствующие части — если Трибунал будет любезен отметить его, потому что он упомянут в Обвинении 9 Приложения C. Это Арбитражная конвенция между Германией и Бельгией, также заключенная в Локарно, копию которой я передаю для удобства в качестве GB-15. На самом деле, я могу сказать Трибуналу, что все эти арбитражные конвенции имеют одинаковую форму, и я не собираюсь иметь с ними дело, потому что это по существу часть дела, касающегося Бельгии, стран Бенилюкса и Люксембурга, которую представит мой коллега, г-н Робертс. Поэтому я только прошу Трибунал принять формальный документ на данный момент. И то же самое относится к десятому договору, который упомянут в Обвинении 10 Приложения C. Это Арбитражный договор между Германией и Польшей, о котором я прошу Трибунал принять к сведению, и я представляю его в качестве GB-16. С этим опять же будет иметь дело мой коллега, полковник Гриффит-Джонс, когда он будет рассматривать польское дело.

Поэтому я могу сразу перейти к вопросу, который не является договором, а является торжественной декларацией, и это TC-18, который я теперь представляю в качестве вещественного доказательства GB-17 и прошу Трибунал принять к сведению как Декларацию Ассамблеи Лиги Наций. Важность заключается в дате, которая была 24 сентября 1927 года. Трибунал может помнить, что я просил их принять к сведению тот факт, что Германия стала членом Лиги Наций 10 сентября 1926 года, годом ранее.

Важность этой Декларации заключается не только в ее эффекте в международном праве, на который ссылался мой ученый коллега, Генеральный прокурор, но и в том факте, что она была единогласно принята Ассамблеей Лиги, членом которой Германия была свободным, и позвольте мне сказать сразу, активным членом в то время. Я думаю, что все, что мне нужно зачитать из TC-18, это, если Трибунал будет любезен посмотреть на него, речь, которая начинается «М. Сокал из Польши (Докладчик)», а затем перевод после того, как Докладчик разобрался с формальностями, что это перешло в третий комитет и было единогласно принято, и его попросили выступить в качестве Докладчика, он говорит — второй абзац:

«Комитет придерживался мнения, что в нынешней ситуации торжественная резолюция, принятая Ассамблеей, объявляющая, что войны агрессии никогда не должны использоваться как средство урегулирования споров между государствами и что такие войны представляют собой международное преступление, окажет благотворное влияние на общественное мнение и поможет создать атмосферу, благоприятную для будущей работы Лиги в вопросе безопасности и разоружения.

Признавая, что проект резолюции не является регулярным правовым инструментом, который был бы адекватным сам по себе и представлял бы собой конкретный вклад в безопасность, Третий комитет единогласно согласился с его большой моральной и воспитательной ценностью».

Затем он попросил Ассамблею принять проект резолюции, и я просто зачитаю условия резолюции, которые показывают, что так много наций, включая Германию, выдвинули в то время:

«Ассамблея, признавая солидарность, которая объединяет сообщество наций, будучи вдохновленной твердым желанием поддержания всеобщего мира, будучи убежденной, что война агрессии никогда не может служить средством урегулирования международных споров и является, как следствие, международным преступлением; рассматривая, что торжественный отказ от всех войн агрессии будет способствовать созданию атмосферы всеобщего доверия, рассчитанной на содействие прогрессу работы, предпринятой... с целью разоружения:

Заявляет: 1. Что все войны агрессии запрещены и всегда будут запрещены: 2. Что каждое мирное средство должно быть использовано для урегулирования споров любого описания, которые могут возникнуть между государствами.

«Ассамблея заявляет, что государства, члены Лиги, обязаны соблюдать эти принципы».

После торжественного голосования, проведенного в форме поименной переклички, Председатель объявил — что вы увидите в конце выдержки:

«Все делегации высказались в пользу декларации, представленной Третьим комитетом, я объявляю ее единогласно принятой».

Последний общий договор, который я должен представить Трибуналу, — это Пакт Келлога-Бриана. Пакт Парижа 1928 года, который мой ученый коллега, Генеральный прокурор, при открытии этой части дела зачитал in extenso и полностью прокомментировал, я представляю в качестве вещественного доказательства GB-18 — британский документ TC-19, который является копией этого пакта. Я не намеревался, если только Трибунал не пожелает иного, зачитывать его снова, так как Генеральный прокурор вчера зачитал его полностью, но, конечно, я к услугам Трибунала и поэтому оставляю этот документ перед Трибуналом таким образом.

Теперь все, что мне остается сделать, это представить Трибуналу определенные документы, которые г-н Олдермен упомянул в ходе своего выступления и оставил мне. Боюсь, я не расположил их в особом порядке, потому что они на самом деле не относятся к договорам, с которыми я имел дело, а к аргументации г-на Олдермена. Первый из них я представляю в качестве вещественного доказательства GB-19. Это британский документ TC-26, и он идет сразу после той резолюции Лиги Наций, на которую Трибунал только что обратил внимание — TC-26. Это заверение, содержащееся в речи Гитлера 21 мая 1935 года, и оно очень короткое, и если Трибунал не помнит его из речи г-на Олдермена, я зачитаю его снова; я не уверен, зачитывал ли он его:

«Германия не намеревается и не желает вмешиваться во внутренние дела Австрии, аннексировать Австрию или присоединять эту страну к себе. Немецкий народ и германское правительство, однако, имеют вполне понятное желание, проистекающее из простого чувства солидарности, обусловленного общим национальным происхождением, чтобы право на самоопределение было гарантировано не только иностранным нациям, но и немецкому народу повсюду. Я сам верю, что никакой режим, который не закреплен в народе, не поддерживается народом и не желаем народом, не может существовать постоянно».

Следующий документ, который является TC-22 и который находится на следующей странице, я теперь представляю в качестве вещественного доказательства GB-20. Это копия официальной прокламации соглашения между германским правительством и правительством Федерального государства Австрия от 11 июля 1936 года, и я почти уверен, что г-н Олдермен зачитывал этот документ, но я отсылаю Трибунал к пункту 1 соглашения, чтобы напомнить им о существенном содержании:

«Германское правительство признает полный суверенитет Федерального государства Австрия в смысле заявлений германского лидера и канцлера от 21 мая 1935 года».

Теперь у меня есть три документа, которые г-н Олдермен просил меня представить в отношении Чехословакии. Первый — это TC-27, который Трибунал найдет двумя документами далее от того, что касается Австрии, о котором я только что упоминал. Это германское заверение Чехословакии, и то, что я представляю в качестве GB-21, — это письмо от М. Масарика, сына Яна Масарика, лорду Галифаксу от 12 марта 1938 года. Опять же, я думаю, что если г-н Олдермен не зачитывал это, он, безусловно, процитировал заявление, сделанное подсудимым Герингом, которое появляется в третьем абзаце. В первом заявлении фельдмаршал использовал выражение «ich gebe Ihnen mein Ehrenwort», что, как я понимаю, означает «я даю вам свое честное слово», и если вы посмотрите на три абзаца ниже, после того как подсудимый Геринг попросил, чтобы не было мобилизации чехословацкой армии, сообщение продолжается:

«М. Мастный был в состоянии дать ему определенные и обязательные заверения по этому вопросу и сегодня говорил с бароном фон Нейратом — это подсудимый фон Нейрат — который, среди прочего, заверил его от имени г-на Гитлера, что Германия по-прежнему считает себя связанной Германо-чехословацкой арбитражной конвенцией, заключенной в Локарно в октябре 1925 года».

Так что здесь я напоминаю Трибуналу, что в 1925 году г-н Штреземан говорил от имени Германии в соглашении, добровольно заключенном. Если бы в этом были хоть малейшие сомнения, вот подсудимый фон Нейрат, дающий заверение от имени Гитлера, что Германия по-прежнему считает себя связанной Германо-чехословацкой арбитражной конвенцией 12 марта 1938 года, за 6 месяцев до того, как доктор Бенеш безуспешно апеллировал к ней, до кризиса осенью 1938 года. Конечно, трудное положение чехословацкого правительства изложено в последнем абзаце, но М. Масарик говорит — и Трибунал может подумать, с большой силой — в своем последнем предложении:

«Они не могут, однако, не рассматривать с большой тревогой последовательность событий в Австрии между датой двустороннего соглашения между Германией и Австрией, 11 июля 1936 года, и вчерашним днем, 11 марта 1938 года».

Я воздерживаюсь от комментариев, но осмелюсь сказать, что это одно из самых многозначительных предложений, относящихся к этому периоду.

Теперь следующий документ, который находится на следующей странице, — это британский документ TC-28, который я представляю в качестве вещественного доказательства GB-22. И это заверение от 26 сентября 1938 года, которое Гитлер дал Чехословакии, и опять же — Трибунал проверит мою память — я не думаю, что г-н Олдермен зачитывал это, но...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Нет, я так не думаю.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Тогда я думаю, если он не зачитывал, Трибунал должен иметь это перед собой, потому что это дает очень важный момент относительно предполагаемого руководящего принципа возвращения немцев в Рейх, о чем нацистские заговорщики якобы просили в течение значительного времени, пока это их устраивало. Там говорится:

«Мне мало что нужно объяснять. Я благодарен г-ну Чемберлену за все его усилия, и я заверил его, что немецкий народ не хочет ничего, кроме мира; но я также сказал ему, что не могу отступить за пределы нашего терпения».

Трибунал помнит, что это между визитом в Годесберг и Мюнхенским пактом:

«Я заверил его, более того, и я повторяю это здесь, что когда эта проблема будет решена, для Германии в Европе больше не будет территориальных проблем. И я далее заверил его, что с того момента, когда Чехословакия решит свои другие проблемы, то есть, когда чехи придут к соглашению со своими другими меньшинствами мирно и без угнетения, я больше не буду интересоваться чешским государством, и что, насколько это касается меня, я гарантирую это. Нам не нужны никакие чехи. Но я также должен заявить перед немецким народом, что в судето-немецкой проблеме мое терпение теперь на исходе. Я сделал предложение г-ну Бенешу, которое было не чем иным, как реализацией того, что он уже обещал. В его руках теперь мир или война. Либо он примет это предложение и наконец даст немцам их свободу, либо мы добудем эту свободу для себя».

Менее чем за 6 месяцев до 15 марта Гитлер говорил в самых яростных выражениях, что «он не хочет никаких чехов». Трибунал услышал продолжение от моего коллеги, г-на Олдермена, сегодня утром. Последний документ, который меня просили представить и который я теперь прошу Трибунал принять к сведению и представляю, — это вещественное доказательство GB-23, которое является британским документом TC-23 и копией Мюнхенского соглашения от 29 сентября 1938 года. Оно было подписано Гитлером, покойным г-ном Невиллом Чемберленом, М. Даладье и Муссолини, и это в значительной степени процедурное соглашение, которым регулируется ввод германских войск на судето-немецкую территорию. Это показано предварительной статьей:

«Германия, Соединенное Королевство, Франция и Италия, принимая во внимание соглашение, которое уже было достигнуто в принципе о передаче Германии судето-немецкой территории, договорились о следующих условиях, регулирующих указанную передачу и меры, вытекающие из нее, и этим соглашением они каждая возлагают на себя ответственность за шаги, необходимые для обеспечения выполнения».

Затем я не думаю, если только Трибунал не хочет, чтобы я прошел через шаги. В статье 4 сказано, что «Поэтапная оккупация преимущественно немецкой территории германскими войсками начнется 1 октября». Четыре территории отмечены на карте. И согласно статье 6, «Окончательное определение границ будет осуществлено международной комиссией». И оно также предусматривает права выбора и освобождение от сил — чешских сил судетских немцев.

Это то, о чем просил Гитлер в несколько риторическом отрывке, который я только что зачитал, и будет замечено, что к соглашению есть приложение, которое является наиболее значимым.

«Приложение к Соглашению:

Правительство Его Величества в Соединенном Королевстве и французское правительство заключили вышеуказанное соглашение на том основании, что они придерживаются предложения, содержащегося в пункте 6 англо-французских предложений от 19 сентября, касающегося международной гарантии новых границ Чехословацкого государства против неспровоцированной агрессии.

Когда вопрос о польском и венгерском меньшинствах в Чехословакии будет решен, Германия и Италия, со своей стороны, дадут гарантию Чехословакии».

Польское и венгерское меньшинства, а не вопрос Словакии, о котором Трибунал слышал сегодня утром. Вот почему г-н Олдермен представил — и я почтительно присоединился к нему в его представлении — что действия 15 марта были вопиющим нарушением буквы и духа этого соглашения.

Это, милорд, та часть дела, которую я хотел представить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Мы сейчас сделаем перерыв на 10 минут.

СЭР ДЭВИД МАКСУЭЛЛ-ФАЙФ: Как угодно вашей светлости. Спасибо.

[Был объявлен перерыв.]

ПОДПОЛКОВНИК Дж. М. Г. ГРИФФИТ-ДЖОНС (младший защитник Соединенного Королевства): Да будет угодно Трибуналу, Пункт Второй Обвинительного заключения обвиняет этих подсудимых в участии в планировании, подготовке, инициировании и ведении различных войн агрессии, и он обвиняет, что эти войны также являются нарушением международного договора. Наша цель сейчас — представить Трибуналу доказательства в отношении этих агрессивных войн против Польши и против Соединенного Королевства и Франции.

Согласно пункту (B) сведений к Пункту Второму, делается ссылка на Пункт Первый Обвинительного заключения относительно утверждений, обвиняющих в том, что эти войны были войнами агрессии, и Пункт Первый также излагает сведения о подготовке и планировании этих войн, и, в частности, эти утверждения будут найдены в пункте (F) 4. Но, милорд, с одобрения Трибунала я предложил бы сначала рассмотреть утверждения о нарушении договоров, которые упомянуты в пункте (C) сведений и детали которых изложены в Приложении C. Милорд, те разделы Приложения C, которые относятся к войне против Польши, — это Раздел 2, который обвиняет в нарушении Гаагской конвенции в отношении мирного урегулирования международных споров, по которому сэр Дэвид уже обращался к Суду, и я не предлагаю, с одобрения Суда, говорить больше, чем это.

Раздел 3 Приложения C и Раздел 4 обвиняют в нарушениях других Гаагских конвенций 1907 года. Раздел 5, подраздел 4, обвиняет в нарушении Версальского договора в отношении Вольного города Данцига, а Раздел 13 — в нарушении Пакта Келлога-Бриана.

Все они уже были рассмотрены сэром Дэвидом Максуэллом-Файфом, и, следовательно, мне остается только рассмотреть два других раздела Приложения C: Раздел 10, который обвиняет в нарушении Арбитражного договора между Германией и Польшей, подписанного в Локарно 16 октября 1925 года; и Раздел 15 Приложения C, который обвиняет в нарушении Декларации о ненападении, которая была заключена между Германией и Польшей 26 января 1934 года.

Если Трибунал возьмет Часть I британской Книги документов № 2, я опишу через минуту, как разделены остальные части. Книга документов разделена на шесть частей. Если Трибунал посмотрит на Часть I на данный момент — книги документов, которые были переданы Защитникам, находятся в точно таком же порядке, за исключением того, что они переплетены в одну, а не в шесть отдельных обложек, в которые для удобства переплетены документы Трибунала.

Германо-польский арбитражный договор, предмет Раздела 10 Приложения C, — это документ TC-15, и он появляется предпоследним документом в книге. Он уже был представлен под номером GB-16.

Милорд, я хотел бы процитировать преамбулу и статьи 1 и 2 этого договора:

«Президент Германской империи и Президент Польской Республики:

«В равной степени преисполненные решимости поддерживать мир между Германией и Польшей путем обеспечения мирного урегулирования разногласий, которые могут возникнуть между двумя странами;

«Заявляя, что уважение прав, установленных договором или вытекающих из международного права, является обязательным для международных трибуналов;

«Соглашаясь признать, что права государства не могут быть изменены иначе, как с его согласия;

«И принимая во внимание, что искреннее соблюдение методов мирного урегулирования международных споров позволяет разрешать без применения силы вопросы, которые могут стать причиной разногласий между государствами;

«Постановили...»

Затем перейдем к статье 1:

«Все споры любого рода между Германией и Польшей, относительно которых стороны находятся в конфликте по поводу своих соответствующих прав и которые невозможно урегулировать мирным путем с помощью обычных дипломатических методов, должны быть переданы на решение либо в арбитражный трибунал, либо в Постоянную палату международного правосудия, как это предусмотрено ниже».

Я перехожу непосредственно к статье 2:

«Прежде чем прибегать к арбитражной процедуре в Постоянной палате международного правосудия, спор может быть по соглашению сторон передан с целью мирного урегулирования в постоянную международную комиссию, именуемую Постоянной согласительной комиссией, созданную в соответствии с настоящим договором».

Милорд, далее в договоре излагается процедура арбитража и примирения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Он составлен в тех же выражениях, что и арбитражные договоры между Германией и Чехословакией, а также Германией и Бельгией, не так ли?

ПОДПОЛКОВНИК ГРИФФИТ-ДЖОНС: Да, милорд, оба были подписаны в Локарно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да.

ПОДПОЛКОВНИК ГРИФФИТ-ДЖОНС: Формулировка обвинения в разделе 10 будет особенно отмечена в том, что Германия 1 сентября 1939 года или около этой даты незаконно напала на Польшу и вторглась в нее, не попытавшись предварительно урегулировать свой спор с Польшей мирными средствами.

Единственный другой договор, на который я ссылаюсь, — Германо-польская декларация от 26 января 1934 года — находится в качестве последнего документа в Части I книги документов Трибунала, которая является предметом раздела 10 Приложения C:

«Германское правительство и Польское правительство считают, что пришло время открыть новую эру в политических отношениях между Германией и Польшей путем прямого взаимопонимания между государствами. Поэтому они решили установить настоящей декларацией основу для будущего формирования этих отношений.

«Оба правительства исходят из того, что поддержание и обеспечение прочного мира между их странами является необходимым условием всеобщего мира в Европе».

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Считаете ли вы необходимым читать все это? Мы принимаем это к сведению в судебном порядке.

ПОДПОЛКОВНИК ГРИФФИТ-ДЖОНС: Я очень признателен; я лишь стремлюсь сократить это, если смогу.

Ввиду того, что впоследствии утверждалось нацистским правительством, я хотел бы особо обратить внимание на последний абзац этой декларации.

«Декларация остается в силе в течение 10 лет, считая со дня обмена ратификационными грамотами. В случае, если она не будет денонсирована одним из двух правительств за 6 месяцев до истечения этого срока, она продолжает действовать, но может быть денонсирована любым из правительств в любое время с предупреждением за 6 месяцев».

Милорд, перехожу от нарушения договоров к представлению Суду доказательств планирования и подготовки этих войн и в поддержку утверждений о том, что это были агрессивные войны. Для удобства, как я уже сказал, документы были разделены на отдельные части, и если Трибунал посмотрит на указатель, общий указатель к их документам, который представляет собой отдельную книгу, то на первой странице можно увидеть, как эти документы были разделены. Часть I — это «Договоры»; Часть II озаглавлена «Доказательства германских намерений до марта 1939 года». Возможно, точнее было бы назвать ее «доказательствами периода до марта 1939 года», и именно этой частью я сейчас займусь.

Милорд, Трибуналу было заявлено, что действия против Австрии и Чехословакии сами по себе были частью подготовки к дальнейшей агрессии, и я сейчас — рассматривая раннюю историю этого вопроса — хочу обратить особое внимание Суда только на те части доказательств, которые показывают, что даже в то время, до того как немцы захватили всю Чехословакию, они были полностью готовы воевать с Англией, Польшей и Францией, если потребуется, для достижения этих предварительных целей; что они все время понимали, что им, возможно, придется это сделать. И более того, хотя они начали свои непосредственные и конкретные приготовления к войне против Польши только после марта 1939 года, тем не менее, они уже задолго до этого планировали конкретно напасть на Польшу, как только Чехословакия полностью окажется в их руках.

В этот период также — и это происходит на протяжении всей истории нацистского режима в Германии — в этот период, как и впоследствии, пока они ведут приготовления и осуществляют свои планы, они дают внешнему миру заверение за заверением, чтобы усыпить любые подозрения относительно их истинной цели.

Даты, я думаю — как сказал вчера достопочтенный Генеральный прокурор в своем обращении к вам — даты в этом деле говорят сами за себя, даже больше, чем документы. Документы в этой книге расположены в том порядке, в котором я буду на них ссылаться, и первый, на который я хотел бы сослаться, — это документ TC-70, который будет представлен как GB-25.

Интересно посмотреть, что Гитлер сказал о соглашении с Польшей, когда оно было подписано в январе 1934 года:

«Когда я возглавил правительство 30 января, отношения между двумя странами казались мне более чем неудовлетворительными. Существовала опасность, что существующие разногласия, вызванные территориальными статьями Версальского договора и вытекающей из них взаимной напряженностью, постепенно кристаллизуются в состояние враждебности, которое, если его поддерживать, может слишком легко приобрести характер опасной традиционной вражды».

Я перехожу к предпоследнему абзацу.

«В духе этого договора германское правительство желает и готово также развивать экономико-политические отношения с Польшей таким образом, чтобы и здесь состояние невыгодной подозрительности могло смениться периодом полезного сотрудничества. Для нас является предметом особого удовлетворения то, что в этом же году национал-социалистическое правительство Данцига смогло осуществить аналогичное прояснение своих отношений со своим польским соседом».

Это было в 1934 году. Три года спустя, снова 30 января, выступая в Рейхстаге, Гитлер сказал — это документ PS-2368, который будет GB-26. Я, с вашего позволения, постараюсь по мере возможности избегать повторения отрывков, которые Генеральный прокурор процитировал в своей речи на днях. Первый абзац он, по сути, процитировал Трибуналу. Это короткий абзац, но, возможно, я мог бы прочитать его сейчас, однако, рассматривая эти доказательства, я буду по мере возможности избегать повторений:

«Серией соглашений мы устранили существующую напряженность и тем самым внесли значительный вклад в улучшение атмосферы в Европе. Я просто напомню о соглашении с Польшей, которое сработало в пользу обеих сторон... Истинное государственное искусство не будет игнорировать реалии, а будет учитывать их. Итальянская нация и новое Итальянское государство — это реалии. Германская нация и Германский рейх — это в равной степени реалии. И своим согражданам я хотел бы сказать, что польская нация и Польское государство также стали реальностью».

Это было 30 января 1937 года.

24 июня 1937 года у нас есть совершенно секретный приказ C-175, который уже был представлен как USA-69. Это совершенно секретный приказ, изданный Имперским военным министром и главнокомандующим вооруженными силами, подписанный «фон Бломбергом». Вверху написано: «Написано офицером... Исходящие документы в связи с этим вопросом и касающиеся его... должны быть написаны офицером». Так что это, очевидно, крайне секретно. И к нему прилагается директива по единой подготовке вооруженных сил к войне, вступающая в силу 1 августа 1937 года. Прилагаемая к ней директива разделена на Часть 1: «Общие руководящие принципы»; Часть 2: «Вероятные военные события»; Часть 3: «Специальные приготовления».

Трибунал помнит, что Генеральный прокурор процитировал вступительные отрывки:

«Общее политическое положение оправдывает предположение, что Германии не нужно опасаться нападения с какой-либо стороны».

Далее идет второй абзац:

«Намерение развязать европейскую войну в такой же степени отсутствует у Германии. Тем не менее, политически изменчивая мировая ситуация, которая не исключает неожиданных инцидентов, требует постоянной готовности германских вооруженных сил к войне, чтобы отразить нападения в любое время и обеспечить военное использование политически благоприятных возможностей, если они возникнут».

Затем в ней излагаются приготовления, которые должны быть сделаны, и я хотел бы особо обратить внимание Трибунала на пункт 2b:

«Дальнейшая работа по мобилизации без публичного объявления, чтобы поставить вооруженные силы в положение, позволяющее начать войну внезапно и неожиданно как по силе, так и по времени».

На следующей странице, в пункте 4:

«Специальные приготовления должны быть сделаны для следующих непредвиденных обстоятельств: вооруженное вмешательство против Австрии; военные столкновения с Красной Испанией».

И в-третьих, и это так ясно показывает, как они понимали в то время, что их действия против Австрии и Чехословакии вполне могут втянуть их в войну:

«Англия, Польша и Литва принимают участие в войне против нас».

Если Трибунал перевернет страницу к Части 2 этой директивы, страница 5 этого документа:

«Для обработки вероятных военных событий (сосредоточений) следующие предположения, задачи и приказы должны рассматриваться как основные:

«1. Война на два фронта с центром тяжести на Западе.

«Предположения. На Западе противником является Франция. Бельгия может встать на сторону Франции, либо сразу, либо позже, либо вообще не встать. Также возможно, что Франция нарушит нейтралитет Бельгии, если последняя будет нейтральной. Она, безусловно, нарушит нейтралитет Люксембурга».

Я перехожу к Части 3, которую можно найти на странице 9 этого экспоната, и я особо ссылаюсь на последний абзац на этой странице под заголовком «Особый случай — Расширение Красный-Зеленый». Напомню, что Красный — это Испания, а Зеленый — Чехословакия.

«Военно-политическая отправная точка, используемая в качестве основы для планов сосредоточения Красный и Зеленый, может быть осложнена, если Англия, Польша или Литва... присоединятся к стороне наших противников. Вследствие этого наше военное положение ухудшится до невыносимой, даже безнадежной степени. Поэтому политическое руководство сделает все, чтобы сохранить нейтралитет этих стран, прежде всего Англии и Польши».

Далее излагаются условия, которые должны быть основой для обсуждения. Прежде чем я оставлю этот документ, отмечу дату: июнь 1937 года; и он ясно показывает, что уже на эту дату нацистское правительство понимало вероятность, если не неизбежность, войны с Англией, Польшей и Францией и было полностью готово к этому, если придется. 5 ноября 1937 года — Трибунал помнит — Гитлер провел совещание в Рейхсканцелярии, протоколы которого упоминались как записи Хоссбаха. Я сошлюсь только на одну или две строки этого документа, чтобы обратить внимание Трибунала на то, что Гитлер сказал в отношении Англии, Польши и Франции. На странице 1 этого экспоната, в середине страницы:

«Затем фюрер заявил: 'Целью германской политики является безопасность и сохранение нации и ее распространение. Следовательно, это проблема пространства'».

Затем он перешел, вы помните, к обсуждению того, что он назвал «участием в мировой экономике», и внизу страницы 2 он сказал:

«Единственный выход, который может показаться воображаемым, — это обеспечение большего жизненного пространства, стремление, которое во все времена было причиной формирования государств и движений наций».

И в конце того первого абзаца на странице 3:

«История всех времен, Римская империя, Британская империя, доказала, что любое расширение пространства может быть осуществлено только путем преодоления сопротивления и принятия рисков. Даже неудачи неизбежны. Ни раньше, ни сегодня пространство не находилось без владельца. Нападающий всегда сталкивается с собственником».

Милорд, ясно, что эта ссылка была не только...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: [Перебивая.] Это уже было прочитано.

ПОДПОЛКОВНИК ГРИФФИТ-ДЖОНС: Моей целью было лишь попытаться собрать, насколько это касается Англии и Польши, представленные доказательства. Я бы приветствовал, на самом деле, если бы Трибунал счел это излишним, я бы приветствовал возможность...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Трибунал хотел бы, чтобы вы не читали то, что уже было прочитано.

ПОДПОЛКОВНИК ГРИФФИТ-ДЖОНС: Тогда я перейду к следующему документу в этой части вашей книги документов. Я представляю этот документ. На него ссылался Генеральный прокурор в своем выступлении вчера, и он показывает, что в ту же дату, когда проходило совещание Хоссбаха, было опубликовано коммюнике в результате аудиенции польского посла у Гитлера, в котором в ходе разговора было подтверждено, что польско-германские отношения не должны встречать трудностей из-за данцигского вопроса. Этот документ — TC-73. Я представляю его как GB-27. 2 января...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Это еще не читалось, не так ли?

ПОДПОЛКОВНИК ГРИФФИТ-ДЖОНС: Это было прочитано Генеральным прокурором в его вступительном слове.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: В его вступительном слове? Очень хорошо.

ПОДПОЛКОВНИК ГРИФФИТ-ДЖОНС: 2 января 1938 года некое неизвестное лицо написало меморандум для фюрера. Этот документ был одним из документов Министерства иностранных дел Германии, микрофильм которого был захвачен союзными войсками, когда они вошли в Германию. Он озаглавлен «Весьма конфиденциально — только лично» и называется «Выводы по отчету посольства Германии в Лондоне относительно будущей формы англо-германских отношений»:

«С осознанием того, что Германия не свяжет себя статус-кво в Центральной Европе и что рано или поздно военный конфликт в Европе возможен, надежда на соглашение будет медленно исчезать среди германофильских британских политиков, поскольку они не просто играют роль, которая им была отведена. Таким образом, возникает роковой вопрос: будут ли Германия и Англия в конечном итоге вынуждены дрейфовать в разные лагеря и будут ли они однажды снова маршировать друг против друга? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно осознать следующее:

«Изменение статус-кво на Востоке в германском смысле может быть осуществлено только силой. Пока Франция знает, что Англия, которая, так сказать, взяла на себя гарантию помочь Франции против Германии, на ее стороне, борьба Франции за своих восточных союзников вероятна, во всяком случае, всегда возможна, а значит, вместе с ней и война между Германией и Англией. Это применимо даже в том случае, если Англия не хочет войны. Англия, полагая, что должна защищать свои границы на Рейне, была бы автоматически втянута Францией. Другими словами, мир или война между Англией и Германией покоятся исключительно в руках Франции, которая могла бы спровоцировать такую войну между Германией и Англией путем конфликта между Германией и Францией. Отсюда следует, что война между Германией и Англией из-за Франции может быть предотвращена только в том случае, если Франция с самого начала знает, что сил Англии будет недостаточно, чтобы гарантировать их общую победу. Такая ситуация могла бы заставить Англию, а тем самым и Францию, принять многое из того, чего никогда бы не потерпела сильная англо-французская коалиция».

«Эта позиция возникла бы, например, если бы Англия из-за недостаточного вооружения или в результате угроз ее империи со стороны превосходящей коалиции держав, например, Германии, Италии, Японии, тем самым сковав свои военные силы в других местах, не смогла бы обеспечить Франции достаточную поддержку в Европе».

На следующей странице обсуждаются возможности сильного партнерства между Италией и Японией, и я перейду от своей цитаты к следующей странице, где автор резюмирует свои идеи.

Пункт 5:

«Следовательно, выводы, которые мы должны сделать.

«1. Внешне — дальнейшее взаимопонимание с Англией в отношении защиты интересов наших друзей.

«2. Формирование в условиях строжайшей секретности, но с искренним упорством коалиции против Англии, то есть укрепление нашей дружбы с Италией и Японией, а также привлечение всех наций, интересы которых совпадают с нашими прямо или косвенно.

«Тесное и доверительное сотрудничество дипломатов трех великих держав для этой цели. Только так мы можем противостоять Англии, будь то в урегулировании или в войне. Англия будет трудным и проницательным противником в этой дипломатической игре.

«Конкретный вопрос о том, будет ли в случае войны Германии в Центральной Европе...» — боюсь, перевод этого не очень хорош — «Конкретный вопрос о том, будет ли в случае войны Германии в Центральной Европе Франция, а тем самым и Англия, вмешиваться, зависит от обстоятельств и времени, когда такая война начнется и закончится, а также от военных соображений, которые здесь не могут быть рассмотрены».

И тот, кто написал этот документ, по-видимому, находится на довольно высоком уровне, потому что он заключает, говоря:

«Я хотел бы изложить фюреру некоторые из этих точек зрения устно»:

Этот документ — GB-28.

Что ж, боюсь, что следующие два документа попали в ваши книги в неправильном порядке. Если вы обратитесь к 2357-PS, который следует за нашим L-43 — напомню, что документ для фюрера, который я только что прочитал, был датирован 2 января 1938 года.

20 января 1938 года Гитлер выступил в Рейхстаге.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: В документе сказано «февраль».

ПОДПОЛКОВНИК ГРИФФИТ-ДЖОНС: Прошу прощения — февраль 1938 года. Это 2357-PS, и он будет GB-30. В этой речи он сказал:

«На пятый год после первого крупного внешнеполитического соглашения с Рейхом нас наполняет искреннее удовлетворение от того, что мы можем констатировать, что в наших отношениях с государством, с которым у нас были, пожалуй, самые большие разногласия, не только произошла разрядка, но и в течение этих лет наблюдалось постоянное улучшение отношений. Эта хорошая работа, на которую многие в то время смотрели с подозрением, выдержала испытание, и я могу сказать, что с тех пор, как Лига Наций наконец оставила свои постоянные попытки дестабилизировать Данциг и назначила человека с большими личными достижениями новым комиссаром, самое опасное место с точки зрения европейского мира полностью утратило свой угрожающий характер. Польское государство уважает национальные условия в этом государстве, и как город Данциг, так и Германия уважают польские права. И таким образом был успешно проложен путь к дружественному взаимопониманию, взаимопониманию, которое, начавшись с Данцига, сегодня, несмотря на попытки определенных подстрекателей, преуспело в том, чтобы наконец извлечь яд из отношений между Германией и Польшей и превратить их в искреннее, дружественное сотрудничество.

«Полагаясь на свою дружбу, Германия не оставит камня на камне, чтобы спасти тот идеал, который служит фундаментом для задачи, стоящей перед нами, — мир».

Я возвращаюсь к следующему — к документу, который был в ваших книгах документов, к тому, что перед этим, L-43, который будет GB-29. Это документ, на который Генеральный прокурор ссылался вчера. Он датирован 2 мая 1938 года и озаглавлен «Организационное исследование 1930 года». Он исходит из аппарата начальника организационного штаба Генерального штаба ВВС, и его цель заявлена как: