«Нюрнбергский процесс: Суд над главными военными преступниками. Том III»

Д-Р ЗАУТЕР: Но в 1938 году, сразу после нападения Гитлера на Австрию, вы сразу же обратились с просьбой о принятии вас в немецкий вермахт Гитлером.

ЛАХУЗЕН: Я не обращался с просьбой, и мне не нужно было этого делать. Где бы я ни служил, я был известен своими особыми заслугами. Я не был чужим. С ведома австрийского правительства и также, в ограниченном смысле, с ведома немецких властей (то есть определенных лиц) я работал на австрийское правительство в деле, которое исключительно касалось вещей вне сферы австрийской внутренней политики. Я сотрудничал с вермахтом, а также с итальянским и венгерским правительствами с ведома австрийского правительства и компетентных органов. Были вопросы политики, которые не были моей областью.

Д-Р ЗАУТЕР: Но я полагаю, свидетель, ваша память вас обманывает, потому что сразу после нападения Гитлера на Австрию вы обратились в Генеральный штаб в Берлине и там пытались получить назначение в немецкий вермахт, а теперь вы это отрицаете. Вы также заполнили и подписали анкету, в которой заявили о своей полной преданности Великогерманскому рейху и Адольфу Гитлеру; и вскоре после этого вы приняли присягу на верность Адольфу Гитлеру.

ЛАХУЗЕН: Да, конечно, я сделал это, как и все остальные, кто находился в положении перевода из одной должности и ведомства в другое.

Д-Р ЗАУТЕР: Ранее вы сказали, что не подавали заявление на это назначение, а у меня есть информация об обратном: что вы в компании двух или трех других офицеров были первыми, кто отправился в Берлин с единственной целью попросить начальника немецкого Генерального штаба Бека принять вас в немецкую армию.

ЛАХУЗЕН: Я очень рад, что вы упоминаете эту тему, потому что это позволяет мне прояснить свою позицию. Мне не нужно было подавать заявление на мою будущую должность в немецком вермахте. Я был известен благодаря своей военной деятельности, точно так же, как любой военный атташе известен в стране, где он аккредитован.

Более того, я могу легко объяснить, почему мой карьерный рост был таким быстрым. Я сказал, что моя деятельность и мое сотрудничество с австрийской военной разведкой, которые определялись не мной, а моим вышестоящим австрийским ведомством, в то время были направлены против соседней страны — Чехословакии. Чехословакия была страной, которая шла следующей в списке после Австрии. Поэтому было естественно, что мой будущий шеф, Канарис, который знал меня по моей прежней должности, был очень заинтересован в том, чтобы меня повысили в его отделе. Он замолвил за меня словечко, так же как и генерал-полковник Бек, которого я посещал. Другие люди тоже знают это; и я сейчас рассказал все, что генерал Бек сказал мне в то время.

Д-Р ЗАУТЕР: Значит, это правда, вы все-таки поехали в Берлин и подали заявление о переводе в немецкий вермахт, что вы сначала отрицали?

ЛАХУЗЕН: Нет, это неправда, я не подавал заявление. Другие подали просьбу. Я могу даже сказать, что я не ездил туда: я летел туда. Канарис, который знал меня не только по моей военной деятельности, но и в отношении моего личного настроя (точно так же, как Маронья знал меня и как генерал-полковник Бек, который был проинформирован обо мне Канарисом), подал просьбу за меня. Я сам не подавал заявление, но другие подали за меня, по причинам, которые стали ясны мне только позже, потому что они знали мой личный настрой, точно так же, как мои австрийские товарищи — их было неизбежно мало — знали об этом и обо мне. Вот как обстояли дела.

Д-Р ЗАУТЕР: У меня больше нет вопросов к этому свидетелю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Перед перекрестным допросом я хочу объявить, что сегодня днем открытого заседания Трибунала не будет.

Д-Р ОТТО ШТАМЕР (защитник подсудимого Геринга): Я защитник подсудимого Геринга, и я хотел бы задать свидетелю несколько вопросов.

Свидетель, если я правильно вас понял, вчера вы сказали, что личным убеждением Канариса было то, что его неспособность предотвратить нападение на Польшу будет означать конец Германии и большое несчастье для нас. Торжество системы будет означать еще большую катастрофу, и целью генерала Канариса было предотвратить это. Я правильно вас понял?

ЛАХУЗЕН: Да, за исключением одного пункта: не то, что он не преуспел в предотвращении этого, а то, что предотвратить это было невозможно. У Канариса не было способа узнать это...

Д-Р ШТАМЕР: Известно ли вам, что адмирал Канарис в первые годы войны имел очень активные диверсионные организации за вражеским фронтом и что он лично очень много работал для этих организаций?

ЛАХУЗЕН: Естественно, я знал об этом, и я полностью проинформировал американские власти, которые интересовались этой темой.

Д-Р ШТАМЕР: Но как это возможно? Это не соответствовало бы его внутренним политическим убеждениям.

ЛАХУЗЕН: Это объясняется тем, что в кругу, в котором он действовал, он никогда не мог сказать то, что думал на самом деле, и тысячи других тоже не могли — то, что я сказал, — это истина, не требующая доказательств. Существенно не то, что он говорил или что он должен был говорить, чтобы следовать цели; а то, что он делал и как он это делал. Это знаю я, и другие тоже знают это.

Д-Р ШТАМЕР: Это вопрос не того, что он говорил, а того, что он делал на самом деле. Он не только предлагал такие меры, но и сам занимался их выполнением — это правда?

ЛАХУЗЕН: Показно он, конечно, должен был оставаться в рамках своей должности, чтобы сохранить свое положение. Это было важно, чтобы он оставался на этой должности, чтобы предотвратить в 1939 году то, что на самом деле произошло в 1944 году: чтобы Гиммлер взял дела в свои руки. Я ставлю перед вами этих двух людей, одного против другого: Канарис и Гиммлер — и я думаю, мне вряд ли нужно говорить вам, к чему стремился Канарис, когда он (Канарис) принимал участие — показно принимал участие — в этой деятельности.

Д-Р ШТАМЕР: Вы упомянули имя Гиммлера, в этой связи я хотел бы задать следующий вопрос:

Известно ли вам, что адмирал Канарис в первые годы войны придавал большое значение своим хорошим отношениям с СС и необходимости тесного сотрудничества с СС, настолько, что подсудимый Геринг должен был советовать ему быть более независимым от СС в своих военных функциях?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вы говорите слишком быстро, и я не думаю, что вы соблюдаете то, что я сказал только что, что Трибуналу поможет, если вы будете задавать по одному вопросу за раз.

Д-Р ШТАМЕР: Я задам свой вопрос кратко; знал ли свидетель, что адмирал Канарис в первые годы войны имел хорошие связи с СС и признавал необходимость тесного сотрудничества с этим формированием, и никогда не упускал случая подчеркнуть это?

ЛАХУЗЕН: Да, это мне известно. Я также знаю почему.

Д-Р ШТАМЕР: И почему?

ЛАХУЗЕН: Чтобы он мог быть в состоянии видеть, знать и держать себя в курсе всего, что делают эти люди, и иметь возможность вмешаться, где и когда это возможно.

Д-Р ШТАМЕР: Было ли обязанностью вашей организации или обязанностью отдела Канариса своевременно передавать важную разведывательную информацию о противнике военному руководству?

ЛАХУЗЕН: Я не понимаю, какое отношение к этому имеет управление Канариса?

Д-Р ШТАМЕР: Ваша секция управления Канариса?

ЛАХУЗЕН: Да, конечно, отдел I.

Д-Р ШТАМЕР: Теперь, согласно моей информации, ваш отдел не передал соответствующим военным ведомствам информацию об англо-американской высадке в Северной Африке. Это правда?

ЛАХУЗЕН: Я не знаю. Пожалуйста, не делайте меня ответственным за отдел. Это вопрос, на который легко мог бы ответить полковник Пикенброк, но не я.

Д-Р ШТАМЕР: Что касается дела «Ровеля», вы сказали вчера, что полковник военно-воздушных сил Ровель сформировал специальную эскадрилью, в задачи которой входило проведение разведывательных полетов над Польшей, Англией и юго-восточным сектором до начала польской кампании. Это правда?

ЛАХУЗЕН: Да.

Д-Р ШТАМЕР: Вы также сказали, что полковник Ровель ходил к адмиралу Канарису, чтобы доложить о результатах этих полетов и представить фотографии. Это правда?

ЛАХУЗЕН: Да. Как бы я иначе узнал об этом? Я не выдумал это.

Д-Р ШТАМЕР: Я этого не говорил. Как полковник Ровель пришел докладывать адмиралу Канарису об этом?

ЛАХУЗЕН: Я полагаю, я упоминал вчера, что это была функция управления Абвера за рубежом, отдел I.

Д-Р ШТАМЕР: Вы сами видели фотографии, которые были сделаны над Англией?

ЛАХУЗЕН: Да, я их видел.

Д-Р ШТАМЕР: Когда и где вам были показаны эти снимки?

ЛАХУЗЕН: В кабинете Канариса они были показаны мне. Я не имел к ним никакого отношения по службе. Я случайно оказался там в то время. Мне было интересно посмотреть, что происходит.

Д-Р ШТАМЕР: Что показывали эти фотографии?

ЛАХУЗЕН: Я забыл детали. Это были фотографии, сделанные с самолетов.

Д-Р ШТАМЕР: Фотографии не были показаны вам официально?

ЛАХУЗЕН: Нет, фотографии не были показаны мне официально, я был просто заинтересованным зрителем в этом случае, как я только что сказал вам.

Д-Р ШТАМЕР: Давал ли Ровель какие-либо письменные отчеты об этих полетах в управление?

ЛАХУЗЕН: Я не знаю.

Д-Р ШТАМЕР: Вы не знаете? Вы также сказали, что эскадрилья Ровеля совершала полеты из Будапешта?

ЛАХУЗЕН: Да.

Д-Р ШТАМЕР: Вы знаете это из собственного опыта или из какой-то другой информации?

ЛАХУЗЕН: Я знаю это из личного расследования. Дата внесена в военный дневник, который велся секцией. В то время я был в Будапеште, и меня попросили присутствовать при вручении награды в Будапеште.

Д-Р ШТАМЕР: Это было до польской кампании?

ЛАХУЗЕН: Да.

Д-Р ШТАМЕР: И почему эти полеты выполнялись из Будапешта?

ЛАХУЗЕН: Я не знаю. Я сказал это вчера. На это должен был бы ответить джентльмен из военно-воздушных сил.

Д-Р РУДОЛЬФ ДИКС (защитник подсудимого Шахта): Свидетель, знаете ли вы капитана Штрунка из Абвера?

ЛАХУЗЕН: Я хотел бы, чтобы вы сказали мне что-то большее, чем просто имя. Одно имя мне ничего не говорит. Дайте мне несколько моментов, которые освежат мою память.

Д-Р ДИКС: Он юрист, который был офицером запаса в Абвере. Я не знаю, в каком отделе, но я бы сказал, что в отделе Пикенброка. Однако, если вы его не знаете, я не буду больше вас расспрашивать.

ЛАХУЗЕН: Если он был у Пикенброка, я его не знаю. Я знал немногих. Штрунк еще жив?

Д-Р ДИКС: Нет, он больше не живет.

ЛАХУЗЕН: Он был казнен?

Д-Р ДИКС: Он принял ту же смерть, что и Канарис и Остер. Для сведения Суда я хотел бы добавить, что задал этот вопрос, потому что назвал Штрунка в качестве свидетеля, и Суд допустил его в этом качестве. Я хочу воспользоваться этой возможностью — но если вы его не знаете, я не буду продолжать допрос.

ЛАХУЗЕН: Когда я спросил, жив ли он еще, мне показалось, что я припоминаю, что этот человек, вместе с другими, которых я очень хорошо знал, мог быть убит, но я не могу быть более точным в этом пункте.

Д-Р ХАЙНЦ ФРИЦ (защитник подсудимого Фриче): Я хотел бы задать свидетелю несколько вопросов.

Свидетель, знаете ли вы, что подсудимый Фриче, когда в мае 1942 года он был переведен в 6-ю армию в качестве солдата и там впервые услышал о существовании приказа о расстрелах, рекомендовал главнокомандующему 6-й армией Паулюсу, чтобы он приостановил действие этого приказа в пределах юрисдикции своей армии и сделал это решение известным с помощью листовок, которые должны были быть сброшены над русским фронтом?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Будьте осторожны, задавайте только по одному вопросу за раз. Вы только что задали три или четыре вопроса сразу.

Д-Р ФРИЦ: Да, сэр. Известно ли вам, что Фриче дал Паулюсу совет отменить приказ для своего армейского сектора?

ЛАХУЗЕН: Этот приказ уже был отдан его армии. Не могли бы вы любезно назвать приблизительную дату?

Д-Р ФРИЦ: Это было во время русской кампании, как я упоминал вчера. Большинство этих вещей произошло в мае 1942 года.

ЛАХУЗЕН: Нет. Я ничего не знаю об этом в связи с Фриче. В связи с именем Рейхенау, которое упоминалось ранее, я помню разговор между Рейхенау и Канарисом, на котором я присутствовал. Он произвел на меня большое впечатление. Во время этого разговора, и в этом кругу, где присутствовало несколько других джентльменов, Рейхенау придерживался совсем других идей и судил о вещах совсем иначе, чем я ожидал от него. Помимо этого, я ничего не знаю об этом конкретном вопросе.

Д-Р ФРИЦ: Также ничего относительно того факта, что Паулюс отменил приказ в секторе своей армии?

ЛАХУЗЕН: Нет, не в связи с именем Паулюса, но в целом я полагаю, как я также заявил вчера, что несколько командующих армиями, чьи имена сегодня не в моей памяти или чьи имена были записаны, были упомянуты мной.

Д-Р КУРТ КАУФМАН (защитник подсудимого Кальтенбруннера): Вы знаете господина Кальтенбруннера?

ЛАХУЗЕН: Кальтенбруннера? Я встречал Кальтенбруннера только один раз в своей жизни, и это был день, который навсегда останется в моей памяти. Это была также первая встреча между Канарисом и Кальтенбруннером. Она состоялась в Мюнхене в отеле «Регина», и это было в тот день, когда двое молодых людей, студент и его сестра, были арестованы и казнены. Они распространяли листовки в аудитории Мюнхенского университета. Я читал содержание листовок, и я помню, среди прочего, что они содержали призыв к вермахту.

Я могу легко восстановить тот день. Это был первый и последний раз, когда я видел Кальтенбруннера, с чьим именем я был знаком. Конечно, Кальтенбруннер упомянул об этом предмете Канарису, который был совершенно раздавлен из-за того, что произошло в тот день, и все еще находился под болезненным впечатлением — и слава Богу, есть еще свидетели, которые могут подтвердить это. При обсуждении дела Кальтенбруннер был очень конкретен, но в то же время он был совершенно циничен по этому поводу. Это единственное, что я могу сказать вам об этом деле.

Д-Р КАУФМАН: Кальтенбруннер утверждает, что Гиммлер сохранил за собой всю исполнительную власть, в то время как он отвечал только за разведывательную службу. Подтверждается ли это разговором, который вы только что упомянули?

ЛАХУЗЕН: Я хотел бы, чтобы вы знали, какое отношение это имеет к делу Кальтенбруннера-Гиммлера — борьбе за власть, которая происходила в СС. Я просто описал это событие. Я могу назвать вам имена присутствовавших людей, которые, как и я, были очень впечатлены по причинам, которые я упомянул.

ГЕРР ГЕОРГ БЁМ (защитник СА): Вчера вас спросили, были ли приказы относительно обращения с советскими военнопленными известны руководителям СА и других организаций, и ваш ответ был, что эти приказы должны были быть известны им. Я хотел бы теперь спросить вас, кто были эти руководители в то время и каковы были их имена?

ЛАХУЗЕН: Кто они были и каковы были их имена, я не знаю. Я также прямо заявил вчера, почему я так сказал. Они должны были быть известны им и широкому кругу лиц благодаря выполнению этих приказов, и, конечно, благодаря возвращению раненых. Немецкий народ должен был узнать о них.

ГЕРР БЁМ: Другими словами, это было только ваше мнение, но ни в коем случае не факт, основанный на личном наблюдении?

ЛАХУЗЕН: Нет, это не так. Я лично никогда не имел ничего общего ни с одним руководителем СА. Я никогда не имел ничего общего с ними, и я не думаю, что кто-либо из них знает меня хорошо.

ГЕРР БЁМ: Можете ли вы сделать заявление по этому поводу, то есть, были ли приказы, которые упоминались вчера, отданы формированиям СА?

ЛАХУЗЕН: Не могли бы вы любезно сформулировать этот вопрос еще раз?

ГЕРР БЁМ: Можете ли вы сделать еще одно заявление относительно того, были ли содержание этих приказов, которые обсуждались вчера, отправлены в формирования СА по официальным каналам?

ЛАХУЗЕН: Нет, не по официальным каналам, а тем способом, который я ранее указал; другими словами, члены СА, которые также были в вермахте, могли видеть на самом деле, что происходило там, и когда они возвращались, они говорили об этом, так же как и кто-либо другой. Это было только в этой связи...

ГЕРР БЁМ: Известно ли вам, имели ли члены СА вообще какое-либо отношение к обращению с военнопленными?

ЛАХУЗЕН: Когда члены СА были в вермахте, да.

ГЕРР БЁМ: Делали ли вы какие-либо личные наблюдения в этой связи?

ЛАХУЗЕН: Нет, я никогда этого не говорил. Я сказал, что уже говорил о СА.

ГЕРР БЁМ: Я спросил вас, какие руководители формирований СА знали о них, и вы ответили, что они должны были знать о них.

ЛАХУЗЕН: Я сказал, что руководители этих организаций узнали о них таким образом.

ГЕРР БЁМ: А сегодня я спрашиваю вас, получали ли отдельные формирования СА эти приказы.

ЛАХУЗЕН: Я могу только повторить то, что сказал вчера, и я думаю, что был очень ясен по этому предмету, другими словами, как эти приказы были изданы. Я сам не читал эти приказы, но я знаю последствия, которые они имели.

ГЕРР БЁМ: Я могу представить себе, как это произошло, но я спросил вас, знаете ли вы что-нибудь о том, как эти приказы дошли до СА?

ЛАХУЗЕН: Нет.

ГЕРР БЁМ: Вы не знаете? Знаете ли вы что-нибудь из своих личных наблюдений о том, что члены СА использовались для охраны лагерей военнопленных?

ЛАХУЗЕН: Да, потому что, согласно моим личным наблюдениям, однажды, когда я направлялся в группу армий «Север», я застал бойца СА, который пинал русского военнопленного, и сделал ему по этому поводу замечание. Думаю, это где-то упоминается в моих записях, как и эпизод с человеком из Службы трудовой повинности.

ГЕР БЁМ: Сообщали ли вы об этих инцидентах по надлежащим каналам? Позаботились ли вы о том, чтобы руководители этой организации были проинформированы о них?

ЛАХУЗЕН: Я докладывал об этом своему непосредственному начальнику, или же это упоминалось в моем отчете о поездке — устно или письменно. Проводились обсуждения этого и подобных инцидентов.

ГЕР БЁМ: Есть ли у вас что-нибудь в ваших записях?

ЛАХУЗЕН: Да.

ГЕР БЁМ: Не могли бы вы их представить?

ЛАХУЗЕН: Я ищу. Этот документ касается человека из Службы трудовой повинности.

ГЕР БЁМ: А не о бойце СА?

ЛАХУЗЕН: Нет.

ГЕР БЁМ: Значит, вы не можете ничего представить в ответ на мой вопрос?

ЛАХУЗЕН: У меня этого здесь нет. Мне нужно поискать.

ГЕР БЁМ: Как вы думаете, сможете ли вы найти какие-либо записи?

ЛАХУЗЕН: Мне нужно предоставить возможность просмотреть все материалы, которые находятся в руках американских властей, чтобы найти этот документ.

ГЕР БЁМ: Я попрошу Суд предоставить вам такую возможность.

Я также хотел бы поинтересоваться, доводилось ли вам когда-либо наблюдать, чтобы члены СА, которые, как вы установили, выполняли надзорные функции, принимали какие-либо меры, соответствующие приказам в отношении советских солдат?

ЛАХУЗЕН: Нет, лично мне — нет.

ГЕР БЁМ: Благодарю вас.

Д-Р ШТАМЕР: Я хотел бы попросить Суд вынести принципиальное решение о том, имеет ли подсудимый также право лично задавать вопросы свидетелю. Согласно немецкому тексту Устава, параграф 16, я полагаю, это допустимо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Трибунал рассмотрит поднятый вами вопрос и сообщит вам позже.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Обвинение от Соединенных Штатов хотело бы быть выслушанным, я уверен, если существует какая-либо вероятность того, что Трибунал примет такую точку зрения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Возможно, нам лучше выслушать вас сейчас, г-н судья Джексон.

Г-Н СУДЬЯ ДЖЕКСОН: Что ж, я думаю, совершенно ясно, что эти положения являются взаимоисключающими. Каждый подсудимый имеет право осуществлять свою защиту самостоятельно или пользоваться помощью защитника. Безусловно, это превратится в спектакль, а не в судебный процесс, если мы пойдем по этому пути. При составлении этого Устава мы предвидели возможность того, что некоторые из этих подсудимых, будучи сами юристами, могут осуществлять свою защиту самостоятельно. Если они это делают, то, конечно, они обладают всеми привилегиями защитника. Если они пользуются привилегиями защитника, то, как мы полагаем, они не имеют права быть выслушанными лично.

Д-Р ШТАМЕР: Я хотел бы еще раз отметить, что параграф 16 (e), на мой взгляд, очень четко говорит в пользу моей точки зрения. В нем сказано, что подсудимый имеет право лично или через своего защитника представлять доказательства, и согласно немецкому тексту ясно, что подсудимый имеет право подвергать перекрестному допросу любого свидетеля, вызванного обвинением. Согласно немецкому тексту, ссылка может быть сделана только на подсудимого — как в отношении формулировок, так и в отношении содержания. По моему мнению, ясно, что подсудимый имеет право подвергать перекрестному допросу любого свидетеля, вызванного обвинением.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Желает ли кто-либо еще из немецких защитников, адвокатов подсудимых, подвергнуть свидетеля перекрестному допросу?

Д-Р РОБЕРТ СЕРВАТИУС (защитник подсудимого Заукеля): Я хотел бы лишь отметить, что в письменных формах, выданных нам Судом, подсудимый, так же как и его защитник, может подать ходатайство. В анкете оставлено место для двух подписей. Следовательно, я делаю вывод, что подсудимый сам имеет право выступать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я спрашивал, желает ли кто-либо еще из защитников подсудимых подвергнуть свидетеля перекрестному допросу.

[Гер Бём подошел к трибуне.]

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: В чем дело? Пожалуйста, наденьте наушники, если вы не понимаете по-английски. Что вы хотите спросить сейчас? Вы уже подвергли свидетеля перекрестному допросу.

ГЕР БЁМ: Да, я подверг его перекрестному допросу, но он дал мне понять, что составил отчет об инциденте, который произошел во время одного из его инспекционных визитов, и что у него есть письменные заметки. Поскольку я еще не могу отпустить свидетеля, я хотел бы ходатайствовать о том, чтобы обвинение позволило предоставить в распоряжение свидетеля любые имеющиеся заметки или отчеты о наблюдениях, сделанных им в то время, чтобы он мог найти нужные ему доказательства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я думаю, вы должны закончить свой перекрестный допрос сейчас.

ГЕР БЁМ: Разумеется.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Суд считает, что будет лучше, если вы хотите подать какое-либо дальнейшее ходатайство в отношении этого свидетеля, сделать это в письменном виде позже.

ГЕР БЁМ: Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Тогда, поскольку никто из других защитников подсудимых не желает подвергать свидетеля перекрестному допросу, Трибунал сейчас удалится для рассмотрения вопроса, поднятого д-ром Штамером, о том, имеет ли подсудимый право на перекрестный допрос наряду со своим защитником.

[Был объявлен перерыв.]

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Трибунал тщательно рассмотрел вопрос, поднятый д-ром Штамером, и постановил, что подсудимые, представленные защитниками, не имеют права подвергать свидетелей перекрестному допросу. Они имеют право сами быть вызванными в качестве свидетелей и сделать заявление в конце процесса.

Желают ли обвинители задать какие-либо вопросы этому свидетелю в ходе повторного допроса?

ПОЛКОВНИК ДЖОН ХАРЛАН ЭЙМЕН (помощник обвинителя от Соединенных Штатов): Только один вопрос, ваша светлость.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Пусть свидетель вернется сюда.

СУДЕБНЫЙ ПРИСТАВ (полковник Чарльз У. Мейс): Его увели.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Увели?

СУДЕБНЫЙ ПРИСТАВ: Именно так. Его увел какой-то капитан, который привез его сюда для участия в процессе. Сейчас за ним послали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вы знаете, как далеко его увезли?

СУДЕБНЫЙ ПРИСТАВ: Нет, сэр, не знаю. Я немедленно выясню.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Полковник Эймен, являются ли вопросы, которые вы хотите задать, достаточно важными для того, чтобы Трибунал ждал этого свидетеля или чтобы его вызвали повторно в понедельник?

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Не думаю, ваша светлость.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Очень хорошо. Трибунал объявляется закрытым, и следует понимать, что в будущем ни один свидетель не будет удален из помещения этого Суда во время допроса, кроме как по распоряжению Трибунала.

ПОЛКОВНИК ЭЙМЕН: Я не знаю, как это произошло, ваша светлость, я полагал, что он все еще здесь.

[Трибунал отложил заседание до 3 декабря 1945 года, 10:00.]

ELEVENTH DAY Monday, 3 December 1945

Утреннее заседание

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я предоставляю слово обвинителю от Соединенных Штатов.

СИДНИ С. ОЛДЕРМАН (помощник обвинителя от Соединенных Штатов): С позволения Трибунала, мне пришло в голову, что, возможно, Трибунал был бы заинтересован в очень кратком обзоре того, что можно ожидать в течение следующей недели или двух недель в ходе этого процесса.

Я немедленно перейду к делу об агрессивной войне, чтобы представить историю захвата Чехословакии. Возможно, я не смогу завершить это сегодня.

Сэр Хартли Шоукросс, главный обвинитель от Великобритании, попросил разрешить ему завтра утром выступить со вступительным заявлением по пункту второму, и я буду рад уступить ему место для этой цели, при условии, что после этого мы возобновим рассмотрение дела по Чехословакии.

После этого британский обвинитель приступит к представлению дела об агрессивной войне в отношении Польши, что втянуло Францию и Англию в войну. Затем британский обвинитель перейдет к расширению агрессивной войны в Европе, агрессии против Норвегии и Дании, против Голландии, Бельгии и Люксембурга, против Югославии и Греции. И в связи с этими актами агрессии британский обвинитель представит Трибуналу различные договоры, имеющие отношение к делу, и различные нарушения договоров, связанные с этими актами агрессии.

Это, как я понимаю, завершит британскую часть дела по пункту второму и, вероятно, займет остаток этой недели.

Затем американской группе обвинителей необходимо будет вернуться к пункту первому, чтобы охватить определенные части, которые еще не были рассмотрены, в частности: преследование евреев, концентрационные лагеря, разграбление оккупированных территорий, Верховное командование и другие предполагаемые преступные организации, особенно доказательства, касающиеся индивидуальной ответственности отдельных подсудимых.

Примерно я ожидаю, что это займет следующую неделю — две недели. Однако это очень приблизительная оценка.

Затем главный обвинитель от Франции выступит со своим вступительным заявлением и представит доказательства по преступлениям против человечности и военным преступлениям по пунктам третьему и четвертому в отношении западных оккупированных стран.

После этого главный обвинитель от России выступит со своим вступительным заявлением и представит соответствующие доказательства, касающиеся военных преступлений и преступлений против человечности в восточных странах.

Таков в очень общих чертах план того, что мы намерены представить.

Теперь я перехожу к третьему разделу подробного хронологического изложения дела об агрессивной войне: Агрессия против Чехословакии. Соответствующие части Обвинительного заключения изложены в подразделе 3 раздела IV (F), на страницах 7 и 8 печатного английского текста Обвинительного заключения.

Эта часть Обвинительного заключения разделена на три части:

(a) Этап 1936–1938 годов плана; то есть планирование нападения как на Австрию, так и на Чехословакию.

(b) Осуществление плана вторжения в Австрию; ноябрь 1937 г. — март 1938 г.

(c) Осуществление плана вторжения в Чехословакию; апрель 1938 г. — март 1939 г.

В прошлый четверг я завершил представление документов об осуществлении плана вторжения в Австрию. Эти документы собраны в томе документов, который был передан Трибуналу в начале представления австрийского дела.

Материалы, касающиеся агрессии против Чехословакии, собраны в отдельном томе документов, который я сейчас представляю Трибуналу и который помечен как «Том документов 0».

Трибунал помнит, что в период с 1933 по 1936 год подсудимые инициировали программу перевооружения, призванную дать Третьему рейху военную мощь и политическую силу для ведения переговоров, которые можно было бы использовать против других стран. Вы также помните, что, начиная с 1936 года, они приступили к предварительной программе экспансии, которая, как оказалось, должна была продлиться до марта 1939 года. Это было сделано для того, чтобы сократить их границы, увеличить их промышленные и продовольственные резервы и поставить их в положение, как промышленное, так и стратегическое, из которого они могли бы начать более амбициозную и более разрушительную кампанию агрессии.

В тот момент — ранней весной 1938 года, — когда нацистские заговорщики начали разрабатывать конкретные планы завоевания Чехословакии, они достигли примерно середины этой предварительной программы.

Предыдущей осенью, на конференции в Имперской канцелярии 5 ноября 1937 года, о которой говорится в протоколе Хоссбаха, Гитлер изложил программу, которой должна была следовать Германия. Эти протоколы Хоссбаха, как вы помните, содержатся в документе 386-PS в качестве вещественного доказательства США № 25, который я зачитал Трибуналу в своем вступительном заявлении ровно неделю назад.

«Вопрос для Германии, — сообщил фюрер своим военным командирам на той встрече, — заключается в том, где можно достичь наибольшего завоевания с наименьшими затратами».

На вершине его повестки дня стояли две страны: Австрия и Чехословакия.

12 марта 1938 года Австрия была оккупирована германской армией, а на следующий день она была присоединена к Рейху. Пришло время для пересмотра намерений Германии в отношении Чехословакии. Чуть более месяца спустя двое заговорщиков, Гитлер и Кейтель, встретились, чтобы обсудить планы окружения и завоевания Чехословацкого государства.

Среди избранных документов, которые я зачитал Трибуналу в своем вступлении неделю назад, чтобы установить состав преступления агрессивной войны, был отчет об этой встрече 21 апреля 1938 года. Этот отчет является пунктом 2 в нашем документе № 388-PS, в качестве вещественного доказательства США № 26.

Трибунал помнит, что Гитлер и Кейтель обсуждали предлог, который Германия могла бы создать, чтобы послужить оправданием для внезапного и сокрушительного нападения. Они рассматривали возможность провоцирования периода дипломатических споров, которые, становясь все более серьезными, привели бы к оправданию войны. В качестве альтернативы — и эту альтернативу они сочли предпочтительной — они планировали развязать молниеносную атаку в результате инцидента, созданного ими самими.

Рассматривалась, как мы утверждали в Обвинительном заключении и как доказал документ, возможность убийства германского посланника в Праге для создания необходимого инцидента.

Была признана необходимость пропаганды для руководства поведением немцев в Чехословакии и запугивания чехов. Обсуждались проблемы транспорта и тактики с целью преодоления всего чехословацкого сопротивления в течение 4 дней, тем самым поставив мир перед свершившимся фактом и предотвратив вмешательство извне.

Таким образом, в середине апреля 1938 года замыслы нацистских заговорщиков по завоеванию Чехословакии уже достигли стадии практического планирования.

Теперь все это происходило, с позволения Трибунала, на фоне дружественных дипломатических отношений. На этот заговор нужно смотреть на этом фоне. Хотя еще осенью 1937 года они решили уничтожить Чехословацкое государство, руководители германского правительства были связаны договором об арбитраже и добровольно данными заверениями соблюдать суверенитет Чехословакии. Официальным договором, подписанным в Локарно 16 октября 1925 года — документ TC-14, который будет представлен британским обвинителем, — Германия и Чехословакия договорились, за некоторыми исключениями, передавать споры в арбитражный суд или в Постоянную палату международного правосудия. Цитирую, они будут передавать:

«Все споры любого рода между Германией и Чехословакией, относительно которых стороны находятся в конфликте в отношении своих соответствующих прав и которые невозможно урегулировать мирным путем с помощью обычных дипломатических методов».

А в преамбуле к этому договору говорилось:

«Президент Германского Рейха и Президент Чехословацкой Республики, в равной степени решившие поддерживать мир между Германией и Чехословакией путем обеспечения мирного урегулирования разногласий, которые могут возникнуть между двумя странами; заявляя, что уважение прав, установленных договором или вытекающих из международного права, является обязательным для международных трибуналов; соглашаясь признать, что права государства не могут быть изменены без его согласия, и считая, что искреннее соблюдение методов мирного урегулирования международных споров позволяет разрешать, без применения силы, вопросы, которые могут стать причиной разногласий между государствами, решили воплотить в договоре свое общее намерение в этом отношении».

На этом цитата заканчивается.

Официальные и категорические заверения в доброй воле по отношению к Чехословакии исходили от нацистских заговорщиков еще в марте 1938 года. 11 и 12 марта 1938 года, во время аннексии Австрии, Германия была весьма заинтересована в том, чтобы побудить Чехословакию не проводить мобилизацию. В это время подсудимый Геринг от имени германского правительства заверил Масарика, чехословацкого посланника в Берлине, что на германо-чешские отношения не повлияли негативно события в Австрии и что Германия не имеет враждебных намерений в отношении Чехословакии. В знак своей искренности подсудимый Геринг сопроводил свое заверение словами: «Ich gebe Ihnen mein Ehrenwort (Я даю вам свое честное слово)».

В то же время подсудимый фон Нейрат, который вел германские иностранные дела во время пребывания Риббентропа в Лондоне, заверил Масарика от имени Гитлера и германского правительства, что Германия по-прежнему считает себя связанной Арбитражной конвенцией 1925 года.

Эти заверения содержатся в документе TC-27, еще одном из серии документов, которые будут представлены Трибуналу британским обвинителем в рамках пункта второго Обвинительного заключения.

За ширмой этих заверений нацистские заговорщики продолжали осуществлять свои военные и политические планы агрессии. Еще с предыдущей осени было установлено, что непосредственной целью германской политики является устранение как Австрии, так и Чехословакии. В обеих странах заговорщики планировали подорвать волю к сопротивлению с помощью пропаганды и деятельности «пятой колонны», в то время как велась реальная военная подготовка.

Австрийская операция, которая получила приоритет по политическим и стратегическим причинам, была проведена в феврале и марте 1938 года. С тех пор планирование вермахта было посвящено «Fall Grün» («Зеленый вариант»), обозначению, данному предложенной операции против Чехословакии.

Военные планы для «Зеленого варианта» были в общих чертах разработаны еще в июне 1937 года. Совершенно секретная директива ОКВ по единой подготовке вооруженных сил к войне — подписанная фон Бломбергом 24 июня 1937 года и доведенная до армии, флота и люфтваффе на год, начинающийся с 1 июля 1937 года, — включала в качестве вероятного военного события, для которого должен был быть составлен концентрированный план, «Зеленый вариант»: «Война на два фронта, с основной борьбой на юго-востоке».

Этот документ — наш номер C-175, вещественное доказательство США-69 — был представлен в качестве доказательства как часть австрийского дела и является оригинальной копией, подписанной чернилами фон Бломбергом. Оригинальный раздел этой директивы, касающийся вероятной войны против Чехословакии — он был позже пересмотрен — открывается этим предположением. Я читаю с нижней части страницы 3 английского перевода этой директивы, следуя заголовку II и подпункту (1) под заголовком «Предположения»:

«Война на Востоке может начаться с внезапной германской операции против Чехословакии, чтобы отразить неизбежную атаку превосходящей коалиции врага. Необходимые условия для оправдания таких действий политически и в глазах международного права должны быть созданы заранее».

После детализации возможных врагов и нейтральных стран в случае таких действий директива продолжается следующим образом:

«(2) Задача германских вооруженных сил» — и это подчеркнуто — «состоит в том, чтобы провести свою подготовку таким образом, чтобы основная часть всех сил могла быстро, внезапно и с величайшей силой ворваться в Чехословакию, в то время как на Западе минимальные силы обеспечивают тыловое прикрытие для этой атаки».

«Целью и задачей этой внезапной атаки германских вооруженных сил должно быть устранение с самого начала и на время войны угрозы со стороны Чехословакии тылу операций на Западе, а также лишение российских ВВС наиболее существенной части их оперативной базы в Чехословакии. Это должно быть сделано путем разгрома вражеских вооруженных сил и оккупации Богемии и Моравии».

Введение к этой директиве излагает в качестве одного из своих руководящих принципов следующее заявление — и я сейчас читаю со страницы 1 английского перевода, то есть третий абзац после цифры 1:

«Тем не менее, политически изменчивая мировая ситуация, которая не исключает неожиданных инцидентов, требует постоянной готовности к войне со стороны германских вооруженных сил:» — и затем — «(a) контратаковать в любое время; (b) сделать возможным военное использование политически благоприятных возможностей, если они возникнут».

Эта директива предписывала дальнейшую работу над планом «мобилизации без публичного объявления». Цитирую:

«...для того, чтобы поставить вооруженные силы в положение, позволяющее начать внезапную войну, которая застанет врага врасплох, как в отношении силы, так и времени атаки».

Это, конечно, директива для штабного планирования, но характер планирования и весьма ощутимые и зловещие события, которые последовали за ним, придают ей значение, которого она не имела бы в другой обстановке.

Планирование в соответствии с этой директивой продолжалось в течение осени 1937 года и зимы 1937–38 годов. На политическом уровне это планирование завоевания Чехословакии получило одобрение и поддержку Гитлера на конференции с его военными командирами 5 ноября 1937 года, о чем сообщается в протоколе Хоссбаха, на который я часто ссылался ранее.

В начале марта 1938 года, перед маршем в Австрию, мы видим, что подсудимые Риббентроп и Кейтель обеспокоены объемом информации о военных целях против Чехословакии, которую следует предоставить Венгрии. 4 марта 1938 года Риббентроп написал Кейтелю, прилагая для конфиденциального сведения генерала Кейтеля протокол конференции со Стояем, местным венгерским послом, который предложил обменяться мнениями. Это документ 2786-PS, фотостат оригинального захваченного письма, который я сейчас предлагаю в качестве доказательства США-81. В своем письме Кейтелю Риббентроп писал:

«У меня много сомнений по поводу таких переговоров. В случае, если мы будем обсуждать с Венгрией возможные военные цели против Чехословакии, существует опасность, что другие стороны также будут проинформированы об этом. Я был бы очень признателен, если бы вы кратко уведомили меня, были ли здесь даны какие-либо обязательства в каком-либо отношении. С наилучшими пожеланиями и Хайль Гитлер».

На встрече 21 апреля между Гитлером и Кейтелем, отчет о которой я зачитал на прошлой неделе и на который ссылался ранее сегодня утром (документ 388-PS, пункт 2), впервые обсуждались конкретные планы нападения на Чехословакию. За этой встречей в конце весны и летом 1938 года последовала серия меморандумов и телеграмм, продвигающих «Зеленый вариант» (Fall Grün). Эти заметки и сообщения были тщательно подшиты в штаб-квартире Гитлера очень эффективным полковником Шмундтом, военным адъютантом фюрера, и были захвачены американскими войсками в подвале в Оберзальцберге, недалеко от Берхтесгадена. Это досье, которое сохранилось в целости, подтверждает номер 388-PS и является вещественным доказательством США № 26. Мы ласково называем его «Большой Шмундт» — большое досье. Отдельные пункты в этом досье рассказывают более наглядно, чем любое повествование, о ходе планирования нацистских заговорщиков по развязыванию неспровоцированной и жестокой войны против Чехословакии. С самого начала нацистские лидеры проявляли живой интерес к разведывательным данным, касающимся чехословацкого вооружения и обороны. С разрешения Трибунала я сошлюсь на некоторые из этих пунктов в досье «Большой Шмундт», не зачитывая их. Документы, на которые я ссылаюсь, — это пункт 4 досье Шмундта, телеграмма от полковника Зейцлера из офиса генерала Йодля в ОКВ к Шмундту в штаб-квартиру Гитлера.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вы предлагаете не зачитывать их?

Г-Н ОЛДЕРМАН: Я не собирался зачитывать их полностью, если только это не будет необходимо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Боюсь, мы должны придерживаться нашего решения.

Г-Н ОЛДЕРМАН: С позволения Трибунала, я просто хотел бы сослаться на название или заголовок пункта 12, который озаглавлен «Краткий обзор вооружения чешской армии», датирован Берлином, 9 июня 1938 года, и парафирован «Z» для Зейцлера, и пункта 13, «Вопросы фюрера», датированного Берлином, 9 июня 1938 года, и классифицированного как «Совершенно секретно». Я хотел бы зачитать четыре вопроса, о которых Гитлер хотел получить авторитетную информацию, как показано в этом документе, и я зачитываю указанные вопросы на страницах 23, 24, 25 и 26 пункта 13 документа 388-PS.

Вопрос 1: Гитлер спрашивал о вооружении чешской армии. Я не думаю, что необходимо зачитывать ответы. Это подробные ответы, дающие информацию в ответ на эти вопросы, поставленные Гитлером.

«Вопрос 2: Сколько батальонов и т. д. занято на Западе для строительства укреплений?»

«Вопрос 3: Заняты ли укрепления Чехословакии по-прежнему в несниженной численности?»

«Вопрос 4: Пограничная охрана на Западе».

Как я уже сказал, на эти вопросы были даны подробные ответы ОКВ и парафированы полковником Зейцлером из штаба Йодля.

В качестве меры предосторожности против действий Франции и Великобритании во время нападения на Чехословакию нацистским заговорщикам было необходимо ускорить подготовку фортификационных мер вдоль западной границы Германии. Я отсылаю вас к пункту 8, на странице 12 досье «Большой Шмундт», телеграмме, предположительно отправленной Шмундтом из Берхтесгадена в Берлин, и я цитирую эту телеграмму. Это, как я сказал, пункт 8 досье Шмундта, страница 12 документа 388-PS: «Информируйте генерал-полковника фон Браухича и генерала Кейтеля». И затем, пропуская абзац: «Фюрер неоднократно подчеркивал необходимость значительного ускорения фортификационных работ на Западе».

В мае, июне, июле и августе 1938 года конференции между Гитлером и его политическими и военными советниками привели к изданию серии постоянно пересматриваемых директив для нападения на Чехословакию. Было решено, что подготовка к Дню X, дню нападения, должна быть завершена не позднее 1 октября. Сейчас я обращаю внимание Трибунала на наиболее важные из этих конференций и директив.

28 мая 1938 года Гитлер созвал конференцию своих главных советников. На этой встрече он дал необходимые инструкции своим соратникам-заговорщикам по подготовке нападения на Чехословакию. Этот факт Гитлер позже публично признал. Сейчас я ссылаюсь и обращаю внимание Трибунала на документ 2360-PS, копию «Фёлькишер Беобахтер» от 31 января 1939 года. В речи перед Рейхстагом накануне, о которой сообщалось в этой газете, читая сейчас из документа 2360-PS, Гитлер говорил следующее:

«Из-за этой невыносимой провокации, которая была усугублена поистине позорным преследованием и терроризированием наших немцев там, я решил раз и навсегда, и на этот раз радикально, решить судетско-немецкий вопрос. 28 мая я приказал во-первых: подготовиться к военным действиям против этого государства к 2 октября. Я приказал во-вторых: огромное и ускоренное расширение нашего оборонительного фронта на Западе».

Через два дня после этой конференции, 30 мая 1938 года, Гитлер издал пересмотренную военную директиву для «Зеленого варианта». Эта директива является пунктом 11 в досье «Большой Шмундт», документ 388-PS. Она озаглавлена «Война на два фронта, с главным усилием на юго-востоке», и эта директива заменила соответствующий раздел, часть 2, раздел II, предыдущей цитаты, «Директивы по единой подготовке к войне», которая была обнародована фон Бломбергом 26 июня 1937 года, которую я уже представил в качестве доказательства как наш документ C-175, вещественное доказательство США № 69. Эта пересмотренная директива представляла собой дальнейшее развитие идей политических и военных действий, обсуждавшихся Гитлером и Кейтелем на их конференции 21 апреля. Это расширение чернового варианта, представленного подсудимым Кейтелем Гитлеру 20 мая, который можно найти как пункт 5 в досье Шмундта. Она была подписана Гитлером. Было сделано только пять копий. Три копии были пересланы с сопроводительным письмом от подсудимого Кейтеля генералу фон Браухичу для армии, подсудимому Редеру для флота и подсудимому Герингу для люфтваффе. В своем сопроводительном меморандуме Кейтель отметил, что ее выполнение должно быть обеспечено — цитирую: «С 1 октября 1938 года самое позднее». Сейчас я зачитываю из этого документа, который является основной директивой, в соответствии с которой вермахт осуществлял свое планирование для «Зеленого варианта», довольно длинную цитату с первой страницы пункта 11, страница 16 английской версии:

«1. Политические предпосылки. Мое неизменное решение — сокрушить Чехословакию военными действиями в ближайшем будущем. Задача политических лидеров — ждать или создать политически и военно подходящий момент».

«Неизбежное развитие условий внутри Чехословакии или другие политические события в Европе, создающие удивительно благоприятную возможность, которая может никогда больше не повториться, могут заставить меня предпринять ранние действия».

«Правильный выбор и решительное и полное использование благоприятного момента — самая верная гарантия успеха. Соответственно, подготовка должна быть проведена немедленно».

«2. Политические возможности для начала действий. Необходимыми предпосылками для планируемого вторжения являются:

a. Подходящий очевидный повод и вместе с ним, b. достаточное политическое оправдание, c. действия, неожиданные для врага, который застанет его в наименьшей степени подготовленным».

«С военной, а также с политической точки зрения наиболее благоприятным курсом являются молниеносные действия в результате инцидента, через который Германия провоцируется невыносимым образом, для чего по крайней мере часть мирового общественного мнения даст моральное оправдание военных действий».

«Но даже период напряженности, более или менее предшествующий войне, должен закончиться внезапными действиями с нашей стороны, которые должны иметь элементы внезапности в отношении времени и масштаба, прежде чем враг продвинется в военной готовности настолько, что его нельзя будет превзойти».

«3. Выводы для подготовки «Зеленого варианта».

«a. Для «вооруженной войны» важно, чтобы элемент внезапности, как самый важный фактор, способствующий успеху, был полностью использован посредством соответствующих подготовительных мер, уже в мирное время и посредством неожиданно быстрого хода действий. Таким образом, важно создать ситуацию в течение первых 2 или 3 дней, которая ясно продемонстрирует враждебным нациям, стремящимся вмешаться, безнадежность чехословацкой военной ситуации и которая, в то же время, даст нациям с территориальными претензиями к Чехословакии стимул немедленно вмешаться против Чехословакии. В таком случае можно ожидать вмешательства Польши и Венгрии против Чехословакии, особенно если Франция — из-за очевидного прогерманского отношения Италии — боится или, по крайней мере, колеблется развязать европейскую войну, вмешавшись против Германии. Следует ожидать попыток России оказать военную поддержку Чехословакии, главным образом силами ВВС. Если конкретные успехи не будут достигнуты наземными операциями в течение первых нескольких дней, это, безусловно, приведет к европейскому кризису. Это знание должно дать командирам всех рангов импульс к решительным и смелым действиям».

«b. Пропагандистская война должна, с одной стороны, запугать Чехословакию угрозами и истощить ее силу сопротивления; с другой стороны, дать указания национальным группам для поддержки в «вооруженной войне» и повлиять на нейтральные страны в пользу нашего образа мышления. Я оставляю за собой дальнейшие указания и определение даты».

«4. Задачи вооруженных сил. Подготовка вооруженных сил должна проводиться на следующей основе:

«a. Масса всех сил должна быть использована против Чехословакии».

«b. Для Запада должны быть предоставлены минимальные силы в качестве тылового прикрытия, которые могут потребоваться, другие границы на Востоке против Польши и Литвы должны быть просто защищены, южные границы должны быть под наблюдением».

«c. Части армии, которые могут быть быстро использованы, должны форсировать пограничные укрепления со скоростью и решительностью и должны ворваться в Чехословакию с величайшей дерзостью в уверенности, что основная часть мобильной армии последует за ними с величайшей скоростью. Подготовка к этому должна быть проведена и рассчитана по времени таким образом, чтобы части армии, которые могут быть быстро использованы, пересекли границу в назначенное время, одновременно с проникновением ВВС, прежде чем враг сможет узнать о нашей мобилизации. Для этого должен быть разработан график между армией и ВВС в сочетании с ОКВ и представлен мне на утверждение».

«5. Миссии для видов вооруженных сил.

«a. Армия. Основной принцип внезапной атаки против Чехословакии не должен быть поставлен под угрозу, а инициатива ВВС не должна быть растрачена из-за неизбежного времени, необходимого для транспортировки основной части полевых сил по железной дороге. Поэтому прежде всего важно для армии, чтобы как можно больше штурмовых колонн было использовано одновременно с внезапной атакой ВВС. Эти штурмовые колонны — состав каждой, в соответствии с их задачами в то время — должны быть сформированы из войск, которые могут быть быстро использованы благодаря их близости к границе или моторизации и особым мерам готовности. Целью этих ударов должно быть прорыв чехословацких оборонительных линий во многих точках и в стратегически благоприятном направлении, достижение прорыва или их разрушение с тыла. Для успеха этой операции будет иметь значение сотрудничество с судетско-немецким приграничным населением, с дезертирами из чехословацкой армии, с парашютистами или воздушно-десантными войсками и с подразделениями диверсионной службы. Основная часть армии имеет задачу сорвать чехословацкий план обороны, предотвратить бегство чехословацкой армии...»

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Необходимо ли зачитывать все эти детали?

Г-Н ОЛДЕРМАН: Я просто беспокоился о том, чтобы не включить это в стенограмму.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Мне кажется, что это все детали, что перед тем, как вы перейдете от документа, вы должны зачитать документ на странице 15, который представляет его и который дает его дату.

Г-Н ОЛДЕРМАН: Я так думаю. Это письмо, датированное:

«Берлин, 30 мая 1938 года; копия четвертой копии; Верховный главнокомандующий вооруженными силами; совершенно секретно; доступ только через офицера; написано офицером. Подписано Кейтелем; распространено среди главнокомандующего армией, главнокомандующего флотом, главнокомандующего ВВС.

«По приказу Верховного главнокомандующего вооруженными силами, часть 2, раздел II, директивы по единой подготовке к войне вооруженных сил от 24 июня 1937 года, (Ob. d. W)» — с некоторыми символами, включая «Chefsache» (совершенно секретно) — «(война на два фронта с главным усилием на юго-востоке — стратегическая концентрация «Зеленый») должна быть заменена прилагаемой версией. Ее выполнение должно быть обеспечено с 1 октября 1938 года самое позднее. Изменения в других частях директив следует ожидать в течение следующей недели.

«По приказу начальника Верховного командования вооруженных сил, подписано, Кейтель.

«Верная копия, Зейцлер, подполковник Генерального штаба».

В соответствии с предложением председательствующего судьи, я опущу подробные инструкции, которые изложены для действий люфтваффе и флота, и перехожу к последнему абзацу директивы, который можно найти на странице 19 английской версии:

«В военной экономике важно, чтобы в области военной промышленности было возможно максимальное развертывание сил за счет увеличения поставок. В ходе операций ценно способствовать укреплению общей военно-экономической мощи путем быстрой разведки и перезапуска важных заводов. По этой причине сохранение чехословацких промышленных и заводских установок, насколько позволяют военные операции, может иметь для нас решающее значение».

Другими словами, нацистские заговорщики, за 4 месяца до даты запланированного нападения, уже с нетерпением ожидали вклада, который чешский промышленный комплекс внесет в дальнейшие военные усилия и экономику нацистов.

И последний абзац этой директивы, параграф 7, на странице 19:

«Вся подготовка к диверсиям и восстанию будет проведена ОКВ. Она будет проведена по согласованию с видами вооруженных сил и в соответствии с их требованиями, чтобы их последствия соответствовали операциям армии и ВВС по времени и месту.

«Подписано Адольф Гитлер.

«Верная копия, Зейцлер, подполковник Генерального штаба».

Три недели спустя, 18 июня 1938 года, был подготовлен и парафирован подсудимым Кейтелем проект новой директивы. Это пункт 14 на страницах 27–32 досье «Большой Шмундт». Он не отменял директиву от 30 мая. Я зачитаю третий и пятый абзацы на странице 28 английского перевода и последний абзац на странице 29:

«Непосредственной целью является решение чешской проблемы по моему собственному свободному решению; это стоит на переднем плане моих политических намерений. Я полон решимости с 1 октября 1938 года в полной мере использовать любую благоприятную политическую возможность для реализации этой цели».

Затем пропуская абзац:

«Однако я решу предпринять действия против Чехословакии только в том случае, если буду твердо убежден, как в случае с оккупацией демилитаризованной зоны и вступлением в Австрию, что Франция не выступит и поэтому Англия не вмешается».

И затем пропуская к последнему абзацу на 29-й странице:

«Директивы, необходимые для ведения самой войны, будут время от времени издаваться мной».

«K» — инициал Кейтеля, и «Z» — инициал Зейцлера.

Вторая и третья части этой директивы содержат общие указания по развертыванию войск и по мерам предосторожности ввиду возможности того, что во время выполнения «Зеленого варианта» (или «Зеленого варианта») Франция или Англия могут объявить войну Германии. Шесть страниц сложных графиков, которые следуют за этим проектом в оригинале, не были переведены на английский язык. Эти графики, которые составляют пункт 15 в досье Шмундта, дают график конкретных мер по подготовке армии, флота и люфтваффе к планируемым действиям.

Подтверждение документов в досье Шмундта найдено в дневнике генерала Йодля, наш документ № 1780-PS и вещественное доказательство США № 72, из которого я цитировал части во время австрийской презентации. Сейчас я цитирую три записи в этом дневнике, написанные весной 1938 года. Хотя первая запись не датирована, она, по-видимому, была написана через несколько месяцев после аннексии Австрии, и здесь я читаю под заголовком на странице 3 английского перевода:

«Поздняя недатированная запись:

«После аннексии Австрии фюрер упоминает, что нет спешки решать чешский вопрос, потому что Австрию нужно сначала переварить. Тем не менее, подготовка к «Зеленому варианту» должна быть проведена энергично. Они должны быть заново подготовлены на основе изменившейся стратегической позиции из-за аннексии Австрии. Состояние подготовки, см. меморандум L-1-A от 19 апреля, доложенный фюреру 21 апреля.