«Нюрнбергский процесс: Суд над главными военными преступниками. Том XI»

СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС

НАД

ГЛАВНЫМИ ВОЕННЫМИ ПРЕСТУПНИКАМИ

В

МЕЖДУНАРОДНОМ ВОЕННОМ

ТРИБУНАЛЕ

НЮРНБЕРГ

14 НОЯБРЯ 1945 Г. — 1 ОКТЯБРЯ 1946 Г.

ОПУБЛИКОВАНО В НЮРНБЕРГЕ, ГЕРМАНИЯ

1947

Настоящий том опубликован в соответствии с

указанием Международного военного трибунала

Секретариатом Трибунала под юрисдикцией

Союзнического контрольного совета в Германии.

ТОМ XI

ОФИЦИАЛЬНЫЙ ТЕКСТ

НА

АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ

СТЕНОГРАММА ЗАСЕДАНИЙ

8 апреля 1946 г. — 17 апреля 1946 г.

CONTENTS One Hundred and Second Day, Monday, 8 April 1946, Morning Session1 Afternoon Session35 One Hundred and Third Day, Tuesday, 9 April 1946, Morning Session73 Afternoon Session107 One Hundred and Fourth Day, Wednesday, 10 April 1946, Morning Session152 Afternoon Session190 One Hundred and Fifth Day, Thursday, 11 April 1946, Morning Session224 Afternoon Session253 One Hundred and Sixth Day, Friday, 12 April 1946, Morning Session289 Afternoon Session328 One Hundred and Seventh Day, Saturday, 13 April 1946, Morning Session365 One Hundred and Eighth Day, Monday, 15 April 1946, Morning Session396 Afternoon Session428 One Hundred and Ninth Day, Tuesday, 16 April 1946, Morning Session460 Afternoon Session491 One Hundred and Tenth Day, Wednesday, 17 April 1946, Morning Session525 Afternoon Session568

ONE HUNDRED AND SECOND DAY Monday, 8 April 1946

Утреннее заседание

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ (заместитель главного обвинителя от Соединенного Королевства): Я хочу задать вам несколько вопросов по поводу расстрела офицеров, бежавших из лагеря Саган. Насколько я понимаю из ваших показаний, вскоре после побега у вас состоялась беседа с Гитлером, на которой определенно присутствовал Гиммлер. Это так, не правда ли?

ВИЛЬГЕЛЬМ КЕЙТЕЛЬ (подсудимый): На следующий день после побега состоялось это совещание с фюрером и Гиммлером.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Да. Теперь вы утверждаете, что на этом совещании Гитлер сказал, что пленные не должны быть возвращены в ведение вермахта, а должны остаться в ведении полиции. По сути, это были ваши слова. Это так, не правда ли?

КЕЙТЕЛЬ: Да.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Это то, что вы сказали. Значит, это то, что, по вашим словам, произошло. Выходя с этого совещания, вы были уверены в том, что этих офицеров расстреляют, не так ли?

КЕЙТЕЛЬ: Нет, я не был в этом уверен.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: А теперь согласитесь ли вы с этим? Вы были уверены, что существует серьезная вероятность того, что эти офицеры будут расстреляны?

КЕЙТЕЛЬ: Когда я ехал домой, у меня было подсознательное беспокойство по этому поводу. На совещании оно не было выражено.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Затем вы вызвали генерала фон Гревеница и генерала Вестхофа, не так ли?

КЕЙТЕЛЬ: Да, это верно.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Не знаю, помните ли вы, поскольку генерал Вестхоф был сравнительно младшим по званию офицером по сравнению с вами, но он говорит, что это был первый случай, когда вы его вызвали. Подтверждает ли это ваша память?

КЕЙТЕЛЬ: Нет, я его не вызывал. Но его привели, чтобы представить мне. Я его не знал. Я вызывал только генерала фон Гревеница.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Вы никогда не встречались с ним раньше? Согласны ли вы с тем, что никогда не встречались с генералом Вестхофом до того, как он вступил в эту должность?

КЕЙТЕЛЬ: Я никогда не видел его раньше.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Это то, что он сказал. Теперь вы согласны, насколько я понимаю из ваших показаний, что вы были очень взволнованы и нервничали?

КЕЙТЕЛЬ: Да, я очень решительно выразил свое несогласие и свое волнение.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Значит, вы согласны с генералом Вестхофом, что сказали что-то вроде: «Господа, это скверное дело» или «Это очень серьезный вопрос», или что-то в этом роде?

КЕЙТЕЛЬ: Да, я сказал: «Это чрезвычайно серьезный вопрос».

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Теперь генерал Вестхоф сказал в следующем предложении, что вы сказали: «Сегодня утром Геринг в присутствии Гиммлера упрекал меня за то, что я позволил сбежать еще нескольким военнопленным. Это неслыханно».

КЕЙТЕЛЬ: Это должно быть ошибкой со стороны Вестхофа. Это было днем позже. Мы были тогда в Берхтесгадене, и генералы фон Гревениц и Вестхоф зашли ко мне на следующее утро. И также должно быть ошибкой, что я упоминал имя рейхсмаршала Геринга в этой связи.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Значит, вы не были очень уверены в том, присутствовал ли Геринг или нет. Вы не были очень уверены, не так ли?

КЕЙТЕЛЬ: Я стал неуверен в этом только тогда, когда на предварительном допросе мне сказали, что свидетели заявили о присутствии Геринга; после этого я сказал, что это не совсем невозможно, но что я этого не припоминаю.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Что ж, чтобы выразиться совершенно точно, когда вас допрашивали, американский офицер задал именно ту фразу, которую я задаю вам сейчас. Он процитировал вам эту фразу из показаний генерала Вестхофа. Вы помните, что он зачитал то, что я сейчас зачитал вам? «Господа, это скверное дело; сегодня утром Геринг в присутствии Гиммлера упрекал меня за то, что я позволил сбежать еще нескольким военнопленным. Это неслыханно». Вы помните, что следователь задал вам этот вопрос? Разве нет?

КЕЙТЕЛЬ: На предварительном допросе было что-то в этом роде, но я сказал, что не уверен, что Геринг присутствовал.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Я собирался процитировать именно то, что вы сказали — а вы слушайте внимательно, и если вы с чем-то не согласны, скажите Трибуналу. Вы сказали: «Я прошу допросить Йодля по поводу всего инцидента и того отношения, которое я проявил во время всего совещания в присутствии Геринга, в чьем присутствии во время этого совещания я не абсолютно уверен, но Гиммлер был там». Такова была ваша точка зрения, когда вас допрашивали 10 ноября, не так ли? Вы сказали: «...во время всего совещания в присутствии Геринга, в чьем присутствии я не абсолютно уверен...». Такова была ваша точка зрения 10 ноября?

КЕЙТЕЛЬ: Должно быть, произошло какое-то неверное истолкование в протоколе, который я никогда не читал. Я выразил свою неуверенность по поводу присутствия Геринга и в той же связи обратился с просьбой допросить генерала Йодля по этому поводу, поскольку, по моему мнению, я не был уверен, что Геринг не присутствовал.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Вы согласны, что вы действительно просили допросить генерала Йодля?

КЕЙТЕЛЬ: Я внес такое предложение, да.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Ну хорошо, на что вы жалуетесь в следующем предложении? «...во время всего совещания в присутствии Геринга, в чьем присутствии во время этого совещания я не абсолютно уверен...». Разве это не была ваша точка зрения?

КЕЙТЕЛЬ: Да, я был весьма удивлен этим допросом, и когда мне сказали, что свидетели подтвердили присутствие Геринга, я был немного неуверен в этом вопросе и попросил допросить генерала Йодля. Тем временем мне стало совершенно ясно, что Геринга там не было и что я был прав, как и говорил сначала.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Обсуждали ли вы это с Герингом, пока вы оба ожидали суда?

КЕЙТЕЛЬ: После моих допросов у меня была возможность поговорить с рейхсмаршалом Герингом, и он сказал мне: «Но ты же должен знать, что меня там не было», и тогда я полностью вспомнил.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Да, как вы говорите, рейхсмаршал сказал вам, что его не было на этой встрече. Это так, не правда ли?

КЕЙТЕЛЬ: Генерал Йодль также подтвердил мне, что рейхсмаршала Геринга там не было.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Ну хорошо, говорили ли вы генералу фон Гревеницу и генералу Вестхофу, что Гиммлер вмешался и жаловался, что ему придется предоставить еще 60–70 тысяч человек для ландвахе? Вы говорили им это?

КЕЙТЕЛЬ: Нет, это тоже неверное истолкование. Я этого не говорил. Это не соответствует действительности.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Вы сказали, что Гиммлер вмешался.

КЕЙТЕЛЬ: Я сказал только, что Гиммлер доложил о факте побега, а я не собирался докладывать об этом Гитлеру в тот день, поскольку несколько беглецов были возвращены в лагерь. Я не собирался докладывать фюреру в тот день.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Теперь, что бы вы ни говорили генералу фон Гревеницу, вы согласны с тем, что генерал фон Гревениц протестовал и сказал: «Побег не является бесчестным поступком. Это особо оговорено в Конвенции». Разве он не говорил этого?

КЕЙТЕЛЬ: Да, это правда, он это сказал. Но я хотел бы добавить, что заявление генерала Вестхофа — это воспоминание, которое относится к событиям многолетней давности.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Да, но вы согласны, насколько я понимаю из ваших показаний, что генерал фон Гревениц действительно выразил протест по поводу предпринятых действий, не так ли?

КЕЙТЕЛЬ: Да, он это сделал.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: И когда он выразил протест, сказали ли вы слова примерно такого содержания? Я, конечно, читаю из заявления генерала Вестхофа: «Мне наплевать. Мы обсудили это в присутствии фюрера, и это нельзя изменить». Вы говорили слова такого содержания?

КЕЙТЕЛЬ: Нет, это было не так, но я полагаю, что сказал что-то похожее.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Похожее?

КЕЙТЕЛЬ: Но нас не касается...

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Похожее, в этом духе?

КЕЙТЕЛЬ: Я сказал что-то похожее.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: И после этого сказали ли вы, что ваша организация, управление по делам военнопленных, должна опубликовать уведомление в лагерях для военнопленных, сообщающее всем военнопленным о том, какие меры были приняты в данном случае, чтобы это послужило сдерживающим фактором для других побегов?

Давали ли вы указание этим генералам, вашим руководителям Управления по делам военнопленных, опубликовать в лагерях уведомление о том, какие меры были приняты, чтобы это послужило сдерживающим фактором?

КЕЙТЕЛЬ: Я должным образом обдумал это, читая отчет британского правительства, и пришел к выводу, что должна быть какая-то путаница относительно того, когда я дал эти инструкции. Я уверен, что не делал этого на том совещании. Это было позже, несколько дней спустя.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Что ж, вы обнаружите, что это указано в заявлении генерала Вестхофа, которое мы представили, внизу страницы 3. Генерал Вестхоф говорит:

«Фельдмаршал дал нам подробные инструкции опубликовать в лагерях список с именами расстрелянных в качестве предупреждения. Это было сделано. Это был прямой приказ, который мы не могли не выполнить».

И в заявлении, которое представил ваш адвокат, генерал Вестхоф говорит:

«Этому должен быть положен конец. Мы не можем допустить, чтобы это повторилось. Офицеры, которые совершили побег, будут расстреляны. Я должен сообщить вам, что большинство из них уже мертвы, и вы опубликуете уведомление в лагерях для военнопленных, сообщающее всем военнопленным, какие меры были приняты в данном случае, чтобы это послужило сдерживающим фактором для других побегов».

КЕЙТЕЛЬ: Могу я сделать заявление по этому поводу?

Д-Р ОТТО НЕЛЬТЕ (адвокат подсудимого Кейтеля): Британский обвинитель ссылается на документ, который я представил в своей книге документов. Я полагаю, это верно. И это документ, который французское обвинение хотело представить и против чего я возражал, поскольку это компиляция допросов, подготовленная полковником Уильямсом. Я представил этот документ, чтобы на слушании генерала Вестхофа доказать, что этот документ в 23 пунктах не согласуется с данными им показаниями. Он предоставил мне необходимую информацию. Но он будет на свидетельской трибуне только завтра. Поэтому я прошу, если британский обвинитель апеллирует к свидетелю Вестхофу, представить хотя бы его заявление, которое он сделал под присягой по просьбе американского обвинителя полковника Уильямса. Это письменное показание до сих пор не было представлено, тогда как все остальные доказательства от него содержат только отчеты, которые никогда не представлялись Вестхофу для подписи или подтверждения, и не были подтверждены его присягой.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Моя цель состояла в том, чтобы совершенно ясно дать понять, что я не представляю ничего из первого заявления, чего не было бы в книге документов подсудимого. Я думал, что жалоба будет обратной, что если я возьму только наши собственные доказательства, то скажут, что они немного отличаются, ибо разница несущественна по сравнению с документами, представленными в книге документов подсудимого. Я тщательно сопоставил их оба. Между ними практически нет разницы, но я подумал, что будет справедливо представить оба варианта формулировок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ (лорд-судья сэр Джеффри Лоуренс): Трибунал считает перекрестный допрос совершенно уместным. Конечно, если д-р Нельте вызовет генерала Вестхофа в качестве свидетеля, он сможет получить от него любые исправления, которые генерал Вестхоф сочтет необходимыми, которые он внесет в письменные показания.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Да, милорд.

[Обращаясь к подсудимому.] Теперь, что я хочу знать: отдавали ли вы приказ генералу фон Гревеницу и генералу Вестхофу, чтобы в лагерях было опубликовано, какие меры были приняты в отношении этих офицеров?

КЕЙТЕЛЬ: Да, но несколькими днями позже; не в тот же день, когда эти офицеры были у меня.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Насколько позже?

КЕЙТЕЛЬ: Я полагаю, через 3 или 4 дня, но я уже не могу сказать вам точно; во всяком случае, не до того, как я узнал, что расстрелы имели место.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Что ж, 3 или 4 дня спустя — это как раз когда расстрелы начинались, но что было опубликовано? Что, по вашим словам, должно было быть опубликовано относительно принятых мер?

КЕЙТЕЛЬ: В лагере должно было быть опубликовано предупреждение. По моему мнению, мы не должны были упоминать о расстрелах, а только предупредить, что пойманные при побеге не будут возвращены в лагерь. Я не могу вспомнить точную формулировку. Это восходило к приказу, который я получил от фюрера в результате совещания с ним по вопросу о расстрелах.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Что ж, является ли справедливым способом изложения ваших воспоминаний об этом приказе следующее: что, согласно вашим воспоминаниям, было вероятно, что те, кто попытается совершить побег, будут переданы в СД и, безусловно, будут приняты очень суровые меры? Является ли это справедливым способом изложения ваших воспоминаний об этом приказе?

КЕЙТЕЛЬ: Мое воспоминание таково, что должно было быть опубликовано предупреждение, то есть угроза, о том, что те, кто попытается совершить побег, не будут возвращены в лагерь. Таково было содержание этой публикации, согласно моим воспоминаниям, которую я затем переслал. Я сам ее не формулировал. Кроме того, должны были быть уведомлены только администрация лагеря или, скорее, люфтваффе.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Теперь, генерал Вестхоф не удовлетворился устным приказом и вернулся к вам с проектом приказа в письменном виде, не так ли?

КЕЙТЕЛЬ: Я не верю, что он приходил ко мне. Я полагаю, он прислал мне это.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Прошу прощения, но когда я сказал «вернулся к вам», я говорил в общем; вы совершенно правы, что он передал вам на рассмотрение проект приказа в письменном виде для утверждения; это так, не правда ли?

КЕЙТЕЛЬ: Я не верю, что это был приказ; но насколько я помню, это был просто меморандум, записка. Однако я должен добавить, что мне впервые напомнили об этом деле в ходе допроса полковником Уильямсом.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Что ж, генерал Вестхоф говорит следующее:

«Вопреки приказу фельдмаршала Кейтеля, я сделал вид, что не понял должным образом. Я изложил все на бумаге. Я сказал оберст-лейтенанту Крафту: «Я хочу, чтобы слово «расстрелять» было включено, чтобы Кейтель мог видеть это в письменном виде. Возможно, тогда он займет другую позицию».

Теперь, это немного позже:

«Когда я получил это обратно, он написал на полях следующее: «Я определенно не говорил «расстрелять»; я сказал «передать полиции или передать гестапо».

Затем добавляет генерал Вестхоф:

«Так что это было частичное отступление».

Теперь, делали ли вы пометку на нем: «Я определенно не говорил «расстрелять»; я сказал «передать полиции или передать гестапо»»? Делали?

КЕЙТЕЛЬ: Я не могу вспомнить точную формулировку этой пометки — так же мало, как и генерал Вестхоф. Но я действительно сделал пометку на полях в том смысле, что: «Я не говорил «расстрелять»...

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Вы понимаете суть того, что я вам говорю, подсудимый? Я хочу, чтобы вам было совершенно ясно. Правильно или нет, генерал Вестхоф полагал, что вы вставили слово «расстрелять»; и генерал Вестхоф, чтобы защитить себя, вернул это вам; а затем вы говорите: «Я определенно не говорил «расстрелять»; я сказал «передать СД или гестапо».

КЕЙТЕЛЬ: Нет, я тоже не говорил «расстрелять», но полковник Уильямс сказал, что я написал на полях: «Я не говорил «расстрелять». Это зафиксировано в протоколе моего допроса.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Что ж, теперь, что я хочу знать — и это совершенно ясно — отрицаете ли вы, что по существу это представляет то, что вы написали в документе: «Я определенно не говорил «расстрелять»; я сказал «передать полиции или передать гестапо»»? Вы написали слова такого содержания на документе?

КЕЙТЕЛЬ: Вполне вероятно, что я написал что-то похожее на это, ибо я хотел прояснить то, что я сказал этим двум офицерам. То, что я сказал, не было чем-то новым, но это было разъяснением того, что я сказал.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Теперь, следующий момент, на который я хочу обратить ваше внимание: был ли у вас в штабе офицер по имени оберст фон Рёурмонт, в вашем штабе по делам военнопленных, в управлении по делам военнопленных?

КЕЙТЕЛЬ: Нет, он никогда не был в моем штабе.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Какова была его должность в ОКВ?

КЕЙТЕЛЬ: Я полагаю, был полковник Рёурмонт. Он был начальником отдела и не имел ничего общего с системой военнопленных; он был начальником отдела в общем управлении вермахта.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: В вашем управлении.

КЕЙТЕЛЬ: В управлении, в общем управлении вермахта под руководством генерала Рейнеке, да.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Знаете ли вы, что 27 марта, это в понедельник, состоялось совещание, на котором председательствовал полковник фон Рёурмонт, на котором присутствовали группенфюрер Мюллер из гестапо, группенфюрер Небе и полковник Вильде из Министерства авиации, от их инспекции военнопленных 17; знаете ли вы это?

КЕЙТЕЛЬ: Нет, я никогда ничего об этом не слышал. Это осталось мне совершенно неизвестным.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Вы хотите сказать Трибуналу, что у вас в управлении был этот полковник, полковник из Министерства авиации, два чрезвычайно важных чиновника из полиции, и они проводят совещание, чтобы обсудить этот вопрос через 2 дня после вашего первого совещания, через 1 день после того, как вы виделись с фон Гревеницем и Вестхофом, и вы не знали об этом ни слова?

КЕЙТЕЛЬ: Нет, я ничего не знал об этом совещании. Я не могу вспомнить.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Теперь, большинство из нас очень хорошо знакомы с работой служебных ведомств. Я прошу вас, ради справедливости к самому себе, подумать об этом. Вы хотите сказать этому Трибуналу, что вам никогда не докладывали об этом совместном совещании между представителем ОКВ, высокопоставленными полицейскими чиновниками и Министерством авиации? И это никогда не доходило до вас? Ну, действительно подумайте, прежде чем ответить.

КЕЙТЕЛЬ: Я не могу вспомнить даже при всем своем желании. Я был удивлен сообщением об этом совещании, и я ничего не могу об этом вспомнить.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Знаете ли вы, что — я приводил это в заявлении полковника Вельдера, когда перекрестно допрашивал подсудимого Геринга — он сказал, что на том совещании было объявлено, что эти офицеры должны быть расстреляны и что многие из них уже были расстреляны? Неужели вам не поступало доклада о том, что эти офицеры расстреливаются и должны быть расстреляны?

КЕЙТЕЛЬ: Нет, не 27-го. Это уже обсуждалось некоторое время назад, когда я получил первый доклад. В то время я ничего об этом не знал; в тот день или даже на следующий день после этого совещания.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Вы согласились, однако, что узнали, насколько я понимаю, что их расстреливают 29-го; это был бы четверг?

КЕЙТЕЛЬ: Я уже не могу сказать, какой день, но я помню, что это было позже. Я полагаю, это было несколько дней спустя.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Что ж, давайте, подсудимый, учтем все в вашу пользу. Давайте предположим, что это было, скажем, в субботу 31-го или даже в понедельник 2 апреля. К понедельнику 2 апреля — это через 9 дней после побега — вы уже знали, что этих офицеров расстреливают?

КЕЙТЕЛЬ: Я слышал об этом в эти дни, возможно, около 31-го, через адъютантуру фюрера, когда я снова приехал в Бергхоф на совещание по положению. Однако мне не сказали, что все эти офицеры были расстреляны; некоторые из них были расстреляны при попытке к бегству. Мне сказали об этом немного до начала совещания.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Они не все были расстреляны до 13 апреля, что было почти еще через две недели. Вам рассказывали о том, как они выходили из машин, чтобы справить нужду, и затем их расстреливали выстрелом в затылок из револьвера? Вам рассказывали об этом?

КЕЙТЕЛЬ: Нет, я узнал только через адъютанта, что фюреру был представлен доклад о том, что после побега последовали расстрелы.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Теперь, я хочу, чтобы вы перешли к одному другому моменту, позже. Вы помните, что мой коллега, г-н Иден, от имени британского правительства сделал заявление в Палате общин позже, ближе к концу июня. Помните это?

КЕЙТЕЛЬ: Да. Я припоминаю это.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: И верно ли, как сказал генерал Вестхоф, что вы приказали своим офицерам не вступать в контакт с Министерством иностранных дел или гестапо, оставить это дело в покое и не пытаться ничего об этом выяснить? Это так?

КЕЙТЕЛЬ: Я сказал им, что, поскольку вермахт не имеет отношения к средствам поиска и поимки беглецов, а также не имеет отношения к тому, что произошло потом, управление по делам военнопленных не может дать никакой информации по этому вопросу, так как оно не занималось самим делом и не знало, что произошло на самом деле. Вот что я сказал.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Тогда ответ — да, что вы действительно приказали своему управлению оставить это дело в покое и не связываться с Министерством иностранных дел или полицией?

КЕЙТЕЛЬ: Нет, это не совсем верно. Начальник отдела иностранных дел был связан с Министерством иностранных дел. Я только дал указание, чтобы офицеры не давали никакой информации об этом случае или любых вопросах, связанных с ним, поскольку они не участвовали и знали только по слухам, что произошло.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Я должен был подумать, что мой предыдущий вопрос — вы просто повторили суть моего предыдущего вопроса; я не буду спорить с вами. Я перейду к следующему пункту. У вас в штабе был офицер по имени адмирал Бюркнер, не так ли?

КЕЙТЕЛЬ: Да, он был начальником отдела иностранных дел.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Он был связным между вашим управлением и Министерством иностранных дел?

КЕЙТЕЛЬ: Да.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Теперь, отдавали ли вы ему приказы подготовить ответ Англии, ответ на заявление г-на Идена?

КЕЙТЕЛЬ: Возможно, что я сказал ему это, даже если он не мог получить никаких подробностей от управлений вермахта.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Я не хочу читать это снова; я читал ответ день или два назад. Но в конечном итоге ответ был составлен, я думаю, Министерством иностранных дел совместно с оберст-лейтенантом Крафтом из вашего управления, не так ли?

КЕЙТЕЛЬ: Нет, в то время...

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Вы не помните Крафта...

КЕЙТЕЛЬ: Я дал указания, чтобы ответом занималось РСХА, а не управление по делам военнопленных. Я не давал никаких указаний подполковнику Крафту.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Но разве он не ездил в Берхтесгаден, чтобы помочь представителю Министерства иностранных дел и Гитлеру в составлении ответа?

КЕЙТЕЛЬ: Я не знаю. Я не говорил с ним и не видел его.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Вы знаете, что когда они увидели ответ, по словам генерала Вестхофа, все ваши офицеры схватились за головы и сказали: «Безумие». Вы видели это заявление, не так ли: «Когда мы прочитали эту ноту Англии в газете, мы все были совершенно ошеломлены; мы все схватились за головы — «Безумие» — мы ничего не могли поделать с этим делом». Все ваши офицеры и вы сами знали, что ответ был полной и отъявленной ложью. Разве это не была полная и отъявленная ложь? Вы все знали это.

КЕЙТЕЛЬ: Они все знали это. Я тоже узнал об ответе; и мне было ясно, что он не основан на правде.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Так что получается, подсудимый, не так ли — что вы зайдете так далеко: вы присутствовали на совещании с Гитлером и Гиммлером. Это то, что вы говорите. На том совещании Гитлер сказал, что пленные, пойманные полицией, должны оставаться в руках полиции. У вас была сильная вероятность того, что эти пленные будут расстреляны, и с этим вы использовали этот инцидент как сдерживающий фактор, чтобы попытаться предотвратить побеги других военнопленных. Все это вы признаете, насколько я понимаю ваши ответы сегодня утром, не так ли?

КЕЙТЕЛЬ: Да, я признаю; но меня не допрашивали по этому вопросу относительно того, какова была моя позиция с Гитлером, и я не давал показаний по этому поводу, и что я не давал этого предупреждения, но что это предупреждение было приказом Гитлера и стало причиной еще одного серьезного столкновения между Гитлером и мной, когда первый доклад о расстрелах дошел до меня. Вот как это было.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Я не буду снова вдаваться в детали.

Еще один момент: когда вы узнали об использовании кремации и отправке урн с прахом в этот лагерь?

КЕЙТЕЛЬ: Это осталось мне неизвестным, и я не припоминаю, чтобы когда-либо слышал об этом. Это дело было впоследствии чисто делом люфтваффе, в которое я был позже вовлечен своим простым присутствием; я не знаю, слышал ли я или видел что-либо об этом.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Но вы согласитесь со мной, подсудимый, что любой человек в мире, которому приходилось иметь дело с проблемами военнопленных, был бы в ужасе от мысли о кремации тел расстрелянных офицеров; это просто напрашиваться на неприятности, не так ли, со стороны держав-покровительниц и всех остальных, если выразиться мягко? Вы согласитесь с этим; я уверен, что вам приходилось иметь дело с военнопленными гораздо больше, чем мне. Разве вы не согласны, что любого, кому приходится иметь дело с военнопленными, привело бы в ужас то, что тела должны быть кремированы — что державы-покровительницы сразу же заподозрили бы неладное?

КЕЙТЕЛЬ: Я полностью того же мнения, что это ужасно.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: И если какая-либо служба обнаруживает, что в ее лагеря поступает 50 урн с прахом кремированных тел бежавших военнопленных, это было бы самым серьезным делом, которое было бы доведено до высших чинов любой службы, не так ли?

КЕЙТЕЛЬ: Да, даже несмотря на то, что я не имел ничего общего с лагерями для военнопленных люфтваффе, кроме наличия инспекционных полномочий.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Я не буду больше спрашивать вас о люфтваффе. Теперь, я думаю, мы можем довольно кратко разобраться с вопросом о линчевании союзных летчиков.

[Документы были переданы подсудимому, а также Трибуналу.]

Теперь, подсудимый, я хотел бы напомнить вам, что существовал отчет о совещании 6 июня, документ 735-PS, который был представлен против подсудимого Риббентропа; это отчет генерала Варлимонта, экспонат GB-151, относительно критериев, которые должны быть приняты для решения о том, кто такие «террористы-летчики». Вы должны помнить этот документ, потому что вы сами в пятницу рассматривали записку...

КЕЙТЕЛЬ: Да.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: ...против судебной процедуры, которую вы уже рассматривали.

КЕЙТЕЛЬ: Да.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Теперь, вы сказали во время своих показаний — вы помните, вы рассказали нам, почему вы не хотели судебной процедуры: потому что это была сложная проблема для военного суда, чтобы решить, а также это означало 3-месячную задержку в сообщении о смертном приговоре державам-покровительницам.

КЕЙТЕЛЬ: Да, я действительно делал эти заявления.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: А затем вы сказали, что у вас была дискуссия с Герингом, который сказал, что линчевание должно быть отвергнуто. Вы помните, что говорили это в пятницу.

КЕЙТЕЛЬ: Да.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Теперь, это было неточно, не так ли? Потому что я хочу просто показать вам, что произошло. Тот документ, который вы аннотировали, был от 6 июня. И 14 июня...

КЕЙТЕЛЬ: Да.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: ...это документ D-774, который будет экспонатом GB-307, парафированный Варлимонтом — ваше управление отправило проект письма в Министерство иностранных дел на имя Риттера, пересылая эту формулировку того, что такое «террористы-летчики». И если вы посмотрите его, там сказано, что необходимо сформулировать, недвусмысленно, концепцию фактов, которые должны составлять преступное деяние. А затем проект письма, документ D-775, экспонат GB-308, главнокомандующему военно-воздушными силами, на имя полковника фон Браухича, в котором говорится, что:

«На основе предварительных переговоров и по согласованию с министром иностранных дел рейха и начальником полиции безопасности и СД» — подсудимым Кальтенбруннером — «следующие факты должны рассматриваться как террористические акты, которые должны приниматься во внимание при публикации случая самосуда или которые оправдывают передачу вражеских летчиков из приемного лагеря ВВС Оберурзель в СД для особого обращения».

А затем вы излагаете то, что было согласовано, и говорите:

«Пожалуйста, получите согласие рейхсмаршала на эту формулировку фактов и, при необходимости, дайте коменданту приемного лагеря ВВС Оберурзель устные инструкции действовать соответствующим образом.

«Далее требуется, чтобы вы получили согласие рейхсмаршала также на процедуру, предназначенную для обработки публичных объявлений».

А затем, если вы посмотрите на документ D-776, экспонат GB-309, это письмо от вас в Министерство иностранных дел, проект письма на имя Риттера, датированный 15 июня, с тем же содержанием. Вы просите его подтвердить к 18-му числу. А затем документ D-777, экспонат GB-310, это аналогичный проект письма Герингу, помеченный для внимания полковника фон Браухича и с просьбой ответить к 18-му числу. Затем документ D-778, экспонат GB-311, фиксирует телефонный звонок от Риттера, говорящего, что Министерству иностранных дел придется задержаться на пару дней с выражением своего мнения. Документ D-779, экспонат GB-312, дает первую записку от подсудимого Геринга. В ней говорится 19 июня:

«Рейхсмаршал сделал следующие заметки относительно вышеуказанного письма:

«Реакция населения в любом случае не в наших руках; но, если возможно, население должно быть предотвращено от действий против других вражеских летчиков» — я прошу вас заметить слово «других», то есть вражеских летчиков, которые не подпадают под категорию вражеских террористов-летчиков — «на которых вышеуказанное положение дел не распространяется. По моему мнению, положение дел, как указано выше, может также» — и я прошу вас заметить слово «также» — «в любое время быть рассмотрено судом, так как здесь речь идет об убийствах, которые враг запретил своим летчикам совершать».

Затем, в документе D-780, экспонат GB-313, есть еще одна копия меморандума из Министерства иностранных дел, который я читал довольно подробно, когда представлял дело против подсудимого Риббентропа; и он перемежается комментариями вашего офицера, генерала Варлимонта, в общем согласии с меморандумом. Я не хочу снова проходить через это.

Затем, в документе D-781, экспонат GB-314, ваше управление хотело получить полную ясность относительно того, что имел в виду подсудимый Геринг, поэтому вы пишете ему снова на имя фон Браухича:

«К сожалению, из вашего письма невозможно понять, согласился ли рейхсмаршал с фактами, сообщенными ему, которые при публикации случая самосуда должны рассматриваться как террористические действия, и готов ли он дать коменданту приемного лагеря ВВС Оберурзель устные инструкции на этот счет.

«Снова требуется, чтобы рейхсмаршал был побужден дать свое согласие и чтобы это управление было уведомлено, если возможно, к 27-му числу».

Затем, просто проходя мимо, документ D-782, экспонат GB-315 — в нем говорится, что министр иностранных дел ответит через день или два; и в документе D-783 от 26-го, который будет экспонатом GB-316, приходит ответ, телефонный меморандум, телефонный звонок, адъютантское управление рейхсмаршала, капитан Браунер:

«Рейхсмаршал согласен с формулировкой концепции террористов-летчиков, как указано, и с предложенной процедурой. Он просит информацию в этот же день о принятых мерах».

Так что это неверно, не так ли, подсудимый, что подсудимый Геринг не согласился с процедурой? Вот звонок из адъютантского управления — и он отмечен вашим управлением — говорящий, что он согласен с формулировкой концепции и с предложенной процедурой. Это должно быть верно, не так ли?

КЕЙТЕЛЬ: Да. Я никогда не видел этого документа; но я понимаю, в рамках примененных мер, перевод в лагерь Оберурзель для военнопленных ВВС, а не самосуд. Возможно, я могу добавить что-то о дискуссии, которую я имел с рейхсмаршалом...

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Это совершенно ясно. Я не собираюсь снова проходить через переписку. Я указывал на это по ходу дела. Ваши письма говорят и о линчевании, и о мерах, которые должны быть приняты для публикации линчевания, и о другой процедуре сегрегации этих людей в руках СД, в ожидании подтверждения подозрения в том, что они являются террористами-летчиками. Это совершенно ясно. Я провел вас через почти 10 писем, в которых неявно указано, что рейхсмаршалу предлагается по обоим этим пунктам: публикация линчевания и сегрегация от других военнопленных. Он говорит: «Я согласен с предложенной процедурой».

КЕЙТЕЛЬ: Могу я добавить что-то?

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Да, пожалуйста.

КЕЙТЕЛЬ: Я очень отчетливо помню свою дискуссию с рейхсмаршалом Герингом в Бергхофе. Мы ждали Гитлера, который должен был выступить с речью перед генералами. Это должно было быть примерно в то же время. В этой дискуссии были упомянуты два пункта. Первый пункт — это концепция желаемого — или как бы мне сказать — планируемого или задуманного самосуда. Второй вопрос заключался в том, что мое влияние на Гитлера было недостаточно сильным, чтобы окончательно решить этот вопрос. Эти два пункта я обсудил с Герингом в тот день. Мы установили, что весь обсуждаемый здесь метод должен быть предпосылкой для свободного использования самосуда, что мы согласились, что как солдаты мы отвергаем его; и во-вторых, я настоятельно просил его снова использовать свое влияние на Гитлера, чтобы он мог отказаться от таких мер. Эта дискуссия состоялась в Бергхофе в прихожей зала, где Гитлер выступал перед генералами. Я помню это очень отчетливо.

Я только что просмотрел переписку, которая велась все это время. Я узнаю только определенные фрагменты. Они имеют дело с обсуждениями меры, желаемой Гитлером, которая, слава богу, никогда не была принята, так как соответствующие приказы не были изданы.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Не могли бы вы посмотреть на следующий документ, документ D-784, экспонат GB-317. Это записка от генерала Варлимонта вам. Пункт 1 говорит, что Министерство иностранных дел согласилось; посол Риттер позвонил 29-го, что министр иностранных дел рейха согласился с этим проектом. Пункт 2 говорит:

«Рейхсмаршал согласен с формулировкой концепции «террорист-летчик», как предложено ОКВ, и с предложенным методом».

Это направляется вам, и на документе есть карандашная пометка, парафированная Варлимонтом:

«Мы должны наконец действовать. Что еще для этого необходимо?»

Разве вы не приняли меры в связи с этим?

КЕЙТЕЛЬ: Нет.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Тогда почему...

КЕЙТЕЛЬ: На самом деле...

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Тогда почему, если вы не приняли мер, вы 4 дня спустя спрашивали люфтваффе, дали ли они указания лагерю в Оберурзеле? Посмотрите на документ D-785, вещественное доказательство GB-318.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Сэр Дэвид, по-видимому, он парафирован подсудимым — D-784.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: На моей копии стоит параф «W», Варлимонт.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: На копии, которая есть у меня, D-784 вверху парафирован «K» рядом с пометкой Варлимонта.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: О, да. Прошу прощения, милорд. Это целиком моя вина. Милорд совершенно прав.

[Обращаясь к подсудимому.] Итак, прежде чем я перейду от D-784, этот документ был представлен вам и парафирован вами?

КЕЙТЕЛЬ: Нет, я поставил свое «K» на документе D-784 только для того, чтобы показать, что я его видел. Я ничего на нем не писал.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Но документ был представлен вам, и, следовательно, вы видели этот документ? Вы знали, что и Министерство иностранных дел, и Геринг соглашались с принятием этой процедуры?

КЕЙТЕЛЬ: Я прочитал его. Я поставил на нем «K».

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: А 4 дня спустя, в D-785, ваше ведомство спрашивает Геринга через фон Браухича, были ли они выполнены:

«Прошу доложить, были ли даны указания коменданту сборного лагеря люфтваффе в Оберурзеле в духе заявлений Верховного командования вермахта, штаба оперативного руководства, от 15 июня, или когда предполагается это сделать».

КЕЙТЕЛЬ: Я не видел этот документ ранее, но мне кажется, что он подтверждает правильность моей точки зрения, что в этих запросах к рейхсмаршалу единственным вопросом был перевод в Оберурзель, а не то, хотел ли он суда Линча, одобрял ли его или считал ли его правильным. Это кажется вполне очевидным из данного вопроса. Я ничего не знаю об этом вопросе как таковом.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Пожалуйста, посмотрите на документ D-786, вещественное доказательство GB-319. На следующий день вы пошли дальше этого. Это 5 июля. На самом деле это отчет о совещании от 4 июля. В нем говорится, что Гитлер постановил следующее:

«Согласно сообщениям прессы, англо-американцы намерены в будущем атаковать с воздуха также небольшие населенные пункты, не имеющие военного или военно-экономического значения, в качестве ответной меры на «Фау-1». Если эти сведения подтвердятся, фюрер желает, чтобы через радио и прессу было объявлено, что любой вражеский летчик, участвующий в такой атаке и сбитый, не будет иметь права на обращение как военнопленный, а, как только попадет в немецкие руки, будет рассматриваться как убийца и уничтожен. Эта мера должна применяться ко всем атакам на небольшие населенные пункты, которые не являются военными целями, транспортными узлами, объектами военной промышленности и тому подобным и, следовательно, не имеют значения для ведения войны.

«В данный момент ничего не следует приказывать; единственное, что нужно сделать, — это обсудить такую меру с Управлением военной экономики и вооружений и Министерством иностранных дел».

Таким образом, вместо того чтобы смягчить этот вопрос, вы усиливали суровость принимаемых мер, то есть Гитлер усиливал суровость принимаемых мер.

КЕЙТЕЛЬ: Я не помню этого; но если такая запись была сделана в то время, что-то подобное должно было упоминаться им на этом совещании, но я не помню этого случая.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Я хочу лишь задать вам этот вопрос. Вы дважды, в пятницу и сегодня, говорили, что никакого приказа вермахта не издавалось. Для того чтобы поощрять население к линчеванию разбившихся летчиков, не потребовался бы приказ вермахта. Все, что потребовалось бы для достижения этого результата, — это удержать полицию от ареста людей, которые их убивали, не так ли? Вам не потребовался бы приказ вермахта, чтобы поощрять ваше население убивать разбившихся летчиков, не так ли?

КЕЙТЕЛЬ: Нет, только вермахт имел исключительное право брать сбитого или приземлившегося летчика под стражу и защищать его от линчевания населением, и предотвращать подобные вещи.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Вы согласитесь со мной, что как только американский или британский летчик передавался в СД, его шансы на выживание были не... один на миллион? Он был бы убит, не так ли?

КЕЙТЕЛЬ: Я не знал этого тогда; я услышал об этом только здесь. Я не знал этого в то время.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Вы согласитесь, что именно это и происходило на самом деле; когда летчик передавался в СД, он был бы убит, не так ли? Именно это и происходило?

КЕЙТЕЛЬ: Я не знал, что это так, но в этом...

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Я не говорю о том, во что вы верите. Теперь мы знаем, что происходило?

КЕЙТЕЛЬ: Нет.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Вы несколько раз говорили нам, что ничего не знали о СД. На самом деле, одно время вы были своего рода апелляционной инстанцией для СД во Франции, не так ли? Вы утверждали убийства, совершенные СД во Франции, не так ли?

КЕЙТЕЛЬ: Я не припоминаю, чтобы я издавал какое-либо постановление.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Французское вещественное доказательство, номер документа RF-1244. Боюсь, у меня нет немецкой копии, но вот что там сказано:

“Paris, 6 August 1942.

«В уголовном процессе против французских граждан:

(1) Жана Марешаля, родившегося 15 октября 1912 года.

(2) Эммануэля Тепо, родившегося 4 июня 1916 года.

Фельдмаршал Кейтель, действуя в рамках полномочий, предоставленных ему 26 и 27 июня 1942 года фюрером в его должности главнокомандующего армией, отказал в помиловании этим двум людям, приговоренным к смертной казни, и приказал, чтобы приговоры были приведены в исполнение в рамках общих наказаний».

Они были приговорены трибуналом полевой комендатуры в Эврё, и это было направлено коменданту полиции безопасности и СД — направлено коменданту полиции безопасности и СД. Разве это не показывает, что вы занимались подтверждением смертных приговоров и передавали свое подтверждение в СД?

КЕЙТЕЛЬ: Весь этот случай для меня загадка. Бывало в нескольких случаях, что фюрер, которому я представлял все решения, которые он как верховный главнокомандующий должен был ратифицировать, — что я мог поставить подпись: «По приказу главнокомандующего армией, Кейтель». По приказу — это могло быть возможно, в остальном я ничего об этом не знаю.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Что ж, это выглядит не так. Позвольте мне напомнить вам слова: «Maréchal Keitel, dans le cadré des pouvoirs qui lui ont été donnés les 26 et 27 Juin 1942». Эта дата. Это действие в рамках полномочий, данных вам фюрером. Разве вам не были даны эти полномочия?

КЕЙТЕЛЬ: Нет, у меня не было таких полномочий в этом случае. Это ошибка. Однако я мог поставить подпись: «По приказу главнокомандующего армией, Кейтель, фельдмаршал».

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вы переходите к другому вопросу?

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Да, я собирался перейти дальше.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Что ж, разве документ D-775 не относится к этому? Последняя строка первого абзаца.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Милорд, я очень вам признателен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: D-775. Насколько я понимаю, подсудимый говорил, что он не знал, что обязательно произойдет с этими заключенными, если они будут переданы в СД. Это последние слова первого абзаца.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Очень хорошо, милорд.

[Обращаясь к подсудимому.] Слова гласят: «...передача летчиков из сборного лагеря люфтваффе в Оберурзеле в СД для особого обращения».

Мы знаем, подсудимый, что «особое обращение» означает смерть. Разве вы не знали в 1944 году, что означало «особое обращение»?

КЕЙТЕЛЬ: Да, я знаю, что означало «особое обращение». Я это знаю.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Теперь есть еще один момент в документе, который мой коллега генерал Руденко представлял вам — в субботу, кажется, или в пятницу вечером — документ EC-338. Вы помните, генерал Руденко представлял его. Этот документ — отчет адмирала Канариса об обращении с военнопленными, рассматривающий положение Советского Союза как не подписавшего Конвенцию. Вы помните момент, который адмирал Канарис представил вам, что, хотя они не были подписавшими сторонами, с XVIII века установилась практика, что военный плен — это не месть и не наказание, а исключительно превентивное заключение. Вы помните этот документ? Это был отчет Канариса вам от 15 сентября 1941 года, излагающий положение военнопленных страны, которая не подписала Конвенцию. Вы помните, вы сказали, что согласны с ним, но что вы должны были добавить к этому заявлению, что это бессмыслица с точки зрения нынешней ситуации, потому что это проистекает из военной концепции рыцарской войны, что это уничтожение идеологии. Вы сказали, что должны были добавить это по указанию Гитлера. Вы помните?

КЕЙТЕЛЬ: Я представил ему процедуру и попросил его прочитать это, и после этого я написал эту пометку.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Да. Теперь есть пункт 3-aa, который я хочу, чтобы вы имели в виду в данный момент по вопросу, который я сейчас рассматриваю:

«Проверка гражданских лиц и политически нежелательных военнопленных, а также решение об их судьбе осуществляется оперативными отрядами полиции безопасности...»

Sicherheitspolizei — это подчеркнуто фиолетовым, то есть это ваше подчеркивание, а напротив — ваша карандашная пометка: «очень эффективно». То есть «оперативные отряды полиции безопасности, очень эффективно». Затем там говорится: «...и СД». Затем адмирал Канарис говорит: «...согласно принципам, которые неизвестны органам вермахта». И вы поставили напротив «неизвестны органам вермахта»: «совсем нет». Вы помните, как делали это?

КЕЙТЕЛЬ: Я не могу припомнить это в данный момент. Я, должно быть, сделал это замечание в связи с тем фактом, что это было неизвестно вермахту. Я думаю, это правильно.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Видите ли, это совершенно ясно. Адмирал Канарис говорит, что это неизвестно органам вермахта, а вы поставили напротив этого в своей карандашной пометке: «совсем нет». Вы не могли получить это от Гитлера; это должно было быть вашей собственной точкой зрения, не так ли, если вы вписали карандашом «совсем нет»? Вы, должно быть, думали, что они были известны вермахту.

КЕЙТЕЛЬ: Совсем нет.

[Подсудимый прочитал документ.]

Я не могу прояснить это утверждение. Я сделал эти пометки в спешке. Я не могу идентифицировать или определить их, и я не могу дать никакого четкого объяснения, потому что я не знаю. Однако у меня есть воспоминание, что я хотел сделать, или сделал, пометку о том, что это оставалось неизвестным вермахту, и это правильно.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Теперь я хочу очень кратко пройтись по последнему из моих пунктов, а затем задать вам один вопрос об этом. Вы сказали Трибуналу, я полагаю, вероятно, по крайней мере 25 раз, что вы не интересовались политикой, что вы просто выполняли свои приказы относительно военных приготовлений. Я просто хочу немного спросить вас об этом.

Прежде всего, давайте возьмем австрийскую проблему. Я хочу представить вам там только один документ. Вы помните отчет подсудимого генерала Йодля в его дневнике о притворных военных передвижениях, которые, согласно подсудимому Йодлю — я полагаю, вы сказали, что генерал Лахузен придерживался другого мнения — имели немедленный эффект в Австрии? Вы помните это? Вы должны помнить это.

КЕЙТЕЛЬ: Да.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Теперь, вы предложили, не так ли, эти ложные военные передвижения?

КЕЙТЕЛЬ: Нет, я не придумывал и не предлагал их; но это было указание фюрера, когда он отпустил меня в тот вечер. Я бы сам не додумался до этого.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: У вас есть книги документов, которые я вам дал. Просто посмотрите на это. Это 113-й документ немецкой книги документов.

Это 131-й документ в книге документов Вашей Светлости, в большей книге документов.

Теперь, это ваш документ от 13-го числа, подсудимый.

КЕЙТЕЛЬ: Да, я помню.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: И там сказано, если вы посмотрите на пункт 1, не принимать никаких реальных подготовительных мер в армии или люфтваффе, никаких передвижений войск или передислокаций, распространять ложные, но вполне достоверные новости, которые могут привести к выводу о военных приготовлениях против Австрии. И именно через людей в Австрии, ваш таможенный персонал и через агентов вы распространяли новости, а также путем имитации обмена по радио и через маневры.

Теперь, вы представили это Гитлеру, и 14-го числа капитан Эберхард передал информацию по телефону, что фюрер дал свое одобрение по всем пунктам. Вы представляли, какими должны быть ложные новости и ложные приготовления, чтобы получить политический эффект в Австрии, не так ли?

КЕЙТЕЛЬ: Я сделал это предложение на основе и по подстрекательству указаний, которые были даны мне по возвращении в Берлин.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Что ж, теперь я хочу очень кратко разобраться с этим, и я думаю, что смогу, но я хочу показать тот же момент в отношении Чехословакии.

Прежде чем вы стали начальником ОКВ, вы были под началом фон Бломберга в Министерстве обороны. Видели ли вы план фон Бломберга по вторжению в Чехословакию, директиву от 24 июня 1937 года?

КЕЙТЕЛЬ: Да, я знал об этом.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Видели?

КЕЙТЕЛЬ: Да. Это была не директива для вторжения; это была ежегодная подготовительная работа к мобилизации. Вот что это было и что я знаю.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Что ж, пункт 2 гласит:

«Задача немецкого вермахта — подготовиться таким образом, чтобы основная часть всей мощи могла быстро, внезапно, с величайшей силой ворваться в Чехословакию».

Я бы подумал, что это подготовка к вторжению. Все, что я хочу в данный момент, — это знать следующее: вы знали об этом плане, подсудимый, не так ли?

КЕЙТЕЛЬ: Я полагаю, да, что я читал его в то время, но, конечно, я больше не помню деталей.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Теперь, вы сказали этому Трибуналу, что впервые услышали о планах фюрера против Чехословакии в 1938 году на встрече с фюрером, которая была у вас 21 апреля 1938 года. Очень легко что-то забыть, и я не утверждаю, что вы лжете, подсудимый, по этому пункту. Но это неточно, не так ли? У вас была переписка с подсудимым фон Риббентропом еще 4 марта, за 6 недель до этого, по этому вопросу, не так ли, о связи с венгерским верховным командованием? Разве это не верно?

КЕЙТЕЛЬ: Я не могу этого вспомнить; я понятия не имею.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Просто посмотрите на это. Вы понимаете мою мысль? Вы заявляете, что не занимались политикой, но если вы посмотрите на этот документ, который я дам вам через минуту — это 2786-PS — вы увидите, что это, по-видимому, письмо от подсудимого фон Риббентропа вам:

«Глубокоуважаемый генерал: Прилагаю протокол совещания с местным венгерским послом для вашего конфиденциального сведения. Как вы можете судить из него, господин Стояи предложил, чтобы возможные военные цели против Чехословакии были обсуждены между немецкой и венгерской армиями. У меня много сомнений по поводу таких переговоров. В случае, если мы будем обсуждать с Венгрией возможные военные цели против Чехословакии, существует опасность, что другие стороны также будут проинформированы об этом».

«Я был бы очень признателен, если бы вы кратко уведомили меня, были ли здесь приняты какие-либо обязательства в каком-либо отношении».

И Министерство иностранных дел прилагает протокол его беседы с послом.

КЕЙТЕЛЬ: Я помню этот случай только в той мере, в какой это касалось приглашения генерала фон Ратца. Я совсем не знал, что именно должно было обсуждаться. Фон Бломберг также был приглашен фон Ратцем, и в своем неведении я спросил Гитлера, должен ли я совершить такой визит. Гитлер согласился и сказал мне, что считает это уместным. Однако оперативного совещания Генерального штаба не состоялось, это был просто охотничий визит с генералом Риттером фон Ратцем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Суд сейчас сделает перерыв.

[Был объявлен перерыв.]

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Я хочу задать вам очень мало вопросов по этой части дела, подсудимый. Вы помните, вы сказали Трибуналу, что 21 апреля, когда вы видели Гитлера, он либо прочитал вам, либо вручил копию протокола, который там фигурирует, составленного Шмундтом, об основе «Плана Грюн» против Чехословакии?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Сэр Дэвид, разве это не вопрос для аргументации, а не для перекрестного допроса? Свидетель говорит, что в той части, которую он принимал во всех этих делах, это было военным. Позиция обвинения заключается в том, что часть, которую он принимал, была политической.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Милорд, если позволите, это очень справедливое замечание, принятое с величайшим уважением. Трудность в том, когда свидетель несколько раз сказал «это политическое» — я имею в виду, «это только военное». Я хотел выделить моменты, которые показывают, что это политическое, и я не хочу затрагивать ничего, что имел в виду Трибунал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Что ж, я думаю, у Трибунала есть все документы перед ними, на основании которых они могут судить, действительно, если только у вас нет новых документов.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Милорд, их нет; и, милорд, я, конечно, сразу соглашусь с тем, что говорит Трибунал. Милорд, я хотел бы указать на один документ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Сэр Дэвид, я думаю, Трибунал действительно чувствует, что перекрестный допрос склонен становиться немного слишком длинным и иногда слишком детальным.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Если Вашей Светлости угодно, мне жаль, если это было сделано, но, милорд, свидетель был на прямом допросе, я думаю, 2 полных дня и на допросе другими защитниками полдня, и пока что обвинение потратило всего 4 часа. Так что я надеюсь, Ваша Светлость не будет слишком сильно ставить это нам в вину. Милорд, единственный документ, который я хотел бы — я не буду преследовать этот пункт ввиду того, что сказала Ваша Светлость — это страница 31 книги документов. Я только хотел, чтобы вы имели это в виду, потому что Ваша Светлость помнит, что свидетель сказал, что состояние немецких приготовлений было таково, что он сам и другие генералы не думали, что кампания против Чехословакии увенчается успехом. Ваша Светлость увидит, что в тот день генерал Гальдер, тогдашний начальник штаба, сказал, что операция определенно увенчается успехом и почти будет достигнута на второй день. Милорд, я хочу только перейти дальше, и я думаю, что справедливо, чтобы Трибунал имел этот момент в виду. Я не думаю, что на него ссылались ранее. Я оставлю этот пункт, как указала Ваша Светлость, и я оставлю другие пункты по этой части дела, что я и намеревался сделать. Я хочу только разобраться с совершенно другим пунктом, а затем я закончу.

[Обращаясь к подсудимому.] Подсудимый, документ, который я сейчас передал вам, — это документ, который дает отчет о совещании между Гитлером и вами 20 октября 1939 года относительно будущей формы польских отношений, и я хочу, чтобы вы посмотрели на пункт 3, второй подпункт. Я хочу представить вам одно интервью, которое возникло из этого. Этот пункт гласит:

«Польской интеллигенции необходимо помешать сформировать правящий класс. Уровень жизни в стране должен оставаться низким. Мы хотим только черпать оттуда рабочую силу».

Теперь, вы помните, как генерал Лахузен давал показания? Он сказал, что адмирал Канарис яростно протестовал вам против, прежде всего, планируемых мер по расстрелу и истреблению, которые были направлены особенно против польской интеллигенции, дворянства и духовенства, а также элементов, которые могли рассматриваться как воплощения национального движения сопротивления. Согласно генералу Лахузену, Канарис сказал:

«Однажды мир сделает вооруженные силы, на глазах у которых произошли эти события, также ответственными за эти события».

Вы помните, как адмирал Канарис говорил это вам или слова в этом духе?

КЕЙТЕЛЬ: Я знаю только то, что генерал Лахузен показал здесь в суде. Я ничего не знаю о том, что сказал адмирал Канарис.

СЭР ДЭВИД МАКСВЕЛЛ-ФАЙФ: Разве Лахузен никогда не давал вам никакого предупреждения о том факте, что вооруженные силы могут быть привлечены к ответственности за эти действия, которые предпринимались в Польше?